Chapitre unique. Alphonse X maudit son fils
Note de l’éditeur
Première version : « Alphonse X maudit son fils », Atalaya, 5, 1994, p. 153-178.
Texte intégral
1Plus que les monuments de science que leva Alphonse X et de la quête impériale dans laquelle il s’éreinta, le fait le plus déterminant de son règne fut peut-être un événement fortuit : la mort, à l’été 1275, de l’héritier présomptif de la couronne, son fils aîné Ferdinand dit de la Cerda. Il n’existait pas de droit écrit régulant la succession royale en Castille antérieur à la législation du Roi Sage. Dès le Miroir du droit (1255), celle-ci posait la transmission indivise du royaume aux descendants par voie de primogéniture avec priorité aux mâles : « le fils aîné du roi doit hériter la seigneurie de son père, ou la fille aînée à défaut de fils » (II, 16, 1)1. Dix ans plus tard, les Sept parties (II, XV, 2) offraient une interprétation particulièrement radicale de ce principe, inspirée semble-t-il de la Nouvelle 108 de Justinien qui, dans la sphère privée et en cas de succession ab intestat, préservait les droits des descendants d’un enfant décédé avant son père (régime de la « successio in stirpes »)2 : « [Les hommes sages et entendus] ordonnèrent même que si le fils aîné venait à mourir avant d’hériter, et qu’il laissât un fils ou une fille obtenu de sa femme légitime, que le royaume lui revînt et à nul autre »3. Selon les Sept parties, c’était donc au fils aîné de Ferdinand de la Cerda, Alphonse, que devait revenir la couronne de Castille à la mort d’Alphonse X. Ce dispositif successoral, institué en 1265, semble avoir été recueilli et confirmé en 1266 par le contrat de mariage de l’infant héritier du trône de Castille, Ferdinand, avec Blanche de France, fille de Louis IX, qui, aux dires de Guillaume de Nangis et d’autres, aurait comporté une clause stipulant que l’aîné de leurs enfants hériterait du royaume à la mort de son père – et, d’après Guillaume, à l’exclusion des frères de celui-ci4. Les droits successoraux d’Alphonse de la Cerda, qui reposaient sur la loi des Parties et sur ce pacte matrimonial, étaient soutenus par leur oncle, le roi de France Philippe III le Hardi, et par le puissant lignage des Lara, auquel Ferdinand de la Cerda, à la veille de sa mort, avait confié le sort et les intérêts de ses fils5.
2L’infant Sanche, deuxième fils du roi, l’infant Manuel, frère cadet du monarque, les principaux représentants des pouvoirs sociaux (noblesse, Église et villes) qui, dès les cortes de Burgos de 1272, s’étaient élevés, au nom de la coutume et des fors anciens, contre le renouveau législatif œuvré par Alphonse X et contre sa politique régalienne6, défendaient une autre option, répondant à une tradition castillane qui voulait qu’en cas de décès du premier fils du roi, la succession revînt au second de ses fils en tant qu’aîné de la fratrie survivante7. À en croire l’auteur de la Chronique d’Alphonse X (ca. 1344), l’infant Manuel, consulté sur ce point par Alphonse aux premiers jours de l’année 12768, aurait soutenu, contre la clause contractuelle du mariage français, l’option « naturelle » du descendant propinquor en des termes d’une tenue digne de l’écriture de son fils : « Seigneur, un pacte ne saurait tuer l’arbre des rois ni déshériter qui par nature hérite de droit. Si l’aîné issu de l’arbre vient à périr, la branche en dessous passe en dessus »9. Sur quoi fondait-il sa doctrine ?
3Le transfert de la succession à l’aîné ou, en l’absence de mâle, à l’aînée de la fratrie survivante à la mort d’un successeur de droit ayant ou non régné, était courant dans les mœurs successorales castillano-léonaises. À l’orée de la fondation d’une royauté castillane, Muniadueña, aînée d’une fratrie survivante toute féminine, avait ainsi succédé à son père, le comte Sanche Garsias de Castille (995-1017), après que son frère l’infant Garsias avait été assassiné (ce qui avait permis à son mari, le roi Sanche III le Grand de Pampelune, de gouverner effectivement le comté). L’infante Sancie, sœur de Vermude III de León (1028-1037) et seule survivante de la fratrie issue du premier mariage d’Alphonse V, avait relayé son frère dans la succession après la mort de ce dernier à la bataille de Tamarón (son mari, le comte Ferdinand de Castille, devenant du coup roi de León). Urraque, seule fille légitime d’Alphonse VI (1065-1109), avait succédé à son père après que Sanche, seul enfant mâle du roi, avait été tué à la bataille d’Uclés (disputant ensuite le pouvoir effectif à son mari, le roi d’Aragon Alphonse Ier le Batailleur). Bérengère, mère de Ferdinand III et grand-mère d’Alphonse X, avait succédé en tant qu’aînée de la fratrie féminine survivante à son frère Henri Ier (1214-1217), mort enfant (cédant néanmoins la royauté à son fils aîné Ferdinand). Celui-ci succéda, en tant qu’aîné des deux fils survivants obtenus de Bérengère, à son père Alphonse IX de León (1188-1230) en raison de la mort de son frère aîné (lui-même nommé Ferdinand) fruit du premier mariage d’Alphonse IX avec Thérèse du Portugal, imposant ses droits contre ceux des deux sœurs survivantes de l’héritier présomptif défunt10. Cependant : aucun des héritiers défunts, effectifs ou présomptifs, n’était mort en laissant une descendance légitime. La procédure successorale revenait donc tout bonnement à une application simple du droit d’aînesse. Le cas de Ferdinand de la Cerda, mort en laissant une descendance virile, était sans précédent dans l’histoire des successions aux trônes de León et de Castille.
4Lorsque, quelques années plus tard, Alphonse X dictera son testament, il interprétera l’option successorale défendue par l’infant Manuel et les partisans de Sanche comme relevant du « droit ancien » et de la « loi d’Espagne ». Ces mots semblent dénoter, plus qu’une coutume ou une tradition, un droit écrit. Si tel était le cas, et en l’absence de loi écrite « ancienne » régulant la succession à la couronne en « Espagne », Alphonse ne pouvait guère se référer qu’au Liber iudiciorum wisigothique, qui jouissait d’une assez large application dans le royaume11 et dont la loi IV, 2, 2 stipulait : « In haereditate illius qui moritur, si intestatus discesserit, filii primi sunt ; si filii desunt, nepotibus debetur haereditas »12. Mais cette loi de droit romain donnant la priorité aux descendants propinquiores ne concernait que la transmission héréditaire des biens dans la sphère privée et n’avait jamais fait l’objet d’un élargissement au régime de la succession royale, contrairement à ce que les juristes alphonsins avaient fait de la Nouvelle 118 de Justinien.
5Alphonse X céda-t-il à la détermination et au prestige de l’aîné survivant de ses fils, qui venait de se distinguer dans la défense du royaume contre les Marinides ?13 Craignit-il d’attiser l’opposition déjà puissante au renouveau législatif qu’il avait entrepris ? À Burgos, dès le mois d’avril 1276, puis à Ségovie, en mai 1278, le roi convoqua des cortes au cours desquelles Sanche fut reconnu pour héritier de la couronne14. Pourtant : ce n’est qu’à la suite de cette dernière assemblée, presque trois ans après la mort de Ferdinand de la Cerda, que la documentation royale, assez chichement du reste, qualifiera Sanche de « fils aîné et héritier » du roi15. Cette longue demeure traduit sans doute les réticences du monarque à suspendre lui-même l’application de la loi qu’il avait promulguée. Elle s’explique aussi par les pressions incessantes du parti favorable aux la Cerda, notamment celles, discrètement appuyées par le pape, de Philippe III16. En décembre 1280, Alphonse X proposa au roi de France de dédommager son neveu en créant pour lui un royaume de Jaén inféodé au roi de Castille17 ; en octobre 1281, à l’occasion d’une réunion des cortes à Séville, ce point fut évoqué en conseil puis débattu entre Sanche et son père18. Cela suffit à provoquer la convergence tant redoutée des intérêts de Sanche et des revendications des défenseurs du droit traditionnel. En avril 1282, à Valladolid, l’infant, entouré de ses frères et de ses parents, soutenu par la plupart des grands lignages, des prélats et des villes, appuyé par les rois du Portugal et d’Aragon, fut confirmé héritier et obtint que lui fussent transférées toutes les prérogatives royales19. La déposition de fait d’Alphonse X fut prononcée par le frère cadet du monarque, l’infant Manuel20. Le 8 novembre de la même année, Alphonse X dictait un testament dans lequel il déshéritait et maudissait Sanche, léguant son royaume à Alphonse de la Cerda ; le lendemain, le roi confirmait ces mesures en session publique du tribunal de la cour, égrenant les agissements constitutifs de la « trahison » de son fils21.
6De ce tissu complexe d’intérêts, de lois et de principes, nous ne suivrons qu’un fil : celui de la malédiction de Sanche par Alphonse. À plusieurs titres, celle-ci mérite en effet notre attention. D’abord, parce que l’événement est peu commun : si l’histoire politique de León et de la Castille offre d’autres cas de révolte du fils contre le père et même de déposition du père par le fils – songeons à Alphonse III des Asturies ou au comte de Castille Garsias Fernandez –, elle ne garde pas trace de ce que le coupable ait eu à subir aussi formellement la malédiction paternelle. Ensuite, parce que son contexte mental a de quoi étonner : surgie du camp de la rénovation, elle répète un geste venu de l’univers le plus ancien. Enfin, parce que pour chimérique qu’elle puisse et qu’elle ait pu paraître, elle n’en fut pas moins suivie d’effet.
7Commençons par les causes, cependant, et tentons de comprendre l’émergence de l’acte de maudire dans l’esprit d’Alphonse X. De ce processus, deux documents témoignent : le testament sévillan du 8 novembre 128222 et l’acte de la proclamation solennelle du 9 novembre23. Définir les coordonnées conceptuelles de ces deux pièces de circonstance, requiert cependant qu’on les rapporte au cadre général de l’œuvre juridique du roi Sage. Au moment où se produisent la révolte de Sanche et la rupture entre le royaume et le roi, Alphonse X, remparé dans Séville, préside à la rédaction du Septénaire. Dans cette ultime version de ce qu’il est convenu d’appeler les Sept parties, le monarque parachève, nous l’avons vu, l’idéalité de l’ordre royal24. En simplifiant à l’extrême, le cœur en est le modèle d’une « seigneurie naturelle » du roi s’exerçant sur tous les hommes nés sur sa « terre », en raison du même impératif de « nature » qui les place sous le pouvoir de leur « père » et du « Dieu » qui les a créés25. La chronologie des œuvres et de leurs versions montre d’autre part que, dans la représentation qu’ils entendaient donner de l’autorité législative du roi, Alphonse et ses juristes développèrent chaque fois davantage l’idée d’une solidarité du père (dans ce cas, Ferdinand III) avec le fils (Alphonse X) dans l’élaboration du droit royal et celle de la procession et de la clôture spirituelles de la royauté26. Le Septénaire s’ouvre ainsi sur un développement analogique où Alphonse rapporte son nom (Alfonso), composé en castillan de sept lettres allant de l’A(lpha) à l’O(mega), et, en amont de son nom, celui de son père (Ferando, ici), comptant lui-même sept lettres, à la littéralité et au paradigme heptalogiques des noms de Dieu27. La révolte de l’infant, qui contrevenait d’un même coup à la solidarité « naturelle » (en l’occurrence, intergénérationnelle) et à la transcendance spirituelle de la royauté, heurtait de front les dernières élaborations idéologiques d’Alphonse X. Le nom même de Sanche – au contraire de ceux de Ferdinand de la Cerda et de ses deux fils, Alphonse et Ferdinand, qui répétaient ceux des représentants d’une filiation exemplaire – écorchait la numérologie sacrée. Retenons ce point, et penchons-nous maintenant sur les énoncés de la malédiction.
8Celui prononcé devant l’assemblée des derniers fidèles le 9 novembre 1282, est le plus étroitement enchâssé dans le contexte événementiel. La relation circonstanciée des méfaits de Sanche y court-circuite, pour ainsi dire, les médiations idéologiques conduisant à l’acte de maudire et ne nous aide donc guère à les éclairer. Le document ne manque pas pour autant d’intérêt, puisqu’il témoigne des faits, recueille la parole qu’Alphonse choisit d’adresser au royaume et indique le plan sur lequel le roi fut porté à se situer. On y voit Sanche agiter les sujets sur la base d’un retour au droit traditionnel28, capter le tribut de Grenade et piller les biens de la couronne29, usurper et outrepasser tous les pouvoirs30. On y voit aussi le roi réduit à n’exercer son autorité que dans la cité de Séville et, quoique soutenu par Dieu31, ne trouvant secours qu’auprès de « (ses) ennemis et (des ennemis) de (sa) foi », les Marinides de l’émir Ibn Youssouf. On perçoit enfin l’espace idéologique d’où, sollicitant les deux pôles tenant à la « nature » (père et Dieu) du quadrilatère conceptuel de la « naturalité », Alphonse, avant de déshériter Sanche32, lance sa malédiction: « Et pour ces erreurs et délits et d’autres nombreux encore qu’il a commis irrévérencieusement contre nous, sans craindre Dieu ni respecter son père, [...] nous le maudissons, en tant qu’il mérite la malédiction paternelle, qu’il est réprouvé par Dieu et digne d’être abhorré à juste titre des hommes. Et nous l’assujettissons dorénavant à la malédiction divine et humaine »33. La déclaration s’était ouverte sur ces mots : « Comme notre jugement procède d’une inspiration divine [...] »34. En dépit de la charge circonstancielle, quelque chose affleure donc, dans cette remontée au divin, des principes cardinaux de l’idéalité politique dont j’ai posé le système dans la première parte de cet ouvrage. C’est néanmoins le testament sévillan du 8 novembre qui, longuement raisonné, éclaire le mieux le parcours conceptuel, juridique en essence, qui mène du constat des méfaits à la malédiction.
9Le propos successoral qui fait l’objet du testament s’ouvre ici sur la recommandation à Dieu « des terres, des royaumes et de tout ce qu’Il nous a donné à nous-même et, au-delà, à nos héritiers qui les aurons reçus de droit »35. Suit immédiatement l’énoncé de ce qui est pour Alphonse le principe fondamental de la succession royale en Castille : la transmission héréditaire de la couronne par voie de primogéniture, posé au triple titre de la « coutume », du « droit naturel » et « du for et de la loi d’Espagne » : « Et parce qu’il est coutume et droit naturel et aussi for et loi d’Espagne que le fils aîné doive hériter des royaumes et de la seigneurie de son père… ». La phrase s’achève néanmoins sur cette restriction : « à condition de ne rien faire qui aille contre les droits susdits et pourquoi il devrait en être privé »36. Alphonse X expose ensuite, au regard des droits invoqués, les options qui lui étaient offertes.
10La première, qui a manifestement sa préférence et répond à un droit en vigueur – son adoption serait « de droit » –, est celle indiquée par « le for et la loi d’Espagne », c’est-à-dire celle d’un droit civil écrit qui – le vieux Liber iudiciorum et sa traduction romane (le Fuero juzgo) dictant, pour le privé, le partage égalitaire des biens entre les enfants37, et, pour le public, une royauté non pas héréditaire mais élective38 – ne peut être sur ce point que la codification alphonsine elle-même, plus précisément les lois 1 et 2 du Titre XV de la Deuxième partie que nous avons citées plus haut39. En conséquence de quoi (« et donc, nous guidant là-dessus »), Alphonse considère qu’« après la mort de Ferdinand, [son] fils aîné, […] le fils que celui-ci a laissé de sa femme légitime doit hériter de droit comme aurait dû le faire Ferdinand s’il avait vécu plus que nous »40.
11Ce droit préférentiel – ce droit justinien privé dont il a fait un droit public –, Alphonse X reconnaît qu’il a dû renoncer à l’appliquer. Nous savons que ce renoncement, qui avait pris définitivement effet en 1278, s’était produit sous la pression de Sanche et des états du royaume. Le monarque passe néanmoins sur les déterminations politiques et sociales d’un retour à une étape antérieure du régime successoral pour n’invoquer que la Providence et la raison : « mais puisque Dieu voulut que [Ferdinand] quittât la position médiane qui faisait la droite ligne par laquelle le droit descendait de nous à ses enfants, considérant le droit ancien et la loi de raison selon la loi d’Espagne nous acceptâmes et concédâmes que Sanche, notre fils aîné, héritât en lieu de Ferdinand, notre fils aîné, parce qu’il était plus proche de nous en droite ligne que nos petits-enfants, fils de Ferdinand »41. Dans l’esprit d’Alphonse X, Sanche est un héritier par défaut, issu d’une transaction raisonnable avec le seul droit véritable : la succession par primogéniture en « droite ligne » dans son régime le plus absolu, celui de la « représentation » ou « successio in stirpes ». A mon sens, lorsque Alphonse évoque le « droit ancien » et la « loi d’Espagne », il ne fait que reprendre les arguments du parti de Sanche tout en ayant pleinement conscience de ce que, comme je l’ai indiqué plus haut, la coutume du transfert de la succession à l’aîné (en priorité mâle) de la fratrie survivant au successeur présomptif défunt n’avait jamais été confrontée à l’existence d’une descendance légitime et que la loi IV, 2, 2 du Liber iudiciorum n’avait de vigueur que dans la sphère du droit privé.
12En tout état de cause, le monarque souligne que l’adoption de cette option successorale par défaut était conditionnée à ce que l’héritier « [ne fît rien] qui allât contre les droits susdits et pourquoi il devrait être privé [de l’héritage de son père] ». Or, Sanche avait failli. Sans procéder à un rappel détaillé des faits, qu’il réservait pour sa déclaration publique du lendemain, Alphonse énumère les griefs, tous gravissimes, qu’il a contre son fils : volonté de lui nuire et de le déshonorer, désir de sa mort, exhérédation et destitution de fait, diffamation et, pour résumer, trahison42. Ces méfaits sont censurés au regard de relations fondamentales de la solidarité sociale : la réciprocité de l’ « amour » et la reconnaissance du bienfait43. Surtout, ils tombent sous le coup, mais en l’occurrence marquent aussi la faillite, du « droit naturel », la troisième des catégories juridiques sous lesquelles, depuis le début du propos, est envisagée, avec la « coutume » et la « loi » la succession d’Alphonse X.
13Le « droit naturel », sous différentes modalités et expressions (« raisons naturelles », « droit naturel », « obligation de nature », « raison de nature »)44 subsume les relations de solidarité ou de domination les plus diverses : « amour », « reconnaissance »45, « amitié », « seigneurie »46. Il est néanmoins invoqué d’abord au titre de la filiation, de l’obligation ou dette « naturelle » du fils à l’endroit de son père, de la « nature » primordiale au sens de « naissance » que revêt ce concept dans le quadrangle conceptuel de la « naturalité » : « Et [Sanche] va aussi contre le droit naturel et, puisqu’il ne reconnaît pas la dette de nature qu’il a envers son père, Dieu veut et la loi et le droit commandent qu’il soit déshérité de ce que son père possède et n’en reçoive aucune part pour raison de nature »47. Or, ses manquements au droit naturel, Sanche les a inspirés à ses frères – aux « autres fils » d’Alphonse X48 – puis à son oncle Manuel – le plus jeune « frère du roi », que celui-ci aimait « comme un fils »49. Et une fois contaminé tout le « lignage » d’Alphonse, qui devait aussi le respecter en tant que « seigneur », le mal s’est étendu aux « vassaux naturels »50. Partie de la « nature », l’atteinte au « droit naturel » a ainsi gagné la « naturalité ».
14Confronté à cette débâcle, le roi s’est tourné vers de possibles solidarités extérieures – elles aussi principalement « naturelles » – : le roi du Portugal, son petit-fils51, le roi d’Aragon et le roi d’Angleterre, tous les deux ses beaux-frères et ses « amis »52. Le premier a choisi de rallier le camp de Sanche ; les deux autres ont trouvé prétexte à s’esquiver53. L’aide est ainsi venue finalement de l’ « ennemi » : d’Ibn Youssouf, émir des Marinides, de Philippe III le Hardi, roi de France, et du pape Martin IV54. Sous la conduite d’Ibn Youssouf, et pour la première fois depuis l’invasion almohade, des musulmans maghrébins avaient passé en 1275 le détroit de Gibraltar, infligeant aux Castillans plusieurs cruelles défaites55. Nous avons vu qu’Alphonse X, dans sa sentence publique contre Sanche, qualifie les Marinides d’« ennemis » et « d’ennemis de sa foi »56. Le roi de France s’opposait depuis de longues années au roi de Castille sur la double question de sa succession et de leurs droits respectifs au trône de Navarre57 ; en Italie, ses sympathies allaient à son oncle Charles d’Anjou, chef du parti guelfe et opposant aux aspirations impériales d’Alphonse X ; sa cour accueillait généreusement la noblesse castillane dissidente58. Dans son testament, Alphonse manifeste qu’« il n’était pas [son] ami », qu’il avait envenimé ses relations avec Sanche et qu’il ne méritait pas sa confiance59. Quant à Martin IV – Simon de Brion ou de Brie avant son accession à la papauté –, contraire à l’influence des Hohenstaufen en Italie, il avait été depuis toujours et restait l’homme de l’ennemi angevin d’Alphonse, dont il avait amené le couronnement en Sicile, recevant ensuite de lui l’appui aussi brutal que décisif qui avait permis son élection pontificale60.
15Ce sont pourtant Philippe le Hardi et Martin IV qui, conditionnant leur soutien à la désignation des infants de la Cerda comme légitimes héritiers de la couronne de Castille61, permettent au bout du compte à Alphonse – « comme celui qui n’en peut mais »62 – de revenir au droit créé par lui et d’appliquer la loi II, XV, 2 des Parties en transmettant la royauté à Alphonse de la Cerda, fils aîné du défunt Ferdinand63. Mais cette application ne couronnait pas le triomphe du droit véritable ; elle n’était que l’effet de l’impasse politique dans laquelle, abandonné à ses ennemis, se trouvait le monarque. Le royaume s’en voyait du reste menacé d’aliénation : le testament stipulait que si les infants de la Cerda mourraient sans postérité légitime, l’héritage reviendrait au roi de France en tant que descendant en droite ligne d’Alphonse VII l’Empereur64. Quant à Ibn Youssouf, dont les armées guerroyaient contre les partisans de Sanche, c’est-à-dire contre la presque totalité du royaume, il avait obtenu du roi, en échange de son soutien militaire et financier, le don de sa couronne d’apparat65. Gage hautement symbolique : le Marinide aussi tenait Alphonse dans sa main. Le roi, établissant sa succession, appliquait enfin la loi qu’il avait promulguée parce qu’elle relevait du droit qu’il croyait véritable, mais il y était porté par des puissances adverses qui le tenaient en otage. Lorsqu’il dicte son testament, Alphonse est le monarque d’un monde à l’envers. C’est alors qu’il lève son regard vers Dieu.
16L’acte testamentaire se chargeait naturellement de professions de foi66, de reconnaissances dogmatiques67 et d’invocations dévotionnelles68. S’agissant de la transmission de la couronne, le rappel de la dette des rois envers Celui qui les a suscités69 et de l’obligation de Le servir en retour70 ne peuvent pas non plus surprendre. Mais ce n’est pas la dimension spirituelle, religieuse ni même politique de la divinité qu’Alphonse, au cas présent, entend solliciter. Au-delà de « tous les biens », Dieu est « racine des droits »71 – et notamment du « droit naturel », dont la trahison fait le cœur du propos et se trouve à l’origine du désordre global des rapports de pouvoir et des solidarités auquel le roi doit faire face. Un filigrane d’associations de Dieu avec le droit parcourt le testament : « Dieu veut et la loi et le droit commandent que… », « contre Dieu et contre le droit », le pape « est vicaire de Dieu pour pratiquer la justice véritable », ceux qui « entendent le droit » sont les mêmes qui « souhaitent œuvrer pour Dieu »72. Surtout, il existe un « droit de Dieu »73, qui n’est autre, par référence implicite, que l’Écriture sainte du droit : la Genèse, qui reconnaît le droit d’aînesse74 ; l’Exode, qui recueille le quatrième commandement enjoignant d’honorer son père et sa mère, fait planer une menace de mort sur les contrevenants et même prescrit la peine de mort contre certains d’entre eux75 ; le Deutéronome, enfin, qui porte la malédiction divine sur celui qui n’honore point son père et sa mère ou qui transgresse les commandements de Dieu76. Ainsi surgit – reconduisant les mots qui, dans les dernières versions des Parties, disaient la source ultime du droit royal77 – une malédiction qui, en amont d’Alphonse qui ne fait que la répercuter, est d’abord celle de Dieu : « et nous prononçons contre lui le châtiment que Dieu fixa contre celui qui tient de tels propos [sur son père], à savoir qu’il soit maudit par Dieu et par sainte Marie et par toute la cour céleste et par nous-même ».
17Il y avait néanmoins autre chose. Sanche était porté par toutes les puissances du siècle. Alphonse X – « Mais si telle était notre très grande infortune (prévoyait son second testament) qu’en trahison de ceux de notre terre l’on voulait de Sanche pour seigneur... »78 – savait qu’en dépit des dispositions qu’il avait prises, son fils régnerait après lui. De ce point de vue, la malédiction était, de toutes les dispositions qu’il avait prises contre Sanche, la moins illusoire. Passant l’inéluctable, elle prétendait, depuis la tutelle suprême du droit de Dieu, l’atteindre plus haut, plus loin. Sanche régna, et après lui, de père en fils, Ferdinand IV, Alphonse XI, Pierre Ier. Cependant, parallèlement aux successions de fait se perpétua le souvenir des droits des La Cerda et celui de la malédiction proférée par Alphonse X. Ils envenimèrent d’abord d’autres plaies : le mariage incestueux (et entaché de bigamie) de Sanche avec Marie, fille de son grand’oncle Alphonse de Molina79, puis les minorités de Ferdinand IV80 et d’Alphonse XI81. En 1369, ils conspirèrent finalement à l’assassinat du roi Pierre Ier et à son remplacement par Henri II de Trastamare. Celui-ci était marié à Jeanne Manuel, petite fille de l’infant Ferdinand de la Cerda par sa mère. Avec l’accession au trône de leur fils, Jean Ier (1379-1390), les dispositions successorales d’Alphonse X seraient de fait partiellement réalisées. Et elles devraient de l’être, assez largement, à la malédiction portée contre Sanche. La réussite de l’opération, aux yeux du moderne, semble le fruit du hasard ; au vrai, elle révèle magnifiquement la mentalité d’une parenté royale médiévale et les stratégies dynastiques qu’elle induisait. Il est assez grisant, après plus de six siècles, de démasquer l’instigateur de ces manœuvres et le responsable primordial d’un régicide préparé de longue main. Examinons ce second versant de la malédiction d’Alphonse X : sa puissance performative, l’engrenage de son emprise sur le réel.
18Vers 134082, dans le Livre des armes, Jean Manuel, neveu d’Alphonse X, fils de l’infant Manuel, relate la mort de Sanche IV. Jeune encore, brisé par les quintes de toux, redoutant les périls qui menaçaient sa femme et son fils, le roi aurait déclaré à son cousin : « Croyez bien que la mort dont je meurs n’est pas due à la maladie, mais que c’est la mort que m’infligent mes péchés, et surtout la malédiction que portèrent sur moi mes parents pour tout ce que j’ai mérité d’eux »83. Puis, opposant au bonheur dont jouissait Jean Manuel d’avoir reçu, transmise de génération en génération, la bénédiction de ses ancêtres, son malheur de ne pouvoir donner lui-même ce qu’il n’avait pas reçu : « Quant à moi, je ne peux donner ma bénédiction, car je ne l’ai pas reçue de mes parents. Bien au contraire : pour mes péchés et pour avoir démérité d’eux j’ai reçu leur malédiction. Et mon père m’a donné plusieurs fois sa malédiction de son vivant, alors qu’il était sain, et il me l’a donnée lorsqu’il était mourant. Et ma mère, qui vit encore, me l’a donnée elle aussi plusieurs fois, et je sais qu’elle me la donne encore, et je suis sûr qu’elle fera de même à l’heure de sa mort ». Pire encore : « et même s’ils avaient voulu me donner leur bénédiction, ils n’auraient pas pu le faire, car aucun d’eux n’en hérita ni ne la reçut de son père ni de sa mère. En effet, le saint roi Ferdinand, mon grand-père, ne donna pas sa bénédiction au roi mon père, sinon sous des conditions précises qu’il devait respecter, et dont il ne respecta aucune, et c’est pourquoi il n’eut pas sa bénédiction. De même, je crois que ma mère n’eut pas la bénédiction de son père, car il la désaimait profondément pour la soupçonner d’avoir donné la mort à l’infante Constance, sa sœur »84. Inutile de s’interroger sur la part de vérité que ces lignes renferment85. L’essentiel est ce qui, d’amplification en amplification, se trame : sur la base de la malédiction subie par Sanche, le tracé d’une lignée non bénie puis maudite, qui commence avec Alphonse X, et sa confrontation avec la lignée des Manuel où, sans rupture, la bénédiction descend de Ferdinand III jusqu’à Jean Manuel86. De cette construction littéraire, des propos plus courants dont on peut présumer qu’ils l’environnèrent ou la répercutèrent, les vestiges d’un réseau de représentations nous permettent de mesurer l’impact.
19Imaginant les dernières paroles d’un autre Sanche, d’un autre infant irrespectueux des dispositions successorales de son père, d’un autre opposant à la partition du royaume – de Sanche II, roi de Castille assassiné devant Zamora après avoir dépouillé ses frères (notamment Alphonse) de leurs héritages –, les auteurs de la « version sancienne » de l’Estoire d’Espagne écrivaient vers 1289 : « [...] et je sais bien que ceci est dû à mes péchés et aux insolences que j’ai commises à l’encontre de mes frères, et j’ai enfreint l’engagement pris envers mon père et le serment que je lui fis de ne rien soustraire à mes frères qui leur appartînt »87. Vers 1300 – le poison avait-il commencé d’agir ? –, la Chronique de Castille ne reprenait de cette déclaration que le thème de la culpabilité filiale : « [...] et je sais bien que ceci est dû à mes péchés et aux insolences que j’ai commises, car j’ai enfreint le commandement de mon père et le serment que je lui fis »88. En 1344, en tout cas, le comte portugais Pierre Alphonse de Barcelos, brodant sur une Traduction galégo-portugaise de l’Histoire d’Espagne et de la Chronique de Castille89, introduit dans sa Chronique générale d’Espagne, les thèmes nouveaux de l’exhérédation et de la malédiction. Ferdinand Ier, père de Sanche, déclare ainsi, après avoir partagé le royaume entre ses enfants : « [...] mais à Dieu ne plaise que Sanche obtienne ces royaumes ni qu’il fasse un fils qui hérite de lui après sa mort [...]. Et je prie Dieu qu’il n’obtienne jamais le royaume et qu’il ne lui donne point fils qui règne après lui »90. Puis, s’adressant au futur Alphonse VI sur l’héritage de qui il vient de pourvoir ses filles : « Dieu te donne ma bénédiction et sois béni entre tous tes frères. Et celui qui prendra à Urraque et à Elvire ce que tu leurs donnes [ce que fera Sanche quelques années plus tard], qu’il ait ma malédiction »91. Faut-il voir, dans la chronique portugaise, s’insinuer les termes de la malédiction publique ou du premier testament d’Alphonse X, voire les propos prêtés par Jean Manuel à Sanche IV agonisant 92 ? Quoi qu’il en soit : en pleine modernité, l’on trouve encore trace de cette retouche dans le romancero : « Ce n’est pas Bellido qui m’a tué / plût à Dieu que ce le fût / Car je m’en trouverais bien consolé / et sur une route plus sûre. / Mais c’est bien le prix d’une malédiction, / de celui-là même à qui je dois d’être / Car comme il sut me faire / le ciel veut qu’il me défasse »93. L’imaginaire durable, amplificateur, expansif de la littérature montre bien par quelles voies la malédiction prétendait atteindre Sanche. La culture dynastique rend le même témoignage : le prénom du maudit cessa d’être employé dans la descendance légitime des rois de Castille94. Le fils d’Alphonse X fut le dernier des Sanche rois. Successeur de facto, Sanche IV fut frappé dans la transmission de son nom. Sur lui s’arrêta l’histoire, tandis que l’emblème historico-littéraire de Sanche II s’associait à la sienne dans l’effroyable image du fils porté sous la malédiction du père. Sous ce rapport d’une symbolique nominale, Sanche et sa lignée furent effectivement déshérités.
20À la jointure des lettres et de la politique dynastique, les écrits qui tirèrent le meilleur parti du destin funeste de Sanche furent ceux des Trastamare, préoccupés de sublimer, en l’inscrivant dans les desseins de la Providence, une usurpation régicide95. Cette littérature, toutefois, se contenta de lier à la malédiction de Sanche un thème légendaire forgé lui-même au cours des années et sans doute dans les milieux que nous explorons96. Pierre de Barcelos, en effet, fut aussi le premier historien à se faire l’écho du « blasphème d’Alphonse X »97. Son récit commence par une prophétie faite à Béatrice de Souabe, mère du roi Sage, selon laquelle son fils aîné « serait encore plus puissant et honoré que son père, (qu’)il en serait longtemps ainsi, et qu’à cause d’une parole d’orgueil qu’il dirait contre Dieu, il serait déshérité de sa terre sauf d’une ville où il devait mourir ». À la prophétie répondent les faits. « Une fois roi, Alphonse dit bien souvent des paroles de grand orgueil : que s’il s’était trouvé avec Dieu, et qu’il avait été son conseiller, que bien des choses, s’il avait été cru de Dieu, auraient été mieux conçues que celui-ci ne les avait faites ». Une vision révèle alors à un chevalier de Pampliega l’annonce de la sentence : « le roi Alphonse mourrait déshérité ». Il en avertit le roi, mais celui-ci s’entête : « s’il s’était trouvé au côté de Dieu lors de la création du monde, il aurait amendé et corrigé bien des choses qui s’en seraient trouvées bien mieux faites qu’elles ne l’étaient ». D’autres avertissements suivront. Le roi finira par faire acte de contrition, mais trop tard pour que soit levée la sentence.
21J’ai fait silence sur un détail du récit qui le lie au fil que je m’efforce de suivre. Du chevalier de Pampliega, Barcelos écrit qu’il avait « nourri » l’infant Manuel ; et il le montre ensuite se rendant « à Peñafiel où se trouvait l’infant Manuel » pour lui rendre compte de sa vision. Ce fut du reste l’infant, écrit Barcelos, qui « lui ordonna d’aller en parler au roi qui était à Burgos ». Sous le rapport de la cohérence du récit, cet ancrage de la légende dans le lignage et le siège domanial, alors récent98, des Manuel est superflu. Il ne semble pas néanmoins sans relation avec deux passages du Livre des Armes où Jean Manuel évoque la naissance et l’enfance de son père. L’infant Manuel, rapporte son fils, fut confié par Ferdinand III à « Pierre Lopez d’Ayala (qui) le nourrit à Pampliega et à Villalmuño »99. Quant à sa naissance, elle donne lieu, comme celle de la naissance d’Alphonse dans la Chronique générale de 1344, à une « prophétie faite à Béatrice », laquelle apprend en songe « que par cette créature et par son lignage sera vengée la mort de Jésus-Christ »100. L’enfant, en conséquence, reçut le nom de Manuel (Emmanuel), « un nom de Dieu », souligne l’auteur101 – ce rattachement à une théonymie, notons-le, reprend d’une certaine façon celui qu’Alphonse X prêtait à son nom et à celui de Ferdinand III dans le Septénaire102. Or, commentant ce rêve, Jean Manuel souligne : « et j’ai entendu dire que le roi (Ferdinand, son mari) lui répondit que ce rêve lui paraissait très contraire à celui qu’elle avait eu lorsqu’elle était enceinte du roi Alphonse son fils, qui fut ensuite roi de Castille et père du roi Sanche »103. On ne trouve ce premier rêve ni dans le Livre des armes ni dans aucune des autres œuvres qui nous soient restées de Jean Manuel. Son contenu probable, « très contraire » à celui du rêve concernant l’infant Manuel et donc funeste, évoque la prophétie rapportée par Barcelos. Mais alors : l’allusion que fait Jean Manuel à Sanche dans le mouvement même où il évoque le sort malheureux d’Alphonse (« Alphonse, qui fut ensuite roi de Castille et père du roi Sanche »), ainsi que, du côté de Barcelos, l’ancrage, sémantiquement inutile, de l’épisode prophétique dans l’histoire familiale des Manuel, et notamment, dans Peñafiel, dont on savait qu’elle avait été donnée à l’infant Manuel par l’infant Sanche en 1283104, au cœur des années de révolte, pour célébrer la naissance de son fils, et dont le château, si l’on en croit le Livre des armes105, avait été (re)construit par Jean avec le concours du même Sanche devenu roi, portent à appréhender la légende anti-alphonsine du blasphème et l’évocation littéraire anti-sancienne des conséquences accablantes d’une malédiction un système binaire conçu d’un seul et même coup dans le berceau domanial des Manuel.
22Faut-il, au demeurant, suivre Jerry Craddock lorsqu’il voit dans la prophétie dont Pierre de Barcelos se fait l’écho une disculpation de Sanche IV106? J’observe, quant à moi, qu’un autre développement de la Chronique générale de 1344 fait planer un doute sur la légitimité du successeur d’Alphonse X. En effet, Pierre Alphonse est aussi le premier à faire remonter bien en amont des infants de la Cerda les droits que la royauté française pouvait faire valoir sur la couronne castillane. Selon lui, Bérengère, mère de Ferdinand III, n’aurait pas été l’aînée des filles d’Alphonse VIII et donc, une fois morts tous les enfants mâles de celui-ci, sa légitime héritière107. Sa sœur Blanche de Castille, mère de Louis IX, serait née avant elle, et aurait été reçue pour femme par Louis VIII en tant que fille aînée du roi de Castille108. Le mariage de Ferdinand de la Cerda, fils aîné d’Alphonse X, avec Blanche, fille de saint Louis et sœur de Philippe le Hardi, dont la principale clause du contrat aurait été précisément – Barcelos reprenant directement ou indirectement sur ce point ce que déclarait vers 1300 Guillaume de Nangis109 – que le fils de Ferdinand régnerait en Castille même si le roi Alphonse avait d’autres fils110, serait donc venu satisfaire des droits successoraux remontant à trois générations. C’est donc bien en faveur des des descendants de Ferdinand de La Cerda, qui tiennent au vrai leurs droits du mariage de Ferdinand avec la petite-fille de Blanche de Castille, que plaide Pierre Alphonse de Barcelos. Et celui-ci va même au-delà des propos de Jean Manuel dans la remontée aux origines de l’illégitimité de Sanche IV, puisque, en amont d’Alphonse X – premier descendant de Ferdinand III à ne pas avoir reçu la bénédiction paternelle, selon Jean Manuel –, elle prend racine dans la mère de Ferdinand III, Bérengère, qu’il tient pour avoir usurpé les droits de sa sœur aînée Blanche de Castille. Sur ces hauteurs généalogiques prennent source les droits des infants de la Cerda. Comment penser que le récit de Barcelos plaide en faveur des droits de Sanche IV ?111
23La construction du comte portugais ne fait aucune place, il est vrai, aux Manuel et ne semble rien leur devoir. Néanmoins : deux ensembles de représentations historiographiques surgissent simultanément en Castille et au Portugal dans les années 1340 visant à dégrader non seulement Sanche IV mais encore son ascendance immédiate ou plus lointaine et, au contraire, à exalter celles des Manuel et des La Cerda. Or, les thèmes argumentaires qui s’y entrelacent trouvent, trois fois sur quatre, un ancrage dans la maison des Manuel. Et même quatre fois sur cinq, si l’on songe à la scénette, introduite au cours des mêmes années dans la Chronique d’Alphonse X – favorable, quant à elle, à Sanche IV –, où nous avons vu l’infant Manuel, encore lui, développer devant Alphonse X le principe « naturel » de la transmission de la couronne au second fils du roi. Sous forme de leçon, toutefois, presque de réprimande, en un moment où le roi de Castille, hésitant, réunit ses conseillers pour décider de sa succession. Soit : ce qui dans la limite des intentions du chroniqueur allait dans le sens des droits de Sanche IV, pouvait aussi bien, dans un autre système interprétatif où la révolte et la malédiction consécutive de l’infant auraient annulé ses droits naturels, être un nouveau coup porté à la mémoire d’Alphonse et un mérite de plus dont se verrait créditée la lignée courageuse et « droiturière » des Manuel...
24Les légendes familiales reposent toujours sur des histoires de famille : dans les années qui nous occupent, les lignées consanguines des Manuel et des La Cerda, dont la souche commune était le roi Ferdinand III, confluaient dans une union matrimoniale. En 1329, en effet, Jean Manuel avait épousé en troisièmes noces Blanche de la Cerda et Lara, fille du frère cadet d’Alphonse de la Cerda, Ferdinand, et de Jeanne Nuñez de Lara, fille de Jean Nuñez de Lara, dépositaire des droits des infants de la Cerda112. De cette union, Jean Manuel avait obtenu son seul fils légitime, Ferdinand. Son nom, je le souligne au passage, est triplement révélateur des fondements généalogiques de la construction imaginaire que je m’efforce de recompser : c’est celui de son arrière-grand-père paternel, le roi Ferdinand III, qui avait béni l’infant Manuel et non Alphonse, celui aussi de son grand-père maternel, Ferdinand II de la Cerda, et c’est également celui de son arrière-grand-père maternel, Ferdinand Ier de la Cerda, fils aîné héritier d’Alphonse X. De Blanche, Jean Manuel avait aussi obtenu une fille : Jeanne.
25Au moment où éclosent les thèmes légendaires dont on m’accordera qu’ils ont pour seul objet de conformer un imaginaire dynastique, Jean Manuel n’est pas en mauvais termes avec son roi Alphonse XI113. Mais ceci n’est qu’apparence et ne durait guère que depuis 1337114. En 1335, Jean Manuel s’était « dénaturalisé », rompant son lien de « naturalité » avec le roi de Castille. Moins de dix ans auparavant, entre 1327 et 1329, non seulement il s’était dénaturalisé mais il avait même mené la guerre contre Alphonse. Ces mauvais rapports, plus constants que ne le font apparaître les deux sommets que j’en signale et dont Jean Manuel laisse mémoire dans le Livre des armes et le Livre des États115, avaient à leur tour pour cause fondamentale l’ambition dynastique. Peu après 1320 avaient eu lieu des pourparlers concernant le mariage du jeune Alphonse XI avec Constance, fille que Jean Manuel avait eue de sa seconde femme, Constance d’Aragon116. En novembre 1325, les cortes, réunies à Valladolid, avaient ratifié le projet et Constance s’était prévalue aussitôt du titre de « reine de Castille »117. Or, en 1327, Alphonse avait trahi ses engagements pour entreprendre d’épouser Marie, fille du roi du Portugal118. Ce fut le premier motif de rupture. Le second, proche du premier, blessant en Jean Manuel, dont toute l’œuvre proclame l’orgueil d’appartenir au sang royal et trahit l’impatience d’en connaître les plus hautes ivresses119, les mêmes profondeurs, fut, entre 1335 et 1337, l’opposition d’Alphonse XI à ce que Constance, dont le père venait cette fois d’arranger le mariage avec l’infant héritier de Portugal, sortît de Castille pour rejoindre son époux120. Ainsi, les Manuel qui, en 1282, avaient adhéré à la cause de Sanche en la personne de l’infant fondateur et, en la personne de son fils Jean, étaient restés, certes sans enthousiasme, fidèles au jeune Ferdinand IV, puis, non sans tumulte, à Alphonse XI enfant121, se trouvaient depuis 1327 en grande délicatesse avec la lignée régnante. Lorsqu’il écrit le Livre des armes, Jean Manuel n’est plus dans la fleur de l’âge –il mourra en 1348– et Alphonse XI tient de main ferme le royaume. Mais le mariage de Jean avec Blanche de la Cerda, deux ans après la frustration des espoirs placés en Constance, montre le caractère délibéré et la longueur de vues de l’investissement sur quoi reposent nos légendes. Avant de mourir, Jean Manuel prit le temps de tisser la fine toile d’alliances, de mythes littéraires et de rumeurs qui laisserait, offerte à qui saurait saisir l’occasion par les cheveux, une lignée royale sans tache, où – accordés, je le souligne, car tout ici est d’une admirable rigueur, aux deux décisions testamentaires d’Alphonse X : l’exhérédation et la malédiction – cristallisaient les droits successoraux des La Cerda et l’ascendance bénie des Manuel.
26On ose à peine contempler la vertigineuse habileté qui inspira la manœuvre. La littérature manuéline – sa partie conservée, du moins – ne garde que l’horreur de la malédiction de Sanche, la non bénédiction d’Alphonse X, l’heureuse prédestination et la bénédiction des Manuel. Il y aura eu, en outre, des bruits. Celui, certainement, d’une leçon de droit successoral qu’aurait donnée au roi Alphonse l’infant Manuel. Peut-être aussi celui d’une « prophétie faite à Béatrice » concernant le sort de son fils aîné Alphonse, à laquelle fait allusion Jean Manuel sous forme de rêve, et dont Pierre Alphonse de Barcelos se serait fait l’écho. A deux titres, en effet, le comte portugais pouvait tenir son information des Manuel122, auxquels il rapporte sans pertinence proprement sémantique plusieurs données circonstancielles de son récit. Bâtard royal, Pierre côtoyait Constance Manuel à la cour de Portugal. Les motifs anti-alphonsins des légendes manuélines exaltaient la future reine et sa descendance ; ils sauvegardaient, aussi, la mémoire du roi Denis, père du comte de Barcelos, qui avait apporté son concours à la chute d’Alphonse X. Pierre, d’autre part, entretenait une solide amitié avec la parenté maternelle de Blanche de la Cerda, le lignage des Lara123. Par les Lara, dont les intérêts dans le destin des La Cerda étaient anciens et durables, purent aussi lui parvenir les ragots de Jean Manuel. Qui sait même – le contraire, au vrai, serait étonnant – si Pierre Alphonse ne les tenait pas de la bouche même du principal manipulateur124. En trois occasions, en tout cas, Pierre de Barcelos séjourna en Castille : entre 1317 et 1322, alors qu’il s’y était expatrié à la suite de son implication dans les dissensions qui opposaient le roi Denis et son fils héritier Alphonse ; en 1336, lorsque Alphonse IV déclara la guerre à son cousin le roi de Castille, précisément au motif qu’il retenait l’épouse de son fils, Constance Manuel ; et finalement en 1340, à l’occasion de l’appui militaire qu’apporta le Portugal à Alphonse XI dans la bataille du Salado. Cette dernière date est aussi celle de la composition du Livre des armes. Deux hommes de lettres qui se concertent, partageant le soin de poser les bases de l’affaiblissement d’une lignée et de sa substitution par une autre ? Mais à distance, masquant leur connivence, effaçant les traces du complot aux yeux de la postérité ? L’affaire serait belle et ténébreuse. Seule l’amitié qui ne semble pas s’être démentie entre Pierre de Barcelos et Alphonse XI125 m’interdit d’en retenir sans réserve l’hypothèse. Imaginons donc seulement que l’historien portugais ne sut pas résister au plaisir d’insérer dans son œuvre une information aguichante qui n’affectait pas les intérêts de la royauté portugaise. Reste alors seulement la machination littéraire et dynastique que laissa derrière lui Jean Manuel.
27Car ce piège de mots, donnant sens à une stratégie matrimoniale – tout le parcours littéraire et, plus largement, culturel que je viens de tracer atteste la réelle influence, sur les familles royales péninsulaires126, des fictions qui se tramèrent dans les murs de Peñafiel – provoqua, je l’ai dit, une mort. L’ambition et l’esprit manœuvrier de Jean Manuel rencontrèrent en effet ceux d’une femme. Concubine officielle d’Alphonse XI à qui elle n’avait pas donné moins de dix enfants, dont neuf mâles – du mariage du roi avec Marie de Portugal n’avait survécu qu’un fils, le futur Pierre Ier –, Éléonore de Guzman avait pour sa progéniture autant d’ambition et plus d’inquiétude que Jean Manuel. Sur la carte dynastique de la royauté castillane, elle aperçut aussitôt Jeanne Manuel et s’empressa d’obtenir, en 1350, qu’elle fût mariée à son fils aîné, Henri dit « de Trastamare ». L’orgueil régalien et les aspirations royales de Jean Manuel, son alliance matrimoniale avec une La Cerda, ses racontars littéraires, ceux, répandus de vive voix, auxquels d’autres plumes prêtèrent une réelle transcendance, la passion maternelle de la maîtresse du roi de Castille scellèrent en 1369 le meurtre de Pierre Ier « le Cruel »127, dernier descendant mâle légitime de Sanche IV, le couronnement d’Henri de Trastamare et, à la génération suivante, l’accession au trône de Castille de la lignée des La Cerda avec Jean Ier, fils d’Henri II et de Jeanne Manuel. Ainsi s’accomplit la malédiction : par l’exploitation imaginaire qu’en firent, au sein de la parenté royale, les concurrents de la lignée régnante.
28La coïncidence des mots et de l’histoire politique – on ne s’étonnera pas que l’ait favorisée un homme qui se trouvait lui-même à la lisière de l’écriture et du pouvoir – trouvera son dernier avatar après la mort de Pierre Ier, sous les premiers Trastamare. Une Prophétie de Merlin128 associera alors le châtiment de l’orgueil d’Alphonse X avec le maintien des effets de la malédiction portée contre son fils, celle-ci ne devant toutefois se réaliser qu’à la quatrième génération (celle de Pierre Ier...). Double thématique manuéline, reconduite sur le souvenir du meurtre qu’elle avait elle-même préparé. Cela fit de l’usage : en 1386, lorsque Jean Ier fut mis en demeure de défendre ses droits au trône de Castille contre le duc de Lancastre, mari de Constance, fille aînée survivante de Pierre Ier, c’est la légitimité successorale des La Cerda et la malédiction portée contre Sanche que firent valoir ses avocats. Et l’on retrouve, non sans un étonnement admiratif, dans le récit que le prudent Pierre Lopez d’Ayala fait de la confrontation, le fil rouge des paroles de Jean Manuel : « (Et Sanche) occupa ces royaumes de Castille et de León, et en prit l’administration, déshéritant ainsi le roi Alphonse son père ; à cause de quoi, son père ne lui donna pas sa bénédiction, et au contraire le priva de tout héritage », etc.129
29Voilà comment une proclamation symbolique, presque un aveu d’impuissance, rencontrant un peu de littérature et beaucoup d’ambitions, changea le cours que les maîtres du tangible avaient fixé à l’histoire! Il est de la malédiction comme de tous les sorts : ce sont les règles du jeu social et les croyances qui les prennent en charge qui suscitent le mystérieux et presque inéluctable accomplissement des mots dans les faits.
Annexe
Carte des mouvements dynastiques

Notes de bas de page
1 Gonzalo MARTÍNEZ DÍEZ, éd., Leyes de Alfonso X. I : Espéculo, Avila : Fundación Sánchez Albornoz, 1985, (dorénavant : Miroir), p. 178.
2 Nouvelle 118 de Justinien (Constitution 114, chapitre 1) : « Nam in usu harum rerum qui debet acquiri aut servari, nostras de his leges parentibus custodimus, sic tamen, ut, si quem horum descendentium filios reliquentem mori contigerit, illius filios, aut filias, aut alios descendentes in proprii parentis locum succedere, sive sub potestate defuncti, sive suae potestatis inveniantur, tantam de hereditate morientis accipientes partem, quanticumque sint, quantam eorum parens, si viveret, habuisset ; quam successionem in stirpes vocavit antiquitas » (Cuerpo del derecho civil romano, Ildefonso L. GARCÍA DEL CORRAL, éd., 6 t., Barcelone : Tip. Enrique Redondo,1889-1898, 6, p. 403. Sur les commentaires des romanistes médiévaux, Gregorio LÓPEZ, Las siete partidas del sabio rey don Alfonso el nono, Salamanque : Andrea de Portonaris, [1555], fac-similé : 3 vol., Madrid : Boletín Oficial del Estado, 1974 [désormais : LÓPEZ, 1, « Segunda partida », fol. 46v°].
3 LÓPEZ, 1, « Segunda partida », fol. 46v°.
4 Nous n’avons aucune preuve documentaire de l’existence de ce contrat, dont seule témoigne une historiographie partisane, suspecte de manipulation. H. GÉRAUD, éd., Chronique latine de Guillaume de Nangis de 1113 à 1300, 2 vol., Paris, 1843, 1, p. 235 et 247 : « Blancha, filia regis Franciae Ludovici, datur a patre uxor Ferrando, primogenito regis Castellae […], eo pacto quod primogenitus puerorum de ipsa procreandorum, nullius fraternitatis successione praejudicium inferente, avo vel patre ipsorum defunctis, regnum Hispaniae pacifice possideret ». Jerry R. CRADDOCK, « Dynasty in dispute: Alfonso X el Sabio and the succession to the throne of Castile and Leon in history and legend », Viator, 17, 1986, p. 197-219 (p. 201). Chronique de Bernat Desclot (ca. 1285), citée par J. R. Craddock [« La cronología de las obras legislativas de Alfonso X el Sabio », Anuario de historia del derecho español, 51, 1981, p. 365-418 (p. 403)] : « […] le roi Philippe de France, dont ils étaient les neveux, fils de sa sœur, était convenu avec le roi de Castille qu’après la mort de Ferdinand on laissât régner ses neveux » ; Desclot fidèle au choix pro-sancien du roi d’Aragon, déclare au préalable qu’Alphonse s’était détourné de cet accord, « [faisant] reconnaître son fils Sanche par toutes les gens du royaume de Castille et du reste du pays et refusant que ne régnât aucun des fils de son défunt fils Ferdinand ». La Chronique générale d’Espagne de 1344, sur laquelle nous reviendrons dans la seconde partie de ce chapitre, reprendra en revanche la thèse de Guillaume de Nangis, favorable à la cause des infants de la Cerda.
5 Antonio BALLESTEROS-BERETTA, Alfonso X el Sabio, Barcelone, etc. : Salvat (CSIC, 1963, p. 764-765 et 801-804 ; Joseph F. O’CALLAGHAN, El rey Sabio. El reinado de Alfonso X de Castilla, Séville : Universidad de Sevilla, [19961], 19992, p. 284-286 ; Manuel GONZÁLEZ JIMÉNEZ, Alfonso X el Sabio, Barcelone : Ariel, 2004, p. 304 et 308-310.
6 Sur la "conjuration de Lerma" (1270 ou 1271) et ses développements (Burgos, 1272 ; Almagro 1273) voir BALLESTEROS-BERETTA, Alfonso X el Sabio, p. 477-535 et 594-673 ; O’CALLAGHAN, El rey Sabio…, p. 261-275 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, Alfonso X el Sabio, p. 239-272 ; en français : Georges MARTIN, Les Juges de Castille. Mentalités et discours historique dans l'Espagne médiévale, Annexes des Cahiers de linguistique hispanique médiévale, 6/Klincksieck : 1992, p. 321-324.
7 Alfonso GARCÍA-GALLO, Manual de historia del derecho español, 2 t., [1959-19621], Madrid : Artes Gráficas y Ediciones, 198410, 1 (El origen y la evolución del derecho), p. 630-633 ; Luis GARCÍA DE VALDEAVELLANO, Curso de historia de las instituciones españolas, [19681] Madrid, Revista de Occidente, 19754, p. 433-434 ; Armin WOLF, « Derecho electivo y sucesión hereditaria en los reinos y en el imperio de Alfonso el Sabio », in : Antonio PÉREZ MARTÍN, éd., España y Europa, un pasado jurídico común, Murcie : Universidad de Murcia (Instituto de Derecho Común), 1986, p. 223-255 (p. 225-228). Sur ces événements et cette problématique : BALLESTEROS-BERETTA, p. 477-535 et 594-673 ; O’CALLAGHAN, p. 261-299 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 239-371.
8 GONZÁLEZ JIMÉNEZ, Alfonso X el Sabio, p. 310.
9 Manuel GONZÁLEZ JIMÉNEZ, éd., Crónica de Alfonso X, Murcie : Real Academia Alfonso X el Sabio, 1998, p. 190-191.
10 Pour les successions du comte Sanche, de Vermude III, de Ferdinand Ier et d’Henri Ier, voir G. MARTIN, « Régner sans régner. Bérengère de Castille (1214-1246) au miroir de l’historiographie de son temps », e-Spania, 1, 2006 [URL : https://journals.openedition.org/e-spania/326] et id., « Deux successions insolites, deux captations sépulcrales et un assassinat. Aspects d’une gestion féminine de la mort du roi à Pampelune, en Castille et à León au XIe siècle », in : Hugo Oscar BIZARRI et Martin ROHDE, éd., La mort du roi : réalité, littérature, représentation, Fribourg : Scrinium Friburgense, 2021, p. 103-123.
11 Fuero juzgo en latín y castellano cotejado con los más antiguos y preciosos códices, REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, éd., Madrid : Ibarra, 1815 (fac-similé, 1971 (désormais : Liber/Fuero juzgo). Le Liber, traduit au castillan sous le titre de Fuero juzgo, connut un renforcement de son influence sous les règnes de Ferdinand III, qui le fit traduire en langue vernaculaire, et d'Alphonse X. Pour la période qui nous intéresse, Liber et Fuero avaient force de loi à León et à Tolède, mais aussi dans d'importantes cités d'Andalousie et du Levant (Cordoue, Séville, Jerez, Lorca, Ecija, Carthagène, Alicante, Murcie et Orihuela).
12 Liber iudiciorum, IV, II, 2, p. 50). Cf. Armin WOLF, « Derecho electivo… », p. 226-227.
13 O’CALLAGHAN, p. 281-284 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 295-306.
14 BALLESTEROS-BERETTA, p. 852-857 ; O’CALLAGHAN, p. 286-288 et 294-295 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 310-312 et 327-328. Je ne crois pas, en revanche, que les juristes alphonsins aient modifié dans ce sens la loi correspondante des Parties [J. R. CRADDOCK, « La cronología... », p. 407-411, et du même « Dynasty in dispute. Alfonso X el Sabio and the succession to the throne of Castile and Leon in history and legend », Viator, 17, 1986, p. 197-219 (p. 200)]. La modification est la suivante : « Et ils ordonnèrent même que si le fils aîné venait à mourir avant d'hériter, et qu'il laissât un fils ou une fille obtenus de sa femme légitime, que le royaume lui revînt, mais que s'il restait un autre fils du roi, que celui-là en héritât et non le petit-fils" (mss. Escurial Y.II.4, fol. 56v°a et B. N. Madrid 6725 fol. 62v°a). La première version des Sept parties fut achevée en 1265 ; selon CRADDOCK la modification, conçue pour appuyer les droits de Sanche, daterait des années 1275-1278. Je pense pour ma part qu'elle fut appelée par la nécessité de défendre, non les droits de Sanche IV, mais ceux de son fils héritier Ferdinand, violemment contestés au cours de sa minorité : les mêmes manuscrits témoignent en effet d'une modification de l'âge de la majorité du roi, qui est ramenée de vingt à seize ans (CRADDOCK, « La cronología... », p. 410-411) et Ferdinand IV, pressé par les circonstances, assuma directement le pouvoir peu après avoir atteint ses seize ans... GONZÁLEZ JIMÉNEZ se trompe lorsqu’il indique que la nouvelle rédaction de la loi rabaissait la majorité « à six-sept ans », qui était l’âge de Sanche à la mort de son frère aîné Ferdinand (Alfonso X el Sabio, p. 308).
15 BALLESTEROS-BERETTA, p. 790 ; O’CALLAGHAN, p. 294 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 311 et 327 ; Memorial histórico español, 1, doc. 143 (Aragon, mars 1278) et 145 (Castille, juin 1278).
16 O’CALLAGHAN, p. 288-289, 295, 296-297 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 312-315 et 327-328.
17 BALLESTEROS-BERETTA, p. 923-931 ; O’CALLAGHAN, p. 299. GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 339.
18 BALLESTEROS-BERETTA, p. 945-953 ; O’CALLAGHAN, p. 306. GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 339.
19 BALLESTEROS-BERETTA, p. 963-978 ; O’CALLAGHAN, p. 309-311. GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 345-348.
20 O’CALLAGHAN, p. 310 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 345.
21 BALLESTEROS-BERETTA, p. 1000-1008 ; O’CALLAGHAN, p. 314-315 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 353-369.
22 Texte de ce testament (et de sa confirmation, en janvier 1284) : version castillane dans Memorial histórico español, Madrid : Real Academia de la Historia, 1851 (désormais MHE), 2, p. 110-122 ; traduction latine, destinée à Philippe le Hardi : Georges DAUMET, « Les testaments d'Alphonse X le Savant roi de Castille », Bibliothèque de l'École des Chartes, 67, 1906, p. 70-99. Édition plus récente de la version castillane dans Manuel GONZÁLEZ JIMÉNEZ, Diplomatario andaluz de Alfonso X, Séville : El Monte, 1991, n. 518.
23 Publié dans sa traduction latine par Jerónimo ZURITA, Anales de la corona de Aragón, [1562-15801], Saragosse : Lorenzo Robles, 1610, Indices rerum..., p. 171-175, et rendu au castillan par Gaspar IBÁÑEZ DE SEGOVIA PERALTA Y MENDOZA, MARQUÉS DE MONDÉJAR, Memorias históricas del rei don Alonso el Sabio, Madrid : Joachin Ibarra, 1777, p. 409-413. Reproduction de cette dernière version et commentaires par A. Ballesteros-Beretta dans Alfonso X el Sabio, p. 992-998. Traduction plus récente par Ángel CANELLAS, Índices de las gestas de los reyes de Aragón, 2 vol., Saragosse : Institución Fernando el Católico, 1984, 1, p. 262-266, reproduite dans GONZÁLEZ JIMÉNEZ, Diplomatario andaluz…, n. 503 bis.
24 Sur cette révision de la datation du Septénaire et de la chronologie des œuvres juridiques d'Alphonse X : J. R. CRADDOCK, « La cronología... » (réf. en note 4) et "El Setenario : última e inconclusa refundición alfonsina de la Primera partida", AHDE, 56, 1986, p. 441-446 ; Peter LINEHAN, "Pseudo-historia y pseudo-liturgia en la obra alfonsina", in : España y Europa : un pasado jurídico común, p. 259-274 (p. 264 et 266) ; Aquilino IGLESIAS FERREIROS : "Fuero real y Espéculo", AHDE, 52, 1982, p. 111-191, et "La labor legislativa de Alfonso el Sabio", in : España y Europa..., p. 275-599 ; José Manuel PÉREZ-PRENDÉS, "La leyes de Alfonso el Sabio", in : Alfonso X y du época, Revista de Occidente, 1984, extraordinaire (11), p. 67-84 ; G. MARTIN, « De nuevo sobre la fecha del Setenario », e-Spania, 2, 2006 [URL : https://journals.openedition.org/e-spania/381]. Concernant la datation du Septénaire et les évolutions imaginaires au terme desquelles il se situe, voir le premier chapitre de la première partie de cet ouvrage. Édition : Kenneth VANDERFORD, éd., ALFONSO EL SABIO, Setenario, [Buenos Aires, 19451], Barcelone : Crítica, 19842 (désormais: Septénaire).
25 Voir chapitre 2 de la première partie de cet ouvrage.
26 Voir premier chapitre de la première partie de cet ouvrage.
27 Septénaire, p. 3-8.
28 « [Il excitait] les peuples contre nous, disant que nous avions enfreint leurs fors, libertés et bonnes coutumes... [Et leur donnait et leur concédait] aussitôt les fors, coutumes, libertés et privilèges qu'ils avaient détenus et dont ils avaient joui, leur promettant qu'il les respecterait toujours » (MONDÉJAR, Memorias…, p. 409-411).
29 « [...] il s'empara de l'argent et du tribut que devait nous payer le Maure... » (ibid., p. 410) ; « Il vola violemment nos trésors, deniers et bijoux, aussi bien à Tolède que partout où il les put trouver » (ibid., p. 411).
30 « [...] il envahit et usurpa la seigneurie de nos royaumes, prenant possession des cités, places-fortes, châteaux, forteresses et villes, révoquant nos juges, alcades et ministres de leurs charges, et les remplaçant par d'autres, arrêtant nos familiers et nos serviteurs, ecclésiastiques comme laïques, aussi bien que nos courriers et ambassadeurs et quiconque venait à nous... » (ibid., p. 411).
31 « Mais à sa tentative si cruelle s'opposa notre Seigneur, armant en notre faveur, non seulement les citoyens de Séville et d'autres de nos fidèles, mais encore nos ennemis eux-mêmes et de notre sainte foi » (ibid., p. 412).
32 Je reproduis les termes de l’exhérédation, qui nous seront utiles plus loin : « Et comme fils rebelle, désobéissant et contumace, ingrat et même ingratissime, et pour cela dégénéré, nous le déshéritons et privons de tout droit qu'il ait eu sur nos royaumes, seigneuries, terres, honneurs et dignités, ou quelque autre chose qui de quelque façon nous appartienne, afin que ni lui, ni un autre pour lui, ni aucun de ses descendants ne puisse jamais nous succéder en aucune chose » (ibid., p. 413).
33 Ibid., p. 413.
34 Ibid., p. 409.
35 MHE, 2, p. 112. La traduction latine donne « […] qui illud habuerint fideliter et de jure » (G. DAUMET, « Les testaments... », p. 76). Cette condition est posée de façon plus insistante dans le complément testamentaire du 21 janvier 1284 : « […] à l’exception du château, dont nous ordonnons qu’il revienne toujours à celui qui, de notre lignage, sera de droit roi de Murcie » (MHE, 2, p. 124) ; « Et nous ordonnons aussi que les Bibles […] et autres nobles choses qui sont propres du roi, que tout revienne à celui qui de droit héritera notre seigneurie majeure de Castille et de León » (ibid., p. 126) ; « Et nous ordonnons aussi que Jean et ses descendants obéissent toujours et respectent la seigneurie de celui qui aura hérité droitement de nous la Castille, León et tous nos autres royaumes » (ibid., p. 127 ; « Et nous ordonnons que Jean soit tenu d’obéir à celui qui recevra de droit tout notre héritage » (ibid., p. 127) ; « Et nous léguons à notre fille Béatrice […] la ville de Niebla et tout son territoire pour qu’elle la possède toute sa vie, puis que cette ville revienne à celui qui héritera de nous droitement la Castille et León » (ibid., p. 129) ; « Et nous conjurons celui qui de droit sera notre héritier de […] (ibid., p. 131).
36 MHE, 2, p. 112. La traduction latine donne : « Et quia est consuetudo et usus et jus naturale et eciam forus et lex Yspanie » (DAUMET, « Les testaments... », p. 77).
37 Liber/Fuero juzgo : Liber, 4, 2, 1 (p. 50a) ; Fuero juzgo, 4, 2, 1 (p. 67a). Sur l'apparition dans le droit privé castillan de privilèges successoraux liés à la primogéniture, voir G. MARTIN, Les Juges de Castille..., p. 556-565.
38 Liber/Fuero juzgo : Liber, Primus titulus, 1-2 (p. i-ii) ; Fuero juzgo, Primero titolo, 1-2 (p. i-iii).
39 Cf. passage correspondant à la note 3.
40 MHE, 2, p. 112. Le fils aîné du défunt aîné règne ainsi en « représentation » de son père.
41 Ibid., 2, p. 112.
42 MHE, 2, p. 113-115 : « alors que nous nous efforcions de le favoriser, il s’efforçait de nous nuire », « alors que nous l’honorâmes autant que nous pûmes, il s’employa à nous déshonorer », « alors que nous l’aimions pieusement, il s’efforça de défaire ce que Dieu avait fait pour nous, souhaitant notre mort », « alors que nous œuvrions à le faire notre héritier, il s’efforça de nous déshériter », « alors que nous lui donnâmes plus de pouvoir qu’aucun fils de roi posséda du vivant de son père, il nous priva du nôtre », « alors que nous nous employions à exalter et ennoblir son sort et sa réputation, il s’efforça d’avilir et de rabaisser les nôtres », « et de même qu’il fit trahison en toutes ces choses, nous le tenons pour traître en toutes et chacune d’elles ».
43 Ibid., p. 113 : « Et nous, ayant foi en Sanche […] à cause du très grand et véritable amour que nous avions pour lui et […] du grand honneur et du bien que nous lui avions faits en maintes façons ». Texte complet en note 45.
44 Ibid., p. 113-114.
45 Ibid., p. 113 : « Et nous, ayant foi en Sanche, notre fils, pour plusieurs raisons naturelles au titre desquelles un homme doit avoir foi en autrui : la première, parce qu’il était notre fils aîné, puisque Ferdinand était mort, la deuxième à cause du très grand et véritable amour que nous avions pour lui et la dernière à cause du grand honneur et du bien que nous lui avions faits en maintes façons ».
46 Plus loin, lorsque Alphonse aborde la conduite de ses autres fils et de son frère Manuel (ibid., p. 115).
47 Ibid., p. 114. La relation est posée à plusieurs reprises dans les lignes antérieures (p. 113).
48 Ibid., p. 115 : « […] il impliqua nos autres fils dans ces faits en les entretenant de faussetés et de médisances, si bien qu’ils se levèrent contre nous très cruellement sans considérer l’amour que nous avions pour eux en tant que père, ami et seigneur, ni les nombreux bienfaits que nous leur fîmes en les élevant, en les mariant et en les haussant plus haut que fils de roi sans droit au royaume ne furent jamais haussés en Espagne ».
49 Ibid., p. 115 : « Et [il impliqua] aussi Manuel, notre frère, dont l’amour était ancré dans notre cœur comme celui du fils le plus aimé ».
50 Ibid., p. 115 : « […] ils n’eurent aucune reconnaissance de la seigneurie ni des autres choses, ni des dettes de bienfaits qu’ils avaient envers nous. Et nous, voyant que faillissaient notre lignage et nos vassaux naturels … ».
51 « Et nous nous tournâmes vers le roi du Portugal, qui était notre petit-fils, fils de notre fille » (ibid., p. 115). Denis Ier (1279-1325) était fils de Béatrice de Castille, femme d’Alphonse III du Portugal et fille naturelle d’Alphonse X et de Mayor Guillén de Guzmán.
52 « Et nous sollicitâmes le roi d’Aragon, qui était notre beau-frère de deux côtés et notre ami » (ibid., p. 115) : Pierre III (1276-1285), fils de Jacques Ier, était frère de Yolande d’Aragon, femme d’Alphonse X ; une autre de ses sœurs, Constance, avait épousé l’infant Manuel, frère cadet du roi de Castille. « Et nous envoyâmes un émissaire au roi d’Angleterre, qui est notre parent, notre beau-frère et notre ami » (ibid., p. 116) : Édouard Ier avait épousé Éléonore, fille de Ferdinand III et de sa seconde femme Jeanne de Dammartin, et donc demi-sœur d’Alphonse X.
53 Ibid., p. 115-116. Le roi d’Aragon prétexta « la croisade pour conquérir l’Afrique » (préparation de l’offensive contre Tunis), le roi d’Angleterre la distance et des guerres intérieures (conquête du pays de Galles).
54 Ibid., p. 117-119.
55 O’CALLAGHAN, p. 281-284 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 295-303.
56 Cf. note 31.
57 O’CALLAGHAN, p. 288-289 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 257-260 et 312-314.
58 O’CALLAGHAN, p. 287 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 320, 324.
59 MHE, 2, p. 116-117.
60 GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 273.
61 MHE, 2, p. 119.
62 « Mais alors, comme celui qui n’en peut mais, nous fîmes savoir au roi de France que nous concédions de qu’il voulait » (ibid., p. 119).
63 Ibid., 2, p. 120.
64 Ibid., 2, p. 120-121.
65 O’CALLAGHAN, p. 314 ; GONZÁLEZ JIMÉNEZ, p. 362.
66 « Nous, Alphonse, régnant par la grâce de Dieu en Castille […], sachant que l’homme ne peut être que par notre foi catholique » (MHE, 2, p. 110-111).
67 « […] croyant fermement en la sainte Trinité […], croyant en la Vierge sainte Marie, mère de notre Seigneur Jésus Christ […] et croyant en toutes les autres choses dans lesquelles croit la sainte Église de Rome et qu’elle respecte […] » (ibid., p. 110).
68 « Et de même, nous prions saint Clément, patron du jour où nous naquîmes, et saint Alphonse, dont nous portons le nom, et saint Jacques, qui est notre seigneur, notre défenseur et notre père […] qu’ils prient sainte Marie et son fils béni de bien vouloir recevoir notre âme » (ibid., 2, p. 111-112).
69 « […] et prenant conscience des nombreuses et grandes grâces que nous fit Dieu » (ibid., p. 111) ; « […] et nous souvenant de toutes ces grâces, et d’autres nombreuses qu’Il nous fit » (ibid., p. 111) ; « Et nous recommandons nos terres et nos royaumes et tout ce qu’Il nous a donné, à nous et à nos héritiers […] » (ibid., p. 112).
70 « […] et nous le prions de nous faire la grâce d’être guidé par son service » (ibid., p. 112) ; « […] et nous le prions de nous faire la grâce d’avoir merci de nos royaumes à cause du service qu’Il a reçu de nos ancêtres » (ibid., p. 112) ; « Car, alors que nous sommes au service de Dieu et que nous avons œuvré pour lui autant que nous l’avons pu […] » (ibid., p. 114) ; « […] le service qu’avaient rendu à l’Église ceux de notre lignage […] » (ibid., p. 117), etc.
71 « [Dieu] est racine de tous les biens et les droits » (ibid., p. 113).
72 Respectivement : ibid., p. 114, 115, 117, 117.
73 « Le droit de Dieu veut et commande que […] » (ibid., p. 114).
74 Notamment Genèse 25,29-34 et 43,33. Le Miroir du droit et les Sept parties fondaient en partie le droit d'aînesse sur l'Ancien Testament. Miroir, II, XVI, 1 : « Le fils aîné du roi est héritier de droit […] et cela se prouve par la Loi, car les saints Pères donnaient leur bénédiction aux fils aînés grâce à quoi ils étaient seigneurs de leurs frères et héritaient des biens de leur père […] car dans l'Ancien Testament le fils héritait et non la fille, même s'il était cadet, et plus encore le fils aîné qui selon cette loi était appelé saint de Dieu » (Miroir, p. 177-178). Sept parties, II, XV, 2 : « Et cela se prouve aussi selon la loi, par ce que dit Dieu notre Seigneur à Abraham quand Il lui ordonna (comme pour l'éprouver) de prendre Isaac, son premier fils, très aimé, et de l'égorger par amour de Lui. Et Il dit cela pour deux raisons : la première, parce que ce fils était celui qu'il aimait le plus, autant que lui-même, pour ce que nous avons dit plus haut ; l'autre, parce que Dieu l'avait élu pour saint, puisqu'Il voulut qu'il naquît le premier, et c'est pourquoi Il lui ordonna de Lui faire de celui-ci sacrifice, car comme Il le dit à Moïse dans l'Ancienne Loi, tout enfant mâle qui naîtrait en premier serait appelé chose sainte de Dieu. Et que les autres frères doivent le tenir en lieu de père se prouve par ce qu'il est plus âgé qu'eux et qu'il vint au monde le premier. Et qu'ils doivent lui obéir comme à leur seigneur se prouve par les paroles que dit Isaac à Jacob, son fils, quand il lui donna sa bénédiction, tenant en compte qu'il était l'aîné : ‘tu seras seigneur de tes frères et devant toi s'inclineront les enfants de ta mère. Et celui que tu béniras sera béni et celui que tu maudiras recevra malédiction’. Ainsi, par toutes ces paroles, il est donné à entendre que le fils aîné a pouvoir sur les autres frères comme père et seigneur et que ceux-ci doivent le tenir pour tel » (LÓPEZ, 1, « Segunda partida », fol. 44v°).
75 Exode 20,12 ; 21,15 ; 21,17. Le testament interprète : « Quiconque déshéritera son père ou sa mère devra mourir pour cela » (MHE, 2, p. 114). Version latine : « item filius qui contra preceptum Dei patrem dedecorat, nam lex ditat quod qui patrem aut matrem dedecorat morte moriatur » (DAUMET, p. 78-79).
76 Deutéronome 27,16 et 28,15. « Et nous prononçons contre lui le châtiment que Dieu fixa contre celui qui tient de tels propos [sur son père], à savoir qu’il soit maudit » (MHE, 2, p. 114). La transcription romane présente une lacune ; version latine : « […] et pro illo malo quod ipse de nobis dixit contra veritatem et contra jus, dicimus nos contra eum illum malum quod Deus stabilivit contra illum qui talia diceret, et est hoc quod sit maledictus [...] » (DAUMET, p. 79).
77 Sept parties, Prologue : « Mais parce que tant de raisons, et aussi bonnes qu'il en était besoin pour démontrer ce fait, nous ne pouvions tenir par notre propre entendement, ni par notre sens, pour achever si grande oeuvre et si bonne, nous eûmes recours à la merci de Dieu et de son fils béni notre Seigneur Jésus-Christ, avec l'appui duquel nous le commençâmes, et de la sainte Vierge Marie, Sa mère, qui est médiatrice entre nous et Lui, et de toute Sa cour céleste […] » (LÓPEZ, 1, fol. 3v°b).
78 MHE, 2, p. 127.
79 José Manuel NIETO SORIA, Sanch IV de Castilla (1284-1295), Gijón : Trea, 2014, p. 21-24 et 43-44.
80 César GONZÁLEZ MíNGUEZ, Fernando IV de Castilla (1295-1312), Palencia : Diputación Provincial/La Olmeda (Corona de España), 1995, p. 11-93.
81 José SÁNCHEZ-ARCILLA BERNAL, Alfonso XI (1312-1350), Palencia : Diputación Provincial/La Olmeda (Corona de España), 1995, p. 45-117.
82 Andrés GIMÉNEZ SOLER situait la composition de l'œuvre entre 1337 et 1342 (Don Juan Manuel. Biografía y estudio crítico, Saragosse : Academia Española, 1932, p. 175-176). José Manuel BLECUA penche aussi pour une composition postérieure à 1337 (Don Juan Manuel. Obras completas, 2 t., Madrid : Gredos,1981-1983, 1, p. 21). Fernando GÓMEZ REDONDO date l’œuvre des années 1342-1345 (Historia de la prosa medieval castellana, 4 vol., Madrid : Cátedra, 1998-2007, 1, p. 1191.
83 DON JUAN MANUEL, Libro de las armas, in : J. M. BLECUA, éd., Don Juan Manuel…, 1, p. 117-140 (p. 137) (désormais : Livre des armes).
84 Ibid., p. 138 (propos suivis). La suite du texte traite de la bénédiction que reçut l'infant Manuel de son père (Ferdinand III) et de sa mère (Béatrice de Souabe) avant de la transmettre lui-même à son fils « très désiré et très aimé » (p. 138-139). Vid. fin de la note 92.
85 On ne sait rien de la malédiction qu'aurait porté la reine Yolande sur son fils, si de celle portée par Ferdinand III sur Alphonse X, si de celle portée contre Yolande par son père. Rumeurs malveillantes ou plus probablement forgeries de l’auteur. Alphonse X s'était vu confier d'importantes responsabilités politiques par son père bien avant d'être appelé à lui succéder et il trace dans le Septénaire un tableau idyllique –quoique aussi très largement fictif– de ses rapports avec Ferdinand. Dans sa Chronique d'Alphonse X, le chancelier d'Alphonse XI, Fernand Sanchez de Valladolid, favorable à la cause de Sanche et aux droits de ses descendants, prétend au contraire qu'Alphonse X avait pardonné à son fils au moment de mourir (GONZÁLEZ JIMÉNEZ, Crónica de Alfonso X, p. 241).
86 L’étude remarquable de Rafael RAMOS NOGALES (« Notas al Libro de las armas », Anuario medieval, 4, 1992, p. 179-192) coïncide en tout point avec mon interprétation du Livre des armes. Pour que la compréhension fût complète, il eût été néanmoins souhaitable qu’il se penchât sur le rapport entre l'imaginaire dynastique conçu par Jean Manuel et sa très tangible politique matrimoniale (dont je traite infra).
87 Ramón MENÉNDEZ PIDAL, éd., Primera crónica general de España, 2 vol., Madrid : Bailly-Baillières, 19061, réed. de Diego CATALÁN, Madrid : Gredos, 19773, 2, p. 512a. Cette scène put inspirer Jean Manuel, qui connaissait bien l'œuvre de son oncle et notamment l'Estoire d'Espagne, dont il composa une « abréviation » (Crónica abreviada, BLECUA, éd., in : Don Juan Manuel..., 2, p. 507-815).
88 Patricia ROCHWERT-ZUILI, éd., Crónica de Castilla, Paris : e-Spania-books, 2010 [URL : https://books.openedition.org/esb/63], chapitre 2 (Sancho II), § 135 [URL : https://books.openedition.org/esb/179].
89 Diego CATALÁN, De Alfonso X al conde de Barcelos, Madrid, Gredos, 1962, p. 305 sq. ; Ramón LORENZO, éd., La traducción gallega de la Crónica general y de la Crónica de Castilla, Orense : Instituto de Estudios Orensanos « Padre Feijoo », 1975, p. 348-349.
90 Luís Filipe LINDLEY CINTRA, éd., Crónica geral de Espanha de 1344, 3 t., Lisbonne : Academia Portuguesa da História, 1951-1961, 3, p. 336.
91 Ibid., 3, p. 342.
92 Alphonse déclarait dans son testament : « […] que n’héritent de nous ni lui ni ses descendants, et ce à tout jamais » (MHE., 2, p. 114). A propos de la bénédiction de l'infant Manuel par Ferdinand III, Sanche IV déclare dans le Livre des armes : « [...] et il lui donna en outre sa bénédiction, en disant qu'il demandait à Dieu la grâce de lui donner et de lui accorder la bénédiction que lui-même lui donnait, car il lui donnait toutes les bénédictions qu'il pouvait lui donner et qu'il tenait qu'en ces choses qu'il lui donnait il le pourvoyait de meilleur héritage qu'aucun de ses fils" (Livre des armes, p. 139).
93 Agustín DURÁN, Romancero general, 2 t., Madrid : BAE, 1945, 1 (t. 10), p. 507, romance n° 781.
94 Sanche IV (1284-1295) eut cinq fils de Marie de Molina : Ferdinand, Alphonse, Henri, Pierre, Philippe. Ferdinand IV (1295-1312), son successeur, n'eut qu'un fils. Celui-ci aurait dû porter le nom de son grand-père paternel. On lui donna celui de son arrière-grand-père : Alphonse. Avec Marie de Portugal, son épouse légitime, Alphonse XI (1312-1350) eut deux fils : Ferdinand et Pierre. Parmi les enfants naturels que lui donna Éléonore de Guzman, en revanche, deux fils portèrent le nom de Sanche. Le fils de Pierre Ier et de Marie de Padilla porta le nom de son grand-père, Alphonse. Ici encore, c'est dans une progéniture naturelle, celle obtenue par Pierre d'Isabelle de Sandoval, que l'on trouve un fils nommé Sanche. Sur ces lignées, voir les notices de Pedro AGUADO BLEYE, Manual de historia de España, 3 t., Bilbao : Eléxpuru Hermanos, 1927-1929, 1, p. 705, 709, 716, 758-759, etc.
95 Cf. notamment : William J. ENTWISTLE, The arthurian legend in the literatures of the spanish peninsula, [19251], New York : Phaeton Press, 1975, p. 56-63 et 175-181 ; Pedro BOHIGAS, « La 'Visión de Alfonso X' y las 'Profecías de Merlín' », Revista de filología española, 25, 1941, p. 383-398 ; BALLESTEROS-BERETTA, Alfonso X..., p. 209-211 (bibliographie) ; CRADDOCK, « Dynasty in dispute... », p. 207 et, pour la bibliographie, n. 25 ; Jean-Pierre JARDIN, « La figure du roi Alphonse X chez quelques chroniqueurs du XVème siècle », Cahiers de linguistique hispanique médiévale, 20, 1995, p. 75-96 et « Falsification de l’histoire et quête de légitimité dans l’historiographie trastamare », Cahiers d’études hispaniques médiévales, 29, 2006, p. 225-240.
96 À ces deux thèmes qui seuls nous intéressent il faudrait, pour être complet, ajouter celui des « Prophéties de Merlin » (voir infra et notes 95 et 128 de ce chapitre).
97 CRADDOCK, « Dynasty in dispute... », p. 214-219 (les passages que je traduis sont transcrits par Craddock du ms. 10815 de la Bibliothèque Nationale d’Espagne, fol. 188r°-189v°).
98 Voir infra. Si l'on en croit le Livre des armes, c'est Jean Manuel qui, avec le concours financier de Sanche devenu roi, fit construire, ou agrandir, le château de Peñafiel (Livre des armes, p. 135). La légende est donc tardive et semble liée d'emblée au thème de la révolte de Sanche.
99 Livre des armes, p. 123. Il pourrait s'agir du premier Pierre Lopez d’Ayala figurant dans l'Arbre de la maison d'Ayala (Michel GARCIA, Obra y personalidad del canciller Ayala, Madrid : Alhambra, 1983, p. 340). Dans le manuscrit BNE 10815 de la chronique de Barcelos, le nom du chevalier est Pierre Martinez.
100 Livre des armes, p. 122.
101 Ibid., p. 123. Il figure dans le Septénaire au troisième rang des noms de Dieu commençant par E en hébreux : « Emmanuel veut dire Dieu avec nous et montre que nous sommes et serons toujours avec lui, s’il ne s’éloigne pas à cause de nous » (Septénaire, p. 4, l. 28).
102 Voir supra, passage correspondant à la note 27.
103 Livre des armes p. 122.
104 GIMÉNEZ SOLER, Don Juan Manuel..., p. 10 ; BALLESTEROS-BERETTA, Alfonso X..., p. 976-977.
105 Livre des armes, p. 135.
106 CRADDOCK, « Dynasty in dispute... », p. 207.
107 Là-dessus, G. MARTIN, Les juges de Castille..., p. 201-203, et « Régner sans régner. Bérengère de Castille (1214-1246) au miroir de l’historiographie de son temps », e-Spania, 1, 2006 [URL : https://journals.openedition.org/e-spania/326].
108 CRADDOCK, « Dynasty in dispute... », p. 203-204 et 206-207. Cette légende généalogique trouve sans doute son origine dans le lignage des Lara, où l'on expliquait ainsi l'adhésion à la cause des Infants de la Cerda et l'entente avec les rois de France (cette justification est notée par Barcelos dans sa chronique, cf. CRADDOCK, ibid., p. 203 et n. 14). Sur l'amitié de Pierre Alphonse avec les Lara et son intérêt pour la compréhension du sens et de la genèse de nos légendes, voir infra note 123 et passage correspondant.
109 Cf. note 4.
110 Chronique générale d'Espagne de 1344, ms. B. N. Madrid 10815, fol. 182v°-183r° (CRADDOCK, ibid., p. 212).
111 CRADDOCK, ibid., p. 207: « In the final analysis, the linkage of the legend to the dynastic dispute obeys a specific political purpose, the legitimization of Sancho el Bravo’s usurpation of royal power ».
112 GIMÉNEZ SOLER survole ce point de biographie (Don Juan Manuel..., p. 91). On peut reconstruire cette parenté à partir de BALLESTEROS-BERETTA, Alfonso X..., p. 802-803 ; José R. ARALUCE CUENCA, El libro de los estados. Don Juan Manuel y la sociedad de su tiempo, Madrid : Porrúa, 1976, p. 27 ; CRADDOCK, « Dynasty in dispute... », p. 199. La notice d'AGUADO BLEYE, Manual..., p. 763, est erronée.
113 GIMÉNEZ SOLER, Don Juan Manuel..., p. 112-118 ; ARALUCE CUENCA, El libro de los estados…, p. 29-31.
114 La Chronique d'Alphonse XI aussi bien que la documentation attestent que la fidélité de Jean Manuel à son roi n'était pas sans faille, ni l'entente entre les deux hommes sans arrière-pensées (GIMÉNEZ SOLER, p.114-118 et doc. p. 631-652).
115 « Et que Dieu me le demande sur mon corps et sur mon âme, si pour les biens et l'enseignement que je reçus (du bon roi Sanche), je ne le servis pas le plus loyalement que je pus ainsi que le roi Ferdinand son fils et que ce roi Alphonse, son petit-fils, tant que ce roi me donna lieu de le servir et que je n'eus pas à me garder du mal qu’il me voulait » (Livre des armes, p.135) ; « Je suis naturel (Julio parle au roi Moraban) d'une terre qui est bien éloignée de la vôtre, et cette terre a nom Castille, et tandis que j'étais là-bas et plus jeune qu'aujourd'hui, il arriva que naquit un fils à un infant qui avait nom Manuel, et sa mère fut Béatrice, comtesse de Savoie, femme du dit infant, et ils lui donnèrent le nom de Jean... et je l'ai toujours vu en grandes guerres, parfois avec de grands hommes du pays, parfois avec le roi d'Aragon, parfois avec le roi de Grenade, et parfois avec tous les deux. Et maintenant, quand je suis parti, il était en très grande guerre avec le roi de Castille, qui était habituellement son seigneur » (Livre des États, BLECUA, éd., Libro de los estados, in : DON JUAN MANUEL, Obras completas, 1, p. 232-233). Par l'autre bout de la lorgnette, le Poème d'Alphonse XI témoigne de la même réalité (Juan VICTORIO, éd., Poema de Alfonso onceno, Madrid : Cátedra, 1991 : § 261-266, p. 96-97 ; § 295-300, p. 102-103 ; § 529-547, p. 143-147 ; § 589-600, p.153-155.
116 GIMÉNEZ SOLER, p. 77. Ce projet de mariage n’était qu’une manœuvre imaginée par les conseillers du jeune Alphonse XI pour briser l'entente de Jean Manuel et de l'infant Jean, frère du défunt Sanche IV, tous deux tuteurs du roi, et mettre fin à leurs turbulences.
117 Ibid., p. 81 (doc. : 406, p. 523 ; 413, p. 527, et surtout 417, p.531).
118 Ibid., p. 85-86 (doc. 434, p. 541-542 ; 436, p. 543-544 ; 447, p. 549-550 ; 450, p. 551-558).
119 Le thème court de texte en texte. Retenons-en l'expression qu'il trouve dans les chapitres 5 et 6 du Livre infini, où Jean Manuel affecte de s'adresser à son fils : « (5) Ferdinand, mon fils : puisque dans le chapitre antérieur je vous ai parlé de la manière dont les personnes telles que vous doivent se comporter avec les rois, leurs seigneurs, je vous dirai dans celui-ci en quelle manière les personnes telles que vous doivent se conduire avec leurs amis de plus haut rang. Et en toute certitude, au jour d'aujourd'hui, Dieu soit loué, il n'est homme en Espagne de plus haut rang que vous s'il n'est roi. Et parce que les rois ont plus d'honneur que d'autres hommes à cause de l'état que Dieu leur a donné, vous devez toujours leur faire honneur en paroles, et leur garder cette préséance que Dieu leur a donnée sur les autres hommes par laquelle ils sont rois. Mais quant aux actions, vous devez vous comporter avec eux comme avec vos voisins : car votre père et votre grand-père, n'ayant pas autant que vous, se comportèrent toujours avec les rois comme avec leurs voisins... » ; (6) « Ferdinand, mon fils : puisque dans le chapitre précédent je vous ai parlé de la manière dont les personnes telles que vous doivent se comporter avec leurs amis de plus haut rang, je vous dirai dans celui-ci en quelle manière vous devez vous comporter avec les amis qui sont vos égaux. Sachez cependant que, bien que je pose cela de façon générale, car c'est façon de parler, dès que j'y réfléchis, je vous dis que dans ce chapitre je ne sais comment je parlerais là-dessus en ce qui vous concerne, car je ne vous trouve pas en Espagne ami de même rang. En effet, s'il s'agissait du roi de Castille ou de son fils héritier, ceux-ci sont vos seigneurs ; mais aucun autre infant, ni aucun autre homme dans la seigneurie de Castille n'est ami de même rang que vous ; car, Dieu soit loué, en lignage vous ne devez rien à personne. Et du reste, sur vos héritages vous pouvez entretenir près de mille chevaliers, sans bienfait de roi, et vous pouvez aller du royaume de Navarre au royaume de Grenade de façon que vous logiez toutes les nuits en ville fortifiée ou en château de ceux que je possède. Et selon l'état que maintint l'infant Manuel, votre grand-père, et Alphonse, son fils, qui était son héritier, et moi-même après que mourut Alphonse et que j'ai hérité à sa place, on ne voit pas qu'un infant, son fils ni son neveu n'aient maintenu un état tel que nous l'avons maintenu et le maintenons. Et je vous demande et vous conseille de mener en avant cet état ; et que nul ne vous fasse croire que vous devez maintenir l'état d'un riche-homme, ni vous conduire en sa manière. Car sachez que votre état et celui de vos enfants héritiers se rapproche davantage de la manière des rois que de la manière des riches-hommes. Et si vous avez de la chance et savez mener en avant votre état, il y aura peu de riches-hommes en Castille qui, si vous avez de quoi leur donner, ne soient pas vos vassaux. Et les meilleurs qu'il y aura, et des plus hautes maisons et plus anciennes, auront à raison d'avoir quelque chose de vous et de vous tenir pour plus grand et meilleur ; car il en a toujours été ainsi de ceux dont vous venez. Et ce que je vous dis ici est selon le monde tel qu'il est aujourd'hui ; et j'ai confiance en la merci de Dieu que s'il m'allonge la vie et me fait grâce, comme il l'a fait jusqu'ici, je vous laisserai en guise que tout ce dont je vous parle soit plus aisé à faire » (BLECUA, 1, p. 161-163).
120 GIMÉNEZ SOLER, p. 107-111 (docs. 534-535, p. 619).
121 GIMÉNEZ SOLER, p. 1-77.
122 Sur ce qui suit, voir la notice biographique de L. F. LINDLEY CINTRA, Crónica geral..., 1, p. cxxx-clxix.
123 Sur les rapports de Pierre de Barcelos avec Jean Nuñez, frère de Blanche, ibid., p. cxlvii.
124 Ibid., p. cl.
125 Ibid., p. clxiii-clxv et clxvii-clxviii. Le roi de Castille, je le rappelle était marié avec la fille d'Alphonse IV de Portugal, Marie.
126 La légende du blasphème d'Alphonse X fut également connue en Aragon, où la recueillit l'auteur de la Chronique de Pierre le Cérémonieux (BOHIGAS, « La 'visión... », p. 388).
127 Je renonce à rechercher le lien qui pourrait exister entre le mythe trastamariste des origines judaïques de Pierre « le Cruel » et la vocation prêtée à la lignée de l'infant Manuel de venger la mort du Christ...
128 Publication par Pedro BOHIGAS, « La 'visión de Alfonso X... », p.390-393, et (à la suite du Libro de los fueros de Castilla et du premier testament d'Alphonse X), par Kathryn BARES et Jerry R. CRADDOCK, Text and concordance of the Libro de los fueros de Castiella. Ms. 431, Biblioteca Nacional, Madrid, Madison, 1989, p. 170 sq. J'assemble donc ici tous les indices nécessaires à corroborer l'intuition qu'avait eue Entwistle de la collaboration de Jean Manuel à l'invention de la première série de prophéties recueillies dans le Baladro del sabio Merlin : « We are left, therefore, with an unfortunate ambiguity : either the whole passage was composed by a Trastamaran adherent (in 1467?) with a noticeably antiquarian taste for scandal, or (as we think more probable) there is a substratum of pamphleteering by a dependant of D. Juan Manuel and a later Trastamaran gloss » (The arthurian legend..., p. 57). En revanche, je ne trouve aucun indice formel de l'implication de Jean dans la seconde série de prophéties, à symbolique zoologique, contenue dans le Baladro. Certes, certains éléments typiques de ce second ensemble figurent dans le Poème d'Alphonse XI (§ 1808-1843) composé lui-même peu après 1344, et donc dans les années qui voient naître nos récits (J. VICTORIO, Poema..., p. 25-27). Mais ces prophéties, telles qu'elles figurent dans le Baladro et dans plusieurs manuscrits, ne font aucune référence aux Manuel et la littérature manuéline n'en contient aucune. Elles constituent des remaniements trastamaristes d'autres remaniements trastamaristes (cf. Pedro BOHIGAS, "La 'visión...") d'une thématique dont Geoffroy de Montmouth est le premier jalon identifiable et le Poème d'Alphonse XI un relais espagnol. Je suis donc très réservé sur le rôle qu'Entwistle, sur d'approximatives considérations contextuelles, attribuait ici à Jean Manuel (ibid., p.178-179. D'autre part, il est clair que c'est sous le règne d'Alphonse XI que l'inspiration vint à Jean, et non sous celui de Sanche IV comme le croyait Entwistle (ibid., p. 178 et 181).
129 José Luis MARTIN, éd., PERO LÓPEZ DE AYALA, Crónicas, Barcelone : Planeta, 1991 (Crónica de Juan I, p. 620-621). Cf. également Jean-Pierre JARDIN, « La figure du roi Alphonse X… ». Lopez d’Ayala évite ici de parler d'une malédiction qui flétrissait, somme toute, la mémoire d'un représentant de l'ascendance (naturelle) des Trastamare. Je dois à Michel GARCIA de connaître l'acte de l'exposé des droits de Jean Ier aux cortes de Ségovie de 1286 (ms. BNF Esp. 216, fol. 65v°-68v°). L'argumentation, plus complète, associe les droits provenant de la lignée des Manuel à ceux transmis par la lignée des La Cerda : « Et de même vous pouvez voir comment nous sommes votre roi naturel et comment, de droit, nous descendons légitimement de la droite lignée à laquelle appartient ce royaume de tous côtés. Et, premièrement, nous descendons légitimement de la lignée dudit roi Alphonse et de son fils l'infant Ferdinand et de ses fils qui furent déshérités par l'infant Sanche. Et nous descendons aussi légitimement par droite lignée de l'infant Manuel qui fut le fils de l'infant (sic) Ferdinand qui conquit Séville » (67v°). Le même manuscrit me rappelle qu'Ayala connaissait bien les prophéties (zoologiques) de Merlin dont il retient et interprète une variante dans sa Chronique de Pierre Ier (fol. 62v°-65v°).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les clercs au palais
Chancellerie et écriture du pouvoir royal (Castille, 1157-1230)
Amaia Arizaleta
2010
Un roi en quête d’auteurité
Alphonse X et l’Histoire d’Espagne (Castille, XIIIe siècle)
Corinne Mencé-Caster
2011
Del peccato alessandrino
Realtà e limiti della maestría di un autore e di un personaggio (Libro de Alexandre)
Marta Materni
2013
‘Fágote de tanto sabidor’. La construcción del motivo profético en la literatura medieval hispánica (siglos XIII-XV)
Pénélope Cartelet
2016
Le charme du Maure
Enquête sur le Tractado del origen de los reyes de Granada, œuvre apocryphe attribuée à Fernando de Pulgar (Bibliothèque de l’Académie Royale Espagnole de Madrid, manuscrit 150)
Frédéric Alchalabi
2019
Correspondencias entre mujeres en la Europa medieval
Jean-Pierre Jardin, Annabelle Marin, Patricia Rochwert-Zuili et al.
2020
Saberes, cultura y mecenazgo en la correspondencia de las mujeres medievales
Ángela Muñoz Fernández et Hélène Thieulin-Pardo (dir.)
2021
Une genèse pour l’Espagne
Le récit des origines dans la Estoria de España d’Alphonse X le Sage
Soizic Escurignan
2021
Correspondances de femmes et diplomatie
(Espagne, France, Italie, IXe-XVe s.)
Isabella Lazzarini, José Manuel Nieto Soria et Patricia Rochwert-Zuili (dir.)
2021