La double résonance lectorale et scripturale dans Au revoir là-haut de Pierre Lemaitre
p. 119-134
Texte intégral
1Pour réfléchir sur la résonance lectorale, il peut être éclairant de déterminer les sens de ce mot dans d’autres disciplines : en physique, la résonance est fondée sur la notion de fréquence propre ; un corps (le résonateur) entre en résonance avec un excitateur si celui-ci lui communique une force périodique avec une fréquence égale à sa fréquence propre. Les deux sont alors en phase. En acoustique, la résonance est la propriété d’accroître la durée ou l’intensité d’un son. Son, vibration, autant de termes intéressants si l’on prend le verbe vibrer au sens figuré, considérant la chambre de résonance qui vibre quand nous lisons, partageant ainsi les émotions, les expériences d’un personnage1. Mais l’auteur est aussi lecteur ; ainsi, en étudiant la double résonance dans le roman de Pierre Lemaitre, nous verrons comment le romancier a créé des échos aux informations données par les historiens, comment il les a fait « vibrer » en accroissant leur intensité, puis comment, en raison du contexte idéologique qui conditionne la réception du roman, le texte construit plusieurs modèles de lecteur, le lecteur en connivence, en résonance avec le texte, qui est « excité » par certaines références qu’il identifie en raison notamment de sa propre culture en phase avec celle de l’auteur, mais aussi comment le texte construit un lecteur qui peut vibrer à des fréquences que l’auteur n’est pas conscient d’avoir utilisées ; on pourrait alors parler de dissonance, non plus de coopération mais de tension, le lecteur élaborant un contre-texte, un « texte de lecture » dans lequel l’auteur ne reconnaît pas son enfant.
Le premier niveau de résonance
2Ce premier niveau concerne les textes avec lesquels l’auteur est entré en résonance en tant que lecteur, et grâce auxquels il a écrit son roman.
Du côté de l’arrière-texte
3Ce terme qui fut employé par Aragon et Elsa Triolet désigne « le faisceau complexe de données textuelles et iconographiques, de circonstances personnelles et collectives qui participent du mouvement de création dans la semi-conscience de l’écriture. L’arrière-texte inclut et dépasse le seul champ intertextuel2 ». L’arrière-texte recouvre donc des réalités très diverses, notamment ce qui concerne le hors-texte ; forgé par la sociocritique, ce concept renvoie à l’insertion de l’écrivain dans un contexte idéologique. Dans le cas de Pierre Lemaitre, il concerne un contexte à la fois historique et historiographique. En effet, on ne peut pas faire abstraction du fait que ce roman est publié en 2013, année qui précède la commémoration de la déclaration de cette guerre qui va être nommée ensuite la Grande Guerre, même si ce roman – et l’auteur y insiste – est un roman de l’après-guerre. Le contexte de la commémoration informe, d’une certaine manière, consciemment ou non, l’écriture et la lecture du roman. Nous avons affaire à une coopération historico-culturelle qui n’est pas seulement lectorale et scripturale. Par ailleurs, on ne saurait négliger l’insertion de l’écrivain dans un contexte historiographique qui a sa propre historicité. Les historiens contemporains ne s’intéressent plus prioritairement aux batailles de la Grande Guerre mais aux combattants et, incontestablement, cette approche historique, celle d’Annette Becker et Stéphane Audouin-Rouzeau par exemple3, centrée sur les gens dans la guerre, ceux du front et ceux de l’arrière, sur le corps blessé, mutilé, confronté à la mort, informe le roman. Par ailleurs, la période historique choisie est une période certes évoquée par certains romanciers au lendemain de la guerre4, mais étudiée seulement récemment par les historiens. Enfin, les derniers travaux mettant en lumière la persistance de la lutte des classes dans les tranchées5 trouvent résonance dans le roman.
Intertextualité et résonance
4Pierre Lemaitre a assimilé dans son roman les éléments ayant servi à sa fabrication. À la fois des ouvrages d’historiens et des œuvres de romanciers.
Les ouvrages d’historiens
5Envers eux, le romancier tient à exprimer des remerciements et sa « loyauté6 ». L’ouvrage envers lequel il reconnaît une « dette spécifique » est celui de Bruno Cabanes, sans oublier les articles de Béatrice Pau-Heyriès, autant de références données dans le chapitre final du roman, intitulé « Et pour finir » et qui pourrait aussi s’intituler « Et pour commencer » ! Il n’est nullement original qu’un écrivain s’occupant d’une période historique donnée accumule une documentation. Pensons à Flaubert, Aragon. Mais ces écrivains ne précisent pas toujours leurs références. Les indications données par Lemaitre permettent d’étudier la résonance de ces textes dans le roman, leur transmutation romanesque, si bien que l’on peut véritablement parler de la « fabrique du roman ».
6L’on constate, tout d’abord, que les trois phases de la démobilisation décrites par l’historien7 : une période de séparation de la zone de combats et séparation de ses camarades, puis un entre-deux au cours duquel l’ancien combattant cherche à se forger une nouvelle identité, enfin le moment d’ intégration à la société civile, sont utilisées par le romancier, notamment les deux premières ; le fait de se forger une nouvelle identité est pris au pied de la lettre puisque Édouard Péricourt devient Eugène Larivière, le romancier jouant avec cette quête d’identité. Il y a là résonance mais la fréquence impulsée est supérieure à celle du texte de l’historien : le romancier donne véritablement une autre identité à son personnage. Il s’agit là de résonance au sens acoustique, avec accroissement de l’intensité. La troisième phase déterminée par l’historien, celle de la réintégration difficile dans la vie civile est également mise en roman :
la banque ne l’avait pas repris. L’époque était déjà lointaine où les députés déclaraient, la main sur le cœur que le pays avait « une dette d’honneur et de reconnaissance envers ses chers poilus ». Albert avait reçu une lettre expliquant que l’économie du pays ne permettait pas de le rembaucher, que, pour cela, il aurait fallu congédier des gens qui pendant « cinquante deux mois de cette rude guerre, avaient rendu de signalés services à notre maison.8
7La phrase citée concernant les poilus a été prononcée par Louis Guichard, député radical du Vaucluse : « Nous avons une dette d’honneur et de reconnaissance envers nos chers poilus, nous sommes prêts à l’acquitter sans marchander9 ». Certes, une loi avait bien été votée le 22 novembre 1918, obligeant l’ancien employeur à reprendre les soldats de retour du front,
[mais] une demande doit lui être adressée par lettre recommandée dans les quinze jours qui suivent la démobilisation, ce qu’oublient de faire beaucoup de démobilisés, trop occupés à retrouver leurs proches. Par ailleurs, dans les petites entreprises, le soldat parti à la guerre a souvent été remplacé, et son patron fait valoir, d’un air embarrassé, qu’il lui est impossible de mettre à la porte celui qui occupe cet emploi depuis plusieurs années.10
8Le roman rend compte également d’une sorte de désenchantement des soldats évoqué par l’historien. Lors de la séance du 26 février 1919, le député Camille Blaisot parle ainsi du poilu :
On lui avait promis un retour triomphal, on lui a offert le cahotement interminable pendant des jours et des nuits dans des wagons ouverts à tous les vents. [...] J’estime que l’autorité militaire ou le Gouvernement auraient dû décider que, pendant la durée de démobilisation, quelques officiers combattants retour du front seraient affectés spécialement aux dépôts démobilisateurs pour y recevoir les poilus, s’occuper d’eux, leur serrer la main à leur arrivée et, au départ final, leur dire l’affectueux merci de la France reconnaissante qu’ils avaient bien servie. [...] Au lieu de cela, le poilu, venant du front, a été accueilli trop souvent en gêneur, au dépôt démobilisateur, et ce furent des discussions interminables avec des scribes au sujet de ses indemnités de combat, de son carnet de pécule, de son droit au vêtement de 52 francs, que sais-je ? Et le poilu est rentré chez lui attristé, le cœur chagrin.11
9Dans le roman, ces données trouvent place dans une lettre d’Albert :
Voilà comment ça finit une guerre, mon pauvre Eugène, un immense dortoir de types épuisés qu’on est pas foutu de renvoyer chez eux proprement. Personne pour vous dire un mot ou seulement vous serrer la main. Les journaux nous avaient promis des arcs de triomphe, on nous entasse dans des salles ouvertes aux quatre vents. L’ « affectueux merci de la France reconnaissante » (j’ai lu ça dans Le Matin, je te jure, mot pour mot) s’est transformé en tracasseries permanentes, on nous mégote 52 francs de pécule, on nous pleure les vêtements, la soupe et le café. On nous traite de voleurs.12
10Citation de citation et transformation. On ne peut s’empêcher de penser que le commentaire d’Albert « je te jure, mot pour mot » est un clin d’œil malicieux de l’auteur envers son lecteur ou bien envers lui-même, citant mot pour mot une citation citée !
11Les articles de Béatrice Pau-Heyriès13 ont également une grande résonance dans le roman : découverts, au dire de l’auteur, un peu par hasard, ils ont complètement réorienté le roman dont la moitié était écrite. Rappelons que le transfert des corps des soldats tués au front et leur restitution aux familles furent interdits dès le 19 novembre 1914 en France. Et cela perdura après la guerre suscitant, on peut s’en douter, de l’incompréhension de la part des familles. Conséquence : la violation des sépultures par des veuves, des mères qui voulaient à tout prix récupérer le corps du mort, et cela clandestinement. Pierre Lemaitre utilise ces données en montrant que ces exhumations clandestines étaient réservées aux riches. Quant à la démobilisation des morts de la Grande Guerre, une énorme entreprise, chaque zone de champ de bataille étant confiée à des entreprises privées chargées d’exhumer les morts, de les identifier et de les mettre dans des cercueils, cela donna lieu à des arnaques considérables. Pour réduire le coût, on fabriqua des cercueils d’1,30 m parfois ! « Il est peu probable que ce chiffre corresponde à des morts de petite taille, [...] Afin de rentrer dans les bières, les nuques et les chevilles des corps étaient brisées14 ». Dans le roman, ces « mercantis de la mort » ont pour chef un ancien officier désargenté cherchant à faire fortune : d’Aulnay Pradelle, homme sans scrupule qui fait fabriquer des cercueils d’1,30 m ; le romancier reprend les détails donnés par l’historienne : « pour les faire entrer, il fallait briser des nuques, scier des pieds, casser des chevilles ; en somme, on procédait avec les corps des soldats comme s’il s’agissait d’une marchandise tronçonnable15 ». Chair à canon quand ils étaient vivants, les soldats morts deviennent « marchandise tronçonnable » !
12Autre résonance : celle de l’article d’Antoine Prost sur les monuments aux morts16. L’historien établit une typologie et une sémiologie des monuments aux morts, distinguant les monuments civiques dont la stèle nue a pour toute inscription le nom des morts et la formule consacrée « la commune de ... à ses enfants morts pour la France ». Monument républicain et laïque. Les monuments patriotiques, eux, comportent des inscriptions évoquant l’honneur, l’héroïsme. On passe du patriotisme républicain au nationalisme en ajoutant quelques signes supplémentaires : le coq, des poilus triomphants, une Victoire. Avec des poilus « navrés », blessés, l’on tend vers les monuments funéraires glorifiant les sacrifices des morts. Des monuments, représentant des soldats mourants ou morts, avec une pleureuse prenant la dimension d’une mater dolorosa, sans une référence explicite à la patrie, peuvent suggérer une mise en cause du bien-fondé de la guerre.
13On constate que les monuments imaginés par Pierre Lemaitre correspondent à cette typologie : des monuments patriotiques aux titres éloquents : Départ pour le combat, la dimension patriotique étant nuancée par la description :
Un poilu debout, tout équipé, avec son casque, son fusil en bandoulière, il avance, il est en train de partir, la tête haute, le regard vers le lointain, sa main traîne un peu, à l’extrémité de ses doigts encore tendus, celle d’une femme. Elle est derrière lui, en tablier ou en blouse, et porte un enfant dans ses bras, elle pleure, ils sont jeunes tous les deux.17
14C’est la mort qui plane sur ces trois-là. Certains monuments tendent vers le monument nationaliste avec Coq foulant un casque boche, Victoire, Debout les morts. Sur des monuments patriotiques funéraires, Poilu mourant en défendant le drapeau, la patrie, symbolisée par le drapeau, apparaît comme une transcendance. En revanche, le monument Orphelin méditant sur le sacrifice ouvre une brèche : ce sacrifice était-il bien légitime ? La question se pose particulièrement si on examine le commentaire : « un jeune garçon est assis, la joue posée dans sa paume, à côté de lui, ce doit être le rêve qu’il fait, ou ses pensées, il y a un soldat en train de crever, allongé, qui tend la main vers le bas, vers l’enfant18 ». Quant à la Victoire des martyrs, monument choisi par M. Péricourt, sa particularité « était d’assimiler les veuves (celle-ci portait un voile de deuil), les orphelins (un garçonnet, les mains jointes, regardait le soldat en priant) aux soldats eux-mêmes, les considérant tous comme des victimes. Sous le ciseau de l’artiste, la nation tout entière devenait une patrie martyre19 ». Ce monument soulignant la souffrance de toute une nation pourrait avoir une signification pacifiste. L’auteur, interrogé, reconnaît cette dimension pacifiste mais l’espère « discrète ».
Les œuvres des romanciers : Barbusse, Genevoix, Dorgelès, Aragon
15À Dorgelès, auteur du Réveil des morts, Lemaitre « emprunte » les Chinois chargés de mettre les cadavres dans les cercueils. À Valmy-Baisse, auteur du Retour d’Ulysse, il « emprunte » la scène du chauffeur de taxi s’exclamant « on commençait à en avoir marre des héros ! Les vrais héros étaient morts !20 ». Quant au sujet même du roman, il vient d’Aragon déclarant à propos d’Aurélien :
Aurélien est avant tout une situation, un homme dans une certaine situation. C’était avant tout pour moi l’ancien combattant d’une génération déterminée au lendemain de l’armistice, en 1918, l’homme qui est revenu et qui ne trouve pas sa place dans la société dans laquelle il rentre.21
16Ainsi, on peut penser que l’arrière-texte, dont on trouve maints effets de résonance dans le roman, constitue une sorte de tremplin pour que le levier de l’écriture se manifeste, pour que « Le vierge le vivace et le bel aujourd’hui » déchire d’un coup d’aile ivre la blanche page...
Deuxième niveau : la construction des effets de résonance chez le lecteur
La recherche de la connivence
17Rendant compte de l’acte de lecture, Roland Barthes, écrit :
Le texte dans sa masse, est comparable à un ciel plat et profond à la fois, lisse sans bords et sans repères ; tel l’augure y découpant du bout de son bâton un rectangle fictif pour y interroger selon certains principes le vol des oiseaux, le commentateur trace le long du texte des zones de lectures afin d’y observer la migration des sens, l’affleurement des codes, le passage des citations.22
L’affleurement des codes
18Le romancier adresse un clin d’œil au lecteur par l’intermédiaire de Diderot par la mise en place de certaines stratégies romanesques héritées du xviiie siècle, donnant l’impression d’un dialogue avec le lecteur. Ainsi, parlant de Cécile, l’amoureuse d’Albert :
Pour nous, cette Cécile, ce serait une jolie fille, rien de plus. Pour lui, c’était tout autre chose. [...] Elle avait les yeux bleus, bon, à vous, ça ne vous dit rien, mais pour Albert, ces yeux-là, c’était un gouffre, un précipice. Tenez, prenez sa bouche et mettez-vous un instant à sa place, à notre Albert.23
19Un autre code affleure, celui du roman policier dont Pierre Lemaitre est un spécialiste. La structuration du texte, qui crée un effet de suspens, peut produire une résonance au sens de réception partageable. Umberto Eco rappelle que « nous avons en commun une culture des genres, des scenarios et donc des réactions semblables en termes d’attentes et de prévisions24 ».
Le passage des citations
20Pierre Lemaitre, lors de l’interview qu’il m’a accordée, introduit une distinction entre citations d’intention et citations de situation : les premières ne sont pas littérales, fournies par une mémoire parfois infidèle. Ecrivant « on peut tout pardonner à quelqu’un, la richesse, le talent, mais pas la chance, non, ça, c’est trop injuste25 », Lemaitre était persuadé qu’il citait un extrait de « Garde à vue » d’Audiard. Revoyant le film, il constate que ce n’est pas le cas. Alors, d’où viennent ces mots ? Les citations de situation, elles, s’adressent à un lecteur quelque peu érudit. Dans Les Voyageurs de l’impériale, Aragon écrit :
Mademoiselle [...] pensait que le monde se partage en deux catégories d’êtres : des bêtes de somme, comme ces filles en général, qui devaient travailler pour justifier le foin qu’elles broutaient sur la terre, et puis des créatures d’élite, à qui tout était dû, tout.26
21Résonance dans le roman de Lemaitre :
Pour Henri le monde se partageait en deux catégories : les bêtes de somme, condamnées à travailler dur, aveuglément, jusqu’au bout, à vivre au jour le jour, et les créatures d’élite à qui tout était dû.27
22De même, lors de l’entrée de Péricourt dans la salle du Jockey Club :
M. Péricourt avait pénétré dans la salle du Jockey d’un pas lent et débonnaire. [...] Il passa entre les tables en tendant ici et là une main molle de monarque bienveillant, lâchant le nom des présents avec une noblesse de doge, bonjour cher ami, Ballanger, ah, Frappier vous êtes là, bonsoir Godard, risquant des traits d’humour à sa mesure, mais... c’est Palamède de Chavigne si je ne m’abuse !28
23Le prénom de Palamède, celui du baron de Charlus, excite la mémoire des proustiens qui se souviennent de l’entrée de Basin de Guermantes (le frère de Palamède) dans le salon de son épouse, Oriane de Guermantes :
Promenant sur le grand nombre de personnes qui entouraient la table à thé les regards affables, malicieux et un peu éblouis par les rayons du soleil couchant [...] le duc s’avançait avec une lenteur émerveillée et prudente [...]. Un sourire permanent de bon roi d’Yvetot légèrement pompette, une main à demi dépliée flottant, comme l’aileron d’un requin, à côté de sa poitrine, et qu’il laissait presser indistinctement par ses vieux amis et par les inconnus qu’on lui présentait, lui permettaient sans avoir à faire un seul geste ni interrompre sa tournée débonnaire, fainéante et royale, de satisfaire à l’empressement de tous.29
24Autre résonance proustienne : Albert se rendant chez les Péricourt, à l’invitation de Madeleine, la sœur d’Edouard, devant l’hôtel particulier, hésite à entrer. Assis dans le jardin d’en face, il observe l’agitation de la rue, des femmes, des domestiques portant des paquets, un garçonnet en costume marin et sa nurse, une voiture de fleuriste, tout un monde qui n’est pas le sien. Ce qu’écrit alors le romancier : « Albert regardait tout ce monde comme il avait vu une fois, à travers les vitres d’un aquarium, des poissons exotiques qui avaient à peine l’air d’être des poissons30 » fait écho à une scène se déroulant dans la salle à manger de Balbec devenue
un immense et merveilleux aquarium devant la paroi de verre duquel la population ouvrière de Balbec, les pêcheurs et aussi les familles de petits bourgeois, invisibles dans l’ombre, s’écrasaient au vitrage pour apercevoir, lentement balancée dans des remous d’or, la vie luxueuse de ces gens, aussi extraordinaire pour les pauvres que celle des poissons et de mollusques étranges.31
25Ainsi, « écrire, c’est accueillir au sein de son propre discours une série de références textuelles mémorisées, avec lesquelles l’écrivain joue plus ou moins consciemment, quand il se fait lecteur de son œuvre en cours d’élaboration32 ». Un jeu avec lui-même et avec le lecteur...
De la résonance à la dissonance
26Si on considère « la migration des sens », il arrive que les lecteurs migrent vers des régions non envisagées par l’auteur, jouant ainsi leur propre partition, créant des effets de dissonance. S’introduit alors un décalage entre les intentions de l’auteur et la réception du roman. Cela n’est nullement original, puisque « toute compréhension est dialogique » (Volochinov) ; mais ne nous trompons pas sur le mot compréhension qui ne doit pas faire l’objet d’une interprétation « naïve » : « Il ne s’agit pas d’un reflet exact et passif, d’un redoublement de l’expérience d’autrui en moi, redoublement d’ailleurs impossible, mais de traduction de l’expérience33 ». Pierre Lemaitre, évoquant l’attitude du gouvernement de 1918 envers les anciens combattants, affirme : « j’ai essayé d’être nuancé mais certains lecteurs ont poussé le curseur un peu trop loin et ont lu des choses qui ne sont pas dans le livre34 », par exemple une mise en cause du gouvernement de l’époque ; « ce gouvernement, c’était des salauds » ont dit certains. Une « contre-parole » donc. Pour l’auteur, certes, il y a eu des problèmes lors de la démobilisation, mais toute l’énergie du pays avait été absorbée par l’effort de guerre ; la France était désorganisée, il n’y avait plus d’infrastructure. Propos nuancés en résonance avec ce qu’écrit l’historien Bruno Cabanes : « il fallait à la fois assurer le retour des soldats et des prisonniers, le rapatriement des blessés, et, dans le même temps, le transport et le ravitaillement des troupes d’occupation35 » ; en fait, « la démobilisation a posé moins de problèmes qu’on pouvait le craindre36 ».
27Or, pour beaucoup de lecteurs du roman, la France n’a pas voulu s’occuper de ces gens-là. Autrement dit, une partie du lectorat n’a pas été en résonance avec les nuances de l’auteur. Cela n’est guère original, la réception du texte étant fortement imprégnée du contexte idéologique contemporain, celui de 2013-2014, qui se caractérise par une suspicion à l’égard des élites, une perte de confiance en la capacité du politique à résoudre les problèmes, autrement dit une crise du politique. Ces lecteurs pris dans ce que Bellemin-Noël nomme « l’infratexte », c’est-à-dire leur expérience du politique, ont construit un trajet de lecture :
Baignant dans l’« infratexte » commun de mon expérience du monde et des êtres, je dégage, je recompose, je compose de nouveau – un peu comme le fait, en musique, la si bien nommée interprétation – au bout du compte je constitue dans ce qu’on appelle une œuvre littéraire ce trajet de lecture qui seul, seul peut-être, mériterait d’être appelé texte, et qui est tissé par la combinaison fluctuante de la chaîne de ma vie avec la trame des énoncés une fois pour toutes combinés par l’auteur.37
28Le lecteur a vibré à des fréquences non prévues par l’auteur. Donc, pas de résonance.
29Cela dit, quels sont donc les éléments du texte et du paratexte dont certains lecteurs ont pu se saisir de telle sorte que « l’intention analysante du lecteur dépasse celle de l’auteur38 » ? Il y a tout d’abord la quatrième de couverture, un élément du paratexte qui induit une certaine lecture. Ce n’est pas le romancier qui a choisi la quatrième de couverture dont l’objectif est mercantile : « [...] grand roman de l’après-guerre de 14, de l’illusion de l’armistice, de l’État qui glorifie ses disparus et se débarrasse de vivants trop encombrants ». On ne peut pas dire que ce soient là des propos nuancés ! Par ailleurs, il y a bien mise en cause de l’administration dans certains passages, par exemple cette lettre d’Albert à Édouard : « Ici, le temps n’en finit pas. Te rends-tu compte que l’armistice a été signé en novembre dernier, que nous voilà en février et toujours pas démobilisés ? Il y a des semaines que nous ne servons plus à rien39 ». Ou bien cette autre lettre :
[...] attendre, c’est ce qu’on fait depuis la fin de la guerre. Ici, c’est un peu comme dans les tranchées, finalement. On a un ennemi qu’on ne voit jamais, mais qui pèse sur nous de tout son poids. On est dépendant de lui. L’ennemi, la guerre, l’administration, l’armée, tout ça, c’est un peu pareil, des trucs auxquels personne ne comprend rien et que personne ne sait arrêter.40
30C’est un personnage qui parle, mais le narrateur tient des propos allant dans le même sens : tout le chapitre 8 est consacré aux problèmes liés à la démobilisation. Un extrait :
Depuis le matin, tout le monde s’était hurlé dessus, dans un vacarme continuel. Le Centre de démobilisation n’avait cessé de résonner de cris et de vociférations et, subitement, en fin de journée, le découragement sembla saisir ce grand corps à l’agonie. Les guichets fermèrent, les officiers allèrent dîner, les sous-officiers, épuisés, soufflaient par habitude sur leur café pourtant tiède, assis sur des sacs. Les tables de l’administration étaient débarrassées. Jusqu’au lendemain.
Les trains qui n’étaient pas là n’arriveraient plus. Ce ne serait pas encore pour aujourd’hui. Demain peut-être.41
31Cependant, il arrive que le narrateur approuve certaines décisions du gouvernement, par exemple celle de ne pas laisser les familles récupérer les corps, celle de créer des cimetières militaires pour éviter de « grever à nouveau les finances de l’État par des transports individuels42 ». On peut donc constater que les nuances existent, comme le revendique l’auteur, mais on peut aussi comprendre, en considérant la « coopération textuelle » que cette coopération « ne doit pas entendre l’actualisation des intentions du sujet empirique de l’énonciation mais les intentions virtuellement contenues par l’énoncé43 ».
32Cette réflexion sur la résonance lectorale a permis d’abord de mettre en lumière « à la fois les secrets du travail formel de l’auteur, et en même temps le mécanisme de l’invention des histoires44 ». Pierre Lemaitre le formule ainsi, avec un brin de provocation : « Toutes les histoires ont été écrites. On ne peut faire du neuf qu’avec du vieux. Comme Barthes, je crois que l’écrivain est celui qui arrange les citations en enlevant les guillemets45 ». Il s’agit là de « la fabrique du roman » que la réflexion sur la résonance permet d’articuler avec la réception de l’œuvre. L’attention se déplace alors vers le lecteur qui peut être en résonance avec les intentions conscientes de l’auteur ou élaborer, dans le cadre d’une lecture dialogique, un « texte de lecteur » qui reconfigure le sens.
Notes de bas de page
1 Cf., supra, l’article de Thomas Pavel, « Vérité et résonance ».
2 Avant-propos de Déclinaisons de l’arrière-texte, M.-M. Gladieu, J.-M. Pottier et A. Trouvé (dir.), Reims, Éditions et Presses universitaires de Reims, « Approches interdisciplinaires de la lecture » ; 6, 2012.
3 Annette Becker, Stéphane Audouin-Rouzeau, 14-18, retrouver la guerre, Paris, Gallimard, « Folio histoire », 2000.
4 Dorgelès, Le Réveil des morts, 1923 ; Valmy-Baisse, Le Retour d’Ulysse, 1921.
5 Nicolas Mariot, Tous unis dans la tranchée ? 1914-1918, les intellectuels rencontrent le peuple, Paris, Le Seuil, 2013.
6 Ce terme a été employé par Pierre Lemaitre dans l’interview qu’il m’a généreusement accordée et dont je le remercie encore vivement.
7 Bruno Cabanes, La Victoire endeuillée : la sortie de guerre des soldats français, 1918-1920, Paris, Le Seuil, « Points histoire », p. 292.
8 Pierre Lemaitre, Au revoir là-haut, Paris, Albin Michel, 2013, p. 179-180.
9 Bruno Cabanes, op. cit., p. 305.
10 Ibid., p. 525-526.
11 Ibid., p. 332.
12 Au revoir là-haut, op. cit., p. 124.
13 Béatrice Pau-Heyriès, « La violation des sépultures militaires 1919-1920 », Revue historique des armées, 2010, p. 33-43.
14 Béatrice Pau-Heyriès, « Le marché des cercueils, 1918-1924 », Mélanges, Revue historique des armées, 2001, p. 72-80.
15 Au revoir là-haut, op. cit., p. 385.
16 Antoine Prost, « Les monuments aux morts. Culte républicain ? Culte civique ? Culte patriotique ? », in Pierre Nora (dir.), Les Lieux de mémoire, t. 1, Paris, Gallimard, 1997, p. 199-223, dans l’édition Quarto de 2013.
17 Au revoir là-haut, op. cit., p. 284.
18 Ibid., p. 285.
19 Ibid., p. 399.
20 Ibid., p. 176.
21 Aragon, Aurélien, Préface de 1966.
22 Roland Barthes, S/Z, Paris, Le Seuil, 1970, p. 20.
23 Ibid., p. 21.
24 Umberto Eco, Lector in fabula, Paris, Bernard Grasset, 1985, p. 101.
25 Au revoir là-haut, op. cit., p. 44.
26 Aragon, Les Voyageurs de l’impériale, t. 2, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de La Pléiade », 2000, p. 929.
27 Au revoir là-haut, op. cit., p. 228.
28 Ibid., p. 160.
29 Marcel Proust, Le côté de Guermantes 1, t. xx, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de La Pléiade », 1988, p. 223-224.
30 Au revoir là-haut, op. cit., p. 262.
31 Marcel Proust, À l’ombre des jeunes filles en fleurs, II, Paris, GF, Flammarion, p. 51.
32 Alain Trouvé, « L’arrière-texte : de l’auteur au lecteur », Poétique, n°164, 2010.
33 Tzvetan Todorov, Mikhaïl Bakhtine, le principe dialogique, Paris, Le Seuil, 1981.
34 Interview.
35 Bruno Cabanes, op. cit., p. 328.
36 Becker, Berstein, Victoire et frustration, 1914-1929, Nouvelle histoire de la France contemporaine, vol. 12, Paris, Le Seuil, « Points, Histoire », 1990, p. 147.
37 Jean Bellemin-Noël, Plaisirs de vampire, Paris, puf, 2001, p. 21.
38 Alain Trouvé, op. cit.
39 Au revoir là-haut, op. cit., p. 111.
40 Ibid., p. 123.
41 Id.
42 Ibid., p. 156.
43 Umberto Eco, Lector in fabula, p. 78.
44 Aragon, Je n’ai jamais appris à écrire ou les incipit, Genève, Skira, « Les sentiers de la création », 1969, p. 136.
45 Interview.
Auteur
Université d’Orléans
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Intertexte et arrière-texte : les coulisses du littéraire
Marie-Madeleine Gladieu et Alain Trouvé (dir.)
2011
Déclinaisons de l'arrière-texte
Marie-Madeleine Gladieu, Alain Trouvé et Jean-Michel Pottier (dir.)
2012
Les référents du littéraire
Marie-Madeleine Gladieu, Jean-Michel Pottier et Alain Trouvé (dir.)
2013
La langue du lecteur
Christine Chollier, Marie-Madeleine Gladieu, Jean-Michel Pottier et al. (dir.)
2017
Paroles de lecteurs
Christine Chollier, Marie-Madeleine Gladieu, Jean-Michel Pottier et al. (dir.)
2018