• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15461 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15461 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Publications de l’École Pratique des Hau...
  • ›
  • Nouvelle Bibliothèque de l’École des Hau...
  • ›
  • Corps et âme
  • ›
  • Première partie : Antiquité
  • ›
  • Désir, plaisir et âme des plantes dans l...
  • Publications de l’École Pratique des Hau...
  • Publications de l’École Pratique des Hautes Études
    Publications de l’École Pratique des Hautes Études
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’âme végétative ou naturelle selon Galien Une polémique au cœur du traité Un enseignement ésotérique Le paradigme végétal appliqué au corps humain Notes de bas de page Auteur

    Corps et âme

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Désir, plaisir et âme des plantes dans le Sur ses propres opinions de Galien

    Antoine Pietrobelli

    p. 37-60

    Texte intégral L’âme végétative ou naturelle selon Galien Une polémique au cœur du traité Un enseignement ésotérique Le paradigme végétal appliqué au corps humain Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Durant les dernières décennies ont émergé des concepts comme l’éthique de l’environnement ou la biosphère, qui tentent de rompre avec une vision anthropocentrique et de faire valoir non plus seulement des droits mais des devoirs de l’homme vis-à-vis des autres espèces naturelles. De nombreuses publications scientifiques invitent ainsi à reconsidérer la complexité de la vie végétale et à réévaluer l’importance des plantes parmi les espèces du vivant. On peut citer le best-seller de Peter Wohlleben, La vie secrète des arbres traduit en français en 20171, dont le propos est de montrer que les arbres communiquent entre eux par leurs racines et par l’émission de signaux chimiques et électriques ; ou les études d’Andrew Adamatzsky qui a mis en évidence l’existence d’un langage des champignons par impulsions électriques, capable de communiquer des informations concernant la nourriture, des blessures potentielles ou permettant d'assurer le maintien de leur activité2. Ces études scientifiques dotent les espèces végétales d’une sensibilité, d’une mémoire, voire d’une forme d’intelligence. Les livres d’Emanuele Coccia, La Vie des plantes et Métamorphoses3, proposent également de penser le vivant comme une unité et de réintégrer la vie des arbres et des végétaux parmi les objets privilégiés de la philosophie.

    2Ce retour à la philosophie naturelle et ce regain d’intérêt pour ce que les Anciens ont pu appeler l’âme végétative ou végétale4 se manifestent également dans la publication de deux ouvrages collectifs récents : Nutrition and Nutritive Soul in Aristotle and Aristotelianism (2021) et Vegetative Powers. The Roots of Life in Ancient, Medieval and Early Modern Natural Philosophy (2021)5. Le sujet de l’âme naturelle, végétative, nutritive ou désidérative a de nombreux échos contemporains et, pour Galien, il a déjà fait l’objet de plusieurs études spécifiques6. Dans le cadre de cette contribution, je voudrais aborder cette question bien balisée de l’âme des plantes chez Galien à travers le traité Sur ses propres opinions, dont je prépare l’édition critique. Il s’agira d’interroger les relations entre l’âme et le corps à partir de cette forme d’âme qui revient en partage aux humains, animaux et végétaux.

    3Dans le Sur ses propres opinions, généralement considéré comme le testament doctrinal ou philosophique de Galien, il me semble en effet que la défense de la thèse de l’âme des plantes est plus centrale qu’il n’y paraît. En convoquant le Timée de Platon, Galien se positionne clairement dans un débat contre Aristote et les stoïciens pour doter les plantes de formes de sensation, mouvement, voire connaissance, dans le cadre d’une pensée trinitaire de l’âme. La rédaction de ce traité Sur ses propres opinions semble s’ancrer dans un contexte polémique précis qui porte justement sur cette troisième partie de l’âme et, dans son dernier traité, le paradigme de l’âme végétale vient à la fois expliquer des fonctions corporelles invisibles et unifier le système médical et physiologique de Galien.

    4Bien souvent, la tripartition galénique de l’âme a été interprétée comme une construction éclectique, syncrétique ou conciliatrice des idées de Platon, Aristote et des stoïciens, et non comme une pensée originale et autonome. Il est certain que Galien réaménage les concepts de ses prédécesseurs et qu’il pense avec les outils épistémologiques de son temps, mais il présente aussi une conception personnelle sur la question de l’âme des plantes car elle se fonde sur une connaissance érudite et une longue expérience pratique de la botanique et de la pharmacologie. Contrairement aux autres philosophes de la nature, Galien manipulait chaque jour des plantes pour la composition de ses remèdes. La connaissance des facultés secrètes des plantes est dès lors pour lui une clef qui permet de dévoiler les fonctionnements du corps humain et du vivant dans son ensemble.

    5Après un bref rappel doxographique pour souligner l’originalité des thèses galéniques, je tenterai de montrer que l’âme des plantes est la question lancinante du dernier traité galénique. Puis je m’intéresserai à ce que Galien nous dit de l’enseignement du Timée de Platon, avant de mettre en avant l’importance du végétal dans la pensée physiologique du médecin philosophe.

    L’âme végétative ou naturelle selon Galien

    6Pour bien comprendre la théorie galénique de la troisième forme d’âme, il faut procéder à un petit rappel afin de resituer Galien dans le paysage doxographique des anciens. Certains philosophes naturalistes présocratiques attribuaient une sensation et même une forme de connaissance, non seulement aux hommes et aux animaux, mais aussi aux arbres et aux plantes. Le De plantis pseudo-aristotélicien fait mention des positions d’Anaxagore et d’Empédocle, qui tous deux intégraient les plantes parmi les ζῷα, un terme traduit tantôt par « animaux », tantôt par « être vivants ».

    Or Anaxagore et Empédocle soutiennent qu’elles (les plantes) sont mues par le désir et qu’elles éprouvent des sensations, de la peine et du plaisir. Anaxagore, en particulier, dit qu’elles sont des animaux (ζῷα) et qu’elles ressentent du plaisir et de la peine, en prenant comme argument la chute des feuilles7.

    7Platon, dans le Théétète (167b-c), atteste qu’au ive siècle avant J.-C., une telle conception était fort répandue, puisqu’il cite l’exemple des cultivateurs qui veillent à procurer aux plantes des sensations bénéfiques. Dans le Timée (77b-c), il se range à l’avis que les plantes appartiennent à la catégorie des ζῷα et qu’elles sont dotées de la partie appétitive ou désidérative de l’âme8. Platon a, en effet, proposé une vision tripartite de l’âme, qui fut reprise par Galien. Cette théorie, formulée pour la première fois dans la République (IV, 435c-441c) se fonde sur le constat empirique des conflits que connaît l’âme d’un même individu entre sa raison, ses émotions et ses désirs (sensation de soif, mais refus de boire ; pulsion de regarder les cadavres de suppliciés, mais volonté de détourner le regard, etc.). Pour rendre compte de ces conflits psychiques, Platon a distingué trois parties dans l’âme : l’âme rationnelle ou nous, le thumos des passions et l’âme désidérative des épithumia. Dans le Timée (69d-71a), il a localisé chaque partie de l’âme dans une partie du corps : la partie divine et rationnelle (λογιστικόν) dans la tête, l’âme irascible (θυμοειδές) de la colère, de la peur et des autres passions dans le cœur et l’âme des désirs (ἐπιθυμητικόν), comme la soif, la faim ou la sexualité, dans le bas-ventre. Selon Platon, les végétaux participent de cette troisième forme d’âme par leur désir de nourriture et de reproduction, ils éprouvent des sensations de plaisir et de peine et sont doués d’une forme de mouvement propre, tout en étant, du fait de leur enracinement dans le sol, incapables de se mouvoir par eux-mêmes, contrairement aux autres ζῷα. Ils possèdent donc une forme basique et primitive de l’âme, inférieure aux deux autres et fortement dépréciée, puisqu’elle relève des plus basses fonctions du corps humain.

    8Aristote réfute les théories de son maître sur le morcellement de l’âme et l’idée que les plantes en auraient une à proprement parler9, mais il réhabilite la faculté de la nutrition, en la purgeant de ses connotations négatives. Le siège de l’âme, qui est une, se situe dans le cœur. Et les plantes n’ont plus part à l’âme du monde comme chez Platon, elles ne participent à la vie que par la fonction végétative, nutritive ou générative. Les plantes possèdent cette âme nutritive, mais elles sont dépourvues de désir, de sensation et de mouvement : elles ont une forme d’âme sans être des ζῷα10. La faculté nutritive se définit par ses fonctions physiologiques : la nutrition, la croissance, la reproduction, mais aussi par d’autres attributs comme la respiration, le refroidissement, le sommeil et la veille11. Comme Aristote, les stoïciens ont rejeté la tripartition et la trilocation de l’âme et ils l’ont située dans le cœur. Non seulement, ils réfutent la thèse de l’âme des plantes, mais pour dissiper toute équivoque, ils préfèrent, à leur propos, parler de nature (φύσις)12 plutôt que d’âme (ψυχή).

    9À l’époque de Galien, les plantes n’ont donc plus d’âme. La doctrine de la sensation et du mouvement des végétaux ne survit plus que chez quelques rares platoniciens comme Apulée13 et c’est la position d’Aristote et des stoïciens qui représente le point de vue orthodoxe14. Dans sa Méthode thérapeutique, Galien écrit ceci à propos de la troisième âme : « cette âme, que tu la nommes “désidérative”, “naturelle” ou “nutritive”, cela ne fera pas de différence, tout comme il n’en fera pas non plus, que tu dises “âme” ou “faculté” »15.

    10Bien au fait de toutes les constructions théoriques de ses prédécesseurs, Galien semble donc récuser les distinctions qu’ils ont opérées. Il offre une alternative à la pensée dominante en faisant retour à la tripartition platonicienne. Mais il donne un nouveau souffle à cette doctrine par un ancrage anatomique des trois formes d’âme et de leurs facultés dans des organes précis : l’âme rationnelle dans le cerveau, l’âme irascible dans le cœur et l’âme naturelle dans le foie. Cette conviction est notamment défendue dans le Sur les doctrines d’Hippocrate et de Platon, mais dans le Sur ses propres opinions, il insiste particulièrement pour réintégrer les plantes et les arbres parmi les ζῷα.

    11Il reprend à Aristote la théorie hylémorphique de l’âme comme forme du corps16. Mais ce qu’il emprunte surtout au Stagirite est qu’à défaut d’en connaître l’essence ou la substance (οὐσία), l’âme peut être définie par ses facultés, pouvoirs ou puissances (δυνάμεις)17. Pour décrire les facultés de cette âme, il emploie le vocable des stoïciens (φυτική, « naturelle ») et il développe la faculté nutritive (θρεπτική) d’Aristote en quatre facultés dites naturelles18. Dans le Sur ses propres opinions, il résume ainsi les fonctions de ces quatre facultés.

    J’affirme d’autre part qu’il y a un principe de mouvement chez les plantes aussi, et qu’elles possèdent des facultés qui les gouvernent ; sur ces facultés, il y a trois livres dans lesquels j’ai montré qu’il existe une faculté qui attire ce qui leur est propre, une faculté qui rejette ce qui leur est étranger, une faculté qui altère la nourriture et le pneuma – faculté en vertu de laquelle elles les rendent semblables à elles – et en outre une faculté qui retient ce qui leur est propre. La fonction de la faculté altératrice est de nourrir ainsi que de faire croître l’embryon19.

    12Mais la théorie galénique accorde aussi aux plantes une forme de chaleur innée20, une humeur propre, une sensation de plaisir liée à la nutrition et à l’assimilation ou encore une connaissance qui permet de distinguer ce qui leur est propre de ce qui leur est étranger. Toutefois, pour ne pas trop choquer ses contemporains et faire consensus, Galien signale bien qu’il a opté pour la terminologie stoïcienne :

    Du reste, la substance qui gouverne les plantes, quand je m’adresse à des philosophes platoniciens, je la nomme « âme » (ψυχήν) comme Platon, mais quand c’est à des stoïciens, je la nomme « nature » (φύσιν) ; et en m’adressant à la multitude des hommes, j’ai nommé les facultés de cette âme naturelles (φυσικάς) dans les trois livres Sur les facultés naturelles, dans lesquels le propos sur ces facultés se voulait commun à tous les médecins et à tous les autres hommes21.

    13Ces préventions de Galien montrent qu’il fut attaqué pour ses positions iconoclastes et c’est du reste de telles attaques qui peuvent avoir motivé la rédaction du Sur ses propres opinions.

    Une polémique au cœur du traité

    14Depuis les auteurs arabes du Moyen Âge, on a fréquemment interprété le ton polémique des traités de Galien, comme un trait de caractère spécifique et, du reste, condamnable. Ce topos de la critique anti-galénique a pu dispenser les exégètes modernes de rechercher les raisons historiques de ces prises de position polémiques. Il me semble pourtant que l’on peut souvent restituer la teneur du débat dans lequel s’engage le médecin philosophe et que la logique de bien des traités est sous-tendue par de réelles attaques qui témoignent de la vivacité des débats intellectuels dans la Rome impériale.

    15Depuis l’édition de Vivian Nutton en 199922, la critique a repris l’idée que Sur ses propres opinions constituait le testament doctrinal de Galien et qu’il fallait le situer sur le même plan que les deux traités Sur l’ordre de ses propres livres et Sur ses propres livres. Ces deux traités bio-bibliographiques établissent, en effet, un ordre de lecture et un catalogue de toute la production galénique, afin de garantir son intégrité, son authenticité et sa transmission à la postérité. Le dernier ouvrage de Galien, qu’il rédigea à près de quatre-vingts ans, si l’on en croit le bon mot d’Alexandre d’Aphrodise rapporté par al-Sijistānī23, apparaît dès lors comme le versant doctrinal de ces écrits testamentaires qui viennent mettre en ordre une œuvre considérable afin de guider les générations futures. Le Sur ses propres opinions serait un ultime monument contre la falsification de ses œuvres et de sa pensée, dont Galien fit l’objet dès son second retour à Rome en 169. Vivian Nutton écrit :

    Except for the story in the preface, which owes at least as much to literary invention as to an actual invent, Galen refers to no incident in his own life, offers no comment on contemporary life and society, and with the single exception of a reference to his change of heart in chapter 11, 2, gives no indication of the chronology of any of his writings and ideas24.

    16En absence de toutes informations sur le contexte, le traité est donc une œuvre de portée générale, qui ne s’adresserait pas à ses contemporains mais à la postérité et qui viserait essentiellement, selon Vivian Nutton, à montrer la cohérence de tous ses écrits entre eux, afin de parer les éventuelles attaques d’auto-contradiction. Nutton dresse un parallèle avec les Maximes capitales d’Épicure qui résume sous forme brève l’ensemble de l’enseignement du philosophe du Jardin. Comme le remarque lui-même le premier éditeur, le problème est que Galien ne cite pas la totalité de son œuvre et qu’il passe sous silence tout un pan de sa production par exemple dans le domaine de l’anatomie. Une telle interprétation du traité peine, par ailleurs, à rendre compte de l’organisation du traité. Vivian Nutton explique en effet :

    Within the treatise, the argument in general simply leads directly on from one topic to the next […] without a strong controlling structure. Indeed, the final sections end in what is at best a clarification of a problem in Plato’s Timaeus. As a guide to what Galen believed, this treatise is far from perfect, showing, as it does, a weakening of its author’s powers of organization in his old age25.

    17L’apparent désordre du traité serait à mettre au compte de la sénilité de Galien et le seul principe d’organisation vague que l’on pourrait déceler se fonderait sur les trois modes de la connaissance exposés par l’auteur : ce qui est de l’ordre de l’indécidable et de l’aporie comme la nature des dieux, la création de l’univers ou la substance de l’âme, ce qui relève du probable ou vraisemblable et ce qui est de l’ordre de la vérité scientifique pour avoir été établi par des démonstrations géométriques26. Galien aurait dès lors en quelque sorte raté son testament doctrinal. Si les analyses de Vivian Nutton ont aiguillé les chercheurs vers de bonnes pistes, il me semble toutefois que l’on peut nuancer cette analyse et déplacer la focale afin de mieux comprendre la structure du traité. Au lieu de le considérer comme un dernier monument imparfait, on peut en effet l’interpréter comme une œuvre de circonstance, prise dans une dimension polémique précise, même si elle vient de fait sceller l’ensemble d’une pensée.

    18La thèse du testament doctrinal a été contestée par Lorenzo Perilli dans un compte rendu de l’édition critique de Vivian Nutton. Perilli préfère considérer le Sur ses propres opinions comme un écrit de circonstance27. Dans une note de son livre Sur les Troubles psychiques selon Galien, Julien Devinant, qui prend lui aussi de la distance par rapport à cette lecture bien établie, fait cette remarque :

    On pourrait considérer que ce traité n’est pas une simple liste raisonnée de problèmes ardus, et qu’il est organisé autour de cette question spécifique de l’âme : de fait, non seulement Galien y revient par trois fois – au début (Prop. Plac. 3) au centre (Prop. Plac. 7) et à la fin […] –, mais il construit autour d’elle un réseau d’explications (sur la genèse des corps, les tempéraments, la sensation, l’altération, la chaleur innée et les facultés naturelles) qui s’entre-impliquent et jouent toutes un rôle dans la manière dont on peut rendre compte de l’âme28.

    19Il me semble qu’il est possible de confirmer l’intuition de Julien Devinant et même de défendre l’idée que le traité répond à une polémique sur la tripartition de l’âme et plus précisément sur la question de l’âme des plantes. L’ouvrage commence par un prologue très travaillé stylistiquement qui fait une analogie entre une anecdote concernant le poète Parthenios de Nicée – qui fut le maître de Virgile, d’Ovide et du poète élégiaque Cornelius Gallus – et le cas personnel de Galien. Comme Parthénios, Galien a été victime de mauvaises interprétations de son œuvre. Mais alors que, dans l’anecdote, Parthénios demande à ses esclaves de témoigner du fait qu’il est bien l’auteur des vers pour défendre le sens qu’il leur a primitivement donné, Galien va de son côté renvoyer à ses livres afin de montrer que ses détracteurs ne l’ont pas bien lu :

    Or il semble que, moi aussi, je me trouve à présent dans une telle situation, en raison du désastre qui frappe la médecine et la philosophie : ceux qui n’ont reçu l’enseignement ni d’un grammairien, ni d’un rhéteur mais qui en viennent tout de suite à ces arts, comprennent mal (παρακούουσι) non seulement les écrits des anciens, qui sont vraiment obscurs dans bien des cas, mais aussi les nôtres, alors qu’ils semblent extrêmement clairs à tous ceux qui ont reçu la première éducation. Mais cette situation embarrassante où je me trouve diffère de celle de Parthénios en matière de témoins. Car il lui a fallu ses esclaves comme témoins de ce qu’il était vraiment bien Parthénios, tandis que moi, ce sont mes écrits que je produis, afin qu’ils témoignent en ma faveur : il est des sujets sur lesquels je me suis exprimé pour en avoir une science certaine ou bien seulement selon le plausible, tout comme du reste il en est sur lesquels je prétends ne rien savoir du tout, parce qu’on n’en a aucune connaissance scientifique29.

    20Le thème de la mauvaise interprétation revient à plusieurs reprises dans le texte, à travers le verbe παρακούειν et le substantif παρακοή30 : certains lecteurs, du fait de leur manque de culture, n’ont pas compris les écrits de Galien et ont interprété que ce qu’il ne considérait que comme vraisemblable (pithanon)31 avait été établi par lui comme des vérités scientifiques démontrées. Or ce qu’il y a d’étonnant, c’est que, par deux fois, quand Galien évoque l’intention polémique de la rédaction de son traité, il mentionne la question de la tripartition de l’âme :

    La plupart des médecins comme assurément des philosophes sont prompts à contredire les affirmations [d’autrui], comme ceux qui ne croient pas que le soleil est plus grand que la terre tout entière contre ceux qui ont démontré que cela était vrai. Mais ceux qui sont amis de la vérité, on ne saurait trouver qu’ils ont pour but la contradiction ni qu’ils ne désirent pas découvrir ce qu’ils critiquent. Mais lorsqu’ils entendent quelqu’un annoncer qu’il fera une démonstration, quelle qu’elle soit, ils désirent entendre ses arguments. Et les ayant soumis au jugement pendant un temps assez long, ils font de deux choses l’une, ou bien ils contredisent ceux qu’ils ont pris en défaut, ou bien ils convainquent d’erreur ceux qui les contredisent. Car assurément, ils n’apportent pas purement et simplement la contradiction aux affirmations formulées, même si elles se trouvent aller complètement contre la raison. De fait, c’est pour de telles personnes que j’ai composé ce traité en les incitant à aborder les démonstrations que j’ai exposées pour chacune des opinions dont il est question et à les prendre en considération sans entreprendre de juger les conclusions de celles-ci en elles-mêmes et pour elles-mêmes. Dans l’immédiat donc, il est nécessaire de savoir qu’il existe en nous trois principes à l’origine des mouvements de genre différent pour découvrir les vertus de l’âme, (pour trouver que les vertus de l’âme sont au nombre de six) et comment il faut les acquérir32.

    21Après le prologue littéraire et un chapitre consacré à son agnosticisme sur l’οὐσία des dieux33, la première question qui apparaît est celle de la tripartition de l’âme humaine. Ce premier développement s’achève sur une profession d’agnosticisme sur la faculté de la troisième forme d’âme qui façonne l’embryon. Cette question revient aux paragraphes 7, 8 et 10 pour occuper enfin les trois derniers (13, 14 et 15). À la fin du traité, l’auteur revient sur la tripartition énoncée dans le Timée de Platon et sur l’âme des plantes. Il semble donc que le thème de l’âme tripartite et de la troisième espèce d’âme constitue le fil rouge de la démonstration de Galien et qu’il lui imprime sa structure. Posé dès le début de l’exposé médical, il revient comme une lame de fond tout au long du traité pour à nouveau déferler en clôture du texte. Dans cette optique, on peut lire le prologue autrement que comme une fioriture littéraire, mais comme une expérience vécue et comme l’écho d’une réelle polémique, dont il faudrait retrouver la teneur. Le commentaire au Timée fournit peut-être quelques indices pour reconstruire les attaques auxquelles répondait Galien.

    22Il est curieux de constater que Galien, dans son Commentaire au Timée, rappelle, que Platon, dans la République (588c) avait comparé l’âme tripartite à des créatures mythologiques telles que la Chimère, Cerbère et Scylla, avant d’évoquer une polémique dont il fut victime :

    Il m’importe peu que mes misérables contradicteurs, agissant comme c’est leur coutume, se rient de mes discours, les tournent en ridicule, les traînent dans la boue ! Je me soucie peu qu’ils me traitent de radoteur quand je prétends que des trois principes dont j’ai montré l’existence, l’un a son siège dans le cerveau et préside aux nerfs, aux mouvements volontaires et de plus aux cinq sens, le second habite le foie et tient sous sa dépendance le sang, les veines, la nutrition du corps et la faculté de discerner la substance qui convient pour cette fonction, le troisième réside dans le cœur et dirige les artères, la chaleur innée, le pouls et les penchants généraux. Platon appelle ces trois principes des espèces d’âme et non des facultés d’une substance unique34.

    23Face à cet enchaînement, on est en droit de penser que les détracteurs de Galien avaient eu recours aux figures mythologiques évoquées par Platon pour se moquer de la théorie de l’âme tripartite du médecin. Le Commentaire au Timée est généralement daté entre 177 et 18035, soit près de trente ans avant le Sur ses propres opinions, il atteste toutefois l’existence d’attaques réelles contre l’hétérodoxie galénique. De plus, dans sa thèse sur « le Platon de Galien », Lorenzo Ronchini a montré que, par rapport à d’autres dialogues de Platon utilisés à des périodes précises, le Timée faisait exception, puisqu’il est cité par Galien sans discontinuer depuis les années 160 jusqu’à la première décennie du iiie siècle36. Galien en a fait un résumé, il l’a commenté, il le cite vingt-neuf fois dans le corpus conservé depuis son Sur la démonstration jusqu’au Sur ses propres opinions.

    24Ce dernier traité pourrait donc être une réponse à d’anciennes querelles sur l’interprétation du Timée, à moins que de plus récentes aient émergé autour du début du iiie siècle. Les candidats ne devaient pas manquer : les stoïciens étaient la cible première du Sur les doctrines d’Hippocrate et de Platon37, quand Galien élaborait sa psychologie organique, mais ses prises de position ne devaient pas non plus susciter l’adhésion des péripatéticiens. Et si Galien fait un tel retour à l’enseignement du Timée dans les trois derniers chapitres du Sur ses propres opinions, il se pourrait bien aussi que les positions de Galien aient connu de nouvelles réfutations de la part d’autres commentateurs du Timée, médio-platoniciens cette fois-ci.

    Un enseignement ésotérique

    25Il convient de se reporter aux circonstances de la rédaction du Commentaire au Timée38 pour interpréter les derniers chapitres du Sur ses propres opinions. Dans un article de 2009, Marwan Rashed39 a retrouvé le texte d’un autre écrit que Galien avait consacré au traité cosmogonique de Platon : le prologue de son Compendium ou Abrégé du Timée. On sait grâce au Ses propres livres40 que Galien avait rédigé une Synopsis des dialogues de Platon en huit livres et que l’Abrégé du Timée, dont subsistent quelques fragments en arabe41, se trouvait dans le livre III de cet ensemble aujourd’hui perdu.

    26Dans un fragment de l’Abrégé du Timée (XXIc-d) publié par Paul Kraus et Richard Walzer en 1951, Galien explique que son intention de rédiger un compendium précédait celle du commentaire au Timée :

    Je n’ai mentionné toutes ces choses en ce livre-ci, comme je l’ai dit dans ce qui précède, que sous forme condensée ; pour ce qui relève de l’exhaustivité et du traitement étendu, j’en mènerai l’examen dans les traités que je composerai Sur les opinions d’Hippocrate et de Platon ainsi que dans ce que je proposerai comme Commentaire de ce que contient le livre du Timée en fait de sciences médicales42.

    27Mais le prologue perdu de l’Abrégé, édité et traduit par Marwan Rashed, donne davantage de précisions sur les modalités de ces travaux galéniques sur le Timée :

    J’avais auparavant eu le dessein et la volonté d’abréger ce livre de Platon. Ensuite, un nouveau dessein m’est venu, j’ai abandonné l’idée de l’abréger et j’ai voulu le commenter, professant que les hommes ont plus besoin d’un commentaire de ce que Platon a compris grâce à sa connaissance des choses sur lesquelles il a produit un discours plein de science et présenté ce qui avait fait l’objet de sa pénétration. Car nul ne saurait comprendre ce qui fait l’objet des recherches de Platon sinon l’approche par l’intelligence. Et si je ne parlais pas à telle personne en effectuant des distinctions convenables, si ce n’était pas un commentaire de son livre qui faisait l’objet de mes soins, alors l’intelligence de cette personne ne suivrait pas le dessein de Platon et sa science n’embrasserait pas sa doctrine. J’ai donc abandonné, selon ce qui semblait judicieux, l’idée de l’abrégé. Je me suis rendu compte que Platon faisait œuvre de médecin : l’entreprise qui s’imposait était donc que j’emploie ma connaissance et que je fatigue mon âme à commenter ce livre de Platon, et que j’en repousse l’abrégé jusqu’à la bonne fin du commentaire. Alors, quand je le pourrais, outre ce dont j’aurais achevé le commentaire et l’explication, il conviendrait de même que j’abrège ce qu’il avait été de mon intention d’abréger43.

    28En commençant à résumer le Timée, Galien se serait aperçu de l’importance de son contenu biologique et médical et il aurait entrepris de commenter spécifiquement la troisième partie du dialogue platonicien. Marwan Rashed44 a vu dans cette entreprise galénique une rupture par rapport aux commentateurs médio-platoniciens qui se focalisaient, dans leur exégèse, sur le contenu cosmologique des deux premières parties du traité. Au livre VIII du Sur les doctrines d’Hippocrate et de Platon45, Galien annonce en effet la prochaine rédaction d’un Commentaire au Timée, qu’il justifie par le fait que les efforts des platoniciens ont porté sur le début du Timée et qu’ils ont négligé la dernière partie biologique. Rashed écrit : « Galien ne se bornait pas à marmonner son petit commentaire du Timée mais adressait un message méthodologique lourd de sens à la tradition exégétique médio-platonicienne »46. La troisième partie du dialogue de Platon ne pouvait pas être abordée à la légère ou superficiellement, car son contenu biologique nécessitait les connaissances d’un vrai médecin. Il semble donc que la polémique sur la tripartition de l’âme concernait aussi les platoniciens47.

    29Le fait est que, contrairement aux autres dialogues de Platon dont le style est simple, mais les idées compliquées, le Timée se distingue par son obscurité, comme l’exprime Galien dans son Abrégé48. Il diffère des autres dialogues parce qu’il se présente comme un long monologue continu, qu’il adopte un style condensé et mystérieux, plutôt caractéristique d’Aristote, mais cette obscurité dépend surtout aussi des limites du lecteur49.

    30Or dans Sur ses propres opinions, Galien reprend cette idée de l’obscurité du Timée pour promouvoir l’idée que son enseignement était limité à un petit groupe d’auditeurs :

    Mais quand, dans le Timée, s’adressant à un très petit nombre d’auditeurs capables de suivre des discours scientifiques, il sépare sa théorie de la nature des opinions communes en disant que c’est à l’univers tout entier que s’étend l’âme du monde, il ne faut pas y voir une contradiction de la part d’un homme en désaccord avec lui-même, ni davantage de la part d’Aristote ou de Théophraste, qui ont écrit certains textes pour la foule, mais réservé leur enseignement oral à leurs disciples. Car quand une doctrine, qui échappe aux sens et requiert de nombreux raisonnements pour sa démonstration, est exposée à contretemps, elle choque les auditeurs. Aussi ne faut-il pas se déclarer sur de telles matières avant d’être parvenu progressivement, par de longues démonstrations, à la conclusion de l’ensemble de l’exposé, ni non plus affirmer que l’âme du monde s’étend aux pierres, aux tessons, au sable, aux corps morts tombés en cendre ou en pourriture. Car si Platon avait tout simplement dit une telle chose aussi ouvertement devant un large public, tous les auditeurs présents l’auraient condamné. Quant à moi, j’ai exposé dans d’autres écrits, d’où il était parti pour arriver à cette doctrine, sans lui apporter mon assentiment ni le soutenir énergiquement – car ce n’est pas en ce sens que ce grand homme lui-même exprime sa théorie de la nature, mais il dit qu’elle ne prétend atteindre que les limites du probable et du vraisemblable – ; je pense cependant qu’il est vrai que les plantes possèdent en elles un principe de mouvement et une perception de ce qui leur est propre et étranger, mais je me garde plus encore que ce grand homme lui-même de faire de telles révélations à contretemps. Mais si on me demande en quoi les êtres vivants l’emportent sur les plantes, je dis que c’est par la sensation et le mouvement volontaire, et les facultés dont j’ai parlé plus haut, l’attractive, l’évacuante, la rétentrice et la modificatrice, je les nomme non pas psychiques, mais naturelles, en voyant bien que cela ne lèse en rien ni l’art médical ni la philosophie morale50.

    31Dans ce passage, on retrouve l’idée bien connue de l’enseignement ésotérique ou acroamatique de Platon, qui a notamment été mis en évidence par l’école de Tübingen. Les sources antiques évoquent en effet des ἄγραφα δόγματα de Platon, c’est-à-dire des doctrines formulées uniquement dans le cadre d’un enseignement oral et absentes des dialogues publiés51. Galien semble connaître cet aspect de la philosophie de Platon quand il dit que le Timée « s’adresse à un petit nombre d’auditeurs capables de suivre des discours scientifiques » ou à des « disciples ».

    32Mais ce qui frappe dans cette référence au Timée, c’est le rapprochement que Galien établit avec sa propre situation au moment où il affirme à son tour que les plantes ont une âme. Une telle idée « heurte les auditeurs » et « si Platon avait dit une telle chose ouvertement et aussi abruptement devant un large public, tous les auditeurs présents l’auraient condamné ». Or c’est bien ce qui a dû arriver à Galien quand il a repris cette thèse platonicienne. On a pu l’accuser de se contredire, quand il disait parfois, sans entrer dans le détail, que les animaux étaient chauds et que les plantes froides, alors que, dans sa pharmacologie, même des plantes mortes peuvent avoir un degré élevé de chaleur52. La thèse de l’âme du monde et de l’âme des plantes choque parce qu’elle échappe à la sensation, comme la théorie galénique des degrés des médicaments simples, qui peuvent être chauds ou froids sans que cela soit détectable par une perception immédiate53. Galien avait dû être critiqué par ses contemporains pour ces enseignements, tout comme il avait dû être critiqué par les platoniciens pour sa lecture du Timée.

    33Une autre similitude entre Platon et Galien est que leur enseignement a été mal compris en raison des limites intellectuelles de lecteurs et d’auditeurs mal formés, comme ceux qui sont mentionnés dans le prologue ou dans les extraits cités plus hauts des paragraphes 8 et 10 (voir note 32). Les deux philosophes destinent leur exposé sur l’âme des plantes à un public choisi, éduqué et exigeant54. Un autre parallèle important est que Platon n’a accordé que le statut de vraisemblable ou de probable au savoir délivré dans le Timée55, comme le fait Galien quand il évoque l’âme des plantes. Enfin, il faut souligner que le Timée est un dialogue de vieillesse et qu’à travers ce retour au Timée à la fin de son ultime traité et de sa vie, Galien semble s’identifier pleinement au divin Platon.

    34L’objet de la démonstration du Sur ses propres opinions est sans doute de préciser la fiabilité relative des enseignements galéniques selon qu’ils relèvent de l’incertain, du probable ou du scientifiquement démontré, mais il est surtout de soutenir en dernier lieu la thèse de l’âme des plantes. Galien, qui a consacré la fin de sa carrière à des recherches pharmacologiques, reprend les éléments du Timée, qui classe les plantes parmi les ζῷα et leur confère une forme de sensation et de mouvement propre, dans le dernier paragraphe du traité :

    Voilà pourquoi cette affirmation peut engendrer quelque méprise, bien que Platon ait clairement dit qu’il existait chez les plantes un autre genre de sensation, si les auditeurs s’imaginent qu’elles possèdent une quelconque faculté cognitive de ce qui leur est propre et de ce qui leur est étranger. Car ce sont là les seules choses dont les plantes ont connaissance, une connaissance qui résulte du plaisir, du préjudice ou de quelques affections proches ou semblables à celles-ci, tandis que l’âme végétative ne participe pas des autres connaissances sensibles. En effet, elle ne possède la connaissance ni des qualités visuelles, acoustiques, olfactives, gustatives ou tactiles, mais seulement de ce qui peut la nourrir ou à ne pas la nourrir. Car elle attire à elle ce qui est capable de la nourrir, le retient, le digère et le transforme en substances propres à ce qui est nourri, tandis qu’elle n’accepte pas ce qui ne peut la nourrir. Aussi Platon me semble-t-il avoir raison de dire que les plantes possèdent la sensation, à savoir de ce qui leur est propre et de ce qui leur est étranger, et que de ce fait elles pourraient à juste titre être appelées « êtres vivants » n’étant pas non plus privées, qui plus est, d’un mouvement propre. Mais étant donné que cette sorte de connaissance n’est pas non plus nécessaire à la philosophie médicale, je me contente en conséquence de tendre seulement au vraisemblable et de louer Platon d’appeler les plantes « êtres vivants » et de dire qu’elles participent à une seule sensation capable de distinguer entre ce qui procure du plaisir ou du désagrément. Et de fait on peut dire qu’elles attirent ce qui leur est propre ou assimilable pour aucune autre raison que la jouissance et le plaisir qu’elles en retirent56.

    35La conclusion de Galien affirme donc comme vraisemblable l’idée que les plantes ont une âme en se fondant sur plusieurs arguments : elles éprouvent des sensations, du plaisir, de la jouissance ou, à l’inverse, des désagréments et de la peine. Leurs facultés naturelles (attractive, répulsive, modificatrice ou rétentive), dont les effets sont manifestes au niveau corporel, montrent qu’elles sont animées par une forme de désir et qu’elles ont même une forme de connaissance. Puisqu’elles sont enfin pourvues d’une forme de mouvement propre, elles appartiennent aussi à la catégorie des ζῷα. Cette conclusion invite à une lecture rétroactive de la démonstration : tout se passe comme si l’objet du Sur ses propres opinions était de défendre le caractère vraisemblable de l’âme des plantes et le bien-fondé de la vision trinitaire de l’âme humaine. Dans un dernier temps, je voudrais montrer que, si Galien défend une telle thèse, c’est parce qu’elle constitue une des clefs de voûte qui soutient l’ensemble de son système physiologique.

    Le paradigme végétal appliqué au corps humain

    36L’observation du fonctionnement des végétaux est, pour Galien, riche d’enseignements afin d’éclairer celui du corps et de l’âme humains. L’âme dont la substance est indéfinissable peut toutefois s’appréhender par ses facultés. Or, pour illustrer cette définition de l’âme par ses facultés et la notion même de faculté (δύναμις), Galien a justement recours à l’exemple des plantes et de leur « substance agissante » (δρώση οὐσία)57. Cette idée déjà exprimée au paragraphe 9, où Galien compare les substances agissantes des plantes aux processus physiologiques de la digestion, de la production de sang et de la nutrition, est à nouveau formulée au paragraphe 14, mais à propos de l’âme.

    De même que tous les hommes savent que nous avons une âme, parce qu’ils ont conscience des actions accomplies par le corps quand nous marchons, courons, luttons et éprouvons toutes sortes de sensations, et parce qu’ils considèrent que ces actions ont certaines causes, en vertu d’un principe auquel nous accordons tous naturellement foi et qui nous fait considérer que rien ne se produit sans cause. Pourtant, parce qu’ils ignorent la cause à l’origine de ces actions, ils lui ont donné un nom tiré de sa faculté à accomplir ce qu’elle accomplit, celui de faculté réalisatrice (ποιητικήν) de chacune des actions accomplies. Ainsi, par exemple, ils sont unanimes à dire que la scammonée a une faculté purgative, de même que la nèfle possède la faculté de resserrer le ventre58.

    37Dans cette séquence, les facultés respectives de la scammonée et de la nèfle viennent appuyer une conception fonctionnaliste de l’âme. Puisque tout le monde est d’accord pour reconnaître des facultés spécifiques aux plantes et que « rien ne se produit sans cause », il existe donc des facultés de l’âme qui permettent à chacun de marcher, courir, faire de la lutte ou éprouver des sensations. Or si les plantes possèdent des facultés au même titre que l’âme humaine, c’est bien qu’elles ont aussi une forme d’âme. Mais un autre passage du Sur ses propres opinions présente une idée encore plus surprenante :

    Et au sujet de ce que l’on appelle les humeurs (sang, phlegme, biles noire et jaune), l’opinion qui est la mienne, je l’ai exposée autant dans le Commentaire sur la Nature de l’homme d’Hippocrate que dans le Sur les éléments d’après Hippocrate : Hippocrate dit que les quatre humeurs sont générées dans tous les corps, même ceux qui sont en bonne santé, tandis que d’autres disent que seul le sang est l’humeur propre à notre nature et que les autres sont contre nature. En fait, cette doctrine aussi est probable, mais celle d’Hippocrate est beaucoup plus véridique. La démonstration en est établie d’après un unique argument qui a été préalablement démontré : chacun des médicaments purgatifs attire à lui une des humeurs en question, l’un du phlegme, l’autre de la bile, jaune ou noire59.

    38Pour Galien, le fait que certaines plantes attirent hors du corps l’une des quatre humeurs prouve la validité de la théorie humorale hippocratique. Un tel argument remonte au traité hippocratique sur la Nature de l’homme (5, 3) : il existe des végétaux dont la vertu purgative attire le phlegme, la bile jaune ou la bile noire et cette attraction d’une humeur spécifique est la preuve de leur existence même. Le fonctionnement humoral du corps humain s’explique donc par une interaction avec les plantes.

    39Dans la théorie galénique, l’âme naturelle ou végétative tire son origine dans le foie et elle se propage par les veines. Or cette construction recourt elle aussi à une analogie avec le végétal60. Les veines sont pensées sur le modèle des racines des plantes et, à deux reprises, Galien compare le foie à un rhizome :

    Pour se maintenir dans leur état naturel, les parties du corps ont besoin de l’aide du foie qui en même temps leur délivre une nourriture appropriée et augmente leurs facultés si elles viennent à s’épuiser. Il est en effet comme le foyer et la source des facultés naturelles, tout comme cette partie dans les plantes où les racines rejoignent le rhizome. Car aussi longtemps que celui-ci préserve sa propre faculté intacte, même si quelque racine ou quelque branche se dessèche, la plante reste préservée61.
    Et, pour cette raison, j’affirme que le cœur est comme le foyer de la chaleur chez les êtres vivants et je pense qu’il existe chez les plantes un autre genre de chaleur auquel notre corps aussi participe que l’on nomme, pour cette raison, faculté naturelle et nourricière, soit qu’on veuille l’appeler « nature » ou encore « âme » comme Aristote et Platon. Et je pense qu’il y a dans le foie un principe de la chaleur naturelle tel que le possèdent aussi les plantes au cours de ce que l’on appelle leur « enracinement » (ῥίζωσις) et qui est propre à leur substance62.

    40Si les plantes et le foie ont les mêmes fonctions physiologiques, c’est parce qu’ils présentent des similitudes dans leur morphologie63. Le foie est comparé au rhizome (et à la tige), c’est-à-dire à la partie des plantes à partir de laquelle se développent les racines et les branches. L’analogie se tisse par une métaphore langagière qui a valeur de vérité scientifique, parce qu’elle est héritée d’une très ancienne conception anthropologique. Le fait que le foie soit aussi une source de chaleur vient aussi corroborer l’idée que les végétaux puissent avoir une faculté échauffante et qu’ils sont pourvus d’une forme de chaleur innée, imperceptible à la sensation.

    41Cette assimilation de la vie humaine à celle des plantes est encore plus manifeste quand Galien parle de la formation de l’embryon64 à partir du σπέρμα, un mot grec qui s’applique à la fois à la graine des plantes et à la semence humaine. Le paradigme végétal appliqué à la vie de l’embryon remonte au traité hippocratique de la Nature de l’enfant (22-24 et 27) et il fut repris par Aristote65 et les stoïciens66. C’est donc en toute logique que Galien rattache la vie embryonnaire aux quatre facultés. La fonction de la faculté altératrice est de nourrir ainsi que de faire croître l’embryon :

    Pourtant en ce qui concerne la faculté qui forme les embryons, je n’ai nulle part décidé si elle se produit naturellement par l’effet de la même substance dont j’ai dit qu’elle possède quatre facultés, attractrice, altératrice, expulsive ou rétentrice ou bien s’il existe quelque autre faculté plus habile et plus puissante que celles-ci. J’ai aussi évoqué ces questions dans le traité Sur la formation des fœtus.

    42Du reste au paragraphe 11, Galien explique qu’il a évolué dans sa théorie embryologique : alors qu’il pensait au départ, comme ses contemporains, que le cœur était la première partie du corps à se former dans l’embryon, il a ensuite défendu qu’il s’agissait du foie, comme pour radicaliser un peu plus sa doctrine de l’âme végétale67. Toutefois, l’ignorance qu’il confesse dans cet extrait sur la faculté qui forme l’embryon a conduit Galien à émettre l’hypothèse d’une quatrième forme d’âme qui siégerait dans les testicules68.

    *

    43L’objet de cette étude a été de montrer que l’âme et le problème de sa troisième partie, commune aux hommes, aux animaux et aux plantes, étaient le principal sujet du dernier traité de Galien. Plus qu’une œuvre monument détachée de tout contexte et adressée aux générations futures, le Sur ses propres opinions répond à des polémiques contre ses contemporains stoïciens, péripatéticiens et platoniciens qui avaient mal lu ses traités et déformé ses propos. L’auteur revient avec insistance sur l’âme des plantes dans cet ultime texte, en défendant cette conviction comme vraisemblable, parce que ses recherches botaniques et pharmacologiques l’ont conduit à élaborer une physiologie comparée des animaux et des plantes et à définir un système biologique qui unifie les différentes espèces du vivant. Les facultés des plantes servent de paradigme pour penser la substance de l’âme à travers ses facultés. Elles sont aussi la preuve de l’existence des quatre humeurs dans le corps humain et leur observation permet d’expliquer le phénomène invisible des premiers stades de la vie embryonnaire. La polémique sur l’âme des plantes apparaît dès lors comme le principe organisateur du traité et cette question donne l’occasion à Galien de rappeler certains grands principes de sa physiologie. On pourrait ainsi dire que cette physiologie s’articule à une cosmologie, qu’elle se construit en pensant le corps humain à partir des espèces animales et végétales et qu’elle vise à montrer l’unité du vivant. Force est de souligner l’actualité de la pensée de Galien, par rapport à celle d’Aristote, dans cette tentative de réhabiliter la vie végétale dans la scala naturae.

    44En arrière-plan de la polémique sur l’âme des plantes, il a été possible de déceler des allusions à la théorie des quatre degrés de chaud, froid, sec et humide inventée par Galien pour quantifier l’action des simples sur le corps humain. Ces facultés sont imperceptibles à la sensation immédiate. La science pharmacologique galénique, qui confère aux plantes une forme de chaleur et des pouvoirs spécifiques, rejoint donc la pensée tripartite de l’âme de Platon et l’inclusion des végétaux parmi les êtres animés (ζῷα). En se réclamant du Timée, le Sur ses propres opinions prend des accents mystiques. Depuis l’Alexandrin Hérophile, les médicaments étaient perçus par les anciens comme des « mains des dieux », en raison de leur action mystérieuse sur le corps humain69. L’enseignement de Galien sur l’âme et les facultés des simples se donne comme ésotérique en ce qu’il est réservé à un petit cercle d’initiés capables de lire ses longues démonstrations.

    45L’idée que les plantes sont dotées de facultés secrètes, non seulement de vertus médicales, mais de principes paradigmatiques pour penser le corps et l’âme humaine a connu une grande fortune au Moyen Âge et surtout à la Renaissance. Pour les prémodernes, il ne faisait pas de doute que les plantes détenaient une forme d’âme. Marsile Ficin, dans le De vita triplici de 1489, préconise, pour restaurer l’âme mélancolique, de sentir des plantes odoriférantes et de se promener dans les jardins et les forêts70 :

    Tu te promèneras le plus souvent possible parmi des plantes délicatement parfumées, ou du moins non malodorantes. En fait toutes les herbes, les fleurs, les arbres, les fruits ont une odeur, même si souvent nous nous en apercevons à peine. Et par cette odeur, quasiment souffle et esprit de la vie du monde, ils te récréent et te vivifient de toutes parts, c’est-à-dire par ton esprit, dont la nature est très proche des odeurs de cette sorte, et à travers l’esprit, intermédiaire entre le corps et l’âme, ils rétablissent facilement le corps et contentent admirablement l’âme. Tu te promèneras parmi ces plantes, en plein air, assez longuement durant la journée […] dans des régions élevées, sereines et tempérées. Ainsi les rayons du soleil et des étoiles, plus purs, t’atteignent facilement de toutes parts71.

    Notes de bas de page

    1P. Wohlleben, La vie secrète.

    2Voir, par exemple, A. Adamatzsky, « Language of Fungi » ; voir aussi les titres d’ouvrages et d’articles cités par J. Wilberding, « The Secret of Sentient Vegetative Life », p. 249, n. 1 à 5 et par B. Holmes, « Pure Life », p. 361, n. 9.

    3E. Coccia, La Vie des plantes et Métamorphoses.

    4L’expression « âme végétative » ou « âme végétale », qui traduit le grec ψυχὴ φυτική – de φυτόν (« plantes », « végétal ») –, est d’origine aristotélicienne mais elle est peut-être aussi reprise par Galien dans le Sur ses propres opinions (§ 15 ; éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 189, l. 30). Chez Aristote et les aristotéliciens, l’âme végétative inclut les fonctions de nutrition (τὸ θρεπτικόν), de croissance (τὸ αὐξητικόν) et de génération (τὸ γεννητικόν) ; voir Aristote, Éthique à Eudème, 1219b 37-38 ; Aétius, Opinions des philosophes, éd. H. Diels, p. 393, l. 15-19 ; Clément d’Alexandrie, Stromates, VIII, 4, 10 ; Alexandre d’Aphrodise, Sur l’âme, 35, 24-25 ou 96, 8-9. Comme Galien l’indique lui-même à plusieurs reprises (voir infra n. 15 et 21), l’âme végétative (φυτική) ou nutritive (θρεπτική) d’Aristote est l’équivalent de l’âme désidérative (ἐπιθυμητική) de Platon, à laquelle les stoïciens ont préféré donner le nom de « nature » (φύσις). Galien parle plus volontiers d’«  âme naturelle » (ψυχὴ φυσική) et considère que tous ces adjectifs recouvrent une même réalité.

    5G. Korobili, R. Lo Presti, éd., Nutrition and Nutritive Soul ; F. Baldassarri, A. Blank, éd., Vegetative Powers.

    6P. De Lacy, « The Third Part of the Soul » ; J. Wilberding, « The Secret of Sentient Vegetative Life in Galen » ; R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen » ; et, dans une moindre mesure, M. Schiefsky, « Galen and the Tripartite Soul ».

    7Pseudo-Aristote, Sur les plantes, 1, 815a (éd. H. J. Drossaart, E. I. J. Poortman, p. 593 ; trad. M. Ferderspiel, M. Cronier, p. 89) ; Anaxagore ( = fr. 59 A, Diels-Kranz, p. 117) ; Empédocle ( = fr. 31 A, Diels-Kranz, p. 70) ; sur ce traité pseudo-aristotélicien qu’il faut attribuer à Nicolas de Damas et sa rétroversion en grec, voir Nicolaus Damascenus, De plantis, éd. H. J. Drossaart, E. I. J. Poortman, et M. Martelli, « Dall’arabo al greco bizantino ».

    8Sur l’âme des plantes dans le Timée, voir J. B. Skemp, « Plants in Plato’s Timaeus » et A. D. Carpenter, « Embodied Intelligent ( ?) Souls » ; voir aussi Aétius, Opinions des philosophes, V, 26,1, éd. H. Diels, p. 438, 6-11.

    9Aristote, Sur l’âme, II, 2, 413a 25-32.

    10Aristote, Sur l’âme, II, 2, 413b7 et II, 3, 414a 33.

    11Sur la définition de l’âme nutritive par Aristote, voir Sur l’âme, II, 4 ; Éthique à Nicomaque, I, 1102a 32-b31 et l’introduction dans G. Korobili, R. Lo Presti, éd., Nutrition and Nutritive Soul.

    12Voir Chrysippe, fr. 708-710 (éd. R. Dufour, t. II, p. 158) ; voir aussi Galien, Sur les doctrines d’Hippocrate et de Platon, VI, 3, 7 (éd. P. De Lacy, p. 374, 18-19 = V, 521 K) ; sur la position des stoïciens, voir par exemple P. De Lacy, « The Third Part of the Soul », p. 51-53.

    13Apulée, De la doctrine de Platon, I, 11, 204 ; voir G. Boys-Stones, Platonist Philosophy, p. 302.

    14Voir J. Wilberding, « The Secret of Sentient Vegetative Life », p. 254. C’est par exemple aussi la position de Philon d’Alexandrie, Sur la création du monde, 53 ; voir G. Boys-Stones, Platonist Philosophy, p. 293.

    15Galien, Méthode thérapeutique, IX, 10 (K. G. Kühn, X, 635).

    16Galien, Sur ses propres opinions, 7 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 178, l. 34-179, 2) : « Car l’âme ne possède pas de substance en elle-même, mais elle est comme une forme du corps. Et comprends bien que je parle de “forme” par opposition avec la matière, que nous pensons être dépourvue de qualités en elle-même » (toutes les traductions sont miennes).

    17Sur cette approche fonctionnaliste de l’âme, voir J. Devinant, Les Troubles psychiques, p. 53-64.

    18Sur cette adaptation, voir R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen », p. 59-60.

    19Galien, Sur ses propres opinions, 3 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 174, l. 3-10).

    20Voir infra n. 52 et 62.

    21Galien, Sur ses propres opinions, 3 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 174, l. 16-23) ; voir aussi Sur les doctrines d’Hippocrate et de Platon, VI, 3, 7 (éd. P. De Lacy, p. 374, l. 9-19 = K. G. Kühn V, 521, 5-18) ; Sur les facultés naturelles, I, 1 (K. G. Kühn, II, 1, 1-2) ; Sur l’utilité des parties, IV, 13 (éd. Helmreich, t. I, p. 226, l. 21-25 = K. G. Kühn, III, 309).

    22V. Nutton, Galeni De propriis placitis.

    23Abū Sulaymān al-Sijistānī écrit dans son Ṣiwān al-ḥikma (éd. Dunlop, p. 7, l. 98-100) : « Quand, à la fin de sa vie, il écrivit un livre sur ce qu’il considérait comme ses opinions […], il confessa son ignorance et son incertitude et il reconnut son incompétence dans les questions dont s’occupent les philosophes. À ce propos, Alexandre d’Aphrodise a remarqué que Galien avait mis quatre-vingts années de sa vie pour en venir à la conclusion qu’il ne savait pas ».

    24V. Nutton, Galeni De propriis placitis, p. 46.

    25V. Nutton, Galeni De propriis placitis, p. 47.

    26V. Nutton, Galeni De propriis placitis, p. 47-48.

    27L. Perilli, « Note critico-testuali », p. 76 : « Ipotizzare nelle poche paginette del trattato […] una sorta di conclusiva summa del pensiero galeniano, desta qualche perplessità, laddove intendendo in esso un’operetta occasionale come tante altre nel corpus Galenianum il quadro torna a reccuperare motivazione e significato. […] Essa si direbbe piuttosto uno scritto d’occasione ».

    28J. Devinant, Les Troubles psychiques, p. 60, n. 19.

    29Galien, Sur ses propres opinions, 1 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 172, l. 16-29).

    30Galien, Sur ses propres opinions, 4, 5 et 12 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 175, l. 10, p. 177, l. 8 et p. 185, l. 2).

    31Sur cette notion chez Galien, voir R. Chiaradonna, « Galen on What is Persuasive ».

    32Galien, Sur ses propres opinions, 8 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 179, l. 35-180, l. 14) ; voir aussi Galien, Sur ses propres opinions, 10 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 182, l. 8-15) : « Aussi commettront-ils quelque méprise (παρακοή) ceux qui n’appliquent pas leur esprit avec exactitude à ce que j’ai dit quand j’ai démontré que notre corps était administré par trois principes. Car ils penseront peut-être que j’ai parlé non pas du principe d’administration des êtres achevés, mais des principes de formation et de génération des fœtus. Mais pour moi, comme je l’ai dit, je déclare être persuadé que les êtres vivants en question sont administrés selon trois principes. En revanche, quelle est la faculté qui forme les fœtus ou quelle est leur substance, je déclare ne pas le savoir ».

    33Sur ce chapitre, voir A. Pietrobelli, « Galien agnostique ».

    34Galien, Commentaire au Timée (éd. H. Schröder, p. 12 ; trad. C. Daremberg, p. 11).

    35Sur la datation relative du Commentaire au Timée, voir en dernier lieu la thèse de L. Ronchini, Il Platone di Galeno, p. 345.

    36Voir L. Ronchini, Il Platone di Galeno, p. 29, 43-45 et p. 234.

    37Voir T. Tieleman, Galen and Chrysippus.

    38Sur le commentaire de Galien au Timée de Platon, voir H. Schröder, Galeni In Platonis Timaeum ; C. Larrain, Galens Kommentar ; F. Ferrari, « Galeno interprete » ; V. Lorusso, « Nuovi frammenti » et « Cinque nuovi frammenti » ; A. Das, « Probable New Fragments » et Galen and the Arabic Reception ; R. Vinkesteijn, Philosophical Perspectives, p. 159-229.

    39M. Rashed, « Le prologue perdu ».

    40Galien, Ses propres livres, 16, 1 (éd. V. Boudon-Millot p. 170, l. 19 et n. 17 p. 230).

    41Sur l’Abrégé du Timée, voir P. Kraus, R. Walzer, Galeni Compendium ; A.-J. Festugière, R.-M. Tonneau, « Le Compendium Timaei » ; M. Rashed, « Le prologue perdu » ; R. Vinkesteijn, Philosophical Perspectives, p. 159-229.

    42Galien, Abrégé du Timée, éd. P. Kraus, R. Walzer, p. 29, l. 12-16 (trad. M. Rashed, « Le prologue perdu », p. 95).

    43M. Rashed, « Le prologue perdu », p. 97.

    44M. Rashed, « Le prologue perdu », p. 98-99.

    45Galien, Sur les doctrines d’Hippocrate et de Platon, VIII, 6, 57 (éd. P. De Lacy, p. 508-509).

    46M. Rashed, « Le prologue perdu », p. 99.

    47Galien a pu être considéré par ses contemporains comme un philosophe platonicien. Contre l’interprétation du Quod animi mores par Geoffrey Lloyd (« Scholarship »), L. Ronchini a montré que la position de Galien prenait son sens à l’intérieur d’une polémique entre exégètes de Platon. Dans le Sur ses propres livres (16, 3), il classe du reste le Quod animi mores parmi ses œuvres relatives à la philosophie de Platon ; voir L. Ronchini, Il Platone di Galeno, p. 145-194.

    48Galien, Abrégé du Timée, éd. P. Kraus, R. Walzer, p. 34-36, l. 8-23 ; voir C. Larrain, Galens Kommentar, p. 128-132 et F. Ferrari, « Galeno interprete », p. 18-19.

    49Galien, Abrégé du Timée, éd. P. Kraus, R. Walzer, p. 35, l. 22-23 : Sermo vero in se obscurus ille est quem is modo intellegere potest qui in hac disciplina se exercitavit.

    50Galien, Sur ses propres opinions, 14 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 186, l. 19-187, l. 18).

    51Sur ce point, voir M.-D. Richard, L’Enseignement oral et F. Ferrari, « Les doctrines non écrites ».

    52Cet aspect devient plus clair quand on rappelle ce qui précède ; Galien, Sur ses propres opinions, 13 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 186, l. 1-16) : « Et je pense qu’il y a dans le foie un principe de la chaleur naturelle tel que le possèdent aussi les plantes au cours de ce que l’on appelle leur “enracinement” et qui est propre à leur substance ; et qu’une autre forme de chaleur est celle qui est fournie à partir du cœur des êtres vivants et qui rend leur chaleur perceptible au toucher, alors que la chaleur naturelle est si faible qu’elle est imperceptible à nos sens. C’est pourquoi, nous n’affirmons pas non plus que ce principe est absolument chaud chez les plantes, quand nous les comparons aux animaux eux-mêmes et que nous établissons un diagnostic de la chaleur par la sensation et nous ne contestons pas ceux qui font des déclarations en ce sens ou qui ont cet avis, quand nous ne nous engageons pas dans l’exactitude scientifique. Et on jugera peut-être qu’il y a une contradiction notable entre ceux qui disent que les animaux sont chauds et que les plantes sont froides, sans reconnaître que, quand on veut être précis, on poursuit un objet de recherche dans son entier et avec ses conséquences jusqu’au dernier degré de connaissance, mais que quand, lors de l’examen de quelque autre objet, on s’exprime superficiellement sur ces sujets-là, il est suffisant de dire qu’une chose est chaude ou froide en référence à la sensation immédiate ».

    53Sur la théorie galénique des degrés des médicaments simples et composés, voir G. Harig, Die Bestimmung der Intensität et ma synthèse dans A. Pietrobelli, « Une nouvelle traduction ».

    54Cette question du niveau du lecteur parcourt tout le corpus galénique ; voir A. Pietrobelli, Galien, Commentaire, p. LXXXV-XCI.

    55Platon, Timée, 48c-d.

    56Galien, Sur ses propres opinions, 15 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 189, l. 23-190, l. 4).

    57Galien, Sur ses propres opinions, 9 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 181, l. 5).

    58Galien, Sur ses propres opinions, 14 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 187, l. 14-23).

    59Galien, Sur ses propres opinions, 12 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 183, l. 16-27).

    60Sur le modèle végétal dans la pensée grecque, voir A. Buccheri, Penser les hommes à travers les plantes.

    61Galien, Sur ses propres opinions, 10 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 181, l. 26-30).

    62Galien, Sur ses propres opinions, 13 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 181, l. 26-30).

    63Voir Galien, PHP VI 6, 402, 11, éd. P. De Lacy.

    64Sur ce point, voir B. Holmes, « Pure Life » ; R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen », p. 63-70 et M. Bretin-Chabrol, « Le fœtus comme un arbre ».

    65Aristote, Génération des animaux, III, 2, 753b 25 sq.

    66Voir R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen », p. 64.

    67Sur cette rétractation, voir A. Debru, « L’ordre de la formation embryonnaire ».

    68Voir aussi Galien, Art medical, V, 2 ; Sur les facultés naturelles, II, 1-2 ; Sur la semence, 15, 34-41 et P. De Lacy, « The Third Part of the Soul », p. 62 ; R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen », p. 67-70.

    69Sur les remèdes « mains des dieux », voir J. Pigeaud, « Les mains des dieux » et A. Guardasole, « Médecine hellénistique ».

    70Voir H. Brunon, « Conjurer la mélancolie ».

    71Marsile Ficin, De vita triplici, III, 11 (éd. C. V. Kaske, J. R. Clark, p. 290 ; trad. H. Brunon).

    Auteur

    • Antoine Pietrobelli

      EPE Marie et Louis Pasteur – ISTA

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Fragments, manuscrits, livres dans le monde juif

    Fragments, manuscrits, livres dans le monde juif

    Journées d’études en paléographie et diplomatique hébraïques : les dix premières années

    Giacomo Corazzol et Sarah Fargeon (dir.)

    2025

    Corps et âme

    Corps et âme

    Leurs interactions selon les médecins et les philosophes de l’Antiquité à l’époque moderne

    Antoine Pietrobelli et Laetitia Loviconi (dir.)

    2025

    La mission de Charles d’Ochoa

    La mission de Charles d’Ochoa

    Un jalon dans l’histoire des collections indiennes de la Bibliothèque nationale de France

    Jérôme Petit

    2025

    Voir plus de livres
    1 / 3
    Fragments, manuscrits, livres dans le monde juif

    Fragments, manuscrits, livres dans le monde juif

    Journées d’études en paléographie et diplomatique hébraïques : les dix premières années

    Giacomo Corazzol et Sarah Fargeon (dir.)

    2025

    Corps et âme

    Corps et âme

    Leurs interactions selon les médecins et les philosophes de l’Antiquité à l’époque moderne

    Antoine Pietrobelli et Laetitia Loviconi (dir.)

    2025

    La mission de Charles d’Ochoa

    La mission de Charles d’Ochoa

    Un jalon dans l’histoire des collections indiennes de la Bibliothèque nationale de France

    Jérôme Petit

    2025

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Laetitia Loviconi et Antoine Pietrobelli

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Laetitia Loviconi et Antoine Pietrobelli

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    ePub / PDF

    1P. Wohlleben, La vie secrète.

    2Voir, par exemple, A. Adamatzsky, « Language of Fungi » ; voir aussi les titres d’ouvrages et d’articles cités par J. Wilberding, « The Secret of Sentient Vegetative Life », p. 249, n. 1 à 5 et par B. Holmes, « Pure Life », p. 361, n. 9.

    3E. Coccia, La Vie des plantes et Métamorphoses.

    4L’expression « âme végétative » ou « âme végétale », qui traduit le grec ψυχὴ φυτική – de φυτόν (« plantes », « végétal ») –, est d’origine aristotélicienne mais elle est peut-être aussi reprise par Galien dans le Sur ses propres opinions (§ 15 ; éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 189, l. 30). Chez Aristote et les aristotéliciens, l’âme végétative inclut les fonctions de nutrition (τὸ θρεπτικόν), de croissance (τὸ αὐξητικόν) et de génération (τὸ γεννητικόν) ; voir Aristote, Éthique à Eudème, 1219b 37-38 ; Aétius, Opinions des philosophes, éd. H. Diels, p. 393, l. 15-19 ; Clément d’Alexandrie, Stromates, VIII, 4, 10 ; Alexandre d’Aphrodise, Sur l’âme, 35, 24-25 ou 96, 8-9. Comme Galien l’indique lui-même à plusieurs reprises (voir infra n. 15 et 21), l’âme végétative (φυτική) ou nutritive (θρεπτική) d’Aristote est l’équivalent de l’âme désidérative (ἐπιθυμητική) de Platon, à laquelle les stoïciens ont préféré donner le nom de « nature » (φύσις). Galien parle plus volontiers d’«  âme naturelle » (ψυχὴ φυσική) et considère que tous ces adjectifs recouvrent une même réalité.

    5G. Korobili, R. Lo Presti, éd., Nutrition and Nutritive Soul ; F. Baldassarri, A. Blank, éd., Vegetative Powers.

    6P. De Lacy, « The Third Part of the Soul » ; J. Wilberding, « The Secret of Sentient Vegetative Life in Galen » ; R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen » ; et, dans une moindre mesure, M. Schiefsky, « Galen and the Tripartite Soul ».

    7Pseudo-Aristote, Sur les plantes, 1, 815a (éd. H. J. Drossaart, E. I. J. Poortman, p. 593 ; trad. M. Ferderspiel, M. Cronier, p. 89) ; Anaxagore ( = fr. 59 A, Diels-Kranz, p. 117) ; Empédocle ( = fr. 31 A, Diels-Kranz, p. 70) ; sur ce traité pseudo-aristotélicien qu’il faut attribuer à Nicolas de Damas et sa rétroversion en grec, voir Nicolaus Damascenus, De plantis, éd. H. J. Drossaart, E. I. J. Poortman, et M. Martelli, « Dall’arabo al greco bizantino ».

    8Sur l’âme des plantes dans le Timée, voir J. B. Skemp, « Plants in Plato’s Timaeus » et A. D. Carpenter, « Embodied Intelligent ( ?) Souls » ; voir aussi Aétius, Opinions des philosophes, V, 26,1, éd. H. Diels, p. 438, 6-11.

    9Aristote, Sur l’âme, II, 2, 413a 25-32.

    10Aristote, Sur l’âme, II, 2, 413b7 et II, 3, 414a 33.

    11Sur la définition de l’âme nutritive par Aristote, voir Sur l’âme, II, 4 ; Éthique à Nicomaque, I, 1102a 32-b31 et l’introduction dans G. Korobili, R. Lo Presti, éd., Nutrition and Nutritive Soul.

    12Voir Chrysippe, fr. 708-710 (éd. R. Dufour, t. II, p. 158) ; voir aussi Galien, Sur les doctrines d’Hippocrate et de Platon, VI, 3, 7 (éd. P. De Lacy, p. 374, 18-19 = V, 521 K) ; sur la position des stoïciens, voir par exemple P. De Lacy, « The Third Part of the Soul », p. 51-53.

    13Apulée, De la doctrine de Platon, I, 11, 204 ; voir G. Boys-Stones, Platonist Philosophy, p. 302.

    14Voir J. Wilberding, « The Secret of Sentient Vegetative Life », p. 254. C’est par exemple aussi la position de Philon d’Alexandrie, Sur la création du monde, 53 ; voir G. Boys-Stones, Platonist Philosophy, p. 293.

    15Galien, Méthode thérapeutique, IX, 10 (K. G. Kühn, X, 635).

    16Galien, Sur ses propres opinions, 7 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 178, l. 34-179, 2) : « Car l’âme ne possède pas de substance en elle-même, mais elle est comme une forme du corps. Et comprends bien que je parle de “forme” par opposition avec la matière, que nous pensons être dépourvue de qualités en elle-même » (toutes les traductions sont miennes).

    17Sur cette approche fonctionnaliste de l’âme, voir J. Devinant, Les Troubles psychiques, p. 53-64.

    18Sur cette adaptation, voir R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen », p. 59-60.

    19Galien, Sur ses propres opinions, 3 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 174, l. 3-10).

    20Voir infra n. 52 et 62.

    21Galien, Sur ses propres opinions, 3 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 174, l. 16-23) ; voir aussi Sur les doctrines d’Hippocrate et de Platon, VI, 3, 7 (éd. P. De Lacy, p. 374, l. 9-19 = K. G. Kühn V, 521, 5-18) ; Sur les facultés naturelles, I, 1 (K. G. Kühn, II, 1, 1-2) ; Sur l’utilité des parties, IV, 13 (éd. Helmreich, t. I, p. 226, l. 21-25 = K. G. Kühn, III, 309).

    22V. Nutton, Galeni De propriis placitis.

    23Abū Sulaymān al-Sijistānī écrit dans son Ṣiwān al-ḥikma (éd. Dunlop, p. 7, l. 98-100) : « Quand, à la fin de sa vie, il écrivit un livre sur ce qu’il considérait comme ses opinions […], il confessa son ignorance et son incertitude et il reconnut son incompétence dans les questions dont s’occupent les philosophes. À ce propos, Alexandre d’Aphrodise a remarqué que Galien avait mis quatre-vingts années de sa vie pour en venir à la conclusion qu’il ne savait pas ».

    24V. Nutton, Galeni De propriis placitis, p. 46.

    25V. Nutton, Galeni De propriis placitis, p. 47.

    26V. Nutton, Galeni De propriis placitis, p. 47-48.

    27L. Perilli, « Note critico-testuali », p. 76 : « Ipotizzare nelle poche paginette del trattato […] una sorta di conclusiva summa del pensiero galeniano, desta qualche perplessità, laddove intendendo in esso un’operetta occasionale come tante altre nel corpus Galenianum il quadro torna a reccuperare motivazione e significato. […] Essa si direbbe piuttosto uno scritto d’occasione ».

    28J. Devinant, Les Troubles psychiques, p. 60, n. 19.

    29Galien, Sur ses propres opinions, 1 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 172, l. 16-29).

    30Galien, Sur ses propres opinions, 4, 5 et 12 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 175, l. 10, p. 177, l. 8 et p. 185, l. 2).

    31Sur cette notion chez Galien, voir R. Chiaradonna, « Galen on What is Persuasive ».

    32Galien, Sur ses propres opinions, 8 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 179, l. 35-180, l. 14) ; voir aussi Galien, Sur ses propres opinions, 10 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 182, l. 8-15) : « Aussi commettront-ils quelque méprise (παρακοή) ceux qui n’appliquent pas leur esprit avec exactitude à ce que j’ai dit quand j’ai démontré que notre corps était administré par trois principes. Car ils penseront peut-être que j’ai parlé non pas du principe d’administration des êtres achevés, mais des principes de formation et de génération des fœtus. Mais pour moi, comme je l’ai dit, je déclare être persuadé que les êtres vivants en question sont administrés selon trois principes. En revanche, quelle est la faculté qui forme les fœtus ou quelle est leur substance, je déclare ne pas le savoir ».

    33Sur ce chapitre, voir A. Pietrobelli, « Galien agnostique ».

    34Galien, Commentaire au Timée (éd. H. Schröder, p. 12 ; trad. C. Daremberg, p. 11).

    35Sur la datation relative du Commentaire au Timée, voir en dernier lieu la thèse de L. Ronchini, Il Platone di Galeno, p. 345.

    36Voir L. Ronchini, Il Platone di Galeno, p. 29, 43-45 et p. 234.

    37Voir T. Tieleman, Galen and Chrysippus.

    38Sur le commentaire de Galien au Timée de Platon, voir H. Schröder, Galeni In Platonis Timaeum ; C. Larrain, Galens Kommentar ; F. Ferrari, « Galeno interprete » ; V. Lorusso, « Nuovi frammenti » et « Cinque nuovi frammenti » ; A. Das, « Probable New Fragments » et Galen and the Arabic Reception ; R. Vinkesteijn, Philosophical Perspectives, p. 159-229.

    39M. Rashed, « Le prologue perdu ».

    40Galien, Ses propres livres, 16, 1 (éd. V. Boudon-Millot p. 170, l. 19 et n. 17 p. 230).

    41Sur l’Abrégé du Timée, voir P. Kraus, R. Walzer, Galeni Compendium ; A.-J. Festugière, R.-M. Tonneau, « Le Compendium Timaei » ; M. Rashed, « Le prologue perdu » ; R. Vinkesteijn, Philosophical Perspectives, p. 159-229.

    42Galien, Abrégé du Timée, éd. P. Kraus, R. Walzer, p. 29, l. 12-16 (trad. M. Rashed, « Le prologue perdu », p. 95).

    43M. Rashed, « Le prologue perdu », p. 97.

    44M. Rashed, « Le prologue perdu », p. 98-99.

    45Galien, Sur les doctrines d’Hippocrate et de Platon, VIII, 6, 57 (éd. P. De Lacy, p. 508-509).

    46M. Rashed, « Le prologue perdu », p. 99.

    47Galien a pu être considéré par ses contemporains comme un philosophe platonicien. Contre l’interprétation du Quod animi mores par Geoffrey Lloyd (« Scholarship »), L. Ronchini a montré que la position de Galien prenait son sens à l’intérieur d’une polémique entre exégètes de Platon. Dans le Sur ses propres livres (16, 3), il classe du reste le Quod animi mores parmi ses œuvres relatives à la philosophie de Platon ; voir L. Ronchini, Il Platone di Galeno, p. 145-194.

    48Galien, Abrégé du Timée, éd. P. Kraus, R. Walzer, p. 34-36, l. 8-23 ; voir C. Larrain, Galens Kommentar, p. 128-132 et F. Ferrari, « Galeno interprete », p. 18-19.

    49Galien, Abrégé du Timée, éd. P. Kraus, R. Walzer, p. 35, l. 22-23 : Sermo vero in se obscurus ille est quem is modo intellegere potest qui in hac disciplina se exercitavit.

    50Galien, Sur ses propres opinions, 14 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 186, l. 19-187, l. 18).

    51Sur ce point, voir M.-D. Richard, L’Enseignement oral et F. Ferrari, « Les doctrines non écrites ».

    52Cet aspect devient plus clair quand on rappelle ce qui précède ; Galien, Sur ses propres opinions, 13 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 186, l. 1-16) : « Et je pense qu’il y a dans le foie un principe de la chaleur naturelle tel que le possèdent aussi les plantes au cours de ce que l’on appelle leur “enracinement” et qui est propre à leur substance ; et qu’une autre forme de chaleur est celle qui est fournie à partir du cœur des êtres vivants et qui rend leur chaleur perceptible au toucher, alors que la chaleur naturelle est si faible qu’elle est imperceptible à nos sens. C’est pourquoi, nous n’affirmons pas non plus que ce principe est absolument chaud chez les plantes, quand nous les comparons aux animaux eux-mêmes et que nous établissons un diagnostic de la chaleur par la sensation et nous ne contestons pas ceux qui font des déclarations en ce sens ou qui ont cet avis, quand nous ne nous engageons pas dans l’exactitude scientifique. Et on jugera peut-être qu’il y a une contradiction notable entre ceux qui disent que les animaux sont chauds et que les plantes sont froides, sans reconnaître que, quand on veut être précis, on poursuit un objet de recherche dans son entier et avec ses conséquences jusqu’au dernier degré de connaissance, mais que quand, lors de l’examen de quelque autre objet, on s’exprime superficiellement sur ces sujets-là, il est suffisant de dire qu’une chose est chaude ou froide en référence à la sensation immédiate ».

    53Sur la théorie galénique des degrés des médicaments simples et composés, voir G. Harig, Die Bestimmung der Intensität et ma synthèse dans A. Pietrobelli, « Une nouvelle traduction ».

    54Cette question du niveau du lecteur parcourt tout le corpus galénique ; voir A. Pietrobelli, Galien, Commentaire, p. LXXXV-XCI.

    55Platon, Timée, 48c-d.

    56Galien, Sur ses propres opinions, 15 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 189, l. 23-190, l. 4).

    57Galien, Sur ses propres opinions, 9 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 181, l. 5).

    58Galien, Sur ses propres opinions, 14 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 187, l. 14-23).

    59Galien, Sur ses propres opinions, 12 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 183, l. 16-27).

    60Sur le modèle végétal dans la pensée grecque, voir A. Buccheri, Penser les hommes à travers les plantes.

    61Galien, Sur ses propres opinions, 10 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 181, l. 26-30).

    62Galien, Sur ses propres opinions, 13 (éd. V. Boudon-Millot, A. Pietrobelli, p. 181, l. 26-30).

    63Voir Galien, PHP VI 6, 402, 11, éd. P. De Lacy.

    64Sur ce point, voir B. Holmes, « Pure Life » ; R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen », p. 63-70 et M. Bretin-Chabrol, « Le fœtus comme un arbre ».

    65Aristote, Génération des animaux, III, 2, 753b 25 sq.

    66Voir R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen », p. 64.

    67Sur cette rétractation, voir A. Debru, « L’ordre de la formation embryonnaire ».

    68Voir aussi Galien, Art medical, V, 2 ; Sur les facultés naturelles, II, 1-2 ; Sur la semence, 15, 34-41 et P. De Lacy, « The Third Part of the Soul », p. 62 ; R. Vinkesteijn, « The Vegetative Soul in Galen », p. 67-70.

    69Sur les remèdes « mains des dieux », voir J. Pigeaud, « Les mains des dieux » et A. Guardasole, « Médecine hellénistique ».

    70Voir H. Brunon, « Conjurer la mélancolie ».

    71Marsile Ficin, De vita triplici, III, 11 (éd. C. V. Kaske, J. R. Clark, p. 290 ; trad. H. Brunon).

    Corps et âme

    X Facebook Email

    Corps et âme

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Corps et âme

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Pietrobelli, A. (2025). Désir, plaisir et âme des plantes dans le Sur ses propres opinions de Galien. In A. Pietrobelli & L. Loviconi (éds.), Corps et âme (1‑). Publications de l’École Pratique des Hautes Études. https://doi.org/10.4000/13su1
    Pietrobelli, Antoine. « Désir, plaisir et âme des plantes dans le Sur ses propres opinions de Galien ». In Corps et âme, édité par Antoine Pietrobelli et Laetitia Loviconi. Paris: Publications de l’École Pratique des Hautes Études, 2025. https://doi.org/10.4000/13su1.
    Pietrobelli, Antoine. « Désir, plaisir et âme des plantes dans le Sur ses propres opinions de Galien ». Corps et âme, édité par Antoine Pietrobelli et Laetitia Loviconi, Publications de l’École Pratique des Hautes Études, 2025, https://doi.org/10.4000/13su1.

    Référence numérique du livre

    Format

    Pietrobelli, A., & Loviconi, L. (éds.). (2025). Corps et âme (1‑). Publications de l’École Pratique des Hautes Études. https://doi.org/10.4000/13sue
    Pietrobelli, Antoine, et Laetitia Loviconi, éd. Corps et âme. Paris: Publications de l’École Pratique des Hautes Études, 2025. https://doi.org/10.4000/13sue.
    Pietrobelli, Antoine, et Laetitia Loviconi, éditeurs. Corps et âme. Publications de l’École Pratique des Hautes Études, 2025, https://doi.org/10.4000/13sue.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Publications de l’École Pratique des Hautes Études

    Publications de l’École Pratique des Hautes Études

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://www.ephe.psl.eu

    Email : collection-conferences@ephe.psl.eu

    Adresse :

    Les Patios Saint-Jacques

    4-14, rue Ferrus

    75014

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement