Version classiqueVersion mobile

Fès, la fabrication d’une ville nouvelle (1912-1956)

 | 
Charlotte Jelidi

Conclusion

Fès-nouvelle, entre planification et hasards conjoncturels

Texte intégral

1À travers le cas fassi, s’élabore une lecture de la formation d’une ville nouvelle distante de l’histoire officielle que Lyautey et ses collaborateurs ont vulgarisée pour légitimer la présence de la France outre-mer, et de certaines études post-coloniales. Comme signalé dans l’introduction, les villes nouvelles ont généré une littérature manichéenne, mythifiante et passionnée, dans laquelle défenseurs et détracteurs de la politique urbaine du protectorat analysent ces objets comme la matérialisation de la politique impérialiste française, l’œuvre d’un seul homme, le général Lyautey, bienfaiteur pour les uns, despote pour les autres. Il était important de proposer une relecture de ce processus et tenter de s’extraire de la vision centralisée qui domine largement l’historiographie.

Pour une vision décentralisée, entre planification, intérêts privés et hasards

2Mises en regard des expériences algériennes et tunisiennes, les villes nouvelles du Maroc construites durant le protectorat apparaissent comme des objets clairement planifiés, dont l’organisation et les formes ont été murement réfléchies. Certes. Mais à la lumière des archives, la planification de Fès-nouvelle, qui s’est développée tardivement, apparaît aussi laborieuse que l’essor de la ville. La première pierre est posée quatre ans après l’instauration du protectorat et les promoteurs investissent la ville seulement à partir de 1925-1926, époque qui coïncide avec l’ouverture de la ligne de chemin de fer du Tanger-Fès et la défaite d’Abd el-Krim. Longtemps, l’indétermination de l’emplacement de la gare, monument autour duquel s’articulent les plans Prost et auquel est totalement subordonné le zoning fonctionnel, est un frein au développement de la cité. Combinée aux incertitudes politiques, elle rebute les promoteurs qui préfèrent, avant de construire, attendre la réalisation de cet ouvrage d’art dont dépend l’industrialisation de la cité. Par ailleurs, ces atermoiements font évoluer le plan initial. Le schéma urbain dicté par Lyautey et son équipe subit de très nombreuses distorsions. Certes, les principes fondateurs de la planification demeurent prééminents, mais leur mise en œuvre dénote une grande souplesse vis-à-vis des conditions locales. Il existe toute une gamme d’adaptations qui renvoient à plusieurs groupes d’acteurs aux intérêts divers, même s’ils sont congruents pour partie, de même qu’à des conjonctures politiques (en particulier les événements de Fès et le sentiment d’insécurité qu’ils génèrent), économiques (l’ouverture tardive de la voie ferrée du Tanger-Fès, la crise des artisanats marocains, etc.), sociales (liées à l’application attentive de la politique indigène du protectorat) particulières.

3L’étude du processus urbain impose de s’intéresser aux différentes composantes urbaines de l’agglomération fassie – la médina, le mellah, les bidonvilles et les nouveaux quartiers indigènes, la planification et l’architecture de la ville nouvelle, qui n’est pas une création ex nihilo, parce qu’elles sont subordonnées, en partie, à ces différents quartiers. La production du cadre bâti est liée à la politique patrimoniale menée en médina et au développement des arts indigènes, comme le développement urbain est dépendant des autres secteurs et de leur évolution démographique.

4Cette étude montre comment la ville a été produite, en restituant leur place à des acteurs longtemps ignorés, notamment aux architectes privés et à la population, en particulier aux marocains, véritables pionniers de Fès-nouvelle puisqu’ils ont acheté et valorisé les premiers lots de terrain. Le rôle de chacun a été étudié dans le détail, sans que ces catégories (administration centrale, administration locale, population, maîtres d’œuvre, etc.) aient été réduites à certaines étapes du processus. Ainsi, ce travail montre comment la Résidence définit les doctrines urbaines et architecturales et supervise le travail de l’administration locale chargée de l’application des plans et des lois, laquelle, le cas échéant, recommande des ajustements, et se fait parfois l’écho de propositions émanant des différents medjless, indigènes et français. En effet, si le rôle de ces organes, administrativement, est purement consultatif, l’avis des commissions municipales est non seulement entendu mais aussi suivi d’effets. Et même si le mode de désignation des membres de ces assemblées laisse, a priori, une large influence au pouvoir colonial, les medjless sont actifs et parfois opposés aux décisions des services municipaux et de la Résidence, à l’instar des propriétaires avec qui les pouvoirs publics doivent inévitablement composer pour assurer le développement de la ville. La dichotomie entre acteurs institutionnels et non institutionnels est bien moins appuyée qu’il n’y paraît a priori. Ce n’est pas le haut de la pyramide administrative – en l’occurrence la Résidence – qui impose un modèle de ville, mais tout un système d’acteurs qui, à force d’entretiens, d’accointances et de compromis, créent une ville modelée tant par leurs ambitions et les circonstances que par les hasards et parfois aussi les inerties.

5Ce travail a conduit à remettre en cause la validité de certaines catégories d’analyse produites, sous le protectorat, dans l’unique but de valoriser « l’action de la France » et qui furent, en partie, reprises dans les études post-coloniales. Certes, l’agglomération fassie est composée de deux ordres de villes : la médina et la ville nouvelle, mais le clivage entre ces deux quartiers est moins aigu que ne le laissent penser la plupart des descriptions et des analyses proposées durant le mandat français. L’un et l’autre sont assimilés à une population (européenne pour la ville nouvelle et marocaine pour la médina), un état spécifique (ville du mouvement versus ville indolente), une architecture particulière (européenne et avant-gardiste versus vernaculaire), etc. Ces oppositions offrent une vision simpliste de l’agglomération coloniale. En réalité, et même si la population de la ville nouvelle est constituée en grande partie de ressortissants européens et que la médina est essentiellement habitée par des marocains, il n’y a pas à proprement parler d’apartheid urbain ni de loi imposant une quelconque répartition de la population dans l’agglomération. De même, la ville nouvelle n’est pas le terrain de l’innovation en opposition à la ville dite traditionnelle. Les morphologies architecturales et les techniques constructives ne sont pas cantonnées à l’un ou l’autre de ces quartiers. On utilise les artisanats en ville nouvelle comme on fait usage, dans une certaine mesure, des matériaux européens en médina. Ainsi, ces deux espaces ne sont pas toujours opposables et leurs évolutions respectives sous le protectorat sont intimement liées l’une à l’autre.

  • 1 J.-B. Minnaert, « actualité de la recherche en histoire de l’architecture », Histoire de l’art, no(...)

6En abordant la planification des villes par des « hommes de l’art » tout en analysant le rôle des acteurs plus anonymes, en étudiant le cadre bâti à travers les édifices remarquables des Marius Boyer ou des Suraqui autant que ceux de l’architecture ordinaire, en essayant aussi de comprendre l’importance des hasards dans le développement de la ville, en d’autres termes, en s’intéressant autant aux héros du processus urbain qu’au banal, ce travail s’inscrit dans le renouveau historiographique mais aussi disciplinaire engagé depuis plusieurs années déjà en histoire de l’art.1

Archives, apports et limites

7Encore largement inexploitées, les archives produites sous le protectorat, qu’il s’agisse de celles de l’administration ou de fonds privés, sont à l’origine de ce renouveau historiographique en cours depuis les années 1990.

  • 2 Voir notamment M. Chaoui, « Colonisation et patrimonialisation de l’espace bâti, 1880-1960 », 2005 (...)
  • 3 PROTARS est l’acronyme de « programme thématique d’appui à la recherche scientifique ».
  • 4 Dirigé par Mohamed Bekraoui, il visait à sauvegarder, inventorier et classer les archives municipa (...)

8Si certaines architectures coloniales du Maroc sont élevées au rang de patrimoine2, en particulier à Casablanca grâce à l’action de l’association Casamémoire, il n’en est rien des archives relatives à leur genèse et leur développement. Certes, un travail de valorisation a été entrepris dans quelques centres documentaires, à la BNRM ou à la municipalité de Fès dans le cadre du PROTARS III3 intitulé « archives municipales, patrimoine et développement local à Fès et sa région »4, mais dans la plupart des communes, ministères ou autres administrations, les centres d’archives, manquant de moyens financiers et humains, sont inaccessibles et périclitent lentement.

  • 5 Nous n’avons pas reçu l’autorisation des autorités marocaines pour accéder au ministère des Habous (...)

9Il est important de signaler que ce travail comporte quelques lacunes inhérentes au corpus documentaire utilisé. À titre d’exemple, les archives permettent de retracer seulement de manière partielle les parcours professionnels des architectes diplômés installés à Fès. l’inaccessibilité des archives Habous5 a rendu difficile l’étude des transformations de la médina, obligeant à se cantonner aux aménagements et aux édifices publics. De même, rassembler les informations nécessaires pour comprendre le rôle du service des Beaux-arts dans la définition d’une esthétique officielle a été compliqué. la documentation relative à l’activité de ce service, conservée à la BNRM, est particulièrement lacunaire ; à la direction du patrimoine culturel du ministère de la Culture, l’accès à la photothèque a été possible, ce qui n’a pas été le cas pour le fonds du service local des Beaux-arts.

10Mais la principale lacune de cette étude est liée à la nature même des archives consultées, la majeure partie des sources émanant directement de l’administration coloniale. Certes, le rôle de la population dans le processus de création de Fès-nouvelle a été évoqué ; toutefois, à l’heure actuelle, le point de vue des habitants et des propriétaires est perceptible uniquement dans les rapports qu’ils entretiennent avec l’administration, grâce à l’étude des procès-verbaux des commissions municipales, leurs échanges épistolaires avec l’administration et les enquêtes de commodo et incommodo qui précèdent les aménagements. Les informations sur le rôle de ces personnes s’expriment donc dans un cadre administratif normé et sous contrôle des pouvoirs publics. Aussi avons-nous uniquement, pour le moment, des bribes d’informations sur l’implication de la population marocaine dans la création de Fès-nouvelle et sur la perception qu’elle a de la politique urbaine du protectorat, puisque seule la voix de l’élite locale, membres de la commission municipale de la ville et riches propriétaires, est à ce jour perceptible dans les archives.

11La connaissance que l’on a de la fabrication de Fès-nouvelle, des nouvelles cités indigènes et de l’évolution de la médina pourra donc être complétée et affinée, à mesure que les centres de documentation seront ouverts aux chercheurs. De nouveaux champs de recherche apparaissent dès à présent.

De nouvelles pistes de recherche

12Les questions de la circulation des modèles législatifs, urbains et architecturaux, entre la France et le Maroc, mais aussi entre le Maroc et les autres colonies françaises, et leur adaptation locale ont été abordées. Il serait intéressant de mettre en parallèle le transfert de ces modèles et les carrières des acteurs du processus urbain. les parcours des grandes figures sont balisés ; on sait que louis-Hubert Lyautey a parcouru l’Indochine, Madagascar et l’Algérie avant de travailler au Maroc, qu’Henri Prost a produit des plans pour l’Algérie et la Turquie après son séjour marocain, que Michel Écochard a travaillé au Liban, que Prosper Ricard, chef du service des arts indigènes, est venu d’Algérie, que Jacques Marmey, architecte au service des Habous, a travaillé en Tunisie, etc. pour autant, les informations biographiques sur les acteurs non institutionnels – les architectes privés, les colons européens venus en nombre des autres colonies ou protectorats, l’élite indigène qui séjourne souvent en Europe, etc. – sont encore très fragmentaires. Ces questions trouveront peut-être une réponse dans les archives privées des promoteurs immobiliers, dans les archives d’agences d’architectes, etc., encore difficilement consultables aujourd’hui.

  • 6 Voir notamment un travail mené récemment : M. Théliol, Le regard français sur le patrimoine maroca (...)
  • 7 C. Jelidi, « patrimonialisation de la médina de Fès et création architecturale sous le protectorat (...)

13L'évolution de la médina de Fès sous le protectorat français a également été abordée à travers quelques projets officiels. Cette analyse mérite d’être approfondie. À l’heure actuelle, peu d’informations sur la production privée en médina sont disponibles. Seule la doctrine officielle et le cadre administratif et législatif sont parfaitement connus.6 Il conviendrait de poursuivre les investigations7 afin de voir quels types de projets proposent les propriétaires. Quels modes de construction et quels matériaux sont privilégiés ? Quelle est la marge de manœuvre dont disposent les pouvoirs publics pour contrôler cette production ? L’élite fassie, qui a construit plusieurs palais sous le protectorat, bénéficiait-elle d’une liberté particulière ? etc.

14Les champs de recherche à investir sont encore nombreux. Ils ne cessent de se multiplier à mesure que l’accès à de nouvelles sources est possible. Espérons que l’effort de valorisation entrepris dans certains centres documentaires s’étendra à tout le Maroc. Cette documentation est précieuse ; non seulement elle renseigne sur certains édifices et quartiers déjà détruits, les villes étant progressivement grignotées par la pression foncière, mais surtout, elle témoigne des villes en gestation, de l’action de tous et, notamment, rend sa place aux marocains.

Notes

1 J.-B. Minnaert, « actualité de la recherche en histoire de l’architecture », Histoire de l’art, no 59, octobre 2006, p. 3-7.

2 Voir notamment M. Chaoui, « Colonisation et patrimonialisation de l’espace bâti, 1880-1960 », 2005, p.63-96.

3 PROTARS est l’acronyme de « programme thématique d’appui à la recherche scientifique ».

4 Dirigé par Mohamed Bekraoui, il visait à sauvegarder, inventorier et classer les archives municipales.

5 Nous n’avons pas reçu l’autorisation des autorités marocaines pour accéder au ministère des Habous et évaluer les fonds d’archives qui y sont conservés.

6 Voir notamment un travail mené récemment : M. Théliol, Le regard français sur le patrimoine marocain : conservation, restauration et mise en valeur de l’architecture et de l’urbanisme des quatre villes impériales durant le Protectorat (1912-1956), thèse sous la direction de D. Jarrassé, université de Bordeaux, 2008.

7 C. Jelidi, « patrimonialisation de la médina de Fès et création architecturale sous le protectorat français (1912-1956) : à la quête d’une “couleur locale” », Architectures au Maghreb (xixe-xxe siècles), M. Bacha dir., tours, PUFR, 2011, p. 161-176.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search