Desktop versionMobile Version

Les théories de l’énoncé dans la grammaire générale

 | 
Valérie Raby

Chapitre V

Au-delà de l’unité propositionnelle

Volltext

1Ce dernier chapitre est consacré à l’histoire de la constitution des analyses grammaticales de l’au-delà de la proposition simple. Le problème affronté par nos grammairiens pourrait se résumer en une question : si le tout des logiciens est le raisonnement et le tout des rhétoriciens la période, quel est le tout des grammairiens ?

2On se souvient que Port-Royal éludait la question en reversant à la LAP l’analyse des propositions composées : le domaine de la grammaire est celui de la proposition, simple ou complexe par subordination intra-syntagmatique ; la GGR n’a rien à dire, ou presque, des conjonctions. La position des Messieurs a l’avantage de la clarté, elle rend à la logique le niveau d’analyse qui lui revient, et à la tradition grammaticale le lot des classes de conjonctions régulièrement transmis et travaillé depuis les premiers traités grecs. Tout l’effort des grammairiens du xviiie siècle consistera à dépasser ce partage disciplinaire pour étendre le domaine d’objets de la grammaire à tous les assemblages de propositions. La réédition de la GGR de 1845, qui annexe à la grammaire les chapitres de la LAP qui traitent des propositions (II, 1-11 et I, 8), est significative de ce redécoupage des frontières disciplinaires. On se propose ici de restituer les principes et les étapes d’élaboration des typologies de niveau supra-propositionnel, dont le détail est présenté en Annexe. Ici encore, un rapide état des lieux du traitement de l’au-delà de l’énoncé minimal dans les premières grammaires françaises permettra de situer les avancées de la grammaire générale.

1. Embarras de la conjonction dans les premières grammaires françaises

  • 1 « Le classement sémantique des conjonctions semble le repli sur une partie de phrase, la conjonctio (...)

3Les classements grecs puis latins des conjonctions dans la tradition artigraphique résultent de l’adaptation des classements stoïciens des assertions complexes1, dans des conditions telles que ce traitement des conjonctions n’implique pas que l’analyse grammaticale excède le cadre de l’énoncé simple. L’enquête menée par Baratin (1989) explique cette situation paradoxale par le fait que les artigraphes ont retenu la conception stoïcienne de la conjonction tout en restreignant le cadre de l’analyse à l’énoncé minimal. Chez Priscien, la conjonction n’est analysée que comme conjoignant deux énoncés simples, sans former un énoncé complexe, elle n’est susceptible que d’une « interprétation externe » (Baratin 1999, p. 184).

  • 2 Voir chap. 1, section 1.2.3.

4Pour les artisans de la grammatisation du français, le traitement de la conjonction est, avec les doctrines de la ponctuation2, un point de tension sensible entre logique, grammaire et rhétorique. Moins que la terminologie usitée pour nommer les types de conjonctions, acclimatée de longue date à la grammaire, c’est la désignation du tout résultant de ce que la conjonction assemble qui met en évidence les limites de l’analyse grammaticale.

  • 3 « La conjonction est une partie du langage, indéclinable, sans articles, et sans aucun gouvernement (...)
  • 4 Voir Colombat (2013) : Linacre, Scaliger, Sanctius, Vossius démontrent que la conjonction ne conjoi (...)
  • 5 Selon Nuchelmans (1980, p. 153), les logiciens de la Renaissance nommaient hypotheticus, conditiona (...)

5La plupart des grammaires françaises accordent que la conjonction relie des mots (« parties du discours » ou « cas ») homogènes, mais aussi des phrases (sentence chez Palsgrave, clause chez Meigret et Estienne3). C’est là l’héritage de la grammaire latine humaniste, qui a souligné la fonction d’articulation de relations prédicatives assumée par la conjonction4. Cependant au xvie siècle, seul Ramus (1572, p. 121-123) nomme le tout résultant de l’assemblage par conjonction, en empruntant au vocabulaire logique : « Conionction cest vng mot sans nombre, par lequel les parties de loraison composee sont conioinctes ». 5

  • 6 Ces derniers termes sont des emprunts au vocabulaire logique, comme le signale l’emploi de preposit (...)

6La situation est comparable au siècle suivant, sous d’autres termes : pour Maupas (1618) la conjonction joint, outre des mots, des propos ou des périodes et, pour la conjonction si seulement, un antécédent et un conséquent6 ; Oudin (1640, p. 301) est moins prolixe et ne mentionne qu’en passant la période, pour situer la conjonction au début ou au milieu ; Chiflet enfin distingue trois types de séquences reliées par conjonction :

Les Conjonctions seruent à lier les mots auec les mots, ou les phrases auec les phrases. De plus à passer de bonne grace d’vne periode à l’autre : et les particules, qui font ce dernier office, s’appellent Transitions. (1659, p. 122)

  • 7 La classe des « Particules des Transitions » est augmentée dans la section consacrée aux « perfecti (...)
  • 8 On traduirait volontiers bien des emplois de période chez Chiflet par proposition. Ex. : « Au comme (...)

7La classe des « transitions » (ou conjonctions « continuatives ») correspondant à « Or est il que, Et mesme, Tant y a que, Et certes, En effet etc. »(1659, p. 86)7, on pourrait supposer que période nomme une unité de discours plus autonome sémantiquement que phrase, mais les emplois de période dans l’Essay d’une parfaite Grammaire sont trop divers pour que cette hypothèse soit confirmée8. Comme Maupas et Oudin, Chiflet se préoccupe surtout de donner des règles pour l’emploi des temps et des modes des verbes qui suivent une conjonction.

8Le traitement grammatical des conjonctions peut donc se passer de toute définition du type de séquence linguistique obtenu par liaison conjonctive, voire de la caractérisation précise des éléments conjoints. En l’absence de terminologie grammaticale reçue pour nommer ces séquences, les grammaires tendent à utiliser période comme un terme générique, détaché de son ancrage rhétorique. De fait, l’oraison composée de Ramus reste un hapax, et la réflexion sur l’assemblage des relations prédicatives est plus fournie dans les sections consacrées à la ponctuation que dans celles qui traitent de la conjonction.

9Si la Grammaire de Port-Royal ne change pas la donne, sa complémentarité affichée avec la Logique ouvre la possibilité de l’importation des propositions composées, donc de l’élaboration d’un point de vue grammatical porté sur le tout formé par l’enchaînement des propositions.

2. La typologie des propositions dans la LAP et sa manuélisation par Restaut (1730) et Vallart (1747)

10La seconde partie de la LAP réinscrit la typologie en usage dans la tradition logique aristotélicienne :

  • proposition vraie/fausse
  • qualité de la proposition : proposition affirmative/négative
  • quantité de la proposition : proposition universelle / particulière / singulière
  • proposition simple / composée / modale
  • 9 L’aristotélisme latin distinguait entre la proposition de inesse (simple ou composée) et la proposi (...)

11À cela s’ajoute la prise en compte du travail de ces catégories par la logique scolastique, à laquelle la LAP emprunte le modèle des propositions « exponibles », c’est-à-dire « composées dans le sens », qui constituent une extension de la catégorie des propositions composées.9

12Dans la LAP, la typologie des propositions est homogène à celle des termes et les qualifications de simple, composé et complexe sont communes aux deux niveaux. Du point de vue de la proposition, qui est premier, la distinction est assez claire : la simplicité de la proposition tient à l’unicité du jugement qu’elle exprime (La terre est ronde), sa composition au fait qu’elle contient, explicitement ou non, plusieurs jugements (Les biens et les maux, la vie et la mort, la pauvreté et les richesses viennent du Seigneur, ou Il n’y a que Dieu seul aimable par lui-même). Quant à la complexité, elle correspond soit à l’ajout à un terme d’une proposition incidente (ou d’un modifieur qu’on pourrait exprimer par une relative), soit à la modalisation d’un jugement par ajout d’une proposition-cadre (Je soutiens que la terre est ronde). Autrement dit, la composition est obtenue par une combinaison de jugements effectifs, explicite ou non, et la complexité par l’ajout, à un jugement exprimé, d’une proposition qui n’est pas considérée comme telle parce qu’elle ne correspond pas à un jugement au même titre que le jugement principal.

  • 10 La première édition de la GGR nomme « composées » (1660, p. 67) les propositions comportant des ter (...)
  • 11 Voir chap. 4, section 2.

13Cette analyse n’est que partiellement répliquée sur les termes de la proposition simple. Malgré certaines ambiguïtés initialement attachées à l’emploi des qualificatifs composé et complexe10, la typologie des termes dans la GGR s’établit comme suit : les termes sont simples quand ils n’expriment qu’une idée simple (et par là même ils sont exprimés par un seul mot, comme dans Dieu est bon) ; ils sont complexes de deux manières : quand on leur ajoute des adjectifs ou groupes prépositionnels qui précisent cette idée (il y a addition d’idées mais unicité de la représentation : un habile magistrat est un homme utile à la République, ou la valeur d’Achille a été la cause de la prise de Troie), ou par l’ajout d’une proposition incidente. La distinction établie par la LAP entre complexité par la forme et complexité par la matière est absente on l’a vu de la GGR11, qui ne réinscrit pas non plus la catégorie des propositions composées. Il n’y a donc pas de terme « composé », ni dans la GGR ni dans la LAP, ce qui s’explique par une conception de la composition propositionnelle qu’il faut préciser.

  • 12 De l’interprétation, 11, 20b (trad. Tricot) : « Affirmer ou nier un seul prédicat de plusieurs suje (...)
  • 13 Voir plus bas, section 3.

14L’opposition posée par la LAP entre proposition simple et proposition composée apparaît comme une reprise de la distinction aristotélicienne (ou de sa version scolastique opposant propositio una et propositio plures), fondée sur l’unicité ou la pluralité de l’affirmation de l’union du sujet et du prédicat12. La différence entre ces deux types de propositions ne concerne pas au premier chef le matériau linguistique mis en œuvre, mais la qualité de l’acte intellectuel effectué par le locuteur. C’est particulièrement net pour les propositions composées copulatives : les propositions La mort et la vie sont en la puissance de la langue et Alexandre a été le plus généreux de tous les rois, et le vainqueur de Darius sont « composées » parce qu’elles sont sémantiquement équivalentes à deux propositions, donc à deux jugements, mais leurs termes ne sont pas interprétés comme des unités composées : elles ont deux sujets, ou deux attributs. C’est un point que corrigeront aussi bien Girard que Dumarsais et Beauzée, en rabattant cette analyse au niveau des termes13.

  • 14 Pour la tradition grammaticale allemande et son adaptation des distinctions port-royalistes à la ca (...)

15Avant cela, les Principes généraux et raisonnés de la Grammaire française de Restaut (1730) sont une première étape dans l’application à la grammaire française de la typologie des Messieurs14. La distinction des propositions prend place dans le chapitre consacré à la ponctuation, que Restaut fait précéder d’une brève leçon de syntaxe :

D. Que faut-il savoir avant que d’entrer dans l’explication de ces différents caracteres ?

R. II faut savoir ce que c’est que Phrase & Période.

Il y a de trois sortes de Phrases ; savoir, la phrase simple, la phrase composée, & la phrase complexe. (1730, p. 292)

  • 15 Voir Annexe pour les exemples.
  • 16 Voir plus haut, chap. 3, section 1.1.3.

16Ces trois types de phrases sont définis sur le modèle port-royaliste des propositions correspondantes, à une différence près : des propositions composées de la LAP, seules les « copulatives » sont intégrées (la « phrase composée » comporte plusieurs sujets et/ou plusieurs attributs)15. Il en résulte un étrange montage de la LAP, à laquelle Restaut emprunte exemples et définitions tout en substituant, comme Buffier, phrase à proposition16, et de la tradition rhétorique de la division périodique :

La période est un assemblage de plusieurs phrases ou simples, ou composées, ou complexes, dépendantes les unes des autres, & liées ensemble par des conjonctions, pour faire un sens complet, & ne former qu’un seul tout. [...]

Les parties qui composent une phrase ou une période, en sont appellées les Membres.

Les membres d’une phrase sont les phrases incidentes qui en modifient les sujets & les attributs.

Les sujets & les attributs simples & sans modification, n’en sont appellés que les parties, à cause de leur peu d’étendue.

Les membres d’une période sont les phrases ou simples, ou composées, ou complexes, dont elle est ornée. (1730, p. 294-295)

  • 17 Buffier admet aussi, dans sa fameuse définition du style coupé, que la liaison des propositions dan (...)

17Le système est à l’évidence bancal, et il ne donne du niveau supra-propositionnel qu’une caractérisation sommaire : les phrases liées par des conjonctions forment une période. Comme chez Buffier, et malgré l’instabilité des définitions et du métalangage, se dessine l’idée que la période se définit grammaticalement comme le tout résultant de l’association d’unités de type propositionnel.17

  • 18 « La phrase ou la proposition est un assemblage de mots qui affirment quelque chose d’un sujet, & q (...)

18Dans la Grammaire françoise de Vallart, qui ne se réclame que de Régnier-Desmarais, Buffier et Restaut, c’est aussi dans la section consacrée à la ponctuation que sont établis les types de phrases, dont le canon est défini comme l’association d’un sujet, d’un verbe et de son régime18 : la phrase est simple, composée (« qui a plusieurs nominatifs ou plusieurs régimes »), ou complexe (qui associe deux phrases, une « principale » et une « incidente ou accessoire », 1747, p. 78). Quant à la période, elle est définie par l’association de phrases qui se « supposent » réciproquement :

Quand je dis : La vertu mérite tellement d’être estimée que nous l’estimons jusques dans nos ennemis ; c’est là une période, parce que de ces deux phrases l’une suppose l’autre & en dépend pour former un sens complet. Mais si je dis : La vertu mérite d’être estimée, & nous l’estimons jusque dans nos ennemis, ce sont là simplement deux propositions, qui formant chacune un sens indépendant l’une de l’autre, ne font point une période. (1747, p. 89-90).

  • 19 Dont l’exemple est la vertu est toujours aimable, cependant elle n’est pas toujours aimée (Buffier (...)

19C’est l’exacte reprise de Buffier, qui proposait en outre la catégorie de la période imparfaite pour nommer la dépendance non réciproque d’une proposition à une autre19. Le métalangage est différent dans le chapitre des conjonctions, qui distingue la liaison des « mots » (La pauvreté & les richesses), des « membres de propositions » (Je ne serois point serviteur de Jesus-Christ, si je plaisois encore au monde), et des « propositions » (La nuit est fort avancée & le jour s’approche) (1747, p. 398). Les contradictions internes de la Grammaire de Vallart sont significatives de cet embarras à nommer le « tout » des grammairiens : du point de vue de la ponctuation, des propositions co-dépendantes sont des « phrases » composant une « périodes », du point de vue de la conjonction ce sont des « membres de propositions ». Enfin Vallart, comme Restaut, extrait du répertoire logique des propositions composées le type copulatif, qui constitue à lui seul, dans la Grammaire, la phrase composée. Mais ce type est distingué des suites [P1 et P2], qui ne forment aucun « tout » de niveau supérieur : l’analyse grammaticale s’arrête à la proposition sémantiquement complète.

3. De la proposition composée copulative au terme composé

20L’un des aspects saillants de l’entreprise de délogicisation des catégories propositionnelles héritées de la LAP concerne les propositions dites « explicitement composées copulatives », dont on a vu qu’elles ne déterminent pour les Messieurs aucune constitution spécifique des termes sujet et attribut.

21C’est semble-t-il Girard (1747 I, p. 107-109) qui, le premier, propose une saisie unifiée des syntagmes fonctionnels formés par coordination. Elle prend place dans la typologie des membres de phrases rappelée plus haut (chap. 3, section 3) : parmi les membres « composés par jonction » et qui forment la frase compliquéefigure la coordination (Hélas, madame, votre fils et votre fille sont et seront toujours sans inquiétude sur la cause de vos maux et la source de vos chagrins). L’influence de cette typologie sur les analyses de Dumarsais n’est qu’indirecte. L’article Construction de l’encyclopédiste aménage la tripartition port-royaliste de façon à caractériser formellement le sujet de la proposition : sujet multiple est substitué à sujet complexe, assorti de cette définition :

Sujet multiple ; c’est lorsque pour abreger, on donne un attribut commun à plusieurs objets différens : la foi, l’espérance, & la charité sont trois vertus théologales ; ce qui est plus court que si l’on disoit la foi est une vertu théologale, l’espérance est une vertu théologale, la charité est une vertu théologale, ces trois mots, la foi, l’espérance, la charité sont le sujet multiple. (art. Construction, p. 82)

  • 20 Voir par exemple : « On peut comparer le sujet complexe à une personne habillée. Le mot qui énonce (...)

22Curieusement, cette catégorie du sujet multiple ne correspond à aucun type propositionnel, et Dumarsais exclut la proposition copulative de sa recension des propositions dites « composées ». Le sujet multiple n’a pas d’équivalent du côté de l’attribut (qui inclut le verbe dans cette théorie) : l’attribut coordonné est dit « composé ou complexe », mais le seul exemple donné est Alexandre vainquit Darius, roi de Perse. L’instabilité des usages du couple composé/complexe reconduit les ambiguïtés de la première édition de la GGR20.

  • 21 1767 II, p. 12-13. Avec ce dernier exemple, Beauzée intègre à la catégorie du sujet simple les grou (...)

23Encore une fois, l’esprit géométrique de Beauzée vient opérer un réaménagement cohérent : le triplet simple, composé, complexe est redistribué en deux paires oppositives : simple/composé et complexe/incomplexe, la première visant la relation des parties de la proposition aux idées, la seconde l’expression de ces parties (1767 II, p. 10-18). Les termes sont simples quand ils ne présentent à l’esprit qu’une idée (pour le sujet), ou qu’une manière d’être du sujet (pour l’attribut). La simplicité est donc indifférente au nombre de mots employés : Dieu, les hommes, la gloire qui vient de la vertu, expriment chacun une idée unique, que l’objet évoqué soit unique, que l’idée soit maximalement généralisée, ou encore qu’elle soit restreinte par une autre idée. Il en va de même pour l’attribut, qui est simple dans chacun des exemples suivants : Dieu est éternel / Dieu gouverne toutes les parties de l’univers / un homme avare recherche avec avidité des biens dont il ignore le véritable usage / être sage avec excès c’est être fou.21

24La composition correspond pour le sujet au fait de comprendre « plusieurs sujets déterminés par des idées différentes » (La foi, l’espérance, et la charité sont trois vertus théologales), et pour l’attribut au fait d’exprimer « plusieurs manières d’être du sujet ». La composition du sujet ne dépend donc pas de son expression par plusieurs mots mais de l’expression par chacun des mots qui le composent d’une idée individuelle différente. Par contraste, le sujet d’une proposition comme Croire à l’Évangile et vivre en païen est une extravagance inconcevable n’est composé qu’en apparence, puisque l’attribut ne peut convenir séparément à chacune de ses parties (ibid., p. 11). Aucune des grammaires précédentes, générales ou particulières, n’avait formulé cette différence entre coordination distributive et coordination collective.

25L’opposition incomplexe/complexe vise la différence entre l’expression par un seul mot ou par plusieurs. Le sujet est incomplexe « quand il n’est exprimé que par un nom, un pronom, ou un infinitif, qui sont les seules espèces de mots qui puissent présenter à l’esprit un sujet déterminé » (p. 13) ; l’attribut est incomplexe « quand la relation du sujet à la manière d’être dont il s’agit y est exprimée en un seul mot, soit que ce mot exprime en même temps l’existence intellectuelle du sujet, soit que cette existence se trouve énoncée séparément » (p. 15). Les exemples donnés sont je lis et je suis attentif. La complexité du sujet est obtenue par l’ajout d’un « complément explicatif ou déterminatif » (les livres utiles, les principes de la morale, vous qui connaissez ma conduite, craindre Dieu) :

Par la notion que je donne ici du sujet complexe, on voit que ce n’est pas seulement une Proposition incidente qui le rend tel, mais toute addition qui en développe le sens ou qui le détermine par quelque idée particulière qu’elle y ajoute. Il faut cependant en excepter l’article indicatif le, la, les, parce qu’il n’ajoute en effet aucune idée à celle du sujet, mais qu’il avertit seulement qu’il est question d’individus. Mais ce n’est pas la même chose des articles connotatifs, parce qu’ils énoncent en outre l’idée de quelque point de vue particulier. » (ibid., p. 5)

26Quant à l’attribut, il est complexe « quand le mot principal destiné à énoncer la relation du sujet à la manière d’être qu’on lui attribue, est accompagné d’autres mots qui en modifient la signification » (Je lis avec soin les meilleurs grammairiens, je suis attentif à leurs procédés) (p. 6). Ces mots qui changent ou complètent la signification d’un autre sont appelés complément (p. 18).

27Enfin, dernière rectification de la doctrine de Dumarsais, la typologie des termes de la proposition correspond exactement à celle de la proposition, selon la projection suivante :
i) Si S et A sont simples, alors P est simple.
ii) Si S et/ou A sont composés, alors P est composée.
iii) Si S et A sont incomplexes, alors P est incomplexe.
iv) Si S et/ou A sont complexes, alors P est complexe.

  • 22 « Il me semble que relativement à la matière de la proposition, la Grammaire peut se passer d’en co (...)

28Par conséquent, et c’est un point de remaniement essentiel de la typologie propositionnelle, la catégorie proposition composée ne désigne plus que les propositions constituées de termes eux-mêmes composés (c’est-à-dire liés par la coordination et et représentant des idées indépendantes les unes des autres). Le répertoire traditionnel des propositions composées de la logique est écarté au profit de la période22. Si Beauzée retrouve ici certaines des positions de Restaut et Vallart, c’est pour les intégrer à un dispositif taxinomique cohérent, qui peut rendre compte de tout enchaînement de propositions.

  • 23 La Grammaire de Condillac (1821, p. 434-435) distingue entre proposition simple (qui n’a qu’un suje (...)

29La typologie beauzéenne ne s’impose toutefois pas uniformément, comme on s’en convaincra aisément en se reportant à l’Annexe. On ne s’attardera pas ici sur l’obscurité des classements dans la Grammaire universelle de Court de Gébelin (où la typologie propositionnelle est du reste très limitée), ni sur les choix de Condillac, plus fidèle sur ce point à Port-Royal qu’à Beauzée23. Le modèle de l’encyclopédiste n’a pas davantage de succès dans la Grammaire générale analytique de Domergue qui, sans recourir à la notion de composition, propose du même problème une coûteuse analyse, en termes d’ellipse : dans la foi, l’espérance et la charité sont trois vertus théologales, le sujet est le groupe nominal ces trois choses, dont la proposition exprimée fait l’ellipse (1798, p. 26-27). En revanche, Thiébault, Sicard et Silvestre de Sacy sont en la matière d’assez fidèles successeurs de Beauzée (voir Annexe).

4. Des propositions composées à la période

30Outre les propositions « explicitement composées copulatives », qui constituent on l’a vu un cas particulier, la LAP présente une typologie des propositions exprimant la mise en relation de deux jugements au moyen d’un connecteur logique, explicite ou non. Les types d’énoncés relevant de cette analyse ont les formes syntaxiques suivantes (où c est mis pour « connecteur ») :
a) p = (S1 c S2) est A, ou p = S est (A1 c A2)
b) p = (q c r)
c) p peut être développée sous la forme (q c r)

  • 24 Pour les exemples voirAnnexe.

31(a) correspond aux propositions copulatives et disjonctives, (b) aux propositions conditionnelles, causales, relatives, discrétives, (c) aux propositions exclusives, exceptives, comparatives, inceptives ou désitives24. Les propositions de forme (a) étant données comme équivalentes à deux propositions coordonnées (a peut être ramené à b), la classe des propositions composées semble formellement homogène : sa marque distinctive est la présence d’un connecteur reliant deux propositions structurellement identiques, à laquelle le connecteur reste extérieur. L’unité de telles séquences est conçue comme celle de l’opération de liaison exprimée par le connecteur : bien que la proposition composée contienne deux jugements, elle peut être analysée comme une proposition unique du point de vue de l’opération de liaison conjonctive, alors même que les deux jugements ne sont pas conçus comme hiérarchisés. L’acclimatation grammaticale de ces catégories logiques s’effectue par touches successives, au gré des apports effectués par les meilleurs grammairiens du temps.

4.1. Girard : les frases relatives

32Les Vrais principes de Girard semblent faire de la période l’unité d’analyse de niveau supra-propositionnel :

Plusieurs sens particulier réunis ou liés pour en former un qui résulte de la totalité font la frase qu’on nomme Période. Un seul sens considéré à part, soit lié soit isolé, fait la simple frase. (1747 I, p. 85)

33La considération des phrases « selon le sens » autorise la tripartition frase subordinative / frase relative / frase détachée. La première catégorie, on l’a vu, correspond au cas particulier de la subordonnée appelée « relative substantive » par notre grammaire scolaire ; la troisième désigne la phrase uni-propositionelle, sémantiquement autonome (1747 I, p. 112). La phrase relative est définie comme l’expression d’« un sens formé mais lié à un autre par un rapport, ou de dépendance pour faire un composé, ou de pur assemblage pour former un total ». Seuls deux exemples viennent illustrer cette distinction : Quoique la nature inspire à l’homme l’amour de la liberté ; il ne travaille néanmoins qu’à se former des chaînes pour le rapport de dépendance, et Il faut que le Courtisan se prépare à tous les événements, faveurs et disgrâces : qu’il ne soit ni enorgueilli par les uns ni abattu par les autres pour le rapport de pur assemblage (ibid., p. 111-112).

34Si le rapport de « pur assemblage » semble viser la coordination asyndétique, que recouvre au juste la « dépendance » ? La section des Vrais principes consacrée aux conjonctions, toute entière consacrée à la définition sémantique des unités, n’apporte aucune réponse. La question est reprise à l’occasion du développement final sur la ponctuation, qui distingue avec finesse différents types sémantiques de rapports inter-propositionnels. Il s’agit de régler l’usage des signes de ponctuation sur une représentation scalaire du rapport sémantique entre les propositions, qui va de la co-dépendance des sens « relatifs » à l’autonomie sémantique des séquences, qu’elles soient uni-propositionnelles ou périodiques. Entre ces deux pôles s’inscrit le sens « partiel » des propositions unies pour former un sens « total », comme dans les périodes de style coupé.

  • 25 Voir Annexe pour les exemples.
  • 26 « […] la période n’est qu’un cadre formel qui n’a pas pour Girard de statut sémantico-grammatical ; (...)

35Les relations exprimées par les conjonctions (simples ou locutionnelles) et les pronoms relatifs correspond au pôle des sens « relatifs », distribués selon différents types de « dépendance » recouvrant aussi les liaisons asyndétiques25. La richesse de ces développements invite à réinterpréter, à la suite de Seguin26, la définition donnée en ouverture de cette section : plutôt qu’une anticipation de notre moderne opposition binaire entre phrase simple et phrase complexe, il faut y lire la délimitation d’un domaine par la mention de ses frontières les plus éloignées : entre la simple frase et la période, les unités phrastiques peuvent être assemblées selon différents niveaux de constitution de sens, plus ou moins dépendants sémantiquement du niveau d’intégration supérieur.

4.2. Dumarsais : la période, « grammaticalement parlant »

  • 27 Voir plus haut, chap. 3, section 2.1. Sur la transposition didactique de cette double analyse et so (...)
  • 28 « Il faut observer que les Logiciens donnent le nom de proposition composée à tout sens total qui r (...)

36La catégorie de la frase relative proposée par Girard est empruntée par Dumarsais pour opposer la proposition absolue à la proposition relative ou partielle, qui présente un sens incomplet tant qu’elle n’est pas associée à une autre proposition du même type pour former une période. Les deux propositions ainsi jointes par des conjonctions ou des « termes relatifs » sont dites corrélatives. L’articulation avec la typologie logique des propositions est formulée au moyen de la distinction entre analyse logique et analyse grammaticale27 : tandis que le logicien a égard au sens total et distingue les propositions composées d’après le sens du connecteur qui les unit28, le grammairien considère les unités de sens et s’intéresse à la nature grammaticale du mot de liaison. Cet argument des « points de vue » permet à Dumarsais de renvoyer à la perspective logicienne une bonne partie de l’arsenal des propositions composées (les propositions disjonctive, conditionnelle, causale, adversative ou discrétive), à l’exception de la proposition copulative dont on a vu qu’elle était analysée à l’aide de la catégorie du « sujet multiple » (Art. Construction, p. 85).

37La mise à distance des catégories logiques est un argument explicite pour la promotion de la période au rang d’unité grammaticale, qui nomme l’assemblage des propositions « corrélatives ou partielles » formant un sens fini. Pourtant, comme chez Restaut, l’analyse de la période recourt également au vocabulaire rhétorique : elle identifie des « membres » et des « incises », dont la différence est curieusement renvoyée à leur expression en plus ou moins de mots. L’exemple donné de période de style coupé associant des incises (Turenne est mort ; la victoire s’arrête ; la fortune chancelle ; tout le camp demeure immobile) est d’autant moins éclairant qu’il contrevient à la définition de la période comme « assemblage de propositions liées entr’elles par des conjonction » (ibid., p. 83). Tout se passe donc comme si l’analyse de l’énoncé complexe, dégagée de l’héritage logique, se reportait vers le modèle de la division périodique en l’adaptant aux principes d’identification des unités propositionnelles. La mise en pratique didactique de la « construction » de l’idylle de Mme Deshoulières étend l’usage de période à toute séquence comportant plus d’une proposition :

Et déchirer un cœur qui l’appelle à son aide,
Est tout l’effet qu’elle produit
.

La construction de cette petite période mérite attention. Je dis période, grammaticalement parlant, parce que cette phrase est composée de trois propositions grammaticales ; car il y a trois verbes à l’indicatif, appelle, est, produit. (ibid., p. 90)

38À la différence de ce que proposait Girard, la « période grammaticale » semble désigner indifféremment tout assemblage de propositions.

4.3. Beauzée : les niveaux de l’analyse propositionnelle

  • 29 Voir plus haut, note 22.
  • 30 L’incise désigne les propositions associées de même rang syntaxique : dans la période citée, le pre (...)

39Ces ambiguïtés de l’analyse sont refusées par Beauzée qui radicalise l’exclusion des catégories logiques29. Au couple principale/incidente fait pendant, chez le successeur de Dumarsais, le couple proposition détachée/période. Sa conception extensive de la catégorie de l’incidente (voir chap. 4, section 4.2) lui permet de regarder comme superflue la classe des « corrélatives ». Beauzée s’attache à donner de la période une définition proprement grammaticale, celle des rhéteurs étant « inutile aux grammairiens » (1767 II, p. 40) : la période correspond à l’expression d’un sens « complet et fini » qui, à la différence de la proposition détachée, est constitué de propositions « qui ne sont point parties intégrantes les unes des autres, mais qui sont tellement liées ensemble que les unes supposent nécessairement les autres pour la plénitude du sens total » (ibid., p. 41). Ces propositions partielles sont appelées « membres de la période ». Dans l’exemple qui suit, la période n’a que deux membres, le premier étant composé de trois incises30 :

Si M. de Turenne n’avait su que combattre et vaincre, s’il ne s’était élevé au dessus des vertus humaines, si sa valeur et sa prudence n’avaient été animées d’un esprit de foi et de charité ; je le mettrais au rang des Fabius et des Scipions. (ibid., p. 41)

  • 31 Voir chap. 4, section 4.1.

40L’analyse des relations inter-propositionnelles est ici cohérente avec celle des éléments appartenant à la classe des conjonctions, dont on a vu31 qu’ils se répartissent en deux classes : les conjonctions qui, comme d’autres « mots conjonctifs », introduisent des incidentes, et celles qui unissent sémantiquement les membres de période. Cette seconde classe rassemble les conjonctions « adversatives, circonstancielles, conditionnelles, causatives, qui indiquent expressément le rapport qui se trouve entre les Propositions qu’elles unissent », soit pour le français les formes mais, quoique ; comme ; si, sinon ; car, puisque (1767 II, p. 43 et 583-597). Les membres de la période ne dépendent pas « grammaticalement les uns des autres » (ibid., p. 43), c’est-à-dire que les conjonctions qui les relient n’ont pas d’antécédent, elles n’opèrent pas l’intégration d’une proposition incidente à une proposition principale.

  • 32 « On distingue en général deux sortes de périodes, la période simple & la période composée. La péri (...)

41La typologie de Beauzée signe une étape remarquable dans l’éviction des catégories logiques de la proposition composée, manifeste dans le choix des exemples : la plupart des énoncés illustrant la catégorie de la proposition « détachée » (Dieu seul peut nous rendre heureux ; on recherche trop avidement des biens qui ne méritent pas d’être recherchés ; la plus ancienne des histoires, qui est aussi la plus incontestable, nous apprend que Dieu a formé un premier homme, pour être, après lui, le père commun de tout le genre humain (ibid., p. 40)) sont des exemples que la LAP aurait analysés comme des propositions composées « dans le sens » (exclusive, comparative, inceptive). De tels exemples visent également à contredire une taxinomie contemporaine : celle de l’article Période de l’Encyclopédie, qui assimile la période « simple » à la proposition32.

  • 33 Voir plus haut, chap. 4, section 4.1.

42Sans négliger les limites de l’analyse des « mots conjonctifs »33, il faut souligner l’élégance de la typologie propositionnelle beauzéenne, dont l’architecture apparaît clairement dans la synthèse en Annexe (p. #). La distinction de la « matière grammaticale » de la proposition et de sa « forme » permet d’articuler les deux couples oppositifs simple/composé et incomplexe/complexe de sorte que le niveau de l’analyse des constituants de la proposition soit clairement distingué du niveau de la liaison des propositions, par enchâssement syntaxique ou par dépendance sémantique. Sans que les différents niveaux de l’analyse soient représentés comme étanches, aucune des catégories descriptives n’est pourtant redondante.

  • 34 L’année de la parution de la Grammaire générale, Diderot donne le ton d’une certaine réception en é (...)

43Cette clarification terminologique ne fait cependant pas l’unanimité. Peut-être en raison de l’intérêt du modèle alternatif de la frase de l’abbé Girard, mais aussi de la difficulté pour les grammaires pédagogiques du français à réduire en manuel une doctrine aussi sophistiquée que celle de l’encyclopédiste. 34

4.5. Condillac : les unités du discours

44Pour Condillac on l’a vu, toute unité discursive est conçue comme organisée autour d’une proposition principale, de laquelle peuvent dépendre aussi bien des « incidentes » que des « subordonnées ». Les membres de période de Beauzée sont donc reversés à la classe des subordonnées. La période n’est pourtant pas absente de la Grammaire.

  • 35 Évoquée plus haut à l’occasion de la distinction entre incidente et subordonnée, voir chap. 4, sect (...)

45Revenons à l’analyse, par décompositions successives, du discours de Racine pour la réception de Thomas Corneille à l’Académie française35, en passant sur la première étape qui souligne les marques typographiques de l’organisation textuelle. L’étape suivante est intitulée « Comment le discours se décompose en propositions principales, subordonnées, incidentes, en phrases et en périodes » (1821, p. 426), elle rend compte sans difficulté, dans un premier temps, d’une section de discours comportant une proposition principale et diverses incidentes et subordonnées. Le second temps est consacré à un passage présentant des groupes détachés qui ne sont pas tous propositionnels (ou paraphrasables par une structure propositionnelle). Cet ensemble est appelé « période » (de deux membres), et ses « parties » « distinguées par des repos » sans former un sens fini sont appelées « membres ». Nous reproduisons l’extrait en indiquant par // et / les divisions de « repos plus ou moins marqués » proposées par Condillac :

Dans cette enfance, ou pour mieux dire, dans ce chaos du poëme dramatique parmi nous, / votre illustre frère, après avoir quelques temps cherché le bon chemin, et lutté, si j’ose dire, contre le mauvais goût de son siècle ; enfin, inspiré d’un génie extraordinaire, et aidé de la lecture des anciens, // fit voir sur la scène la raison, mais la raison accompagnée de toute la pompe, de tous les ornements dont notre langue est capable, / accordant heureusement la vraisemblance et le merveilleux, et laissant loin derrière lui tout ce qu’il avait de rivaux, dont la plupart, désespérant de l’atteindre, et n’osant plus entreprendre de lui disputer ce prix, se bornèrent à combattre la voix publique déclarée pour lui, et essayèrent envain, par leurs discours et par leurs frivoles critiques, de rabaisser un mérite qu’ils ne pouvaient égaler. » (1821, p. 419)

  • 36 « […] les propositions forme[nt] des périodes ou des phrases » (1821, p. 433). On trouve l’écho de (...)

46Que signifie ce découpage qu’il est impossible d’articuler à la typologie propositionnelle, puisqu’une pause forte sépare le sujet du verbe ? À cette organisation périodique, Condillac oppose l’énoncé vous savez dans quel état se trouvait la scène française, lorsqu’il commença à travailler, qui n’est pas une période mais une phrase, au motif qu’il n’y a alors pas de repos d’une proposition à l’autre36.

  • 37 Voir chap. 4, section 5.2, note 73.
  • 38 L’Art d’écrire oppose d’ailleurs la période à la « longue phrase », caractéristique selon Condillac (...)

47Faut-il en conclure, malgré la recommandation de Condillac de ne pas « disputer sur les mots »37, que phrase et période sont des unités de l’art d’écrire qui s’opposent par la liaison ou le détachement de leurs unités sémantico-logiques, nommées proposition ? L’enquête de Seguin (1993, p. 297-314 et 403-414), menée sur la Grammaire comme sur L’Art d’écrire, a bien montré que la phrase chez Condillac reste attachée à son acception ancienne de « tour », construction, unité discursive empirique (les exemples sont régulièrement désignés comme des phrases). Seguin en conclut que « la phrase est une période sans respiration, une période non périodique » (ibid., p. 304)38. Une nouvelle distribution du métalangage de la phrase complexe se dessine bien chez Condillac ; peu systématique, elle se prête aux interprétations gauchies qu’en feront Domergue et la grammaire scolaire du xixe siècle.

5. Retour sur les noms de l’énoncé : de la proposition à la période

  • 39 Voir chap. 1, section 2.

48Le parcours de ces différents traitements du niveau supra-propositionnel nous invite à revenir à la question des noms de l’énoncé, laissée en suspens avec Port-Royal au début de notre enquête39. Dans les grammaires générales du xviiie siècle, les noms de l’énoncé se réorganisent en distribuant, de façon plus ou moins systématique, les trois termes génériques proposition, phrase, période. Ces termes gagnent de nouvelles valeurs relatives, parfois contradictoires d’une grammaire à l’autre. Les principales options du branle-bas terminologique et conceptuel suscité par l’intégration à la grammaire de l’énoncé complexe peuvent peut-être inventoriées comme suit :

49i) Réduction de la proposition à la phrase C’est l’option retenue par les grammaires particulières du français publiées entre la GGR et Les Vrais principes de Girard, voire au-delà. Sous des modalités variables, qui correspondent à des positions d’hostilité vis-vis de la GGR (Buffier) ou à la volonté de « raisonner » la grammaire française (Restaut), ces grammaires tiennent phrase et proposition pour à peu près équivalents, et privilégient phrase pour renouveler l’acception d’un terme déjà reçu dans le métalangage grammatical. Les définitions de Restaut et Vallart sont à cet égard exemplaires :

D. Comment appelle-t-on une suite de mots qui contient un sujet, & ce que l’on en affirme ?/ R. On l’appelle une proposition ou une phrase. (Restaut 1730, p. 128)

  • 40 Mais dans le Dictionnaire grammatical donné en appendice, la caractérisation logique de la phrase-p (...)

La PHRASE ou la proposition est un assemblage de mots qui affirment quelque chose d’un sujet, & qui forment un sens complet. (Vallart 1744, p. 77)40 

  • 41 Voir plus haut, chap. 3, section 1.1.3.

50Le signifiant phrase gagne ainsi de nouvelles possibilités d’ambiguïté, déjà présentes chez Buffier : sa définition de la phrase repose sur le modèle propositionnel logique41 mais, comme l’a montré Seguin (1993, p. 79-104), phrase n’est pas un simple substitut de proposition puisque les autres occurrences du terme attestent pour phrase son sens plus ancien de « locution », « expression » et « exemple », verbaux ou non, écrits ou parlés. Si l’on ajoute que Buffier utilise aussi proposition, en le donnant parfois comme une variante libre de phrase (voir p. ex. 1732, § 996), il faut conclure que le choix de phrase comme désignateur de la relation prédicative minimale permet précisément au grammairien de ne pas choisir. L’appréciation de Seguin semble tout à fait fondée :

La phrase est donc pour Buffier un concept peu théorisé dans l’ordre de la grammaire. Le mot lui est seulement nécessaire chaque fois qu’il envisage une séquence qui met en jeu combinaison, syntaxe et réussite de l’expression : sans le dire expressément, le grammairien a fait de la phrase une entité stylistique, ce qui explique l’extrême souplesse, voire l’impression de désordre terminologique qui accompagne la notion. (1993, p. 98)

51Sous une autre version, les mêmes ambiguïtés sont reconduites dans ses Opuscules par Dangeau, qui emprunte à Buffier son modèle syntaxique de la phrase en le renommant proposition, ce qui lui permet d’intégrer les propositions principale et incidante de la GGR et de forger de nouvelles associations (proposition accessoire, phrase composée). Pour autant, phrase ne perd pas sa valeur traditionnelle et peut dans le même discours désigner la partie ou le tout :

Si je dis Filipe est charitable, quoiqu’il ne soit pas riche, Filipe est le sujet, est charitable, est l’atribut, et les mots quoiqu’il ne soit pas riche font une proposition incidante ou accessoire, qui avec la proposition principale ne forment qu’une frase. Dans la suite je parlerai plus au long de tous les difèrans mots et des difèrantes frases qu’on peut joindre dans le discours aus propositions principales. (1927, p. 91)

52Au xixe siècle encore, dans la grammaire scolaire, nombreux sont les manuels qui considèrent que phrase et proposition sont tout un (Chervel 2006, p. 233-235).

53ii) Théorisation de la phrase et éviction de la proposition : Girard

54Les Vrais principes, on l’a vu, construisent la frase comme un nouveau modèle théorique complexe, dont certaines combinaisons peuvent être appelées période.

55iii) Construction de valeurs distinctives pour proposition et phrase

56Les confusions terminologiques rapportées sous (i) suscitent chez les encyclopédistes l’élaboration explicite d’une distinction entre phrase et proposition. Chez Dumarsais, et plus encore chez Beauzée, l’opposition entre syntaxe et construction fait revenir la phrase dans la grammaire générale, pour nommer, du point de vue de leur « construction », les séquences empiriques observables dans les usages, c’est-à-dire les manifestations sensibles de la proposition. Ce couple oppositif est un des lieux d’articulation du général et du particulier.

57Pour l’analyse de niveau supra-propositionnel cependant, ce type de distinction est perdu avec l’éviction des propositions composées de la logique : la période, même si elle fait pendant chez Beauzée à la proposition indépendante, désigne une séquence de discours effective qui n’est pas susceptible de manipulations qui viseraient à restituer sa « construction analytique ». En ce sens la période prolonge la phrase plutôt que la proposition.

58iv) Hiérarchisation par inclusion de la proposition dans la phrase

  • 42 Une configuration semblable était déjà esquissée par les Elémens de la grammaire françoise de Lhomo (...)

59C’est l’agencement, identifié par Seguin (1993, p. 441-460) comme l’invention de Domergue, qui connaîtra une fortune durable, alors même que les œuvres du grammairien patriote n’ont connu qu’une réception limitée : proposition nomme « l’énoncé d’un seul jugement », dont il résulte ou non un sens complet, quand phrase nomme l’« énoncé d’un ou de plusieurs jugements, dont il résulte nécessairement un sens complet » (1798, p. 68)42. C’est-à-dire que la proposition est l’unité élémentaire de la phrase, mais qu’en dernière analyse tout énoncé correspond toujours à l’unité d’une phrase, quelle que soit sa longueur ou son organisation. En venant se substituer à la proposition complexe mais aussi à la période, la phrase de Domergue est le seul signifiant de l’unité de sens complet. La période, qui « exige la grâce ou la force, le concert harmonieux des mots pour l’oreille ou pour l’esprit, quelquefois des mouvements rapides, toujours une savante suspension » (1798, p. 69), est renvoyée dans sa patrie rhétorique : ce n’est plus qu’un type de phrase ornée, une séquence de prose mesurée.

  • 43 « Dumarsais, et Beauzée, plus exact que Dumarsais dans l’expression, aussi peu correct dans les idé (...)

60Cet écrasement des distinctions entre la phrase et la proposition est l’indice de l’oubli du programme et des exigences de la grammaire générale : la phrase devient l’objet premier de l’analyse grammaticale, qui relègue l’analyse logique au rang d’« accessoire ».43

61v)Syncrétismes et collages

62À partir de la seconde moitié du xviiie siècle, un certain nombre de discours descriptifs semblent procéder par collage des modèles d’analyse les plus puissants, ceux de Girard et Beauzée. Deux au moins de ces montages sont largement diffusés : celui de l’article Proposition (logique) de l’Encyclopédie (1765) et celui de la Grammaire des grammaires de Girault-Duvivier (1811).

63L’article Proposition (logique) s’ouvre par une définition largement inspirée de celle de la frase dans Les Vrais principes, moyennant le remplacement de frase par proposition, et l’ajout de la propriété d’expression du jugement :

La proposition est le fidele interprete du jugement ; ou plutôt la proposition n’est autre chose que le jugement lui-même revêtu d’expressions. Dans toute proposition, il faut nécessairement qu’il y ait un sujet & un attribut, ou expressément énoncés, ou du-moins sous-entendus ; parce qu’il n’y a point de discours sans un sujet dont on parle, & sans attribut pour qu’on en parle. (art. Proposition (logique), p. 476)

  • 44 Morel, surnommé « le Dumarsais de Lyon », fait de phrase le terme générique subsumant la propositio (...)

64Quelques lignes plus bas, c’est toute la doctrine girardienne des fonctions dans la frase (toujours nommée proposition)qui est reproduite, avant d’enchaîner sur les qualités logiques de la proposition et les règles de conversion. Le même principe de syncrétisme semble régir l’ensemble des considérations syntaxiques contenues dans la Grammaire philosophique de Thiébault (1802) – on s’en convaincra facilement en se reportant à l’Annexe –, ainsi que le Traité ou Examen analytique de la période et de ses parties constitutives de Pierre Morel (1804), qui propose un parcours critique des définitions de la phrase et de la proposition et tente d’intégrer les catégories de Dumarsais et Beauzée au modèle phrastique de Girard.44

65Quant à la Grammaire des grammaires de Girault-Duvivier, ouvrage à succès constamment réédité entre 1811 et la fin du xixe siècle, on se contentera d’en reproduire la définition de période, qui se donne pour une citation de Beauzée :

De la Période. Une phrase formée de plusieurs propositions qui ne sont point parties intégrantes les unes des autres, mais qui sont tellement liées ensemble que les unes supposent nécessairement les autres pour la plénitude du sens total, est ce qu’on appelle une Période. (Beauzée) (1840 II, p. 1149)

66L’original est :

Une période est donc l’expression d’un sens complet & fini, au moyen de plusieurs Propositions qui ne sont point parties intégrantes les unes des autres, mais qui sont tellement liées ensemble que les unes supposent nécessairement les autres pour la plénitude du sens total. […] (Beauzée 1767 II, p. 41)

  • 45 Sur les réécritures de Girault-Duvivier et leurs conséquences, voir Seguin (1993b) et Saint-Gérand (...)

67Le simple ajout du mot phrase détruit toute la conception beauzéenne des valeurs distinctives de phrase et proposition, et réduit la doctrine de l’encyclopédiste à celle de Domergue. Un tel biais de l’interprétation était déjà programmé par le sous-titre de la grammaire des grammaires : Analyse Raisonnée des meilleurs traités sur la langue française45. De la même manière, la grammaire de Domergue, pourtant dite générale et analytique, ne concerne que le français. La distinction entre le plan des opérations intellectuelles et celui de leur expression dans les langues n’a plus de pertinence dans ces ouvrages qui ne retiennent de la grammaire générale que des bribes théoriques.

6. Appendice : proposition et discours

  • 46 « C’est de périodes que se composent tous les discours ; c’est donc dans une période que doivent se (...)
  • 47 Cette diversité d’options est comparable à ce qui s’est passé en Espagne et en Italie : d’après Gom (...)

68Notre question initiale – quel est le tout des grammairiens ? –, peut recevoir à l’issue de ce parcours une première réponse : la phrase complexe est identifiée, alternativement selon les théories, à la période ou à la proposition détachée (Beauzée, Thiébault), à la période ou à la phrase (Girard, Condillac), à la période seule (Court de Gébelin, Sicard46), à la phrase seule (Domergue)47. Mais cette réponse ne rend pas compte du fait que période, phrases et propositions ne sont pas conçues comme le format maximal de l’énoncé, dans la mesure où ces unités sont en réalité saisies comme des constituants d’une entité supérieure, régulièrement appelée discours :

Du discours consideré grammaticalement, & des parties qui le composent. Le discours est un assemblage de propositions, d’énonciations, & de périodes, qui toutes doivent se rapporter à un but principal (Dumarsais, art. Construction, p. 81)

[…] les deux premiers vers [d’une satire de Boileau] forment un Tableau particulier qu’on apelle Phrase. Cette phrase avec la suivante forment un Tableau plus étendu qu’on apelle Période. Et cette Période unie à la Période qui compose le reste du Tableau, portent le nom de Discours. Un Discours est donc la réunion de toutes les phrases ou de toutes les Périodes qui ne forment qu’un Tableau. (Court de Gébelin 1774, p. 539-540).

69Une telle perspective, qui peut aujourd’hui nous sembler triviale, est en réalité impensable dans les premières grammaires du français, et encore dans la GGR. C’est une des conséquences de la version analytique de la théorie du langage-traduction, selon laquelle les relations prédicatives ne sont que le résultat de la décomposition d’une unité de pensée totale. Ce qui s’offre à l’observation avec un caractère d’évidence, ce n’est plus l’énoncé minimal mais le discours étendu traduisant un flux de « parties de pensée » successives.

70La représentation par les grammaires de ces unités de pensée renouvelle le corpus et la nature des exemples produits en y intégrant de longues séquences textuelles relevant de l’éloquence oratoire (sermon de Massillon dans l’article Ponctuation de l’Encyclopédie, discours de Racine pour la réception de Thomas Corneille à l’Académie dans la Grammaire de Condillac), de la poésie lyrique ou didactique (idylle de Madame Deshoulières dans l’article Construction de l’Encyclopédie, satire de Boileau et fables de Despréaux, La Fontaine et Phèdre dans la Grammaire universelle deCourt de Gébelin), ou de la tragédie (extrait de Britannicus dans le même ouvrage de Court de Gébelin). Ces textes servent de support à l’analyse logique et/ou grammaticale (Dumarsais, Court de Gébelin), à l’application du système de ponctuation (Beauzée), ou encore à l’identification des procédés de la « liaison des idées » (Condillac). Indépendamment de la visée didactique de ces exemples et de la représentation de la langue française qu’ils construisent, leur fonction est bien de montrer ce « tout » de l’expression des pensées qui forme au xviiie siècle à la fois l’horizon et la matière première des analyses syntaxiques de la grammaire générale.

Anmerkungen

1 « Le classement sémantique des conjonctions semble le repli sur une partie de phrase, la conjonction, de la classification des propositions non simples » (Ildefonse 1997, p. 437). Voir en particulier Baratin (1989 et 1999), Ildefonse (1997, p. 428-446, et 1999), Colombat (2013), Groupe Ars Grammatica (2013, p. 28-35).

2 Voir chap. 1, section 1.2.3.

3 « La conjonction est une partie du langage, indéclinable, sans articles, et sans aucun gouvernement : conjoignant les autres espèces des parties : ou les clauses aux clauses avec quelque signification. J’ai dit les mêmes espèces des parties : comme le nom substantif au substantif, ou le pronom : comme Piȩrr’, ȩ Alexandre, Çezar, ȩ moȩ : ou bien l’adjectif à l’adjectif : comme Çezar mañanim’ ȩ heureus : le pronom au pronom : comme toȩ ȩ moȩ, le participe au participe : comme le jalous brulant, ȩ ardant de jalouzíe : ou bien le participe avec l’adjectif : comme un couhart ȩ laçhe, ȩt haí dȩs jȩns de bien : ou bien le verbe au verbe : comme il brȩt ȩ críe. Quant aux prépositions, elles ne peuvent être conjointes par la conjonction sans leur gouvernement : comme il a hurté d’un livier ou d’une massúe. Elle conjoint aussi les adverbes : comme il va lȩntemȩnt, ȩ pezammȩnt. Finalement elle conjoint les clauses : comme il fȩt l’home de bien, combien q’il soȩt un grant uzurier » (Meigret 1980 [1550], p. 125-126). Estienne (1557, p. 82) suit de près cette définition.

4 Voir Colombat (2013) : Linacre, Scaliger, Sanctius, Vossius démontrent que la conjonction ne conjoint pas des mots mais des phrases (clausulae, orationes ou sententiae). Dans les grammaires latines scolaires, jusqu’au xviiie siècle, la conjonction est regardée comme régissant le mode du verbe qui suit : voir Colombat (1999, p. 455-463). Gómez Asencio (1987, p. 121-122) montre que cette conception a perduré dans la grammaire espagnole jusqu’à la fin du xviiie siècle.

5 Selon Nuchelmans (1980, p. 153), les logiciens de la Renaissance nommaient hypotheticus, conditionalis au sens large ou compositus la molecular proposition (i.e. composée de deux propositions atomiques reliées par une conjonction). Ramus lui-même, dans sa Dialectique, définit ainsi l’« énonciation composée » : « Enonciation composée a plusieurs sentences conioinctes : de laquelle le lyen n’est plus le verbe, mais la conionction […]. De laquelle les especes ont esté traictées par Theophraste & Eudeme disciples d’Aristote, & par les Stoiciens : Lesquelles sont quatre : Copulative, Relative, Conditionnelle, Disionctive » (1555, p. 71).

6 Ces derniers termes sont des emprunts au vocabulaire logique, comme le signale l’emploi de preposition (pour proposition)dans le passage concerné : « Et pource que toute preposition conditionnelle est composée de deux parties Antecedant et consequent. Il faut entendre que Si, conditionnellement construite en l’entecedant avec un imparfait ou plusqueparf. indicatifs, exige ordinairement un second imparf. ou 2. plusqueparf. en son consequent. Ainsi. Si i’avois de l’argent ie vous en presterois. Si i’avois escrit cecy i’aurois achevé ma tasche » (Maupas 1618, f. 175vo).

7 La classe des « Particules des Transitions » est augmentée dans la section consacrée aux « perfections du Stile » (p. 149-151), qui les distribue en 5 catégories : « de simple adjonction », « qui servent de passage à quelque preuve », « adversatives », « de comparaison », « qui servent à conclure ».

8 On traduirait volontiers bien des emplois de période chez Chiflet par proposition. Ex. : « Au commencement de la periode, On, est meilleur que L’on. On, se met aprés les consones et l’e feminin : comme ; Quoy que ie dise, on ne le fera pas » (1659, p. 97). Mais certains emplois résistent. Voir p. ex. : « La Conjonction Et, ne doit pas estre repetée à chaque membre de la periode, mais seulement au dernier : comme ; Le Clergé, la Noblesse, et le Tiers Estat » (1659, p. 127). Enfin, ce qui suit contrevient à l’emploi distinctif phrase/période utilisé pour définir la conjonction : « Les Conjonctions, Parce que, Quoy que, Afin que ; et toutes les autres, qui ont Que, deuant les Indicatifs, ou deuant les Optatifs, ne repetent que la particule Que, au second membre de la periode : comme ; Parce que ie vous aime et que ie ressents vos disgraces etc» (1659, p. 128).

9 L’aristotélisme latin distinguait entre la proposition de inesse (simple ou composée) et la proposition modalis. Les propositions simples (ou catégoriques ) sont constituées par des termes, les propositions composées (ou hypothétiques) par des catégoriques. Les propositions composées se distinguent en copulatives, disjonctives et conditionnelles. À partir du xiiie siècle se développe la conception de l’expositio,qui permet de traiter les propositions de incipit-desinit comme des propositions exponibles, c’est-à-dire virtuellement hypothétiques ou « composées dans le sens ». La typologie des propositions est ainsi étendue, la catégorie des propositions exponibles contenant les propositions exclusives, exceptives, réduplicatives, inceptives et désitives (voirde Libéra 1990, p. 2076-2077). Pour la liste et les exemples de ces propositions dans la LAP, voirAnnexe.

10 La première édition de la GGR nomme « composées » (1660, p. 67) les propositions comportant des termes à expansion adjectivale. Cette terminologie est corrigée dans les éditions suivantes, qui s’alignent sur celle de la LAP (voir Pariente 1985, p. 23, note 5).

11 Voir chap. 4, section 2.

12 De l’interprétation, 11, 20b (trad. Tricot) : « Affirmer ou nier un seul prédicat de plusieurs sujets, ou plusieurs prédicats d’un seul sujet, sans que ce qui est exprimé par une pluralité de mots soit en réalité une chose une, ce n’est là ni une affirmation une, ni une négation une. »

13 Voir plus bas, section 3.

14 Pour la tradition grammaticale allemande et son adaptation des distinctions port-royalistes à la catégorie de la période, voir Graffi (2009, p. 76-78).

15 Voir Annexe pour les exemples.

16 Voir plus haut, chap. 3, section 1.1.3.

17 Buffier admet aussi, dans sa fameuse définition du style coupé, que la liaison des propositions dans la période peut être non marquée : « Les périodes du stile coupé consistent en plusieurs phrases ou expressions, qui souvent prise chacune en particulier, semblent faire un sens complet ; & pourtant ce ne sont que des phrases ou des propositions particulières subordonnées à une proposition principale, dont elles marquent les diverses circonstances ou les divers regars. Quelques-uns peut être ne voudront pas apeler périodes, cet amas de diverses phrases qui sont sans liaison Grammaticale. A eux permis ; nous faisons profession de ne jamais disputer des mots » (1732, § 996, p. 409). Sur les fluctuations de ce métalangage, voir Seguin (1993a, p. 91-96) et Raby (2016a).

18 « La phrase ou la proposition est un assemblage de mots qui affirment quelque chose d’un sujet, & qui forment un sens complet, comme Dieu récompensera la vertu. La personne ou la chose dont on parle & dont on affirme, est ce qu’on appelle le sujet de la proposition ou le nominatif du verbe ; le mot qui exprime l’affirmation est le verbe ; & celui qui marque le terme auquel le verbe se termine est le régime ou le cas de ce verbe. Ainsi dans la phrase précédente, Dieu est le nominatif ou le sujet, récompensera est le verbe, la vertu est le régime de ce verbe » (1747 p. 78).

19 Dont l’exemple est la vertu est toujours aimable, cependant elle n’est pas toujours aimée (Buffier 1709, p. 51).

20 Voir par exemple : « On peut comparer le sujet complexe à une personne habillée. Le mot qui énonce le sujet est pour ainsi dire la personne, & les mots qui rendent le sujet complexe, ce sont comme les habits de la personne. Observez que lorsque le sujet est complexe, on dit que la proposition est complexe ou composée. » (art. Construction, p. 82).

21 1767 II, p. 12-13. Avec ce dernier exemple, Beauzée intègre à la catégorie du sujet simple les groupes infinitifs nominaux, pour lesquels Dumarsais (1754, p. 82) avait proposé la catégorie du « sujet énoncé par plusieurs mots qui forment un sens total, et qui sont équivalents à un nom ».

22 « Il me semble que relativement à la matière de la proposition, la Grammaire peut se passer d’en considérer d’autres espèces. Elle doit connaître les termes et les propositions composées, parce que la syntaxe influe sur les inflexions numériques des mots, et que l’usage des conjonctions est peut-être inexplicable sans cette clé [...]. Elle doit connaître les termes et les propositions complexes, parce qu’elle doit indiquer et caractériser la relation des propositions incidentes, et fixer la construction des parties logiques et grammaticales qui ne peuvent sans cela être discernées. Mais que pourrait gagner la Grammaire à considérer les propositions modales, conditionnelles, causales, relatives, discrétives, exclusives, exceptives, comparatives, inceptives, désitives ? Si ces différents aspects peuvent fournir à la Logique des moyens de discuter la vérité du fonds, à la bonne heure ; ils ne peuvent être d’aucune utilité dans la Grammaire, et elle doit y renoncer. » (art. Proposition, EM III p. 247).

23 La Grammaire de Condillac (1821, p. 434-435) distingue entre proposition simple (qui n’a qu’un sujet et un attribut et exprime un jugement unique) et la proposition composée (qui « abrège » par l’expression plusieurs jugements ; ex. des exclamations qu’excitèrent le Cid, Horace, Cinna, Pompée = qu’excita le Cid, qu’excita Horace, qu’excita Cinna, qu’excita Pompée). Si le jugement est toujours simple, la proposition peut renfermer plusieurs jugements, devenant par là composée. L’analyse est cependant compliquée par l’affirmation, au chapitre « De la syntaxe », que la proposition « se compose suivant qu’on ajoute des accessoires au sujet, au verbe ou à l’attribut » (ibid., p. 585), appuyée par l’exemple « Le roi aime le peuple » présentant un attribut composé par la présence de l’objet, qui est un accessoire. Où composer semble pris dans une acception non technique.

24 Pour les exemples voirAnnexe.

25 Voir Annexe pour les exemples.

26 « […] la période n’est qu’un cadre formel qui n’a pas pour Girard de statut sémantico-grammatical ; […] la frase elle-même a une vocation intégrative. L’abbé témoigne plutôt ici d’un sentiment linguistique nouveau, et qui s’impose de plus en plus : la période est lettre morte ; la frase seule est vivante. C’est la frase qui s’analyse ; c’est la frase qui dit la pensée. » (Seguin 1993a, p. 247). Le recul de la période est cependant peu sensible dans le discours grammatical contemporain.

27 Voir plus haut, chap. 3, section 2.1. Sur la transposition didactique de cette double analyse et son évolution jusqu’au xxe siècle, voir Chervel (2006, p. 247-253) et Lauwers (2008).

28 « Il faut observer que les Logiciens donnent le nom de proposition composée à tout sens total qui résulte du rapport que deux propositions grammaticales ont entr’elles ; rapports qui sont marqués par la valeur des différentes conjonctions qui unissent les propositions grammaticales. » (Art. Construction, p. 85)

29 Voir plus haut, note 22.

30 L’incise désigne les propositions associées de même rang syntaxique : dans la période citée, le premier membre comprend trois incises « parce qu’il est composé de trois Propositions parallèles entre elles, dont chacune comprend un article de l’hypothèse totale. Les conjonctions qui distinguent les membres d’une période doivent les mettre en relation, mais sous des points de vûe différents : les copulatives supposent des points de vûe semblables, & ne font que des incises » (1767 II, p. 42). Pour les exemples de périodes de deux ou trois membres, voir Annexe.

31 Voir chap. 4, section 4.1.

32 « On distingue en général deux sortes de périodes, la période simple & la période composée. La période simple est celle qui n’a qu’un membre, comme la vertu seule est la vraie noblesse : c’est ce qu’on appelle autrement proposition, les Grecs la nommoient μονοκολος. La période composée est celle qui a plusieurs membres […]. » (Anonyme 1765, p. 361).

33 Voir plus haut, chap. 4, section 4.1.

34 L’année de la parution de la Grammaire générale, Diderot donne le ton d’une certaine réception en écrivant dans la Correspondance littéraire : « Ce livre est à l’usage de très peu, mais de très peu de lecteurs. Celui qui l’entend peut se vanter d’entendre, quand il voudra, les principes mathématiques de Newton, et tout ce qu’il y a de plus abstrait dans la métaphysique » (« Sur la Grammaire générale de M. Beauzée », Correspondance littéraire du 1er novembre 1767, éd. Tourneux, t. VII, Garnier frères, 1879). Cette accusation d’élitisme de la grammaire générale deviendra un lieu commun des pédagogues dogmatiques, on la retrouve fréquemment sous la plume de Domergue.

35 Évoquée plus haut à l’occasion de la distinction entre incidente et subordonnée, voir chap. 4, section 5.2.

36 « […] les propositions forme[nt] des périodes ou des phrases » (1821, p. 433). On trouve l’écho de cet agencement dans l’article Période (section « Encycl. Rhét. ») du Grand dictionnaire universel du xixe siècle de Larousse, où figure une des premières attestations du sens moderne de phrase complexe : « Une phrase est simple ou complexe, suivant qu’elle renferme une seule ou plusieurs propositions ; la réunion de plusieurs propositions dans la même phrase, suivant un certain arrangement, constitue ce qu’on appelle une période. Pour qu’il y ait période, il ne suffit pas que les propositions se suivent, il faut encore qu’elles soient enchaînées les unes aux autres et que le sens, suspendu après chacune d’elles, ne soit complètement achevé que dans sa dernière. » (1874, p. 615). Chez Restaut, phrase complexe nomme la phrase intégrant une « phrase incidente », et s’oppose à phrase composée (1730, p. 292) : voir Annexe.

37 Voir chap. 4, section 5.2, note 73.

38 L’Art d’écrire oppose d’ailleurs la période à la « longue phrase », caractéristique selon Condillac du style de Pellisson : « il y a des écrivains qui, affectant le style périodique, confondent les longues phrases avec les périodes. Leurs phrases sont d’une longueur insupportable. On croit qu’elle vont finir, et elles recommencent sans permettre le plus léger repos. » (2002, p. 196).

39 Voir chap. 1, section 2.

40 Mais dans le Dictionnaire grammatical donné en appendice, la caractérisation logique de la phrase-proposition a disparu : « PROPOSITION. C’est la même chose que phrase », et « PHRASE. La phrase est un assemblage de plusieurs mots qui forment un sens parfait » (1744, p. 501-502). Seguin (1993a, p. 105-128) a montré précisément comment l’abbé d’Olivet, dans ses Essais de grammaire (que Seguin tient pour édités en 1754) fait un usage quasi indistinct de phrase et proposition.

41 Voir plus haut, chap. 3, section 1.1.3.

42 Une configuration semblable était déjà esquissée par les Elémens de la grammaire françoise de Lhomond : « L’on a vu jusqu’à présent comment les mots se joignent ensemble, pour former un sens : les mots ainsi réunis sont une phrase ou une proposition. La plus petite proposition doit avoir au moins deux mots : le nominatif et le verbe » (1780, p. 65-66). Sur la stabilisation, au début du xxe siècle seulement, de cette conception qui fait de la phrase l’hôte de la proposition, voir Gautier (2014).

43 « Dumarsais, et Beauzée, plus exact que Dumarsais dans l’expression, aussi peu correct dans les idées, ont confondu tous deux l’analyse logique, simple accessoire dans une grammaire, avec l’analyse grammaticale, principal objet du grammairien » (1798, p. 29). Seguin commente justement : « Il n’y a plus d’esquisse de distinction de la langue de la parole, plus de frontière essentielle entre la logique et la syntaxe, il n’y a plus qu’une vérité factuelle de la grammaire, qui est le modèle de tout fonctionnement, celui du langage comme celui de l’esprit » (1993a, p. 455). Voir aussi Chevalier (1979) sur la réduction de l’analyse logique à l’analyse grammaticale chez Domergue.

44 Morel, surnommé « le Dumarsais de Lyon », fait de phrase le terme générique subsumant la proposition (définie par l’affirmation) et la phrase énonciative (les énonciations de Dumarsais) (1804, p. 17).

45 Sur les réécritures de Girault-Duvivier et leurs conséquences, voir Seguin (1993b) et Saint-Gérand (2012).

46 « C’est de périodes que se composent tous les discours ; c’est donc dans une période que doivent se retrouver tous les éléments de la parole. C’est là que se voit, non seulement la proposition simple, mais encore la proposition composée, ou encore plusieurs propositions liées ensemble, qui forment la phrase. Tout ce que traite le grammairien est renfermé dans la période. […] la période est donc composée, non-seulement de propositions, mais encore de phrases. » (Sicard 1808 I, p. 25).

47 Cette diversité d’options est comparable à ce qui s’est passé en Espagne et en Italie : d’après Gomez Asencio (1987), período est encore utilisé au xixe siècle, assimilé ou non à la phrase composée ; c’est aujourd’hui l’oracion compuesta qui sert de catégorie générique pour la phrase complexe. Graffi (2009) identifie deux configurations dans la terminologie grammaticale italienne contemporaine : (i) l’articulation de trois catégories pour saisir la phrase complexe (frase complessa : principale + subordonnée endosyntagmatique ; frase composta : coordination des sujets ou des prédicats ; periodo : autres associations de propositions par des conjonctions subordonnantes) ; (ii) l’emploi de périodo comme terme générique pour la phrase complexe. Les deux auteurs soulignent l’influence de la grammaire générale française.

Der Text und andere Elemente (Illustrationen, importierte Anhänge) stehen unter OpenEdition Books License, sofern nicht anders angegeben.

Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search