Féminisme et prostitution dans l'Angleterre du XIXe siècle : la croisade de Josephine Butler
Anthologie
Textes de Josephine Butler
Texte intégral
L’appel à la révolte
« L’appel des dames à la révolte »
Source : « The Ladies’s Appeal and Protest ». Édité par Jane Jordan (II, 3 : 45).
Extrait du célèbre manifeste publié le 31 décembre 1869 dans le Daily News, journal libéral, avant d’être repris dans le premier numéro de The Shield le 14 mars 1870 (p. 9-13). Le texte, rédigé par Josephine Butler, était suivi des signatures de cent vingt-quatre ladies, dont certaines très célèbres, comme Harriet Martineau ou Florence Nightingale. Il se transforma rapidement en une pétition, comportant deux mille signatures, envoyée aux Communes. Après un rappel des principales mesures entrées en vigueur dans les villes de garnison, l’« appel des dames » avançait huit raisons de se révolter contre le « système », convoquant des principes aussi bien moraux que politiques. La note de Butler donnant un exemple précis de femme contrainte d’accepter le principe de « soumission volontaire » n’est pas incluse dans cette traduction.
*
1Il existe deux lois adoptées par le Parlement – l’une votée en 1866, l’autre en en 1869 – que l’on appelle les lois sur les maladies contagieuses. Ces lois sont en vigueur dans certaines de nos villes de garnison et dans un vaste périmètre alentour. Contrairement à toutes les autres lois visant à contenir les maladies contagieuses, auxquelles sont soumis autant les hommes que les femmes, ces deux lois ne concernent que les femmes, les hommes échappant à toute sanction. La loi vise manifestement une certaine catégorie de femmes [a certain class of women], mais afin de les atteindre, l’ensemble des femmes résidant dans le périmètre où la législation est en vigueur sont concernées par les mesures. N’importe quelle femme peut être traînée devant un tribunal, et c’est à elle de prouver qu’elle n’est pas une prostituée professionnelle [a common prostitute]. Le magistrat peut la condamner si un agent de police se contente de déclarer sous serment qu’il « a de bonnes raisons de penser » [has good cause to believe] que tel est bien le cas. L’accusée doit réfuter non pas une preuve incontestable mais le sentiment [the state of mind] de son accusateur. En cas de condamnation, la sentence est la suivante : subir l’outrage d’un examen périodique pratiqué par un chirurgien, étalé sur une période de douze mois ; en cas de refus, la femme sera condamnée à une peine de prison, assortie ou non de travaux forcés, d’un mois dans un premier temps, puis de trois mois, peine renouvelable à vie à moins que la condamnée ne se soumette périodiquement aux exigences brutales de la loi. Des femmes, arrêtées à la suite de fausses accusations, ont été tellement épouvantées à l’idée de comparaître lors du procès public nécessaire à l’établissement de leur innocence qu’elles ont, sous la pression de la police, sacrifié leur réputation et leur liberté en signant ce que l’on appelle une « soumission volontaire » [voluntary submission] à l’examen chirurgical périodique sur une durée de douze mois. Les femmes qui, de crainte d’être emprisonnées, ont été amenées à signer cette « soumission volontaire » qui les fiche [enrols] en tant que prostituées professionnelles, pratiquent maintenant leur commerce avec l’approbation du Parlement ; et les maisons où elles exercent bénéficient, de fait, de la même protection qu’une église ou qu’une école, et ce tant que les chirurgiens du gouvernement sont satisfaits de la santé des pensionnaires.
2Nous soussignées exprimons notre Protestation solennelle contre ces lois :
- Parce que, bien qu’impliquant un changement radical dans la protection légale accordée jusqu’à présent aux hommes et aux femmes, elles ont été votées à l’insu non seulement de la population [country], mais également du Parlement lui-même ; nous estimons que ni les Représentants du Peuple ni la Presse ne remplissent les devoirs qui leur incombent quand ils permettent à une telle législation d’entrer en vigueur sans qu’elle ait fait l’objet d’un débat approfondi.
- Parce que, pour ce qui concerne les femmes, elles suppriment toute garantie de sécurité personnelle établie par la loi et considérée comme sacro-sainte en livrant leur réputation, leur liberté et leur personne au pouvoir absolu de la police.
- Parce que, dans tout pays qui prétend accorder la liberté civique [civil liberty] à ses sujets, la loi est tenue de définir clairement tout délit passible d’une peine.
- Parce qu’il est injuste de punir le sexe qui est victime d’un vice tout en laissant impuni le sexe qui est la cause principale à la fois du vice et de ses conséquences redoutées ; nous considérons que les peines encourues par les femmes soumises à ces lois – arrestation, examen chirurgical forcé [forced surgical examination] et, en cas de refus, peine de prison assortie de travaux forcés – sont des punitions infiniment dégradantes.
- Parce qu’un tel système ouvre la voie du mal à nos fils et à toute la jeunesse d’Angleterre, dans la mesure où une barrière morale est levée dès l’instant où l’État admet et favorise la pratique d’un vice, le déclarant ainsi nécessaire et véniel.
- Parce que ces mesures sont cruelles pour les femmes qui tombent sous le coup des lois : elles violent les sentiments de celles qui savent encore ce qu’est la honte et brutalisent davantage les plus déshéritées [abandoned].
- Parce que la maladie que ces lois cherchent à éradiquer n’a jamais été éradiquée par une telle législation. Les défenseurs de ce système n’ont jamais réussi à démontrer, soit par des statistiques soit de quelque autre façon, que ces réglementations appliquées à un seul sexe avaient, après des années d’application, endigué la maladie, sauvé les femmes déchues [reclaimed the fallen] et relevé le niveau moral du pays. Au contraire, les preuves les plus formelles démontrent qu’à Paris et dans d’autres grandes villes européennes, là où les femmes subissent depuis longtemps l’outrage de cet examen forcé, l’état sanitaire et moral de la population est pire que chez nous [at home].
- Parce que les causes de cette maladie sont au premier chef morales et non physiques. Le fléau moral grâce auquel la maladie fraie son chemin la distingue totalement de la peste ou d’autres maux placés sous le contrôle de la police ou des autorités sanitaires. Nous estimons que nous sommes tenus, avant de nous lancer dans cette expérimentation qui consiste à légaliser un vice révoltant, de nous intéresser aux causes du fléau, et nous avons l’audace de croire qu’avec des préceptes plus sages et une législation plus adaptée ces causes pourraient être contrôlées.
Lettre de Josephine Butler au docteur Garth Wilkinson
Source : Jane Jordan, « General introduction », Appendice II (I : 21-23).
Extrait d’une lettre adressée en 1870 à Garth Wilkinson (1812-1899), auteur d’un petit ouvrage médical opposé aux lois, destiné au ministre de l’Intérieur : The Forcible Introspection of Women for the Army and Navy by the Oligarchy, Considered Physically (L’examen médical forcé imposé aux femmes pour l’armée et la marine par l’oligarchie considéré d’un point de vue physique ; Londres, Pitman, 1870). Josephine Butler s’en prenait à William Acton et détaillait les souffrances des femmes soumises à l’examen gynécologique, avec un luxe de détails particulièrement crus. Médecin de formation, philosophe considéré par ses pairs, fortement influencé par l’œuvre de William Blake, Wilkinson était un spécialiste reconnu de Swedenborg, dont la lecture l’avait amené à se convertir à l’homéopathie et à s’opposer aux campagnes de vaccination obligatoire. Les passages en majuscules sont dans l’original. La lettre de Butler fut incluse dans l’opuscule de Wilkinson.
*
3Presque tous les témoignages que j’ai proviennent des victimes des lois, des femmes qui souffrent ; il est donc facile et commode pour la partie adverse de dire que ces femmes ne disent pas la vérité. C’est une chose qui, depuis un certain temps, embrase mon cœur de colère. Les médecins disent, on ne peut plus froidement, que l’intervention n’est pas douloureuse. Lors d’une réunion publique au cours de laquelle je m’étais exprimée sur le sujet, un médecin, qui n’était pas hostile à notre cause, se leva pour déclarer qu’il était dommage d’affaiblir mes arguments par une affirmation fausse ou exagérée, car « il est bien connu que l’opération est absolument indolore ». Il est facile aux « experts médicaux » d’affirmer cela. J’ai répondu à ce médecin de la façon suivante, et c’est ma réponse au monde entier : « Si tous les médecins du monde devaient me dire en chœur que cette opération est indolore, et si deux ou trois prostituées, même parmi les plus viles, devaient me chuchoter à l’oreille en sanglotant et en tremblant (ce qui est déjà arrivé) : “La douleur est tellement forte qu’elle ne m’a jamais quittée depuis”, je croirais les prostituées et non les médecins, simplement parce que je suis une femme. Je connais celles qui sont faites comme moi et je sais que les femmes qui, par centaines, me racontent toutes la même histoire ne me mentent pas. Et je pourrais ajouter qu’en les écoutant simplement raconter leur histoire, j’éprouve par compassion leur douleur dans mon propre dos et mes propres reins. On peut dire que c’est le fruit de mon imagination, mais la douleur reste la douleur. Par ailleurs, je sais que des dames respectables se sont soumises de façon imprudente à ce traitement dans l’espoir d’échapper à une maladie qui peut être fatale et qu’elles ont ensuite gémi de douleur pendant des jours, bien qu’elles eussent été traitées avec douceur et non “malmenées de tous les côtés” comme ces pauvres femmes se plaignent de l’être. Par ailleurs, cher Monsieur, N’AI-JE PAS VEILLÉ AU CHEVET D’UNE FEMME QUI AVAIT ÉTÉ VIOLENTÉE À PLUSIEURS REPRISES ALORS QU’ELLE ÉTAIT ENCEINTE, UNE FEMME DONT LES LÈVRES ÉTAIENT BLANCHES, DONT LES MAINS ÉTAIENT BLEUES ET DONT LES ÉVANOUISSEMENTS N’ÉTAIENT CERTAINEMENT PAS FEINTS. DOIS-JE SUPPOSER QU’ELLE AVAIT TEINT SES PAUVRES VÊTEMENTS (TREMPÉS DE SANG) POUR ME FAIRE CROIRE QU’ELLE AVAIT CES PERTES CHAQUE FOIS QU’ELLE ÉTAIT VIOLENTÉE PAR LES INSTRUMENTS ?
4[…]
5Je ne peux pas vous dire grand-chose sur les instruments, n’ayant jamais assisté à l’intervention. Je peux seulement vous dire ce que ces pauvres filles ne cessent de me raconter très simplement. Ce dont elles se plaignent au premier chef, c’est la taille énorme des instruments. Il semble que des instruments de taille identique soient utilisés, qu’il s’agisse de filles de quinze ans, petites et fragiles, de femmes menues, ou de femmes robustes ayant déjà eu des enfants. Voici ce que j’entends si souvent : “C’EST UNE OPÉRATION ÉPOUVANTABLE. D’ABORD, LA POSITION QU’ILS NOUS FORCENT À PRENDRE EST TELLEMENT DÉGRADANTE ET DOULOUREUSE, ET APRÈS CES INSTRUMENTS MONSTRUEUX… SOUVENT ILS EN UTILISENT PLUSIEURS. ON DIRAIT QU’ILS DÉCHIRENT D’ABORD L’OUVERTURE AVEC LEURS MAINS, ENSUITE ILS NOUS EXAMINENT, PUIS ILS ENFONCENT LEURS INSTRUMENTS, ILS LES RETIRENT ET LES INTRODUISENT À NOUVEAU, ILS LES TOURNENT ET LES RETOURNENT, ET SI VOUS CRIEZ, ILS VOUS ÉTOUFFENT AVEC UNE SERVIETTE SUR LE VISAGE.” Voilà très exactement les mots qu’elles utilisent et elles rajoutent : “C’est la même douleur dans le dos et dans les reins que le travail ; et vous sentez les instruments remonter dans votre ventre, à vous donner la nausée TELLEMENT ILS LES ENFONCENT LOIN.” J’en ai vu rentrer chez elles après : beaucoup marchaient courbées en pleurant, et aucune femme ayant connu cette douleur ne peut se méprendre sur la douleur qui se lisait sur leur visage écarlate. Elles se plaignent particulièrement d’être examinées pendant leurs menstruations. D’après ce qu’elles me disent, l’examen est pratiqué “soit tout au début, soit à la fin”, le début des règles étant pour beaucoup de femmes un moment sensible et douloureux. Elles m’ont déclaré : “Je préférerais aller en prison plutôt qu’être examinée à ce moment-là, c’est épouvantable” (à la fois la honte et la douleur). Certaines s’étonnent que “la terre n’engloutisse pas les médecins”. Oui, j’ai entendu ces mots jusque dans la bouche de celles que l’on décrit comme les plus viles, et qui d’après M. Acton ne connaissent plus la honte. Je n’ai presque jamais entendu mentionner l’horrible intervention sans que la personne rougisse, détourne les yeux ou ait le visage convulsé par la honte. Certaines m’ont suppliée de ne pas en parler ; l’une d’entre elles, à Chatham, a éclaté en sanglots en me disant : “Ma vie est devenue insupportable à cause de cela. Oh, mon Dieu qu’avons-nous fait pour mériter cela ?” »
« La Constitution violée »
Source : The Constitution Violated : An Essay, Édimbourg, Edmonston and Douglas, 1871. Édité par Jane Jordan (II, 16 : 236-237).
Extrait du chapitre iii de l’essai. Butler se faisait spécialiste du droit anglais pour établir l’anti-constitutionnalité des lois, et sa rhétorique devenait celle d’une juriste, démontant systématiquement et rigoureusement le dispositif imaginé par le Parlement. Nous n’avons pas reproduit les longues notes qui figuraient dans l’original.
*
- 1 Samuel Warren (1807-1877) : avocat, homme politique et romancier, ce méthodiste avait publié une é (...)
6M. le juge Warren parle également, dans sa version abrégée et adaptée des Commentaires de Blackstone1, des « attaques portées en permanence aujourd’hui contre la noble institution du jugement par jury [trial by jury] » et met en garde de la façon suivante : « Il est d’une importance capitale pour le pays de veiller à ne pas ébranler la confiance qu’ont les petites gens [the humble classes of society] dans le fonctionnement de la justice criminelle, en portant atteinte à leur droit d’être jugés par leurs pairs publiquement et selon des règles établies, et en risquant ainsi de les mettre à la merci d’un supérieur au parti pris intéressé. »
7Après avoir noté simplement en passant les sérieuses critiques formulées par d’éminents hommes de loi contre le principe et la mise en application de ces condamnations sommaires, je dois attirer tout particulièrement l’attention de mes lecteurs sur la seule excuse trouvée par les hommes de loi à cet empiètement sur les droits constitutionnels, à savoir l’intention louable d’accélérer le cours de la justice en cas de délit mineur, et ce dans l’intérêt des individus concernés.
8Des déclarations mentionnées ci-dessus, on peut retenir trois points essentiels : premièrement, les procédures sommaires sont une atteinte à la liberté, et de grands hommes de loi les déplorent ; deuxièmement, elles ne concernent que les délits mineurs et ne peuvent être tolérées dans d’autres cas ; troisièmement, il existe des cas, relevant de cette catégorie, dans lesquels ces atteintes sont particulièrement dangereuses et ne peuvent être tolérées de quelque manière que ce soit, quelle que soit la justification.
9Que le lecteur examine ces faits attentivement et qu’il examine également la raison pour laquelle ces condamnations sommaires sont permises en cas de délits mineurs, c’est-à-dire dans l’intérêt de l’accusé et pour accélérer le cours de la justice, et qu’il se demande si, à son avis, c’est bien là l’origine de ces lois. La réponse à cette question sera que les procédures sommaires résultant de ces lois ne sont pas dans l’intérêt de l’accusé et ne sont pas destinées à accélérer le cours de la justice.
- 2 Rédigée en 1215, la « Grande Charte des libertés d’Angleterre » (Magna Carta) affirmait le droit à (...)
10Si donc dans le cas de délits mineurs, on tolère, pour ces motifs, le danger d’une atteinte au principe absolu de la Grande Charte2, peut-on permettre que celui-ci soit sacrifié dans le cas où ces motifs ne sont pas invoqués ?
- 3 Ce principe de voluntary submission était prévu par un article de la loi de 1866, connu sous le ti (...)
11En premier lieu, le caractère sommaire des lois en question ne se justifie pas par l’intérêt de l’accusé ; j’en veux pour preuve une disposition appelée « soumission volontaire » [voluntary submission3] par laquelle une femme est amenée à s’incriminer elle-même [to criminate herself], alors qu’habituellement, lors d’une mise en examen, on prend soin de fournir à l’accusé toute l’assistance possible et de ne pas compliquer sa situation, et on lui recommande de ne rien dire et de ne rien faire susceptible de l’incriminer. Le femme, en revanche, n’est pas mise en examen [subjected to no examination] : on lui demande simplement de s’incriminer elle-même, et si elle ne s’exécute pas sur-le-champ, son refus l’expose à des poursuites pénales sur ordre du ministère de la Guerre et de l’Amirauté.
12En second lieu, les procédures résultant de ces lois ne sont pas destinées à accélérer le cours de la justice, ni à réintégrer l’accusée dans les rangs de la société, puisque cette loi la condamne, ou la force à se condamner sous l’effet de sa propre signature, à une période de servitude n’excédant pas douze mois. En vertu de quoi, les raisons avancées pour justifier les procédures sommaires résultant de cette loi sont nulles et non avenues.
« Quelques mots adressés aux femmes sincères, 18 mars 1872 »
Source : A Few Words Adressed to True-Hearted Women, 18 March 1872, Liverpool, T. Brakell, 1872. Édité par Jane Jordan (II, 22 : 361-363).
Extrait d’une lettre publique appelant à la rédaction d’une pétition contre Bruce’s Bill, le projet de loi porté par Henry Austin Bruce, ministre de l’Intérieur de Gladstone. Le Home Secretary proposait une abrogation des lois, remplacées néanmoins par un dispositif prévoyant d’étendre les examens médicaux à l’ensemble du territoire. La puissance du texte de Butler vient de ce qu’il parle sans détours de la question du viol, stratégie particulièrement audacieuse à l’époque, tout en articulant cette dénonciation sur un discours religieux plus conforme aux attentes de ses lectrices. L’intégrité du corps de la femme s’affirme avec force, tandis qu’est dévoilé une sorte d’inconscient du corps médical, comme du corps politique, soupçonnés de chercher à satisfaire par l’instauration de l’examen gynécologique obligatoire un fantasme malsain. Nous donnons les références aux Évangiles les plus explicites.
*
13Il n’y a plus aucun doute à présent que le projet de loi de Monsieur Bruce autorise le viol chirurgical [surgical violation] de femmes emprisonnées, viol commis par des hommes. Mon cœur saigne de voir tant d’hommes parmi nos amis s’enticher du projet de Monsieur Bruce. Ils courent dans le piège tête baissée. Si ce projet de loi est adopté, ce sera grâce à leur soutien, et un jour peut-être les meilleurs d’entre eux seront-ils amenés à réclamer notre aide pour que nous, les femmes, les tirions – eux et le pays tout entier – du précipice dans lequel ils se sont jetés aveuglément.
14Ainsi je lance cet appel aux femmes les plus sincères – à elles qui ne sont pas aveuglées – pour leur demander d’adresser une pétition au Parlement, dans les termes les plus virulents possible, contre la partie I du projet de loi. Que toutes les femmes profondément affectées par cette question envoient des pétitions individuelles, signées personnellement, ou que certaines se regroupent en centaines de petits groupes pour envoyer leur protestation vive et indignée. Je suggérerais d’utiliser les termes suivants, laissant bien sûr à chaque femme le soin d’exprimer son propre sentiment dans la Pétition :
Les signataires de cette Pétition déclarent solennellement et sans détour qu’aucune loi autorisant le viol chirurgical d’une femme par un homme, quel qu’en soit le prétexte, le moyen ou le but, ne pourra être appliquée impunément dans ce pays. Ils affirment qu’il y a une limite à ce que la loi peut faire sur le plan juridique et que la violation des droits individuels les plus sacrés et les plus inaliénables accordés à la femme par la nature et par Dieu est illégale et intrinsèquement pernicieuse. C’est pourquoi les signataires demandent instamment à la Chambre de ne voter aucune mesure qui, de quelque manière que ce soit, autorise cet outrage fait aux femmes et prient, etc…
15Quoi que les hommes décident de faire, pouvons-nous, nous les femmes, tolérer un seul instant une mesure qui, en l’état, dépasse en indécence les lois actuelles, jusqu’à donner aux hommes dans tout le Royaume-Uni ces pouvoirs de viol chirurgical sur les femmes, qu’ils ne possèdent aujourd’hui que dans certaines villes ? Pour mille femmes qui actuellement subissent chaque semaine l’outrage des instruments, il y en aura cent mille, voire plus, avec les nouvelles lois. Je vous assure qu’en y songeant je ne puis regarder mon Maître céleste en face, car il m’a toujours fait sentir que cette indécence abominable et tyrannique infligée par l’homme à la femme est l’une des pires offenses faites à Sa nature pure et sacrée.
16Ceci n’est qu’un des aspects pernicieux du projet de loi. On y trouve également la protection accordée aux débauchés [profligate men] grâce à la possibilité qui leur est offerte de trouver, à la porte même des infirmeries des prisons et des hôpitaux, des femmes en bonne santé pour leur convenance personnelle. Ce dernier fléau éveillera plus facilement la conscience de nos amis masculins qui craignent la loi divine ; mais c’est contre cette indécence [indecency] que l’on inflige aux femmes et que l’on tente en permanence de légaliser que je souhaite que nous, les femmes, exprimions une opposition plus farouche et plus déterminée. Si d’aventure nous autorisions cette indécence (quand bien même elle ne s’accompagnerait d’aucune protection des débauchés), il nous faudrait répondre des conséquences, à savoir la corruption immédiate et abominable de la société. Il existe une « lubricité médicale dans la palpation indécente des femmes » tout comme il existe une lubricité législative dans les ordonnances prises d’une main de fer pour satisfaire les propensions des hommes à la débauche ; et il est de notre devoir solennel d’apprendre aux hommes (de la façon la plus sévère et indignée possible, si besoin est) qu’une telle indécence est un péché. Même les hommes de cœur semblent, en un sens, avoir perdu cela de vue ; alors qui pourra leur dessiller les yeux, si ce n’est nous, les femmes ?
- 4 Jean, 19, 30.
- 5 Luc, 13, 35.
- 6 Matthieu, 7, 27.
17Je souffre d’entendre certains, y compris des femmes, exprimer leur « lassitude face à toute cette agitation ». Si les femmes se lassent de l’opposition à ce fléau qui, plus que tout autre, menace aujourd’hui de détruire notre pays, alors oui, en effet, nous pouvons abandonner tout espoir et nous retirer pour attendre en silence le jugement de Dieu et le feu de sa colère. Mais je ne puis croire qu’il en sera jamais ainsi. Honte à ceux qui parlent de lassitude [weariness] ! Certes, nous sommes tous las, en un sens, tous emplis de douleur et de dégoût, mais nous ne pouvons avoir oublié les réformateurs, les confesseurs et les martyrs de l’histoire : nous serons à jamais indignes de nous réclamer du plus infime d’entre eux si nous cédons à la lassitude. Nous ne pouvons avoir oublié notre grand exemple, Celui qui jamais ne faillit, ne faiblit, ni ne défaillit avant de pouvoir dire : « Tout est accompli. »4 Je sais que certaines parmi nous, cernées par le péché, l’oppression et la misère, considèrent qu’il n’y a de repos que dans le travail sans relâche pour soulager les maux de l’humanité. Pour ma part, je renoncerai au repos tant qu’il restera parmi nous une seule femme susceptible de subir la torture chirurgicale contre son gré, à des fins infâmes ou dans le prétendu « intérêt de la science » !! Tant que la plus misérable et la plus loqueteuse des Anglaises continuera à être traitée de la sorte, avec la sanction de la loi ou de la coutume, j’implore Dieu de ne pas nous permettre de nous reposer. Ces hommes qui attendent avec impatience l’abrogation des lois, dans l’espoir que notre agitation et nos efforts prennent fin, seront également las et impatients face à la prolongation de la lutte contre le « fléau social » [social evil] sous une autre forme, une fois que les lois seront mortes et enterrées. Le péché, et particulièrement le péché associé de près aux impuretés de la chair, sera toujours nécessairement laid et détestable, et sa laideur sera pour ces messieurs, dans les années à venir, un argument pour que les femmes ne le combattent pas. Mais l’heure n’est pas venue de retomber dans l’inaction ou de fermer les yeux sur le dévergondage des hommes et l’avilissement [degradation] des femmes, à moins que nous ne soyons prêts à accepter les conséquences pour nous-mêmes et pour nos enfants dans notre maison qui « demeurera déserte »5, car les vents souffleront, les torrents viendront, ils battront cette maison et grande sera sa ruine6.
- 7 Matthieu, 24, 12.
18Ces dernières semaines m’ont cruellement rappelé les mots suivants : « La charité (et le zèle) du plus grand nombre se refroidira. »7
- 8 Matthieu, 24, 13.
19Mais celle « qui persévérera jusqu’à la fin sera sauvée »8, et non seulement elle et sa maison seront sauvées, mais elle-même en sauvera bien d’autres.
20Veuillez croire à mes sentiments dévoués.
21J. E. Butler
La question sociale
Lettre de Josephine Butler à Frederic Harrison
Source : Jane Jordan, « General introduction », Appendice 1 (I : 17-20).
Extrait d’une lettre envoyée de Liverpool le 9 mai 1868. Juriste et historien de renom, plume célèbre de la très prestigieuse et très influente Fortnightly Review, défenseur des classes populaires et redoutable polémiste, Frederic Harrison (1831-1923) avait grandement contribué à la diffusion de la pensée d’Auguste Comte et des idées positivistes en Angleterre. Il avait cru bon d’envoyer une lettre virulente à Josephine Butler, s’en prenant à ses revendications en matière d’éducation et d’emploi des femmes, contestant à la gent féminine toute légitimité sur le marché du travail. La réponse de Butler prit la forme d’une attaque en règle contre les comtistes. Elle réaffirme ici que ce sont bien les structures économiques qui produisent les conditions propices à la prostitution, et en profite pour exiger une égalité salariale entre hommes et femmes. Si Josephine Butler dit respecter les comtistes, elle estime que leur conception de la femme est « la gangrène qui va contaminer et corrompre l’ensemble de leur système ». Harrison apparaît comme un intellectuel londonien ayant perdu le sens des réalités. Nous signalons les références religieuses les plus explicites.
*
22Cher M. Harrison,
23Je prends la liberté de vous envoyer cet argumentaire [pamphlet]. Ayez la gentillesse de vous arrêter aux faits. Je ne vous demande pas d’accepter le raisonnement, mais simplement de vous saisir des faits, de les vérifier et, à partir de là, de bâtir votre propre raisonnement. Je constate en effet que vous devez ignorer ce qui se passe dans notre société, car autrement vous ne raisonneriez pas comme vous le faites dans la lettre que je reçois ce jour. Je ne pense pas, ni n’espère, vous influencer le moins du monde, et ce pour la raison suivante : nous ne nous situons pas sur le même terrain. Je m’aperçois, grâce à l’honnêteté de votre lettre, que vous rejetez totalement l’éthique chrétienne. Savoir cela me procure quelque satisfaction. Il serait bien plus affligeant qu’une personne prétendant respecter la morale chrétienne professe la moralité affichée dans votre lettre. Je crois que la moralité, ou immoralité, que vous affichez périra tôt ou tard balayée par le souffle de Dieu, mais je suis navrée qu’un homme tel que vous, qui s’exprime avec justice et bon sens sur certaines questions, se satisfasse de son ignorance concernant la situation des classes moyennes et l’opinion de l’ensemble des femmes (qui représentent la moitié de la population), et que vous ne soyez pas capable de voir que les théories que vous avancez sont contraires à l’honneur d’un homme. J’ai toujours respecté les comtistes sur certains points, mais je pense que leur point de vue sur les femmes est précisément la gangrène qui va contaminer et corrompre l’ensemble de leur système. Ils prétendent tenir les femmes pour des êtres supérieurs qu’il faut vénérer (ce que toute femme sensée et respectable rejette avec mépris, car elle sait que seul Dieu doit être vénéré), alors qu’en pratique eux-mêmes ne sont que les plus bas et les plus cruels des hommes dans leur façon de considérer et de traiter les femmes. Certains comtistes de ma connaissance, qui ont parlé à propos des femmes de divinités, d’êtres supérieurs qui devraient se contenter de respirer sur terre, sans travailler, ni souffrir ni s’occuper de la moindre tâche matérielle, traitent aujourd’hui les femmes de leur entourage avec une injustice cruelle, en exerçant sur elles une autorité tyrannique, en les méprisant et en les réduisant au silence.
24Je souhaite faire une ou deux remarques à propos de votre lettre. Veuillez, s’il vous plaît, reconsidérer la question du mariage. Il y a en Angleterre plus de deux millions et demi de femmes célibataires qui travaillent pour gagner leur pain. Pour la plupart d’entre elles, ce n’est pas un choix. Elles aimeraient mais ne peuvent se marier, car il y a dans notre pays beaucoup plus de femmes que d’hommes. Les hommes ne se marient pas toujours, et les femmes ne peuvent pas leur demander de les épouser ou les y contraindre. Avec votre théorie, selon laquelle il faut leur fermer l’accès à tous les métiers et ne pas tolérer qu’elles travaillent d’une manière ou d’une autre pour survivre, il y a deux millions et demi de femmes pour qui l’alternative est mourir de faim ou se prostituer. De fait, des milliers meurent de faim aujourd’hui, et je ne parle pas des classes inférieures [lower classes], je parle des classes moyennes [middle classes]. Des milliers sont contraintes à la prostitution, profession que des théories telles que les vôtres encouragent davantage que n’importe quel degré de véritable débauche. J’ai beaucoup œuvré parmi ces malheureuses. J’en connais des centaines intimement. Je connais l’histoire de chacune et les causes de leur situation actuelle.
- 9 Épîtres de Paul aux Galates, 6, 2.
25Pour atténuer cet immense fléau, il suffit que des hommes cultivés se consacrent sérieusement à la question fort négligée de l’économie sociale, car il ne s’agit pas tant de vice inné que d’économie politique et sociale. Vous affirmez que permettre aux femmes d’accéder aux professions, etc… induit des maux pires que de les exclure. Avez-vous pris ce mal-là en considération, lequel est inéluctable quand on ferme toute voie permettant aux femmes de gagner honnêtement leur pain ? Est-ce là un mal négligeable ? Les hommes n’en souffrent-ils pas ? N’est-ce pas une malédiction partout ? Cela n’entraîne-t-il pas un cercle vicieux en empêchant le mariage et en conduisant ainsi à nouveau des millions d’hommes et de femmes à leur perte ? Ici à Liverpool, 9000 femmes vivent de cette profession, car il n’y en a pas d’autre, pas une seule, qui ne leur soit ouverte. J’ai recueilli des centaines de femmes déchues pour les former à une meilleure profession, mais de malheureux petits efforts tels que les miens sont vains face à la prédominance de théories impies telles que celles que vous professez. Là encore, un peu d’expérience des classes moyennes vous apprendrait que les raisonnements et les sentiments habituellement induits chez les hommes des classes moyennes et laborieuses par la pratique établie et communément approuvée qui consiste à exclure les femmes de toute profession, excepté celle de femme au foyer (laquelle est fermée à des millions d’entre elles) conduit à la ruine de la société. Il existe un Dieu qui surveille toutes nos entreprises, un Dieu qui n’accorde pas sa bénédiction – et refusera toujours de l’accorder – à une nation où les plus forts ont pour habitude de se conduire ainsi envers les plus faibles. Par ailleurs vous dites que « cependant les salaires des femmes sont invariablement inférieurs à ceux des hommes ». Vous affirmez cela comme s’il s’agissait d’une loi naturelle que l’on ne peut changer, au même titre que les arbres sont verts. Vous m’étonnez grandement. Acceptez-vous ce fait sans le remettre en question pour fonder et échafauder vos théories ? Pourquoi les femmes sont-elles moins payées que les hommes ? C’est également le fait des hommes, non celui de Dieu ; on peut donc le changer. Le seul cas où, en toute justice, une femme devrait gagner moins, c’est quand son travail est moins bien fait. De tels cas existent, et c’est alors justice. Mais il existe bien d’autres cas où elles sont sous-payées alors que leur travail n’est pas seulement aussi bien fait, mais où il est mieux fait que par les hommes. Quel argument pouvez-vous avancer pour justifier cela, si pour une fois vous vous défaites de vos préjugés et de vos fictions égoïstes ? Les femmes ont besoin du même minimum de confort pour subsister. Leurs vêtements coûtent aussi cher. Peut-être ne mangent-elles pas autant, mais elles sont davantage sujettes à la maladie. Rappelez-vous que je raisonne à partir d’un fait incontestable : certaines femmes restent célibataires, une grande partie d’entre elles étant contraintes de le rester et de gagner leur pain sous peine de mourir de faim ; c’est un fait que l’on ne peut changer, et la vraie sagesse exige d’y faire face avec bonté, honnêteté et justice. Parmi les hommes publics respectables, je n’en connais pratiquement aucun qui soit généreux, juste ou honnête face à cette question. Ils semblent incapables de l’affronter. Ils se réfugient dans des théories sentimentales et ferment les yeux sur ces milliers de femmes qui meurent de faim en silence. Vous rejetez, je le sais, la morale du Christ, le précepte selon lequel nous devons « porter les fardeaux les uns des autres et accomplir ainsi sa loi »9. Toutefois j’aurais pensé que le bon sens pouvait enseigner aux hommes davantage de choses. […]
26Je sais que vous êtes un homme très bon et je vous respecte, mais je ne puis respecter vos théories sur cet effroyable sujet. Le ton de cette lettre est indigné. Je ne puis faire autrement. Vous pouvez vous mettre en colère contre moi ou mépriser tout ce que j’ai dit. Cela n’a pas la moindre importance. J’ai dit la vérité. J’ai honte de mes compatriotes. Si un sujet mérite un peu de colère, c’est bien celui-là. J’ai vécu parmi les classes moyennes et les classes inférieures. Je ne sais rien des cercles à la mode, ni de l’aristocratie, ni de la haute société londonienne. Les rares fois où j’ai fréquenté ces gens-là, je me suis aperçue qu’ils ne comprenaient pas ce que je disais, et inversement.
27Bien à vous,
28J. E. Butler.
« Lettre aux mères d’Angleterre »
Source : A Letter to the Mothers of England, Commended also to the Attention of Fathers, Ministers of Religion, and Legislators, Liverpool, T. Brakell, avril 1881. Édité par Jane Jordan (IV, 6 : 84-87).
Le titre complet de l’opuscule précisait : « à l’attention également des pères, ministres du culte et législateurs ». Ce texte fut de ceux qui contribuèrent au fantasme d’une « traite des Blanches » au niveau européen, avec ses corollaires de xénophobie, voire d’antisémitisme. Butler profite d’un fait divers ayant défrayé la chronique à Bordeaux pour rappeler que si les jeunes Anglaises restent la cible des proxénètes en Europe, c’est que leur exploitation est facilitée par le système juridique anglais. Nous donnons l’origine des citations de poèmes laissées sans référence dans l’original. La note appelée par un astérisque figure dans le texte de Butler.
*
29Monsieur Delmont, qui est médecin, et sa femme, résidant à Bordeaux, 15 rue Destourniels, ont deux enfants, un garçon et une fille, qu’ils ont bien élevés, dans le respect de la religion. À l’automne 1879 le couple commença à ressentir des symptômes de fatigue et de douleur qui leur firent craindre que des substances toxiques ou soporifiques avaient été introduites dans leur nourriture. Leur sommeil était lourd et ils souffraient en permanence de maux de tête et d’apathie. Ils constatèrent également que leurs enfants perdaient peu à peu toute énergie et joie de vivre, et devenaient tristes, silencieux et amorphes. C’était comme si un nuage planait sur la maisonnée. Peu après, alors qu’ils se préparaient à la confirmation et à la première communion, les enfants se mirent à exprimer peur et désarroi ; gentiment pressés par les parents de répondre à leurs questions, chacun de son côté raconta ce qui s’était passé, le petit garçon à son père, la petite fille à sa mère. Un dénommé Henriquez, pharmacien de son état, ayant corrompu et séduit la nourrice des enfants – Marie Laborde – avait réussi à la convaincre de lui livrer, pour le bénéfice de ses clients, les petits innocents. Henriquez fournissait les sédatifs, lesquels étaient administrés aux parents prudemment, introduits petit à petit dans la nourriture préparée par Marie Laborde pour le repas du soir. Tandis que les parents dormaient profondément, la nourrice réveillait les enfants nuit après nuit et les emmenait avec Henriquez chez plusieurs hommes de Bordeaux – des officiers de l’armée française –, où ils subissaient des outrages et étaient forcés à participer à des orgies que la décence m’empêche de décrire. Cela dura plusieurs mois, les enfants étant alors âgés de onze ans et demi et de neuf ans. Parmi les criminels chez qui les pauvres enfants étaient conduits, il y avait le commandant Apté, commissaire du gouvernement au Conseil de guerre, qui était d’un âge avancé. Il y avait également un homme de soixante-dix ans, ainsi que le colonel Chatel, homme aux mœurs dissolues qui vivait presque en face du docteur Delmont et qui parfois venait jusque sur le pas de la porte ou de l’autre côté de la rue pour réceptionner les enfants drogués et hébétés. Les enfants étaient souvent conduits également chez une Juive du nom de Rodriguez, une de ces proxénètes professionnelles qui jouent un rôle quasi officiel dans les maisons de tolérance sur le continent et qui sont en fait un maillon essentiel de la réglementation de la débauche par l’État. Chez cette femme, les enfants étaient livrés à de vieux débauchés, ses clients, contre de fortes sommes qu’elle encaissait. En février dernier, un procès a eu lieu. Le père des enfants outragés a comparu, l’air accablé et les yeux rougis de quelqu’un qui, rongé par le chagrin, n’a pas dormi ; c’est un homme d’âge mûr aux cheveux gris argenté. La mère a comparu toute de noir vêtue, et ses sanglots l’empêchaient presque de faire sa déposition. Au cours d’une enquête menée dans les écoles fréquentées par les enfants, les enseignants avaient attesté la bonté de leur caractère et le sérieux de l’éducation reçue à la maison. Aucun des deux enfants n’avait manifesté la moindre tendance à la dépravation ou à la duplicité. Les militaires âgés mentionnés précédemment furent amenés devant les enfants au milieu d’autres hommes, tout le groupe étant vêtu de manière identique. Les enfants (chacun en l’absence de l’autre) désignèrent, sans hésiter une seconde, leurs bourreaux. Terrible a dû être l’index accusateur de ces victimes innocentes aux yeux du coupable qui n’était pas totalement réprouvé. Pourtant ces hommes ne connaissent pas la honte. Mais viendra pour eux et pour leurs semblables le jour du jugement où le doigt accusateur des enfants sera pire que le plus sévère jugement d’un tribunal terrestre, car
30Le colonel Chatel se défendit en vociférant avec force gesticulations et effets dramatiques. Tel autre pécheur chenu déclara qu’il se serait suicidé en entendant le chef d’accusation n’eût été sa certitude de prouver son innocence. Néanmoins les témoignages des enfants et d’autres personnes triomphèrent de toute la véhémence des accusés. Les comptes-rendus indiquent que Madelaine [sic], la petite fille, fit sa déposition avec « beaucoup de clarté et de précision, et une pudeur remarquable » compte tenu des horreurs indicibles sur lesquelles on l’interrogeait. La déposition du petit garçon corrobora totalement et dans les moindres détails celle de sa sœur, bien qu’il n’eût pas été autorisé à s’entretenir avec elle.
31Pourquoi vous raconter ces faits épouvantables ? Parce que je pense qu’en tant que mères de famille nous devons savoir qu’ils existent ; nous devons savoir que lorsque le degré de moralité d’une nation tombe très bas, le vice connaît ses modes, tout comme les vêtements ou les équipages ; aujourd’hui la mode est à la destruction de l’enfance. Les monstres libidineux qui dévorent la chair humaine et détruisent les âmes préfèrent, semble-t-il en ce moment, dévorer la chair de jeunes enfants. Leurs passions satisfaites ou blasées ont besoin d’être stimulées par le viol brutal et par la violence, laquelle vient s’ajouter à d’autres actes impurs. Plus les victimes sont jeunes, plus elles sont tendres et innocentes, désarmées et terrifiées, plus elles sont précieuses aux yeux de ces êtres maudits. De tels crimes ne sont pas rares aujourd’hui. Là où l’État et les autorités protègent la prostitution (ce qui est le cas de la plupart des grandes villes d’Europe continentale), le vice se développe sous les formes les plus atroces, et les pratiques dont je parle deviennent si fréquentes qu’elles n’attisent pas la colère vive qui devrait les consumer. Je vous enjoins, mères de famille, de vous indigner, de nourrir une sainte colère, de vous lever pour rendre justice et de plaider la cause des petits enfants, de tous les petits enfants et pas seulement ceux de notre pays. Je suis en désaccord avec ceux dont la juste indignation s’enflamme uniquement pour les filles d’Angleterre enlevées et réduites en esclavage dans les grandes villes étrangères, et qui défendraient avec moins de zèle les droits sacrés des enfants d’autres nations. À travers le vaste monde, l’enfance et la jeunesse ont, à notre endroit, les mêmes nobles attentes. Assurément, vous pouvez rétorquer : « Ces choses dont vous parlez se sont produites à l’étranger, dans des pays où les exigences morales sont inférieures aux nôtres. Que pouvons-nous faire, nous autres Anglais, pour appréhender ou soulager les maux qui existent ailleurs, et en quoi est-ce que tout cela nous concerne ? » La réponse est très simple. Il existe une vaste traite des Blanches, organisée à l’échelle internationale à ces fins ignobles, et la population anglaise doit être parfaitement consciente que dans un grand nombre de villes étrangères la demande pour des filles et des enfants anglais est supérieure à celle pour toute autre nationalité. Ceci a été prouvé par des tribunaux, comme ce fut le cas lors du procès d’une dénommée Madame Hortense qui tenait rue Gaucheret à Bruxelles une maison de débauche extrêmement coûteuse où des enfants anglais de dix, onze et douze ans étaient séquestrés. Interrogée sur ses motivations au cours de ce procès, la sous-maîtresse de la maison, chargée de se rendre en Angleterre de temps à autre pour trouver et ramener de beaux enfants, répondit avec aplomb qu’elle agissait de la sorte pour le bon plaisir de certaines personnes haut placées, des hommes, dont elle mentionna le nom. Les mères et les pères de famille ainsi que les hommes publics doivent prendre conscience, si ce n’est déjà fait, que nous autres Anglais ne pouvons reprocher aux autres gouvernements de ne rien faire pour empêcher que nos femmes soient ainsi enlevées et réduites en esclavage chez eux, dans la mesure où nos lois font moins pour la défense des enfants et des jeunes filles que la plupart des autres pays d’Europe. Cet état de fait, bien connu des marchands immoraux, explique que notre capitale soit le champ d’action favori et le quartier général des trafiquants, lesquels bénéficient ainsi des failles de nos lois et vivent dans l’espoir que notre Parlement restera longtemps aussi indifférent à ce problème qu’il l’a été par le passé.
32« Il est dit qu’enlever une fille de moins de vingt et un ans, dans un but immoral, est un crime [felony] si elle jouit d’un droit de propriété. En revanche, si elle ne jouit pas d’un droit de propriété, c’est un délit [misdemeanour] d’enlever une fille, uniquement si elle a moins de seize ans. Il semblerait donc, d’après le droit écrit, qu’une fille sans ressources, âgée de seize à vingt et un ans, enlevée ou attirée volontairement dans un piège, etc… ne soit pas protégée comme une fille jouissant d’un droit de propriété. Cette distinction indigne entre riches et pauvres rend nécessaire l’intervention du législateur, dans la mesure où ce sont les enfants des pauvres gens ou les orphelins sans ressources des autres classes qui sont victimes du trafic qui occupe notre attention et pour qui nous demandons réparation. Si plus d’un individu est impliqué soit en commettant l’un des forfaits mentionnés précédemment, soit en fournissant les moyens humains pour commettre ces forfaits, ils peuvent être poursuivis pour conspiration. Par ailleurs, d’après le droit coutumier [Common Law], conspirer pour inciter une jeune fille ou une femme à se prostituer est actuellement un délit. Toutefois, il est inquiétant de noter que cette heureuse disposition du droit coutumier ne semble pas apparaître dans l’ébauche du nouveau Code pénal [Criminal Code], lequel supprimera ainsi, lors de son entrée en vigueur, l’un des rares dispositifs protégeant la chasteté ou l’honneur des femmes. Il est dit par ailleurs (bien que cela soit difficile à croire) que la loi anglaise ne prévoit aucune peine pour l’enlèvement d’une fille de moins de seize ans si elle n’a ni parent ni tuteur. Ainsi les plus démunies des orphelines,
ne sont pas jugées dignes de la protection juridique de l’État. La loi semble se fonder sur le principe que ceux qui ont le plus grand besoin de protections ne puissent en obtenir aucune. Comment s’étonner alors que leurs corps et leurs âmes fassent l’objet d’un commerce florissant ? »*?
[* Rapport du Comité londonien pour la dénonciation et la suppression du trafic des jeunes Anglaises (publié par A. Dyer, I, Amen Corner, Paternoster Row).]
33Je vous en conjure, mères de famille, ouvrez les yeux sur vos responsabilités et agissez afin que notre belle Angleterre cesse d’être, à cause de ses lois iniques, le terrain de prédilection de ces ravisseurs et marchands d’esclaves. Si vous êtes incapables d’étendre votre compassion aux enfants des pays étrangers, vous êtes tout au moins capables d’en éprouver pour ceux de votre propre pays. Ne croyez pas que vous êtes impuissantes. Si une seule fois nous acceptons de savoir ; si, en sachant, nous sommes emplies de la pitié et de la colère que le Christ éprouva ; si, éprouvant ce qu’Il éprouva pour les enfants, nous demandons à Dieu de nous accorder les moyens d’agir, les armes pour combattre cette inhumanité, croyez-vous que le Dieu de justice et de miséricorde nous laissera désarmées, ou nous refusera une place dans sa grande armée de délivrance ?
La question morale
« Grand rassemblement de femmes »
Source : « Great Meeting of Women », The Shield, 21 mars 1870. Édité par Jane Jordan (II, 9 : 114-115).
Discours prononcé par Josephine Butler devant les femmes de Nottingham le 8 mars 1870, reproduit pour partie dans un article de The Shield le 21 mars 1870 (p. 17-19). Au centre des attaques de Butler, on retrouve la question de la « double norme », et plus particulièrement la « doctrine » honnie qui veut que l’assouvissement du besoin sexuel soit considéré comme nécessaire chez les hommes, condamnable chez les femmes. Ce texte préfigure également dans une certaine mesure le fameux reportage de William Stead, « The Maiden Tribute of Modern Babylon » (1885), puisque Butler établit un premier parallèle entre les pratiques païennes du sacrifice humain et le dispositif législatif réglementant la prostitution. Nous donnons les références religieuses les plus évidentes.
*
- 12 Isaïe, 59, 19.
34Mes amies, je ne doute pas que votre cœur se serre chaque fois que vous vous rappelez qu’il existe parmi nous une classe permanente de filles de joie [a permanent class of harlots] ; que des milliers d’entre elles ont moins de 15 ans et sont souvent orphelines, vendues et réduites à ce terrible esclavage par des scélérats de leur entourage ou des marchands de vice ; et que cette cohorte de martyres est recrutée continuellement dans les rangs des femmes sans éducation et sans travail, celles qui n’ont aucun moyen de gagner honnêtement leur vie, ni aucune formation ou qualification leur donnant accès à des métiers licites. Nombre d’entre nous œuvrent, chacune en fonction de ses possibilités et de son milieu, pour relever les femmes déchues ou sauver les innocentes des pièges qui leur sont tendus. Voilà qui est louable et qui est le devoir de toute chrétienne adulte. Mais nous nous trouvons aujourd’hui à un moment de notre histoire où une autre tâche nous attend, plus rude que ce travail silencieux accompli chacune de notre côté. La nation a subi un choc qui nous fait prendre conscience que l’on attend de nous, les femmes, une action plus étendue et plus unie : lors même que notre sensibilité dût en pâtir, la justice et la compassion exigent que nous avancions avec courage pour protester solennellement et publiquement contre ce fléau. Il y a dans la Bible un passage qui se vérifie aujourd’hui de façon saisissante : « Quand l’ennemi viendra comme un fleuve, l’Esprit de L’Éternel lèvera un étendard contre lui. »12 Depuis fort longtemps l’ennemi sape en silence les fondements de notre société. Nous nous lamentons depuis des lustres devant les preuves, apportées occasionnellement, des doctrines grossières et matérialistes qui circulent parmi nous au sujet de la chasteté ; mais aujourd’hui notre chagrin et notre indignation prennent un tour nouveau lorsque nous entendons des hommes haut placés déclarer sans honte que « la prostitution est une nécessité publique », et que la chasteté et la continence ont une influence pernicieuse sur la santé et les facultés intellectuelles. Cette doctrine [doctrine] signifie, en théorie comme en pratique – si cette terrible crise nous autorise à parler tout uniment –, que les femmes sont de simples morceaux de chair destinés à assouvir les désirs masculins les plus vils et que les hommes sont, au dernier degré, esclaves de leurs appétits les plus bas. Les femmes ont souvent souffert des pratiques licencieuses des hommes, mais jamais auparavant en Angleterre une doctrine effroyable telle que celle-là n’avait été proclamée en haut lieu de façon aussi éhontée. Même les païens condamnent les dégénérés de l’Angleterre chrétienne d’aujourd’hui. Socrate, Platon et bien d’autres louaient la chasteté comme condition indispensable à la santé et à la vigueur viriles. Avec certains hommes, aborder cette question sous l’angle de la religion semble être peine totalement perdue : ce sujet-là ne provoque que mépris. Mais qu’ils osent réclamer froidement une cohorte de femmes à sacrifier sur l’autel de leurs appétits, comme s’il s’agissait de la chose la plus naturelle et la plus nécessaire au monde, voilà qui nous déchire le cœur. La coutume, chez certaines nations païennes, d’offrir des sacrifices humains à des idoles provoque parmi nous des cris d’horreur, et les Anglais se scandalisent ouvertement de l’immolation par le feu des veuves hindoues. Il serait temps que l’Angleterre en finisse avec toutes ces hypocrisies, elle qui proclame à travers ses commissions parlementaires et ses lois que les sacrifices humains sont nécessaires – sacrifices qui impliquent l’immolation de la victime corps et âme –, sacrifices offerts non pas à quelque divinité imaginaire, mais ouvertement à la luxure des hommes. Cette doctrine a récemment pris une tournure épouvantable et menace maintenant l’honneur de toutes les femmes sous la forme des lois sur les maladies contagieuses. C’est pour protester contre ces lois et les principes dont elles découlent que je suis ici ce soir. Dieu soit loué, nous n’avons plus d’ennemi secret à combattre : il s’avance avec toute sa force brutale, fanfaronnant tel Goliath de Gath à la tête des armées des Philistins ; et j’espère maintenant vous montrer que la prophétie a commencé à se vérifier selon laquelle « l’Esprit de l’Éternel lèvera un étendard contre lui ».
« La relevabilité morale des prostituées »
Source : « The Moral Reclaimability of Prostitutes », 1870. Édité par Ingrid Sharp (I, 10 : 122-125).
Discours lu par Josephine Butler en mai 1870 devant une assemblée de délégués de sociétés opposées aux lois sur les maladies contagieuses, publié la même année à Londres par l’Association nationale des dames (LNA). Butler y renverse le point de vue classique sur la prostituée, l’autorisant à exprimer elle-même un point de vue sur la société victorienne et ses hypocrisies. Les principes de la moralité bourgeoise sont particulièrement visés. Les hommes se définissent par leur propension à l’exclusion, tandis que les femmes semblent plus enclines à s’affranchir des catégorisations. Nous indiquons en notes les principales références religieuses.
*
35Je m’apprêtais à dire, pour commencer, qu’afin de convaincre les gens dans cette affaire, je devais leur demander de m’accompagner dans des lieux mal famés, des taudis et autres repaires de la honte, pour qu’ils passent une semaine avec moi au milieu de ces pauvres femmes et qu’ils disent alors si ce ne sont pas des êtres humains à part entière, comme vous et moi, avec un cœur et une conscience, des chagrins et des joies, de doux espoirs et de poignants regrets. Mais réflexion faite, ce serait dans certains cas peine perdue, car l’arrivée et la présence de certains hommes – voire de certaines femmes – suffisent à paralyser le bien qui existe chez ces exclues.
- 13 Luc, 8, 2.
36Si je devais conduire l’un de ces sceptiques de la nature humaine au milieu de ces femmes-là, elles le dévisageraient de leur regard perçant et inquisiteur si particulier ; elles liraient dans ses pensées avec une perspicacité fulgurante qui, d’après mes observations, est engendrée chez ces Parias par la dureté de leur situation, et elles révéleraient sur-le-champ leur mauvais côté, le côté dur, amer ou méfiant. Mais si, ayant mis le sceptique à la porte, je parle comme je sais parler à une femme méprisée et rejetée, à une femme possédée par sept démons13, alors la vraie femme apparaîtra, lentement peut-être, mais sûrement.
37Le secret de la réhabilitation [reclamation] est de mettre au jour, délicatement et sans détour, la vraie nature d’origine divine et de la rendre permanente ; cela est possible ; cela se fait chaque jour. À vrai dire, parfois le changement a lieu sans la moindre intervention humaine ; la fille prodigue retrouve la raison et se rappelle l’existence de Dieu.
38Vous voyez, par conséquent, qu’il me paraît impossible de trouver des arguments pour convaincre certains hommes de la relevabilité des prostituées, car ces hommes n’ont ni le bon sens ni la foi généreuse en l’humanité dont je parle ; il me semble également impossible de les convaincre en les conduisant parmi les filles déchues car il leur manque certaines affinités nécessaires pour faire surgir la bonté qui existe chez ces exclues ; ces sceptiques persisteront donc à soutenir que ces femmes sont irrécupérables et à les affubler de toutes sortes de noms hideux et déshonorants.
39Il m’eût été plus facile – car plus habituel pour moi – de prononcer un discours devant deux ou trois cents prostituées sur « la relevabilité des hommes dépravés » ; c’est la raison pour laquelle je suis, en un sens, capable de prendre la mesure des doutes et des difficultés de ces pauvres femmes face à cette question.
40Êtes-vous conscients, messieurs, que ces femmes ont, sur le sujet, de fréquentes interrogations qui tourmentent leur esprit ? J’aimerais que les hommes le sachent. Elles s’étonnent qu’un homme puisse devenir vertueux alors que pendant des années il a joué un double jeu [a double part]. Et de déclarer : « Nous sommes de terribles pécheresses (elles confessent toujours leurs péchés), mais nous ne sommes pas des hypocrites ; après avoir commis des actes ignobles à la faveur de la nuit, nous ne sortons pas au grand jour, sourire aux lèvres, pour côtoyer les hommes et les femmes respectables, ou aller à l’église le dimanche. Nous recevons de la société tous les coups et toutes les injures que nous méritons, voire davantage. Mais eux ! Est-il possible, d’après vous, d’éveiller leur conscience morale [their consciences] ? Ne sont-ils pas tout juste bons pour l’enfer ? » Voilà, messieurs, qui vous donne une petite idée des questions pénétrantes que me posent ces femmes. Certaines me disent : « Pour les jeunes gens, la tentation est plus grande, mais, Madame Butler, qu’il est choquant, écœurant, de voir venir à nous tous ces hommes mariés, tous ces pères de famille, certains encore jeunes, d’autres aux tempes grises. » Combien de fois ai-je entendu cela ! Et lorsqu’ils reprochent aux dames d’ignorer ou d’éviter leurs sœurs déchues, les hommes devraient se rappeler que pour approcher celles-ci librement, une femme a besoin – et c’est un besoin absolu – de la grâce divine dans son cœur, mais également de la force vertueuse des hommes de son entourage. J’ai connu des femmes qui ont dû renoncer à ce travail dès le début en entendant prononcer dans la maison mal famée le nom d’un frère, d’un père ou d’un époux. Des filles agonisant à l’hôpital m’ont dit : « La vie est un profond mystère ; je ne comprends pas pourquoi il y a si grand besoin de filles comme nous. C’est ce que nous disent les hommes et ils sont bien sûr très cruels de nous le dire, car ils savent pertinemment que lorsqu’on commence à mener cette vie-là, on n’ose plus jamais penser à Dieu. Mais si Dieu nous a créées expressément pour que les hommes se servent puis se débarrassent de nous, alors je hais Dieu ! » J’ai veillé nombre de ces infortunées sur leur lit de mort et parfois je n’ai pu les tenir dans mes bras tant elles se débattaient, en proie à de terribles souffrances morales, maudissant Dieu et les hommes tandis qu’elles agonisaient, car elles ne pouvaient, ne voulaient, se soumettre à la doctrine [doctrine] selon laquelle « la prostitution est une nécessité » dont elles sont les victimes.
- 14 Luc, 18, 9-14
- 15 Matthieu, 21, 31.
41Je souhaite vous faire comprendre que ces pauvres femmes, que j’aime appeler d’une certaine manière mes compagnes de cœur [my chosen companions], doutent de la relevabilité des hommes dépravés à laquelle croit la société, et ce à cause de l’hypocrisie de leur vie. Elles considèrent que cette hypocrisie condamne nécessairement l’homme tout entier. Aussi grands que soient leurs péchés, elles se sentent incapables d’une telle hypocrisie. Elles voient leurs visiteurs nocturnes être invités dans la bonne société, se déplacer en équipage, entourés de femme et enfants, et occuper de hautes fonctions officielles ; et tout cela plonge leurs pauvres âmes dans la perplexité. Or ceux qui doutent de la relevabilité des femmes déchues tiennent l’absence de chasteté pour le vrai péché capital ; ils considèrent qu’une femme qui a perdu sa chasteté n’a plus sa féminité [is unsexed] et qu’elle est « tout juste une bête » qu’il faut traiter comme une « barbare », un « égout immonde ». Les femmes, en revanche, tiennent l’hypocrisie pour le péché capital qui exclut l’homme du paradis, à défaut de l’exclure du salon londonien. Sur ce sujet, chaque camp s’en tiendra sans doute à son point de vue. Il me paraît simplement opportun de vous rappeler que toute généralisation à l’emporte-pièce présente généralement un certain degré d’erreur et, tandis qu’une catégorie [class] de personnes considère une autre catégorie comme totalement vile et irrécupérable, la catégorie ainsi jugée a peut-être la même opinion de ses juges. Que l’on me pardonne de rappeler l’histoire du Pharisien et du publicain14 ; celui-ci n’osait pas même lever les yeux au ciel et se contentait de dire : « Mon Dieu, ayez pitié de moi » ; l’autre, comme vous le savez, passait pour un homme respectable. […] Mon expérience des femmes déchues m’a convaincue que cette qualité morale qui rendait le publicain plus enclin à croire au rachat [moral reformation] – je veux parler de la qualité d’humilité – se retrouve assez fréquemment chez les exclues. Je n’en ai jamais rencontré une seule dans ma vie (jusqu’à ce que je me rende dans les villes où les lois sur les maladies contagieuses sont entrées en vigueur) qui justifiât ou defendît ses propres péchés. Cette honnêteté, associée tantôt à l’humilité, tantôt au désir ardent de ne pas paraître meilleure qu’elle ne l’est, est la qualité qui rachète les fautes chez la pauvre exclue. Elle ne joue pas de double jeu. À ceux qui parlent avec mépris des femmes déchues comme d’une cause perdue, je crains que l’on puisse répondre en vérité, aujourd’hui comme par le passé : « Les publicains et les prostituées vous devanceront dans le royaume de Dieu. »15 Je suis profondément peinée de constater que même des personnes éclairées s’ingénient à regrouper toutes ces femmes dans une seule grande catégorie [one great class], sous l’étiquette hideuse de prostituée, semblant croire à l’existence d’une vraie frontière tangible entre cette catégorie et le reste de la société. Quand comprendront-elles qu’un tel jugement, un tel étiquetage en bloc est injuste et cruel ? Je ne parle pas des indigents, mais je dois vous rappeler que parmi les pauvres gens – qui sont les catégories concernées par les lois sur les maladies contagieuses – la ligne de démarcation entre les vertueux et les dépravés s’estompe de façon si progressive et si imperceptible qu’il n’existe pas un point précis auquel il serait possible d’attribuer un nom déterminé ni assigner une catégorie de manière infaillible.
« Souvenirs personnels d’une grande croisade »
Source : Personal Reminiscences of a Great Crusade, Londres, Horace Marshall and Son, 1896, réédition de 1911. Édité par Jane Jordan (IV, 18 : 341-346).
Extrait de l’ouvrage autobiographique dans lequel Josephine Butler décrit notamment son entretien avec Charles Jérôme Lecour, chef de la police des mœurs à Paris. Butler, qui parlait très bien le français et l’italien, s’était installée pour quelques semaines à Paris en décembre 1874 pour y combattre le « système français ». Celui-ci prévoyait pour les « filles soumises », attachées à des « maisons de tolérance », des examens gynécologiques hebdomadaires, et pour les « isolées », opérant sur le trottoir, des contrôles bimensuels. L’essentiel de l’entretien porte sur l’injustice de « la double norme », et Butler en profite pour réaffirmer que religion et justice sont pour elle indissociables. Le reste du texte précipite un de ces renversements de perspective dont Butler avait le secret : les réglementaristes lui apparaissent soudain comme les victimes de leurs propres passions. Nous donnons la source de la citation biblique.
*
- 16 On peut penser qu’il s’agit de La prostitution à Paris et à Londres, publié à Paris en 1874.
- 17 La Commune de Paris (18 mars - 27 mai 1871) : gouvernement insurrectionnel formé après la levée du (...)
42Ayant congédié son jeune protégé, le grand homme [Lecour] était prêt à m’écouter. La colère m’avait enhardie. Je me levai devant lui, refusant de m’asseoir. Je lui dis qui j’étais et la raison de ma venue à Paris. Il répondit qu’il savait fort bien qui j’étais. Il commença à donner des signes d’agitation et d’embarras. Je le regardai tout ce temps droit dans les yeux, mais sans insolence. Je savais que pour ma part j’étais au moins sincère et, dans mon for intérieur, j’invoquai la présence de Celui qui sonde les cœurs afin qu’Il soit là, comme témoin entre nous deux. Ainsi, instinctivement, je gardai les yeux fixés sur cet homme pour voir s’il y avait quelque sincérité en lui. Il devint de plus en plus bavard, comme pour me submerger de mots ; en fait j’avais du mal à placer un seul mot. Je me contentais donc de poser une ou deux questions dans les pause qu’il ménageait, comme si j’avais souhaité de plus amples renseignements, et il repartait, volubile, dans ses réponses. Cela me fut fort utile, car il fut sans doute amené à dire bien plus que la prudence ne commandait. Je lui posai des questions sur les dernières statistiques. Il hésita, mais, devant mon insistance, il ouvrit un bureau et me donna un petit livre, le dernier qu’il eût écrit, lequel contient de curieuses choses16. Je lui demandai si la prostitution et la maladie avaient diminué ou augmenté depuis cinq ans à Paris. Il me répondit sans hésitation : « Oh, augmenté ! Elles augmentent toujours, en permanence. » Voilà ce qu’il me dit (en français car il ne parle pas un mot d’anglais). Je tentai alors de le retenir sur ce sujet pour qu’il m’explique les causes de cette augmentation. Il l’attribuait à deux choses seulement, ce qui je pense va vous surprendre : le pouvoir temporaire de la Commune17 et la « coquetterie » [coquetry] grandissante des femmes. Je ne pus retenir une expression de mépris à l’endroit de cette dernière remarque, qui lui paraissait être une réponse parfaitement satisfaisante et exhaustive. Je passai alors à l’attaque et répondis, en fixant un coin de ciel bleu que j’apercevais par la fenêtre et en m’y cramponnant pour ainsi dire, que je, que nous considérons l’ensemble du système [system] dont il est le représentant comme absurde, étant donné l’inégalité de traitement qu’il entraîne ; que les hommes sont immoraux et sujets aux assauts physiques du vice tout autant que les femmes, alors que le système ne s’attaque qu’aux femmes ; et que toute théorie hygiéniste fondée sur l’injustice et sur une prétendue nécessité de la prostitution ne peut aboutir qu’au ridicule d’un échec complet et à un surcroît de confusion et de vice. Il écouta en donnant des signes d’impatience, toujours avec son sourire figé. J’évitai volontairement de lui parler de religion et de moralité, et tentai de fixer son attention sur la logique d’un échec inévitable dû à une application injuste et unilatérale de la loi. Il repartit de plus belle en dénonçant les femmes et leurs entreprises de séduction. Je l’interrompis assez brutalement pour lui rappeler que le crime qu’il dénonçait, à savoir la prostitution, impliquait deux partis. Je lui demandais depuis combien de temps il travaillait à Paris pour qu’il ne lui soit jamais venu à l’esprit que les hommes, dont la santé est l’objet de son labeur et pour qui il asservit les femmes, sont aussi coupables que les femmes. Cette provocation au sujet de la responsabilité partagée, et peut-être une pointe d’ironie dans mon ton, le piquèrent au vif, le rendant agité et nerveux. Il quitta sa retraite et se mit à arpenter la pièce de long en large. C’est alors qu’il commença à mimer, d’une façon fort désagréable, une scène imaginaire entre une pauvre femme – la tentatrice – et un jeune homme. Il s’imaginait que j’étais ignorante de tout et que cela me convaincrait. Il décrivit, sur le mode sentimental et caricatural que nous connaissons bien, un « jeune homme respectable » dînant en ville et se servant du vin un peu généreusement [en français dans le texte] ; une fille le croise et remarque sa démarche incertaine, et le voilà de mimer comment elle glisse son bras dans le sien et le séduit. Il n’y avait, selon lui, aucune comparaison entre les deux : l’homme était simplement imprudent, alors que la femme était délibérément et résolument une corruptrice. « Et quelle raison y a-t-il à cela ? » lui demandai-je. « Dites-moi, n’arrive-t-il pas fréquemment que la femme soit pauvre ? Je sais qu’à Paris le travail se fait rare en ce moment, et qu’il n’y a pas d’autre choix pour la femme que de se faire esclave dans l’une de vos maisons de tolérance et être mise au travail par ses patrons, non pour son propre compte mais pour le leur. » Il nia tout cela en souriant et répondit : « Oh, non, pas du tout, il ne s’agit pas de pauvreté, mais simplement de coquetterie. » Il déclara ensuite d’une manière sentencieuse destinée à m’impressionner : « Madame, n’oubliez pas que les femmes compromettent en permanence les hommes honnêtes, alors qu’aucun homme ne compromet jamais une femme honnête. » Il se planta devant moi comme un homme qui avait jeté un défi que nul ne pouvait relever. « Pardonnez-moi », dis-je, « mais vous dites autrement dans votre livre. Vous parlez de “jeunes filles honnêtes et d’épouses compromises par des hommes immoraux et dépravés”. » Il changea de ton et répliqua : « Oui, bien sûr, mais cela relève du domaine des aventures romanesques [romance] ; je parle seulement de ce que la police peut identifier et interdire. La police ne peut intervenir dans ces aventures romanesques, pas plus que l’État. Vous ne souhaiteriez pas que cela fût le cas, n’est-ce pas ? » Je répondis que je souhaitais la justice, et qu’en la matière je ne souhaitais pas que celle-ci fût rendue par la police. Il prit alors une expression grave et changea sa ligne de défense : « Madame, écoutez ! moi, je suis religieux [en français dans le texte]. Je suis aussi religieux que vous. » Il ajouta qu’étant religieux, il prônait la punition du vice (chez les femmes seulement), et lorsque la punition n’était pas possible, il fallait recourir à la réglementation ; parmi tous les dispositifs expérimentés à travers le monde, le seul qui eût quelque efficacité, et que je finirais moi-même par préconiser quand j’aurais acquis plus d’expérience, était son propre système, son dispositif d’arrestation systématique des femmes. Il ne cessait de répéter qu’il était aussi religieux que moi et je l’interrompis assez sèchement en disant : « Cela se peut, Monsieur, mais je suis venue ici pour vous parler non de religion, mais de justice. » À mes yeux elles ne font qu’un. La religion dont il parlait n’était qu’un vague sentiment indigne de ce nom. Je le ramenai à l’échec sanitaire résultant de l’injustice de son système. Il me répondit en haussant les épaules : « Mais qui espère une justice parfaite ? Qui espère de grands résultats sanitaires ? » Je répliquai : « Ceux qui, j’imagine, habitent le monde romanesque. »
43[…]
- 18 Némésis : la déesse de la vengeance dans la mythologie grecque.
44Nous parlons beaucoup des femmes victimes du système pernicieux que nous combattons comme étant les esclaves des hommes, et nous prenons toute la mesure de la tyrannie et de l’oppression qui les ont réduites à un tel état d’abjection ; cependant, en séjournant à Paris, j’ai commencé à voir la situation s’inverser d’une façon étrange et effroyable, et à comprendre comment les hommes, qui avaient œuvré à l’asservissement des femmes à de telles fins dégradantes, étaient devenus eux-mêmes en une ou deux générations, les véritables esclaves ; esclaves non seulement de leur propre nature affaiblie et corrompue, mais également des femmes qu’ils avaient torturées moralement, endurcies et piétinées. S’étant inclinés devant les exigences effrénées de leur propre lubricité, ils s’inclinent maintenant également devant la femme martyrisée et abominable qu’ils ont créée. Jamais auparavant je n’avais envisagé Némésis sous ces traits-là18. Les dégénérés d’aujourd’hui élaborent en vain ruses, plans et stratagèmes pour protéger leur propre santé physique. Parfois, comme saisis de panique, ils se précipitent dans des Congrès internationaux pour forger ensemble d’autres chaînes afin de contenir la redoutable bête sauvage qu’ils ont élevée avec tant de soin, et, dans leur frayeur pitoyable, élèvent de nouvelles barricades entre eux et cette femme, la femme vengeresse [en français dans le texte] qu’ils déclarent être une « source permanente de danger sanitaire ». M. Lecour, dans son dernier livre qu’il m’a donné, semble considérer que toute femme qui n’est pas sous la responsabilité immédiate d’un homme est un volcan prêt à exploser sous ses pieds ; cette terreur l’a poussé à élaborer un système par lequel toutes les femmes célibataires de Paris, vertueuses ou dépravées, seront prises dans les filets de la police et ne s’en échapperont pas !
- 19 Proverbes, 23, 32.
45Quand un homme exploite les bienfaits de la nature et se brutalise lui-même par un excès de vin, cet agent passif, en soi inconscient et dénué d’intentions bonnes ou mauvaises, devient pour l’homme un fléau ravageur, un tyran, et l’homme son esclave ; « il finit par mordre comme un serpent »19. Ainsi, mais au centuple et d’une manière bien plus effroyable, la femme exploitée devient-elle le fléau ravageur [fiery scourge], le tourment et le tyran des hommes qui, systématiquement, outragent en elle le plus beau don de Dieu. L’âme d’une femme est au-dessus de toutes les choses inanimées susceptibles d’être exploitées, et il en va ainsi de la punition de l’homme qui l’outrage, laquelle augmente en conséquence. Assurément, il ne devient pas esclave de la femme [the woman], mais simplement du sexe féminin [the female]. Toutefois, attendu qu’elle n’est pas une simple chose inanimée, comme une boisson enivrante, ni un simple animal, mais qu’elle est douée de pensées, d’affections, de volonté, de responsabilité et d’un esprit immortel, et attendu que les hommes ont transformé tout cela en poison, la vengeance s’abat sur ces hommes à proportion. Les hommes coupables, avec préméditation, du crime qui consiste à planifier et à réglementer la ruine des femmes se préparent à un asservissement, à une terreur et une tyrannie absolues auprès desquels les souffrances et l’asservissement engendrés par d’autres vices, aussi terribles soient-ils, ne sont qu’une pâle copie. Les voilà déjà qui rampent, esclaves abjects de la puissance tyrannique qu’ils ont créée ; elle les domine, les cajole, les trompe, les ridiculise et les tourmente. Ils s’emportent contre elle et la maudissent, tel un malheureux alcoolique, qui tout en brandissant furieusement sa bouteille, maudit la boisson enivrante, et elle finit par les tuer.
« Les “sociétés de la pureté” et les “travailleurs de la pureté” »
Source : « “Purity Societies” and “Purity Workers” », Truth before Everything, Londres, Pancras Stephen Pewtress, 1897. Édité par Jane Jordan (III, 34 : 340-343).
Chapitre extrait de Truth before Everything (La vérité avant tout). Butler s’en prend aux « travailleurs de la pureté » et autres moralistes, soupçonnés de cautionner la réglementation de la prostitution, et de perdre ainsi de vue ce qui fonde la nation anglaise : le sens de la justice, seul capable de ne pas criminaliser une catégorie de la population déjà victime d’exploitation sexuelle. Nous donnons les principales références bibliques.
*
46Pureté. Quel mot magnifique ! Et pourtant si souvent trompeur quand il est employé comme simple titre en rapport avec notre croisade abolitionniste, si souvent même une entrave au principe essentiel que nous avons été appelés à proclamer.
47Enseigner la pureté de cœur et de conduite est chose fort précieuse ; c’est indispensable. Le travail des enseignants de la pureté est un travail d’éducation qui commence au berceau, se poursuit à l’école et à l’université, et perdure à travers les années d’apprentissage jusqu’à l’âge adulte. Ce travail d’éducation sacré nourrit nos espoirs pour les hommes et les femmes de demain, et pour la stabilité de la communauté. Puisse Dieu nous envoyer des cohortes de vrais travailleurs de la pureté, au sens où je l’entends, qui expriment des opinions hardies et musclées, justes et éclairées sur les relations entre les sexes et sur la nécessaire soumission de tous aux lois divines.
48Ainsi ce travail de la pureté sous-tend et accompagne de près notre travail spécifique, mais en aucune façon il n’est l’expression fidèle de l’ensemble de notre travail.
49Certains de mes lecteurs seront peut-être surpris ou choqués par ce que je vais dire, et pourtant il le faut : « Méfiez-vous des “travailleurs de la pureté” en tant qu’alliés dans notre combat ! Méfiez-vous des “sociétés de la pureté” qui cherchent à rejoindre notre société ! »
50La vérité avant toute chose. Il m’appartient de dire la vérité, quand bien même je serais amenée à parler avec sévérité.
51Une longue expérience rend cette mise en garde nécessaire. Notre croisade a connu des interruptions, d’innombrables difficultés, voire des catastrophes, dues à notre trop grande confiance en tous ceux et celles qui se présentent comme des travailleurs de la pureté, dues aussi à notre trop grand empressement à accepter que des sociétés se présentant sous ce nom fassent alliance avec nous. Nous avons appris qu’il n’est pas rare que des hommes et des femmes prononcent en public d’éloquents discours sur la pureté individuelle, domestique et sociale, sur le foyer familial, sur la vie conjugale, sur la dignité de la femme ou les devoirs des parents, tout en étant prêts à accepter et à justifier, à des degrés divers, l’injustice des lois et le traitement coercitif et dégradant d’une partie de leurs semblables, et ce au nom de la théorie stupide que l’on peut contraindre les gens à la vertu et, ce faisant, que l’on peut dans une certaine mesure promouvoir la pureté sociale.
- 20 Sans doute Butler veut-elle parler de la Ligue pour la relevabilité de la moralité publique, fondé (...)
52L’expérience nous a enseigné de bonnes leçons et continue de nous en donner. L’une d’elles est de ne jamais rechercher l’adhésion à notre cause de personnes célèbres ou influentes, ou de personnes au nom illustre, de ne jamais solliciter leur coopération comme membres de notre Ligue, jusqu’à ce que preuve soit faite de leur attachement sans réserve aux principes fondamentaux que nous défendons, et que nous ayons ainsi l’assurance qu’elles sauront faire face aux défis cruciaux et inévitables de notre époque. Je pourrais citer de nombreux exemples où beaucoup de temps et d’énergie ont été sacrifiés au désir d’ajouter le nom de quelque personnalité mondaine ou responsable politique sur la liste de nos adhérents. En France, la « Société de moralité publique » a souhaité introduire dans son directoire le nom d’un sénateur célèbre qui se bat en toute sincérité contre la littérature licencieuse et soutient diverses réformes parlementaires en faveur de la pureté sociale, mais qui s’avère être, en dépit de tout ce travail respectable, un défenseur ardent et zélé de la réglementation de la prostitution par l’État, dans sa forme la plus extrême20. Résultat ? Confusion, division et fragilité dans le camp abolitionniste [the Abolitionist camp].
53Mais, me demandez-vous, « comment est-il possible que les travailleurs de la pureté puissent jamais se ranger au côté de la réglementation par l’État d’un vice hideux ? »
54Je souhaite, de tout cœur, que ceux qui posent cette question continuent à la poser, sincèrement et du fond du cœur, jusqu’à ce qu’ils trouvent la réponse. Car dans la réponse à cette question se trouvent l’origine et la raison expliquant pourquoi une grande partie des citoyens de la « libre Angleterre » sont tombés dans l’erreur stupéfiante d’imaginer qu’il est possible de panser des plaies morales d’une manière matérielle et mécanique et d’accepter des méthodes nécessairement dégradantes et cruelles pour appliquer ces remèdes. Apporter la vraie réponse à la question ci-dessus pourrait laisser espérer la reconnaissance de la gravité de cette erreur et un retour à la santé morale.
« La justice trébuche sur la place publique »21
- 21 Isaïe, 59, 14.
55La raison pour laquelle les travailleurs de la pureté [purity workers], qui sont des personnes bonnes et pieuses, des hommes et des femmes occupés à de bonnes œuvres, sont capables de souscrire au contrôle de la prostitution par l’État est la suivante : notre race souffre dans une large mesure d’une sorte d’atrophie morale, d’une paralysie fatale du sens de la justice. Beaucoup ignorent tout simplement ce qu’est la justice. Le sens moral qui permet de l’appréhender est mort. Ils ne sont pas capables d’appréhender sa présence ou son absence, pas plus qu’un aveugle n’est capable d’appréhender devant lui la présence ou l’absence d’un arbre ou d’une maison. Les principes qui ont fait de l’Angleterre ce qu’elle est, qui justifient que l’on puisse parler de sa grandeur, ne semblent pratiquement plus reconnus.
56J’ai toujours soutenu que les principes qui sous-tendent toute législation juste (respect de la personne humaine, des droits individuels de chacun, du droit à la liberté pour tous ceux qui ne sont pas juridiquement jugés et condamnés comme criminels, de l’égalité de tous – riche ou pauvre, homme ou femme – devant la loi) sont des principes d’origine divine. Ils se fondent sur l’enseignement du Christ. Notre nation est devenue grande parmi les nations en respectant ces principes et en se souvenant de la source dont ils découlent. Il est arrivé par le passé que ces principes soient violés par des souverains, des parlements ou des ministres, et, à chaque fois, ces violations ont été suivies de châtiments immédiats ou ont été vengées après de longues et douloureuses batailles aboutissant parfois à la mort de leurs nobles et sévères défenseurs.
- 22 Matthieu, 24, 21.
57Notre nation se remettra-t-elle jamais de cette paralysie du sens de la justice ? Cela se peut, mais uniquement « avec grande détresse »22. Il faut reconnaître que la perte de respect de ces grands principes et la perte de la foi morale, ainsi que le recours confiant aux forces matérielles pour la moralisation de la population se retrouvent principalement parmi les classes les plus favorisées. C’est trop souvent son absence qui rappelle aux pauvres gens ce qu’est la justice. Chez les pauvres gens patients et industrieux, et particulièrement chez les plus religieux d’entre eux, j’ai généralement rencontré un sentiment de dégoût et de lassitude face à l’injustice et l’inégalité des jugements humains. Aussi ignorants soient-ils, leur expérience concrète de l’injustice personnelle ou sociale est une forme d’éducation qui fait naître un sentiment qui n’est pas simple ressentiment. C’est à la fois l’impression funeste que le monde a perdu son équilibre moral, et la conscience que la justice n’est pas le principe moteur fondamental dans la législation, ni dans toute autre entreprise humaine.
58La Justice, la Justice, voilà ce à quoi, avec eux, nous aspirons. Nos cœurs crient Justice ; nos âmes sont assoiffées de Justice. Comme le prophète hébreux, nous sommes parfois contraints à nous écrier : « La justice trébuche sur la place publique. » Je ne parle pas des erreurs judiciaires dans nos tribunaux : nos juges occupent des places éminentes parmi les hommes de loi. Je veux parler de l’atmosphère générale de la société, tant parmi les femmes que parmi les hommes, et de l’indifférence ou du mépris qui prévalent pour les principes d’équité concernant certaines catégories de personnes dont les intérêts sont faciles à ignorer.
59C’est pourquoi, loin de la regretter, j’accueille avec espoir la renaissance de la lutte (dans le domaine du contrôle de la prostitution par le gouvernement) entre forces matérielles et forces morales. Elle mettra notre nation à l’épreuve. Elle passera au crible et testera ce qu’il reste encore de foi morale.
La question politique
« Discours prononcé par Josephine E. Butler à Wigan, le vendredi 20 mai 1870 »
Source : « Speech given by Josephine E. Butler at Wigan, Friday 20 May 1870 », The Shield, 13 juin 1870, p. 124-125. Édité par Jane Jordan (II, 7 : 99-100).
Extrait d’un article non signé, le texte rendait compte des circonstances précises d’une réunion tenue à Wigan, non loin de Manchester, en mai 1870, et citait de larges extraits du discours de Josephine Butler. Cette dernière s’en prenait à William Acton, dont elle relevait les propos désobligeants à son endroit. La ville de Wigan, âprement disputée aux royalistes pendant la guerre civile, était alors un centre industriel très actif, notamment dans le textile et l’extraction du charbon. La rhétorique de Butler puise autant dans la tradition de l’antiesclavagisme que dans celle du non-conformisme politico-religieux. Les deux combats se rejoignent dans la défense d’une certaine idée de la nation anglaise. La fin du texte menace le pouvoir central d’une nouvelle révolution.
*
- 23 Voir p. 83.
- 24 The Harveian Society of London : société médicale fondée en 1831, toujours active, qui doit son no (...)
- 25 Voir p. 107.
- 26 Les Ironsides constituaient les troupes de cavalerie formées en 1642 par Oliver Cromwell pour comb (...)
60Telles sont, chers amis, l’histoire et la nature de l’effroyable esclavage des femmes à l’époque moderne. Il s’agit d’un esclavage et d’une traite des esclaves aussi ignobles que ceux que l’Angleterre a si noblement contribué à abolir en Amérique et en Afrique. La nation qui a versé des millions pour abolir la traite des nègres va-t-elle maintenant verser des millions pour établir la traite des Blanches en son sein ? La nation de Wilberforce, de Clarkson et des illustres héros de la cause abolitionniste23 va-t-elle maintenant tolérer de voir les femmes avilies comme les femmes nègres dans les plantations de Caroline ? Chers amis, ce n’est pas l’Angleterre qui a fait cette chose-là, ce n’est pas mon pays qui a introduit chez nous cette loi honteuse, asservissante et impie. Ce n’est pas l’Angleterre qui a fait cela et j’en veux pour preuve l’indignation vive, constante, sacrée, qui jaillit du cœur de notre peuple, grondement de colère que l’on entend sourdre au loin, enfler et se rapprocher un peu plus chaque jour. Non, la conscience morale [conscience] de l’Angleterre n’est pas morte, son cœur n’est pas de pierre. Je continue à rendre grâce à Dieu que l’Angleterre soit mon pays, le pays de la liberté, non de l’esclavage. Le peuple n’a pas eu son mot à dire dans l’adoption de cette loi, introduite il y a plusieurs années dans certaines villes. Elle a été adoptée en secret et sa mise en œuvre est supervisée en secret par des gens qui semblent avoir perdu la faculté de discerner entre le bien et le mal [the power to discern good and evil ] ; cependant, ces gens-là semblent avoir eu des doutes sur ce qu’ils faisaient. L’un d’eux, M. Acton, s’adressa en privé à la Société harveyenne de Londres en 186624 ; son intention n’était pas de se faire entendre de l’Angleterre tout entière, mais l’Angleterre doit maintenant entendre ses paroles, car cet homme, et d’autres avec lui, planifia et étudia – bien que ses motivations eussent été les meilleures du monde, nous dit-on – le moyen d’asservir les femmes, de les priver de leurs droits civiques et des droits sacro-saints sur leur propre personne, droits qui de tout temps ont été accordés aux femmes comme un don de Dieu inaliénable. Voici ce qu’il déclara : « Mon conseil serait que nous n’allions pas trop vite. Si d’aventure la moindre erreur était commise, le parti puritain ferait sans doute un tel tollé qu’il faudrait probablement renoncer à ce dispositif. » Après avoir évoqué les horreurs qui se produisent à Paris, il poursuivit : « Si une telle chose arrivait à Londres, cela ne manquerait pas de provoquer un sursaut de zèle chez cette frange des dévots qui, pour l’heure, acceptent la situation bon gré mal gré, mais qui peuvent facilement se réveiller si nous n’y prenons garde. » Ils s’imaginent une bande de fanatiques obtus, une clique de pauvres dévots stupides qui s’opposeraient à leur cher système. Sir Henry Storks25 a déclaré devant la Commission parlementaire qu’il fallait en finir rapidement avec la contestation hypocrite de ce système. Qu’il est facile à des hommes tellement aveugles, tellement matérialistes, tellement habitués à considérer les hommes et les femmes comme de simples outils, de penser que les obstacles dressés par un pauvre petit parti puritain seront bientôt balayés. Mais ils sont en train de découvrir une autre leçon : la puissance de la conscience morale de la nation, la pureté du cœur de la nation. Ce n’est pas un parti de dévots [a religious party] qui s’est dressé pour condamner leurs pratique impures, mais l’ensemble des dévots, tous les hommes et toutes les femmes qui tant soit peu croient en Dieu, croient aux droits et à la dignité de la nature humaine. Puritains, en effet ! Il semble que les puritains se comptent par dizaines de milliers, que dis-je, par millions ; issus des classes moyennes, ils font entendre leur protestation contre cette loi dans nos villes et nos villages, nos syndicats et nos confréries, dans nos municipalités, nos écoles et nos universités, tout autant que dans nos maisons et nos foyers ; une armée de puritains, Monsieur Acton, doués d’une force morale tout aussi forte que celle des Côtes de fer de Cromwell26, et qui, si besoin, mettront à leur manière le feu aux poudres et feront tomber tout gouvernement qui, malgré les protestations du peuple, continuera à défendre cette loi immorale et asservissante.
« Lettre aux membres de l’Association nationale des dames, août 1875 »
Source : « A Letter to the Members of the Ladies’ National Association, August 1875 ». Éditée par Jane Jordan (III, 14 : 150-151).
Lettre circulaire envoyée de Liverpool courant août 1875, dans laquelle Josephine Butler, inquiète de laisser les quelques leviers masculins dont elle disposait agir seuls contre les lois, exhortait les membres de l’Association nationale des dames (la LNA) à assister plus nombreuses aux diverses réunions et manifestations contre les lois. On y trouve exprimé son souci non seulement de faire du combat pour les prostituées une lutte pour la dignité de toutes les femmes, mais aussi de se servir de l’association pour produire des effets de masse, exploitables politiquement.
*
- 27 Josephine Butler avait regagné Liverpool en février 1875, au terme d’une épuisante tournée de mobi (...)
61Depuis mon retour de l’étranger, une longue maladie m’a laissé tout loisir de réfléchir à ces questions27. La conviction ne cesse de grandir en moi que nous, femmes d’Angleterre, répondons, peut-être en partie de façon inconsciente, à un appel venu d’en haut et que de l’obéissance à cette sommation dépend, avec l’aide de Dieu, l’éradication du vice légalisé [legalized vice] ; et je demeure convaincue que si nous, les femmes, n’adoptons pas une attitude ferme et offensive, le vice légalisé triomphera. Maintenant que je puis reprendre mes activités, cette conviction grandissante s’accompagne de la question suivante qui se pose à moi : « Quel travail spécifique est accompli aujourd’hui par l’Association nationale des dames ? » Assurément, nous faisons du bon travail grâce à nos agents masculins et nous participons financièrement à cet effort grâce à nos fonds, comme n’importe quelle association. Mais sommes-nous présentes d’une autre manière, en accomplissant ce que les associations masculines ne peuvent faire ? Les hommes occupent les sièges du pouvoir – la presse et la tribune, la chaire et le barreau – et notre espoir va grandissant que leur pouvoir sera mis au service de cette cause ; mais seules les femmes peuvent véritablement représenter les opprimées de leur sexe. N’oubliez pas cette leçon de l’histoire : chaque fois qu’une grande injustice sociale est réparée, cette réparation est le fait de personnes qui s’identifient avec les opprimés. Comprenez que si les femmes ne s’identifient pas cœur et âme à leurs sœurs bafouées et asservies, elles ne peuvent attendre des hommes qu’ils le fassent.
62J’ai parlé, au début, de la forte diminution, constatée récemment, du nombre de femmes participant aux divers rassemblements en faveur de l’abrogation. Ce n’est certainement pas un signe encourageant pour notre mouvement. Il faut augmenter le nombre de femmes dans nos réunions de façon significative, et les membres de notre association et de nos divers comités doivent s’employer, à titre individuel et collectif, à augmenter cette participation. S’employer à attirer un grand nombre de femmes dans nos divers rassemblements pour l’abrogation est un exemple de travail spécifique qui n’est pas accompli actuellement et qui ne peut être accompli que par nos consœurs. Mes amies, ne négligeons pas ce devoir. Si les femmes désertent nos assemblées, elles ne continueront pas très longtemps à témoigner un intérêt actif pour notre cause. Je considère que c’est un devoir sacré pour les femmes de s’identifier à notre cause ouvertement et sans crainte, et pas seulement dans le secret de leurs pensées et de leurs prières. Nombreuses sont les femmes qui de tout temps ont souffert en secret de cette situation, mais la spécificité de notre époque, c’est qu’elles vont plus loin maintenant : elles clament ouvertement et affirment obstinément leur opposition à l’asservissement de leur sexe au profit du vice. Aujourd’hui la seule façon pour un très grand nombre de femmes d’affirmer ainsi ouvertement leur point de vue est d’être présentes à nos rassemblements, car seule une minorité sait s’exprimer en public ou par écrit. Seule la mobilisation massive des femmes permettra à la nouvelle force dont j’ai parlé d’être totalement reconnue et mise en œuvre. Ce n’est ni la voix ni l’action d’une poignée de femmes qui feront trembler les rangs du vice, mais le fait que cette voix et cette action soient reconnues comme représentatives du mouvement. Or existe-t-il une preuve plus évidente et plus immédiate de ce caractère représentatif que la présence massive de femmes chaque fois que cette question vitale fait l’objet d’un débat public ? C’est pourquoi je tenais à dire ici à la plus pauvre et la plus humble des femmes susceptibles d’entendre ces paroles : « Quand bien même vous ne pouvez pas faire grand-chose, vous pouvez tout au moins, par votre présence, jouer un rôle dans ce mouvement collectif de protestation, lequel est indispensable » et j’exhorte chaque comité à transmettre ce message à toutes les femmes de son secteur.
« L’État policier »
Source : Government by Police, Londres, Dyer Brothers, 1979. Édité par Jane Jordan (III, 8 : 103-105).
Endossant les habits du philosophe politique, Josephine Butler voit dans la multiplication des lois régissant la vie quotidienne une tendance « bureaucratique ». L’idée défendue est assez remarquable : pour Butler, c’est l’inflation des lois qui crée l’augmentation des crimes et des délits. Ainsi, un « État policier » n’insulte pas seulement la tradition anglaise des libertés individuelles ; il produit sans cesse les conditions de son renforcement autoritaire. Butler préconise dès lors le principe de la prévention, supérieur à celui de la répression.
*
63Sous le dernier gouvernement, une série de lois furent votées les unes après les autres avec une rapidité – une imprudence pourrais-je dire – peut-être sans précédent dans toute notre histoire parlementaire. Nul doute que ces projets de loi témoignaient des meilleures intentions. Toute personne charitable ayant une marotte pour occuper son temps libre, ou pensant avoir découvert quelque panacée pour éradiquer tel fléau social, présentait sa requête au Parlement et obtenait le vote d’une loi répondant à son point de vue sur la question. Durant cette période d’ingérence législative, on semble avoir perdu totalement de vue que la multiplication des lois signifie nécessairement la multiplication des délits – même si ceux-ci ne sont que d’une nature technique –, et donc la multiplication des agents pour faire respecter ces lois et traduire en justice ceux qui s’y soustraient.
64À titre d’exemple, une loi qui vient d’être votée à l’insu de tous et qui entrera en vigueur dans tout le royaume, stipule comment la police doit agir lorsqu’elle pénètre chez des particuliers, de jour comme de nuit et lorsqu’elle les surveille. Quelques mots anodins en apparence, mais quel mécanisme implacable et quelle intrusion insupportable dans nos affaires sociales et domestiques ces quelques mots n’engendrent-ils pas !
- 28 Factory Acts : lois qui à partir de 1833 avaient tenté de réglementer le travail dans les usines, (...)
65La nouvelle législation dont je parle s’est révélée en grande partie inadéquate, nécessitant une succession d’amendements votés à chaque nouvelle session parlementaire ; par ailleurs, elle s’est révélée absolument despotique, bien que ce ne fût peut-être pas dans l’intention de ses promoteurs qu’il en fût ainsi. Une bonne partie de cette législation domestique contribue malheureusement à l’augmentation régulière du nombre de criminels, laquelle résulte de l’apparition soudaine de nouveaux délits, suivis de nouveaux maux et de nouvelles peines. En outre, dans certains cas, elle tend à priver le criminel de l’espoir et des moyens de se relever et de réintégrer les rangs de la société ; elle implique beaucoup d’espionnage et un nombre alarmant de visites domiciliaires. Les grands principes de notre Constitution qui, fort heureusement, reconnaissent la nécessité de la liberté et de la responsabilité individuelles, ne peuvent être pliés aux exigences d’une telle législation ; de sorte que, pour une bonne part, ces nouvelles promulgations ne peuvent se faire qu’en dehors, pour ainsi dire, de la Constitution. Il arrive en effet qu’elles soient une violation directe de ses principes. D’autres, parmi ces lois, sont en contradiction avec le grand principe de la liberté industrielle, comme par exemple les articles qui, dans les lois sur le travail en manufacture [Factory Acts28], régissent le travail des femmes. D’autres encore, comme la loi sur les criminels récidivistes [Habitual Criminals’ Bill], tendent à augmenter le nombre d’espions dans nos rues et à plonger dans le désespoir ces catégories d’hommes et de femmes déchus que l’État a tout intérêt à sauver en leur garantissant à nouveau la liberté, une fois leur peine accomplie ; car sans cette liberté, nul ne peut retrouver le respect de soi qui est le fondement nécessaire à une réputation et une conduite honorables. Combien d’histoires tristes n’avons-nous pas entendues, racontées par des hommes et des femmes, des garçons et des filles, qui, une fois libérés de prison, ont été empêchés de se redresser parmi leurs semblables, contrecarrés dans leurs efforts pour gagner leur vie honnêtement par l’espionnage constant et la surveillance étroite du policier en faction. Il y a également la loi sur les licences des colporteurs [Pedlars’ Licensing Bill] qui interdit au pauvre hère déjà emprisonné pour infraction d’obtenir l’autorisation de vendre la moindre marchandise ; cette loi exige également de ceux qui détiennent une licence le renouvellement constant de celle-ci, et le respect d’une infinité de règlements que les personnes honnêtes considèrent comme un fardeau inutile. Ne risque-t-on pas ainsi de faire grossir les rangs de cette classe prolétaire [proletariate class] qui, dans certains États modernes, tout comme dans la Rome antique, s’est révélée être une charge très lourde, menaçant même de faire crouler l’édifice social ? Cette ingérence dans l’industrie ne risque-t-elle pas d’engendrer dans la population un sentiment de découragement, d’hostilité, et d’indifférence vis-à-vis de la loi ? Le but de toute législation avisée devrait être d’ouvrir grand la porte du redressement [recovery] aux catégories déchues et de réduire au minimum le nombre de ces nouveaux délits qui, bien qu’étant passibles de la loi, ne sont pas des crimes contre la morale et qui pourtant condamnent le coupable à la disgrâce sociale. Le but de toute législation avisée devrait être également, dans la mesure du possible, d’empêcher ces fléaux que nos législateurs se montrent si pressés de réglementer. Il semblerait que le Parlement parte du principe que nous compterons éternellement parmi nous ces millions d’indigents, de criminels récidivistes, de femmes réprouvées, d’ivrognes, etc… pour échafauder toute une série de mesures en vue de la réglementation de ces fléaux et du traitement répressif de leurs victimes, une fois que celles-ci ont atteint un certain niveau irréversible de dépravation. La loi passée sous le dernier gouvernement pour la licence des nourrices à la campagne et celle concernant les ivrognes récidivistes prémunissent contre un mal effroyable dont on s’attend à ce qu’il perdure, mais aucune des deux ne contient le moindre élément de prévention. Dans le cadre de la législation sanitaire, il faut s’opposer avant tout au renforcement du rôle de la police et à l’extension de ses pouvoirs : les objectifs hygiéniques de ces lois sont peut-être en général – et en grande partie – excellents ; il n’en demeure pas moins qu’elles sont, dans une certaine mesure, fondée sur l’opinion uniquement, qui plus est l’opinion d’une petite clique que n’inspire aucun des grands principes du bien et du mal consignés dans la conscience humaine. Infliger par la force un traitement médical, avec ou sans le consentement des personnes concernées, est, en matière de politique générale, une expérimentation des plus hasardeuses : les pouvoirs juridiques maintenant accordés aux médecins d’État et la quantité de visites et de contrôles domiciliaires déjà légalisés pour la police sanitaire, auxquelles les familles pauvres doivent se soumettre, ne sont pas d’une nature à faire aimer les lois, ni à encourager la population à faciliter leur mise en application.
66Ces promulgations toujours plus nombreuses, aussi inadéquates et sévères soient-elles, concernent depuis peu également des questions qui affectent directement nos consciences et nos sentiments ; il semble parfois qu’il nous faudra lutter non seulement pour nos droits civiques, mais également pour la liberté de nos foyers et de nos familles, de nos personnes et de nos pensées.
La question religieuse
« Rassemblement à Birmingham »
Source : « Meeting at Birmingham », The Shield, 11 février 1871. Édité par Jane Jordan (II, 12 : 149-150).
Josephine Butler anima deux rassemblements de sympathisants de la LNA à Birmingham les 26 et 27 janvier 1871. Un compte-rendu de ces réunions parut dans The Shield le 11 février suivant (p. 383-385), citant de longs extraits de ses discours. Le texte ci-dessous fut prononcé le vendredi 27 janvier devant un parterre composé essentiellement de femmes, parmi lesquelles s’étaient glissés quelques « travailleurs » hommes. Ce texte conjugue les trois arguments majeurs du discours politique de Butler : moral, constitutionnaliste et religieux. Les femmes ont selon elle vocation à être le fer de lance de cette « renaissance spirituelle et morale », dont Butler trouve le modèle dans l’agitation ayant mené à l’instauration de la République.
*
- 29 Bulstrode Whitelock (1605-1675) : éminent juriste et homme politique puritain, proche de Cromwell, (...)
67J’ai lu dans « Les Mémoires de Whitelock »29 que sous le règne de Jacques Ier, un certain Sir George Crooke afficha une opposition sans faille à la corruption au sein du gouvernement, tandis que d’autres, également issus de la noblesse, se montraient quelque peu indécis. L’historien attribue cette détermination principalement à l’influence de son épouse, Lady Crooke, qui lorsqu’il hésitait, l’encourageait à sortir de son immobilisme et l’enjoignait, sans la moindre crainte, d’oser agir honorablement. Et l’historien d’ajouter : « Il serait bon pour notre pays que l’on apprenne et que l’on inculque à nos filles aussi bien qu’à nos fils la vérité selon laquelle la vertu publique est tout aussi importante que la moralité privée, car alors nous ajouterions un solide étançon aux contreforts de notre intégrité. » Voilà des propos qui me paraissent dignes de devenir notre devise en ces temps de crise ; ils ont laissé une empreinte profonde dans mon esprit. L’histoire nous montre qu’il n’existe pas un seul exemple de nation forte, libre et vertueuse où les femmes se seraient contentées d’être les êtres adorables de leur foyer [the cherished darlings of their homes]. Peut-être le furent-elles, mais elles eurent également un solide sens du devoir, des principes inébranlables et du courage pour défendre leur pays. De même, il n’existe pas un seul exemple de nation qui ait vacillé et soit tombée en décadence sans qu’auparavant les femmes aient été avilies, asservies et assujetties aux passions sociales les moins respectables. Quand j’envisage le présent et l’avenir de l’Angleterre, les dangers effroyables qui la guettent, tant politiques que moraux, ainsi que les ressources et les clés en vue de sa régénération, je compte assurément parmi celles-ci les espoirs nés depuis un an, promesses d’une armée toujours plus nombreuse de vraies femmes patriotes qui, pour être soucieuses de l’état de leur pays et lucides quant à ses intérêts vitaux, n’en sont pas moins le joyau de leur foyer.
- 30 The Commonwealth of England : première phase de la République (1649-1653) mise en place au lendema (...)
68Or, le danger qui menace à présent notre pays est d’une double nature : c’est un danger moral, et c’est un danger politique des plus graves. Le péril moral, que vous pressentez toutes intuitivement et qui vous permet d’évaluer au mieux le péril politique, appelle peut-être davantage de connaissance des lois et de la Constitution de notre pays que la plupart des femmes n’en possèdent ; j’ose donc vous encourager, chères amies, afin que vous vous armiez en vue de la guerre dans laquelle nous nous sommes engagées, à tenter de maîtriser cet aspect de la question, en y consacrant lecture et réflexion. N’imaginez pas un instant que cet aspect de la question n’est pas de votre domaine. Il y a peu, j’ai relu avec attention l’histoire des grandes batailles livrées par nos aïeux pour la République d’Angleterre [the English Commonwealth30] et il est frappant de constater qu’en luttant pour la liberté ceux-ci luttaient également pour la vertu ; et ce consciemment de surcroît car ils connaissaient le caractère vital du travail qu’ils entreprenaient ; la plupart vivaient dans la crainte de Dieu, et, tout en ayant une vie privée irréprochable, défendaient notre Constitution des attaques qu’elle subissait en permanence. Et les femmes de cette époque ! Quelle noblesse ! J’ai appris comment, sans perdre de temps en controverses stériles au sujet de « la sphère féminine » [« woman’s sphere »], elles se levèrent simplement à l’appel du devoir et comment, lorsque la nation fut en péril, elles étudièrent le droit et l’histoire tout en lisant les Saintes Écritures, se donnant ainsi les moyens de répondre, avec sérénité et clarté, à tous ceux qui s’efforçaient de violer tant la liberté individuelle que la liberté de conscience et de confession.
69Aujourd’hui, à nouveau, la question se pose solennellement à nous : « Où la loi humaine doit-elle s’arrêter ? Doit-on obéir à l’homme ou à Dieu ? » Assurément, la nature et la conduite de notre opposition à l’immoralité et aux attaques illégales contre notre Constitution que représentent les lois sur les maladies contagieuses seront déterminées principalement par la profondeur et la sincérité des convictions morales et religieuses du peuple dans son ensemble. Nous assistons déjà à une renaissance de la foi morale et de l’énergie spirituelle parallèlement à la progression rapide du matérialisme, et les deux s’affronteront bientôt en un combat gigantesque dont le choc sera formidable. C’est la raison pour laquelle nous devons toutes, riches ou pauvres, revêtir notre armure, veiller et garder tête froide, sous le regard de Dieu. Sa main guide tous ces événements et contrôle tous ces éléments contraires. Nous allons maintenant découvrir, peut-être de façon plus évidente que jamais, la puissance d’une renaissance [revival] spirituelle et morale comme instrument de réforme politique.
« La pureté sociale »
Source : Social Purity, Londres, Dyer Brothers - Morgan and Scott, 1879. Édité par Jane Jordan (III, 31 : 310-315).
Extrait de l’ouvrage Social Purity, publié par les Frères Dyer, associés pour l’occasion à l’éditeur Morgan and Scott. Alfred Dyer, évangéliste quaker, avait apporté son soutien à Josephine Butler en 1877 lorsque cette dernière avait appelé les « travailleurs » hommes à se joindre au mouvement. C’est parce que les éditeurs classiques rechignaient à publier les récits de ses enquêtes qu’Alfred s’était associé à son frère George pour créer une structure d’édition. Butler donne ici l’une de ses plus belles analyses de la « double norme ». Ne se privant pas de mettre en cause l’Église anglicane, elle explique que dans le christianisme authentique « la nature du bien et du mal ne dépend en aucune manière du sexe ». Son discours s’adresse principalement aux hommes, rouages essentiels de l’opinion publique, qu’elle encourage à pratiquer une sorte d’hygiène mentale fondée sur la mise en doute systématique de toute idée préconçue. Nous donnons les références religieuses.
*
70Il convient en premier lieu d’analyser la racine du fléau [evil] dont l’étude nous réunit ici aujourd’hui, et ce afin de la combattre. La racine de ce fléau est l’inégalité des normes morales [the unequal standard of morality] : l’idée fausse selon laquelle il existe un code moral pour les hommes et un autre pour les femmes, idée qui prévaut depuis la nuit des temps, qui fut contestée par Celui qui parlait en tant que Fils de Dieu, et qui pourtant continua à se propager après Lui dans les communautés chrétiennes à la faveur du silence de l’Église elle-même et qui, depuis le siècle dernier, est une vérité proclamée par la quasi-totalité des gouvernements du monde chrétien civilisé.
71Cette inégalité des normes a plus ou moins affecté et modelé notre vie sociale dans son ensemble. Même dans les pays où prévaut un degré élevé de moralité et de respect des valeurs familiales, la rectitude morale de la population se mesure trop souvent à la sévérité du traitement réservé à la femme égarée, et à elle seule. D’aucuns me diront que c’est là une règle immuable : condamner la femme dévoyée de la façon la plus ferme possible et la considérer comme la véritable coupable est une constante qui a caractérisé toutes les époques et tous les enseignements dont le niveau d’exigence morale était élevé. Non ! Ce n’est pas vrai de toutes les époques et de tous les enseignements ! Il y a une page de l’histoire qui révèle une exception notable, unique pour autant que je sache : celle du Christ.
- 31 Matthieu, 22, 42.
- 32 Jean, 8, 8.
72En conséquence, la question que je vous pose aujourd’hui à ce sujet est la suivante : « Que vous semble-t-il du Christ ? »31 Allons à lui ensemble. Entrons avec Lui dans le temple ; observons-le quand des hommes traînèrent devant Lui une femme, la condamnant haut et fort comme une créature impure et haïssable. « Que celui d’entre vous qui est sans péché lui lance la première pierre. »32 À la fin de l’entrevue, Il lui demanda : « Femme, où sont vos accusateurs ? » C’était une question fondamentale et nous la posons à nouveau aujourd’hui. Où et qui sont-ils ? Comment se porte leur conscience ? Du plus âgé au plus jeune, ils s’étaient enfuis, terrifiés par la présence prégnante de Celui qui, pas un instant, n’admettait que la pureté fût une loi divine appliquée avec clémence aux plus forts et infligée avec le maximum de sévérité aux plus faibles.
73À peine le Maître fut-il monté aux cieux que la société chrétienne et l’Église elle-même commencèrent à trahir ses préceptes ; et d’une manière par trop générale, l’homme a continué à admettre jusqu’à ce jour à travers ses discours, ses coutumes, ses institutions et ses lois que, pour ce qui concerne ce fléau, la femme qui quitte le droit chemin est irrévocablement corrompue tandis que l’homme est tout au moins excusable. De même qu’un brin de paille à la surface de l’eau indique le sens du courant, certaines expressions sont devenues presque proverbiales et, jusqu’à récemment, passaient inaperçues dans la conversation et la littérature, révélant ainsi clairement la double norme sanctionnée par la société. Parmi ces expressions, on trouve : « Il jette simplement sa gourme » [« He is only sowing his wild oats »] ou « débauché repenti, bon mari » [« a reformed profligate makes a good husband »]. Cette dernière exprime un sentiment si grossier que je me garderais bien de la répéter, n’était la nécessité de montrer l’étendue de l’erreur de jugement concernant cette question.
74Nous voici directement confrontés à l’idée fausse et trompeuse que la nature du bien et du mal dépend, dans une certaine mesure, du sexe. On n’entend jamais dire avec nonchalance ou complaisance d’une jeune femme qu’« elle est seulement en train de jeter sa gourme ». Ce n’est pas un aspect agréable de la question, mais abordons-le avec honnêteté. C’est un fait qu’un grand nombre de personnes pieuses et vertueuses en sont même venues à accepter et à excuser chez un homme ce qu’elles condamnent farouchement chez une femme.
75Saisissez-vous la nécessité logique qu’il y a à cela ? C’est qu’une grande partie de la société féminine doit être affectée, réservée pour ainsi dire [set aside] au service des hommes et de leurs égarements pardonnables. Cette partie des femmes est condamnée à mort, plongée dans le désespoir, tandis qu’une autre partie de la population féminine est étroitement surveillée et presque retenue de force dans la pureté du foyer domestique. Ainsi même le jugement des hommes bons et vertueux concernant la dépravation sexuelle rejoint l’opinion de la société pour concéder tout ce que le débauché peut désirer. La perversité de cette opinion publique et sociale a un rôle non négligeable dans l’incitation à l’immoralité. Elle entretient l’idée pernicieuse que les hommes peuvent mener une vie de débauche quand ils sont jeunes sans que cela affecte sérieusement leur réputation par la suite. La réalité ne corrobore pas cette idée. Le mariage ne transforme pas la nature d’un homme, pas plus qu’il n’extirpe les habitudes prises au fil des ans : l’imagination licencieuse poursuit insidieusement son travail de corruption quand bien même l’homme paraît se conduire avec tempérance. Il demeure ce qu’il a toujours été, égoïste et intempérant, bien qu’il paraisse vertueux, se pliant à l’opinion de cette « société » qui, ayant autrefois excusé ses vices, attend maintenant qu’il soit vertueux. Et qu’en est-il de l’autre personne, sa compagne, sa femme, auprès de qui il assoit la conscience secrète, voire les fruits hideux et morbides, de son -impureté passée ? Celui qui se targue d’être véritablement un homme d’honneur peut-il rester serein en pensant à la honte, à la cruauté, de ces mariages qui sont loin d’être l’exception, en particulier parmi les classes aisées [upper classes] ?
76[…]
77Bien évidemment, la grande tâche que nous nous assignons est essentiellement de christianiser l’opinion publique [to Christianize public opinion] afin que soit admise, aussi bien en théorie qu’en pratique, la vérité fondamentale selon laquelle la nature du bien et du mal ne dépend en aucune manière du sexe, et qu’il soit exigé des hommes exactement la même chasteté qui est exigée des femmes. C’est une tâche immense qui nous attend. La luxure détruit des milliers d’hommes et de femmes, corps et âme, par la faute principalement des hommes issus des classes aisées et lettrées. Les foyers déshérités sont corrompus, les femmes déshéritées sont brisées, par cette luxure qui toujours va de pair avec la tyrannie la plus humiliante du fort envers le faible. La presse et la chaire, apparemment désorientées par l’étendue du fléau – la première étant parfois de connivence avec lui et la seconde perdant sa foi dans la puissance divine et dans la régénération spirituelle – ont renoncé à adresser les condamnations de rigueur. Dans nos foyers et dans nos milieux, la fausse délicatesse prête main-forte à la lâcheté, et la vérité est trahie jusque chez ses amis. Les mises en garde divines sont occultées et les nouvelles générations apprennent au hasard d’expériences malheureuses et irrémédiables ces vérités morales qui devraient leur être inculquées dès leur enfance par de pieux précepteurs.
78« Que pouvons-nous faire ? » me demandez-vous. Il me semble que l’engagement direct pour secourir des femmes ne soit pas véritablement indiqué pour vous. Lorsqu’elle est entreprise par de jeunes hommes, cette tâche me paraît souvent impliquer un élément incompatible avec le but souhaité. Vous ne devez pas refuser, si cela vous est possible, de sauver une femme qui croise votre chemin, pas plus que vous ne refuseriez de sauver un homme de la noyade ; mais je ne pense pas que les œuvres de bon secours [rescue work] soient exactement ce à quoi vous êtes aujourd’hui appelés. Quant à l’action parmi vous, parmi d’autres hommes, vous êtes sans doute plus aptes à juger que moi-même. Mais pour vous le temps des préparatifs est venu. Il vous faut maintenant parvenir à cette force morale et cette clarté de conviction qui vous permettront d’agir le moment venu, et d’agir de façon offensive contre ce fléau.
79Étant parvenus à un jugement juste en la matière, vous pouvez faire la chose suivante : contribuer à forger autour de vous une opinion publique juste. Nous connaissons la puissance de l’opinion publique dans les écoles et les universités ; nous savons combien elle peut être trompeuse. L’opinion publique est à la communauté ce que la conscience est à l’individu : elle peut être faussée tout comme elle peut être éclairée. Vous préparerez ainsi les lois à venir – écrites ou non – en forgeant des opinions justes autour de vous, car les lois procèdent dans une large mesure de l’opinion publique. C’est l’opinion publique qui donne sens à la lettre et vie à la loi.
80Avant toute chose apprenez à être justes. Ne souscrivez jamais, même mentalement, à la moindre affirmation hâtive ou injuste que vous pourrez entendre concernant les relations entre hommes et femmes. Au contraire, habituez-vous plutôt à mettre en doute toute affirmation proférée par la gent masculine au sujet des femmes et de la question qui nous occupe. Je vous demande instamment de le faire car, je le répète, beaucoup d’idées fausses circulent dans notre société sur la question des relations entre les sexes dans son ensemble, et sur les conditions de la vertu, idées fausses propagées en toute honnêteté par des gens sincères, persuadés qu’il y a en celles-ci un fond de vérité. Ces idées fausses et jugements iniques sont à l’origine de tant de cruautés et de maux douloureusement tangibles qu’une fois leur fausseté constatée, nous ne devons avoir aucune pitié à leur endroit, tout en restant bienveillants et indulgents envers ceux qu’ils ont trompés.
81Depuis des lustres, les hommes prétendent que les femmes ne peuvent porter de jugement sur le « fléau social » car elles ne connaissent pas la force de la nature masculine, etc… Or je ne prétends pas que le jugement des femmes, s’il était seul pris en compte, serait suffisant ou totalement juste. Mais le jugement des hommes sur ce sujet n’est pas suffisant ou totalement juste non plus. Il ne peut en être ainsi. Il faut entendre le verdict des deux moitiés de l’humanité. Seuls les hommes se sont exprimés jusqu’à présent. Jamais ils n’ont demandé, en toute honnêteté, l’avis des femmes sur ce sujet, et jamais, jusqu’à maintenant, le verdict des femmes n’a été entendu. Les jugements que vous entendez communément exprimés sont encore aujourd’hui les jugements conçus uniquement par les hommes ; c’est pourquoi je vous demande, quand vous les rencontrez, de suspendre votre propre jugement et d’attendre. J’insiste, car c’est également une habitude mentale extrêmement salutaire et fortifiante que vous pouvez adopter. Apprenez à redouter que vous traverse l’esprit ne serait-ce qu’une pensée fausse ou injuste concernant cette question. Apprenez à mettre en doute les opinions habituelles concernant les femmes, opinions formulées à la légère par les hommes et reprises à leur tour par les femmes. Chaque fois que vous souscrivez à une opinion fausse ou injuste concernant cette question, en la répétant à haute voix ou simplement dans votre for intérieur, vous faussez légèrement votre esprit, et, si vous n’y prenez garde, vous vous retrouvez sur le chemin de l’injustice, prêts à passer à l’acte.
« Le renouveau et l’extension de la cause abolitionniste »
Source : The Revival and Extension of the Abolitionist Cause. A Letter to the Members of the Ladies’ National Association, Londres, Dyer Brothers, 1887. Édité par Ingrid Sharp (V, 1 : 14-18).
Extrait d’un petit ouvrage conçu comme une longue lettre adressée aux membres de la LNA. Josephine Butler établit un lien entre les principes mêmes de l’impérialisme et l’exploitation des femmes, mises à la disposition des armées coloniales sans que les missionnaires anglicans cherchent à endiguer le phénomène. Butler ne conteste pas l’existence de l’Empire britannique alors à son apogée ; elle souhaite surtout le « christianiser », c’est-à-dire le moraliser. Nous donnons les principales références religieuses.
*
- 33 Marc, 16, 15.
- 34 Le dernier des prophètes de l’Ancien Testament, préludant au Nouveau comme précurseur du Christ. J (...)
- 35 2 Corinthiens 6, 15. Bélial, ou Béliar : mot hébreu qui signifie l’esprit du mal.
82Comparons nos entreprises missionnaires actuelles à celles d’autrefois. Comprenons-nous la leçon à tirer de cette comparaison ? Saisissons-nous sa portée ? Quel que puisse être notre point de vue personnel ou privé sur telle ou telle mission chrétienne à l’étranger, il est indéniable qu’un flux massif de personnes quitte en permanence les rivages anglo-saxons pour gagner les quatre coins de la terre. Beaucoup partent de leur propre initiative sur leurs fonds privés, tandis que d’autres, en lien avec des sociétés toujours plus nombreuses, emportent avec eux, outre la Bonne Nouvelle de notre Salut, un enseignement moral plus sévère et la semence d’une civilisation plus vraie. « Allez par tout le monde, prêchez l’Évangile à toutes les créatures »33 : pour la première fois dans l’histoire du monde, cette injonction commence véritablement à se réaliser. L’objet de ces missions est de christianiser. Leur histoire démontre, bien malheureusement, combien maigres, jusqu’à présent, ont été les fruits de tant de sacrifices de soi et de souffrance. Les raisons de ce succès incomplet est une question bien trop vaste pour être traitée ici, mais sans doute peut-on avancer l’une d’entre elles : l’Angleterre envoie vers toutes ces parties du globe deux flux, l’un pur, l’autre immonde. Elle enseigne – impose même – des principes erronés et des coutumes dégradantes, tandis que les ministres de l’Évangile s’efforcent de sauver et de purifier. Il y a quelques jours, un gentilhomme indien, tout juste arrivé de son pays, rendit visite à mon mari. Je fus frappée de l’entendre dire : « Nous commençons à aimer votre religion, mais nous abhorrons vos coutumes. » Assurément ces mots méritent la plus haute attention, ce qui semble être le cas désormais, grâce à Dieu. La Vertu, la Justice et la Pureté ne sauraient s’épanouir avec l’ivrognerie, le vice et la fornication légalisée. Il est possible qu’un peu de sévérité, un peu de l’esprit de saint Jean-Baptiste34, ait manqué à certains missionnaires eux-mêmes. Les principes sacrés de la religion chrétienne ne pourront être enseignés avec succès tant que perdurera l’union réalisée par le passé entre le Christ et Bélial35, et que le peuple britannique ne répudiera pas ouvertement les principes équivoques des institutions que notre gouvernement a établies chez les païens. Je crois que nous sommes appelés à jouer un rôle clé afin de purifier le nom de notre nation dans les contrées lointaines et de réprouver clairement et fermement ses péchés.
83Si vous me demandez ce que j’attends de ce grand exode de missionnaires [this great exodus of missions] qui quittent l’Angleterre et l’Amérique, ainsi que d’autres pays dans une moindre mesure, je vous répondrai que mon attente ultime est que l’injonction du Maître se justifie par la réalisation de Sa promesse ; mais en chemin je m’attends à des assauts et des échecs sévères, à un combat fiévreux, à de nombreux renversements, au soulèvement du pur contre l’impur, du juste contre l’injuste, de l’homme libéré contre l’oppresseur, si ces missions sont effectivement un élan émanant du cœur de notre Dieu de justice. C’est dans le cadre de ce combat que nous devons nous affirmer comme Abolitionnistes de la prostitution en tant qu’institution légalisée à travers le monde.
84Une question concrète se pose à nous aujourd’hui : en tant que combattants pour la justice et amis des femmes opprimées à travers le monde, comment appréhender cette immense marée de missionnaires qui quittent nos côtes, comment tirer le meilleur parti de cet élan toujours plus vif et impétueux pour parcourir le monde afin d’étendre la connaissance de Dieu ? Devons-nous avant tout nous efforcer de convaincre les prêcheurs et les évangélistes des contrées lointaines d’associer à la parole du Christ l’annonce d’une guerre ouverte contre ce fléau établi sous l’autorité ou l’influence de l’Angleterre ? Assurément, c’est un des moyens que nous pouvons adopter. Toutes celles et tous ceux qui me lisent seraient bien avisés de se demander s’ils ont un lien quelconque, direct ou indirect, avec des missions, s’ils ont des correspondants ou des amis dans les Colonies, ou s’ils ont quelque influence ici auprès des sociétés qui envoient des missionnaires à travers le monde. Et à partir de là, nous devons réfléchir au meilleur parti à tirer de ce lien ou de cette influence.
85[…]
- 36 James Stuart (1843-1913) : d’origine écossaise, ce professeur de mécanique appliquée à Cambridge ( (...)
- 37 Aimé Humbert-Droz (1818-1900) : important homme politique suisse, universitaire et diplomate. Réfo (...)
86Une autre chose me frappe particulièrement à notre époque, notamment quand je lis les témoignages des injustices passées infligées dans nos Colonies par notre gouvernement. Je veux parler de cette somme de malheurs et de maux qui s’est accumulée, résultat des procédures secrètes d’un gouvernement corrompu par ce principe bureaucratique [bureaucratic principle] contre lequel nous nous sommes élevés vigoureusement à maintes reprises. Secret de la procédure chaque fois qu’un acte répréhensible doit être commis : telle a toujours été la règle, la règle immuable ; et aujourd’hui nous nous réveillons pour prendre conscience de cette somme d’injustices qui se sont perpétuées dans ce monde de secrets, et qui, à ce jour, n’ont toujours pas été réparées. Ce principe bureaucratique qui nous a corrompus chez nous a été, à l’étranger, un moyen d’oppression dépassant tout ce que nous avions jamais imaginé. Les actes commis par les agents chargés de son application, représentants officiels et zélés des ministères, ont fait de notre nom un nom honni par les peuples conquis. Si vous avez l’occasion de consulter par vous-mêmes le Livre bleu [Blue Book] (Ordonnances concernant les maladies contagieuses ; colonies britanniques), rendu public à la demande du professeur Stuart au Parlement36, vous comprendrez, comme je l’ai compris moi-même, l’impossibilité de réparer l’injustice passée, quel que soit le degré de repentance nationale. Tandis que les personnes justes et honnêtes ignoraient ce qui se tramait, une clique de sybarites vicieux constituaient à l’échelle mondiale une société secrète internationale en vue de l’asservissement et de l’oppression des femmes au service de la lubricité des hommes. Il n’existe pas de mots trop forts pour parler de l’influence pernicieuse de cette société secrète qui s’est abritée derrière le gouvernement visible de notre pays et qui, consciente de desservir le peuple, a donné ses ordres à travers le monde, du nord au sud, d’est en ouest, pour que soit établi ce système maudit de réglementation de la prostitution. M. Aimé Humbert37 a écrit dans une lettre récente accusant réception du Livre bleu : « Je suis consterné par ce que je viens de lire. Où en serions-nous aujourd’hui sans l’intervention des Abolitionnistes anglais ? Si l’on fait un tour d’horizon de la situation actuelle de l’esclavage des femmes à travers le monde, là où flotte l’étendard de la France, de la Hollande, de la Russie, de l’Autriche, de l’Italie, ainsi que celui de la Grande-Bretagne, on ne peut s’empêcher de penser que sans ce coup d’arrêt, l’immense carcan de brutalité qui enserre la quasi-totalité des bases navales d’Europe et du monde aurait bientôt étouffé l’idée même qu’une femme est un être humain, et ce dans tous les pays du monde. Ce terrible danger subsistera tant qu’il restera ne serait-ce qu’un seul marché où le commerce des femmes est réglementé ou seulement toléré par un gouvernement, quel qu’il soit. »
Notes
1 Samuel Warren (1807-1877) : avocat, homme politique et romancier, ce méthodiste avait publié une édition « abrégée » des Commentaires de Blackstone (Blackstone’s Commentaries systematically abridged and adapted to the existing state of the law and constitution, Londres, Maxwell, 1855). Voir aussi p. 82.
2 Rédigée en 1215, la « Grande Charte des libertés d’Angleterre » (Magna Carta) affirmait le droit à la liberté individuelle contre l’arbitraire du pouvoir royal.
3 Ce principe de voluntary submission était prévu par un article de la loi de 1866, connu sous le titre de clause 17. Cet article 17 serait repris dans les versions ultérieures des lois sur les maladies contagieuses.
4 Jean, 19, 30.
5 Luc, 13, 35.
6 Matthieu, 7, 27.
7 Matthieu, 24, 12.
8 Matthieu, 24, 13.
9 Épîtres de Paul aux Galates, 6, 2.
10 E. Barrett Browning, The Cry of the Children, 1843 (Les pleurs des enfants ; notre traduction). Ce long poème très célèbre avait été inspiré par le rapport d’une commission royale sur les conditions de travail des enfants dans les mines et les usines anglaises, à laquelle avait participé un ami d’Elizabeth Browning, Richard Horne. Barrett Browning avait en outre publié un roman en vers, Aurora Leigh (1857), dans lequel l’héroïne devait lutter contre les conventions sociales pour exprimer son talent créateur.
11 J. Thomson, « Autumn », The Seasons, 1730 (L’automne, Les Saisons ; notre traduction). Ces lignes sont consacrées à une jeune fille simple et belle nommée Lavinia. Poète écossais, Thomson est considéré comme l’un des précurseurs du courant romantique anglais.
12 Isaïe, 59, 19.
13 Luc, 8, 2.
14 Luc, 18, 9-14
15 Matthieu, 21, 31.
16 On peut penser qu’il s’agit de La prostitution à Paris et à Londres, publié à Paris en 1874.
17 La Commune de Paris (18 mars - 27 mai 1871) : gouvernement insurrectionnel formé après la levée du siège de la ville par les Prussiens. La Commune fut l’œuvre de socialistes et d’ouvriers cherchant à gérer les affaires publiques sans le recours à l’État ; elle fut réprimée dans un bain de sang.
18 Némésis : la déesse de la vengeance dans la mythologie grecque.
19 Proverbes, 23, 32.
20 Sans doute Butler veut-elle parler de la Ligue pour la relevabilité de la moralité publique, fondée en 1883 par des républicains protestants. Le sénateur dont il est question est vraisemblablement René Bérenger, fondateur en 1894 de la Société de protestation contre la licence des rues, et partisan d’une réglementation de la prostitution.
21 Isaïe, 59, 14.
22 Matthieu, 24, 21.
23 Voir p. 83.
24 The Harveian Society of London : société médicale fondée en 1831, toujours active, qui doit son nom au grand médecin anglais William Harvey (voir p. 73). Sur le rôle joué par le docteur William Acton, voir p. 25, 26, 54, 55.
25 Voir p. 107.
26 Les Ironsides constituaient les troupes de cavalerie formées en 1642 par Oliver Cromwell pour combattre l’armée royaliste. Elles s’illustrèrent en particulier à la bataille de Marston Moor (Yorkshire), le 2 juillet 1644, événement qui devait signifier la perte définitive du nord de l’Angleterre par le pouvoir royal.
27 Josephine Butler avait regagné Liverpool en février 1875, au terme d’une épuisante tournée de mobilisation en Europe. Après six années d’un combat incessant, elle devait s’effondrer au printemps suivant, souffrant de ce que l’on nommerait aujourd’hui une dépression de surmenage (J. Jordan, Josephine Butler, p. 171 et suivantes).
28 Factory Acts : lois qui à partir de 1833 avaient tenté de réglementer le travail dans les usines, notamment celui des enfants et des femmes. Voir p. 17.
29 Bulstrode Whitelock (1605-1675) : éminent juriste et homme politique puritain, proche de Cromwell, auteur d’une monumentale histoire de la vie politique anglaise, du début du règne de Charles Ier au retour sur le trône de Charles II : Memorials of the English Affairs, 1625-1660 (1682). Personnage controversé, Whitelock est l’une des figures mythiques du whiggisme.
30 The Commonwealth of England : première phase de la République (1649-1653) mise en place au lendemain de la guerre civile.
31 Matthieu, 22, 42.
32 Jean, 8, 8.
33 Marc, 16, 15.
34 Le dernier des prophètes de l’Ancien Testament, préludant au Nouveau comme précurseur du Christ. Jean-Baptiste, qui menait une vie d’ascète dans le désert, était connu pour son langage rude et ses préceptes exigeants (Matthieu, 3, 1-10). Voir aussi p. 101.
35 2 Corinthiens 6, 15. Bélial, ou Béliar : mot hébreu qui signifie l’esprit du mal.
36 James Stuart (1843-1913) : d’origine écossaise, ce professeur de mécanique appliquée à Cambridge (1875-1889) avait participé dès la fin des années 1860 aux combats menés par Josephine Butler pour l’éducation des femmes. En tant que député libéral radical, à partir de 1884, il lui apporta un soutien précieux dans sa croisade contre les lois, ce qui lui valut l’opposition systématique de l’Église lors de ses campagnes. Alfred Dyer avait pu se procurer un document de 1886 – la célèbre « circulaire scélérate » (infamous memorandum) du général Frederick Roberts, officier légendaire et commandant en chef des troupes britanniques – prouvant l’organisation officielle de la prostitution en Inde, et Stuart avait obtenu que le document soit versé aux pièces prises en compte par les enquêtes parlementaires (les fameux « Livres bleus »). Pour le détail de cette affaire, voir P. Levine, « Rereading the 1890s : venereal disease as “constitutional crisis” in Britain and British India », p. 591-592.
37 Aimé Humbert-Droz (1818-1900) : important homme politique suisse, universitaire et diplomate. Réformateur et pacifiste, ce républicain neuchâtelois fut de ceux qui aidèrent Josephine Butler à exporter sa croisade vers l’Europe.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.