Version classiqueVersion mobile

« Raconter d’autres partages ». Littérature, anthropologie et histoire culturelle

Introduction

Texte intégral

  • 1 M. Foucault, « Préface », dans Folie et déraison. Histoire de la folie à l’âge classique [1961], d (...)
  • 2 H. Merlin-Kajman, « Littérature et sorcellerie », infra, p. 80.
  • 3 M. Foucault, « Préface », éd. citée. Précisons que l’influence de Michel Foucault sur les recherch (...)
  • 4 Ibid.

1Intituler un recueil d’études en hommage à Nicole Jacques-Lefèvre d’après une formule empruntée à Michel Foucault n’a évidemment rien de fortuit. Comme le souligne ici même Hélène Merlin-Kajman, la démarche de Nicole Jacques-Lefèvre, quelle que soit la diversité de ses objets, a toujours visé essentiellement à « braquer le projecteur sur l’un de ces silences de l’Histoire pointés par Michel Foucault dans la première préface de l’Histoire de la folie à l’âge classique »1, à répondre à son appel de « raconter d’autres partages » que celui de la raison et de la déraison, d’autres « absences d’œuvre » que celle de la folie.2 À bien des égards, le travail de Nicole Jacques-Lefèvre, centré sur les rapports de la littérature au savoir et à la croyance, relève de cette « histoire des limites – de ces gestes obscurs, nécessairement oubliés dès qu’accomplis, par lesquels une culture rejette quelque chose qui sera pour elle l’Extérieur ».3 En témoignent exemplairement, bien sûr, ses deux axes de recherche principaux : le discours des démonologues de la Renaissance et le discours illuministe du siècle des Lumières, deux modèles trop longtemps méconnus d’une représentation inquiète du monde, situés à la lisière des systèmes dominants de leur époque, mais aussi en dialogue avec eux. Quelles que soient les dimensions a priori universelles de ces deux imaginaires (d’un côté, les figures du sorcier, du pacte diabolique, du sabbat, etc. ; de l’autre, le mythe de l’homme régénéré et de la communication mystique avec la divinité), Nicole Jacques-Lefèvre s’est toujours montrée attentive à la manière dont ces discours s’inscrivaient dans des contextes historiques précis. Aussi l’analyse de la littérature démonologique (celle des théologiens, des hommes de loi, des médecins) et de l’imaginaire théosophique de Louis-Claude Saint-Martin lui permet-elle d’« interroger une culture sur ses expériences limites », de la « questionner aux confins de l’histoire, sur un déchirement qui est comme la naissance même de son histoire ».4 Avec Nicole Jacques-Lefèvre, comme un peu avant elle avec Robert Mandrou,

  • 5 S. Houdard, « La sorcellerie ou les vertus de la discorde en histoire. Réception et influence de m (...)

[…] la sorcellerie, la possession, les procès, le sabbat, comme avec d’autres la peur, la folie, la fête ou encore la femme, [sont entrés] ainsi de plein droit dans une histoire conquérante, mais résolument hostile à tout impérialisme, à l’écoute des oubliés du discours historique et de ses marges.5

  • 6 « La sorcière et le pouvoir. Essai sur les composantes imaginaires et juridiques de la figure de l (...)
  • 7 « […] Dans le cas où entre les objets, les types d’énonciation, les concepts, les choix thématique (...)
  • 8 Pour reprendre le titre de la thèse de N. Jacques-Lefèvre, Le théosophe et la sorcière : deux imag (...)
  • 9 « La sorcière et le pouvoir », p. 10.
  • 10 Parmi les travaux de ce groupe, auxquels ont participé notamment Jean Céard, Sophie Houdard, Danie (...)
  • 11 S. Houdard, « La sorcellerie ou les vertus de la discorde en histoire », art. cité, p. 184. H. Mer (...)
  • 12 H. Merlin-Kajman, « Littérature et sorcellerie », infra, p. 78.
  • 13 S. Houdard, « La sorcellerie ou les vertus de la discorde en histoire », art. cité, p. 184.

2C’est ainsi que Nicole Jacques-Lefèvre a pu montrer notamment que « la représentation de la sorcière est organisée par une rhétorique dans laquelle une ou des époques se donnent à lire quelque chose qui est peut-être défini comme leur envers, et qui leur permet de se circonscrire, de se définir par exclusion de certains de leurs éléments ».6 Encore faut-il préciser, en effet, que cette histoire culturelle telle que la pratique Nicole Jacques-Lefèvre, tire son efficacité d’être indissociable d’une approche proprement littéraire des textes considérés. Dans les nombreuses études qu’elle a consacrées à la démonologie et à la théosophie, elle ne s’est pas bornée à reconstituer la logique de ces discours qui prétendent délivrer une vérité sur le divin, le monde, l’homme, sa destinée. Elle n’a cessé de situer ces textes au croisement de la théorie et du mythe, de la rationalité juridique et de l’élaboration fictionnelle, du discours de savoir et du travail poétique, en étant toujours attentive aux traits spécifiques et aux types d’énonciation de ce qu’elle désigne souvent comme des « formations discursives originales », faisant à nouveau directement écho à Michel Foucault.7 S’intéressant à ce qu’elle appelle des « imaginaires du monde des signes »8, Nicole Jacques-Lefèvre appréhende les discours d’abord dans leur dimension intertextuelle : « tout ouvrage démonologique, tout texte de procès, toute œuvre littéraire mettant en scène des sorcières sont écrits à travers d’autres livres ».9 Ainsi qu’en témoignent les travaux du groupe de recherche « Histoire critique de la sorcellerie », qu’elle a créé, avec Maxime Préaud, à l’ENS Fontenay – Saint-Cloud en 199010, il ne s’agit pourtant pas de nier toute valeur référentielle aux textes étudiés, mais de les envisager avant tout comme « des réservoirs d’énoncés qui permettent de poser l’existence d’une grammaire (diabolique, religieuse, etc.) contextualisée, sans nier le référent, mais sans non plus postuler trop hâtivement des causalités mentales ».11 Ainsi conçue, l’analyse de discours a priori étrangers à la « littérature » donne accès à une réalité qui s’offre à « l’analyse littéraire tout autant, sinon mieux, qu’à la compétence des seuls historiens »12, les textes – comme les images – permettant d’accéder aux mentalités « au sens où ils parlent, font accéder aux sujets individuels, mais aussi à ce qui les traverse, sans qu’ils y disparaissent ».13

  • 14 N. Jacques-Lefèvre, « Savoirs et croyances », dans Histoire de la France littéraire, t. II, Les cl (...)

3La vertu d’une telle approche réellement interdisciplinaire est aussi d’interroger à nouveaux frais les partages traditionnels entre raison et déraison, théorie et mythe, savoirs et croyances. Comme le montre l’analyse des discours répressifs sur la sorcellerie, la croyance irrationnelle n’est pas l’apanage de l’ignorance populaire et les hommes de savoir que sont les démonologues apparaissent comme les instruments essentiels d’une diffusion de la superstition. Plus généralement, dans le sillage des analyses de Malebranche ou de Fontenelle, Nicole Jacques-Lefèvre n’a cessé de remettre en cause la radicalisation de la coupure du savoir et de la croyance, soulignant à quel point « l’inventeur de fables et l’homme de savoir sont plus proches que ne pouvait le laisser présumer un rationalisme un peu exigu »14, et insistant sur la paradoxale proximité du siècle des Lumières avec des formes de croyances et de violences archaïques. De même, l’analyse de l’illuminisme permet de faire apparaître non pas la face cachée ou l’envers du siècle des Lumières, mais bien plutôt la complexité des liens qui se nouent entre la théosophie et la philosophie du siècle « éclairé » : si Saint-Martin réfute violemment le matérialisme, il n’hésite pas à reprendre certains outils conceptuels des Lumières, dont il partage à bien des égards certaines obsessions et certains idéaux.

  • 15 Voir infra, p. 17 et suiv.
  • 16 À nouveau dans le sillage des propositions de M. Foucault (« Qu’est-ce qu’un auteur ? » [1969], da (...)
  • 17 Voir Cahiers de Fontenay, nos 30-31, Villes/pouvoirs, 1982 ; Cahiers de Fontenay, nos 44-45, Aspec (...)

4C’est d’abord à la cohérence, ainsi qu’à la richesse et à la diversité de ses travaux que le présent volume souhaite rendre hommage. Car les recherches de Nicole Jacques-Lefèvre ne se sont pas bornées à la démonologie et à l’illuminisme, comme en témoigne la liste de ses publications.15 On mentionnera en particulier son intérêt pour les questions d’auctorialité16, pour l’écriture de la ville, ou encore la littérature du xixe siècle.17 Mais c’est aussi et indissociablement l’enseignement de Nicole Jacques-Lefèvre qu’il s’est agi ici de saluer, en particulier celui qu’elle a délivré aux élèves de l’ENS Fontenay – Saint-Cloud où elle a exercé pendant 25 ans (1976-2000). Tel fut en effet, dès l’origine de ce volume, le vœu de Nicole Jacques-Lefèvre : que tous les contributeurs fassent partie de ceux qu’elle appelle affectueusement ses « anciens ». De fait, ce sont plusieurs générations d’anciens élèves de l’ENS Fontenay – Saint-Cloud qui ont répondu à cet appel, pour témoigner de leur sympathie et de leur gratitude à celle qui savait accompagner son enseignement d’une bienveillante attention à leur égard, et qui les associait volontiers aux travaux collectifs dont elle avait l’initiative, donnant corps à une symbiose entre recherche et formation plus souvent invoquée que réellement pratiquée. Et c’est bien dans cette symbiose que le présent volume puise sa cohérence. Cohérence à certains égards inattendue : il ne s’agit certes pas de nier la diversité de thèmes des articles qui le composent, le vœu de Nicole Jacques-Lefèvre ayant toujours été de laisser une entière liberté aux auteurs quant au sujet de leur contribution. Mais à parcourir cet ensemble de textes, on est saisi par le lien étroit qu’ils entretiennent tous avec celle qui en est la destinataire. On ne s’étonnera évidemment pas de la récurrence dans ce volume des figures de sorcière ou des motifs tels que ceux de la possession ou du rêve, pas plus que de la présence parmi les textes étudiés d’auteurs chers à Nicole Jacques-Lefèvre tels que Cyrano, Lesage, Saint-Martin, Diderot, Rousseau, Ballanche, Nodier, etc. Mais les liens qui unissent ces différentes contributions sont d’autant plus étroits qu’ils ne sont pas seulement d’ordre thématique. Car, comme l’écrit ici même Yannick Séité, « Nicole prêchait d’exemple », et c’est en cela que ces textes qui lui sont destinés, symétriquement procèdent d’elle et de son enseignement, d’une pratique réellement interdisciplinaire de la lecture des textes et de son intérêt jamais démenti pour les marges incertaines et les frontières indécises.

  • 18 Nous tenons à remercier Amélie Canu-Prat pour ses relectures attentives et son précieux concours à (...)

5Le signe le plus clair de la valeur formatrice de l’enseignement dispensé par Nicole Jacques-Lefèvre, c’est qu’il a fructifié dans des champs très divers à travers les recherches menées par ses anciens élèves. La table des matières du présent ouvrage reflète cette diversification des trajectoires intellectuelles tout en faisant apparaître un ancrage commun dans les questionnements anthropologiques, culturels, historiques, sémiologiques qui ont, grâce à Nicole Jacques-Lefèvre, irrigué la formation des littéraires à l’ENS de Fontenay – Saint-Cloud pendant plus de deux décennies. L’ordre chronologique souplement adopté ici (cette souplesse permettant de ne pas briser la cohérence de certains sous-ensembles) nous a paru le plus propre à mettre en évidence des lignes de force dans les travaux sur la littérature d’Ancien Régime, ainsi que la pertinence d’une méthode d’analyse dans sa confrontation à des objets littéraires modernes et contemporains et à des domaines situés hors du champ de la littérature comme le cinéma. Au reste, ces regroupements n’entendent nullement exclure d’autres parcours. Puissent-ils seulement contribuer à éclairer la fécondité des voies tracées par Nicole Jacques Lefèvre dans sa recherche et son enseignement.18

Notes

1 M. Foucault, « Préface », dans Folie et déraison. Histoire de la folie à l’âge classique [1961], dans Dits et écrits, 1954-1988, t. I, 1954-1969, Paris, Gallimard, 1994, p. 159-167.

2 H. Merlin-Kajman, « Littérature et sorcellerie », infra, p. 80.

3 M. Foucault, « Préface », éd. citée. Précisons que l’influence de Michel Foucault sur les recherches de Nicole Jacques-Lefèvre est loin d’être exclusive et qu’il convient de souligner notamment le rôle essentiel des travaux de Michel de Certeau (qui participa aux divers groupes de recherche qu’elle anima à l’ENS Fontenay – Saint-Cloud sur la sorcellerie jusqu’à sa disparition en 1986).

4 Ibid.

5 S. Houdard, « La sorcellerie ou les vertus de la discorde en histoire. Réception et influence de magistrats et sorciers en France au xviie siècle », Les Cahiers du Centre de recherches historiques, nos 18-19, Inventaire des archives de Robert Mandrou, 1997, p. 174.

6 « La sorcière et le pouvoir. Essai sur les composantes imaginaires et juridiques de la figure de la sorcière », Cahiers de Fontenay, nos 11-12, La sorcellerie, N. Jacques-Chaquin dir., 1978, p. 10.

7 « […] Dans le cas où entre les objets, les types d’énonciation, les concepts, les choix thématiques, on pourrait définir une régularité (un ordre, des corrélations, des positions et des fonctionnements, des transformations), on dira, par convention, qu’on a affaire à une formation discursive, – évitant ainsi des mots trop lourds de conditions et de conséquences […] comme “science” ou “idéologie”, ou “théorie” ou “domaine d’objectivité” » (L’archéologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p. 53).

8 Pour reprendre le titre de la thèse de N. Jacques-Lefèvre, Le théosophe et la sorcière : deux imaginaires du monde des signes, études sur l’illuminisme saint-martinien et sur la démonologie, thèse soutenue à l’université Paris VII, G. Benrekassa dir., 1994.

9 « La sorcière et le pouvoir », p. 10.

10 Parmi les travaux de ce groupe, auxquels ont participé notamment Jean Céard, Sophie Houdard, Daniel Teysseire, on retiendra en particulier Le sabbat des sorciers, xve-xviiie siècle, actes du colloque international, ENS Fontenay – Saint-Cloud (4-7 nov. 1992), N. Jacques-Chaquin et M. Préaud dir., Grenoble, J. Millon, 1993 ; J. de Nynauld, De la lycanthropie, transformation et extase des sorciers [1615], Paris, Frénésie, 1990 ; Les sorciers du carroi de Marlou. Un procès de sorcellerie dans le Berry, Grenoble, J. Millon, 1996.

11 S. Houdard, « La sorcellerie ou les vertus de la discorde en histoire », art. cité, p. 184. H. Merlin propose une lecture un peu différente sur ce point, attribuant à Nicole Jacques-Lefèvre « l’hypothèse d’une non-référentialité du texte » (voir infra, p. 78).

12 H. Merlin-Kajman, « Littérature et sorcellerie », infra, p. 78.

13 S. Houdard, « La sorcellerie ou les vertus de la discorde en histoire », art. cité, p. 184.

14 N. Jacques-Lefèvre, « Savoirs et croyances », dans Histoire de la France littéraire, t. II, Les classicismes, J.-C. Darmon et M. Delon dir., Paris, PUF, 2006, p. 379-406.

15 Voir infra, p. 17 et suiv.

16 À nouveau dans le sillage des propositions de M. Foucault (« Qu’est-ce qu’un auteur ? » [1969], dans Dits et écrits, t. I, Paris, Gallimard, 1994, p. 799). Voir Une histoire de la « fonction auteur » est-elle possible ?, actes du colloque organisé par le centre de recherche LIDISA (Littérature et discours du savoir), 11-13 mai 2000, ENS Fontenay – Saint-Cloud, Nicole Jacques-Lefèvre dir., Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 2001).

17 Voir Cahiers de Fontenay, nos 30-31, Villes/pouvoirs, 1982 ; Cahiers de Fontenay, nos 44-45, Aspects du xixe siècle par lui-même, 1986.

18 Nous tenons à remercier Amélie Canu-Prat pour ses relectures attentives et son précieux concours à la préparation de cet ouvrage.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search