Montesquieu : une histoire de temps
|III. De l’Antiquité à L’Esprit des lois : le pouvoir et les savoirs
9. De l’Antiquité à Pierre le Grand : la mer Caspienne vue de France au XVIIIe siècle
Note de l’auteur
Article initialement paru en russe sous le titre « Соединять пустыни с пустынями ? Каспийское море глазами французов XVIII века » [« Joindre des déserts à des déserts ? La mer Caspienne vue de France au xviiie siècle »], dans Европейское Просвещение и цивилизация России [Les Lumières européennes et la civilisation de la Russie], Sergey Mezine et Sergey Karp dir., Moscou, Nauka, 2004, p. 42-64.
Texte intégral
- 1 Mon étude porte sur ces représentations en Europe, essentiellement en France : leur étude à partir (...)
- 2 EL, XXI, 7. À partir des éditions posthumes de 1757-1758, ce chapitre devient le neuvième, et cette (...)
1La mer Caspienne ferait-elle partie des maria incognita ? Pourtant elle est connue depuis la plus haute Antiquité, elle figure sur toutes les cartes, elle constitue de tout temps un espace stratégique, militaire et commercial, absolument exceptionnel… Cependant la manière dont elle a été représentée au siècle des Lumières a été remarquable, non seulement en raison des changements profonds qu’ont connus les cartes de cette époque, et qui méritent d’être suivis1, mais aussi parce qu’on peut y voir un lieu tout aussi stratégique de la réflexion des Philosophes du xviiie siècle, et au premier chef Montesquieu et Voltaire : ce dont il s’agit alors est l’histoire millénaire de la civilisation, en particulier du commerce, à l’échelle de toute l’Asie, telle que Montesquieu l’envisage particulièrement au livre XXI de L’Esprit des lois ; celle-ci se fonde sur « la connaissance de l’ancienne géographie », et donc sur la confrontation des relations de l’Antiquité avec les relevés géographiques des modernes. S’offre alors l’occasion d’appréhender les modes d’observation et de raisonnement des anciens, aux prises avec la difficulté réelle que constitue l’exploration de régions lointaines et difficiles d’accès, et de comprendre comment les anciens ont pu perdre certaines connaissances ou les refuser : « les yeux étaient ouverts ; ils se fermèrent2 ». Dessiner la mer Caspienne, c’est suivre les chemins du savoir et de l’ignorance. Faire l’histoire de ses représentations, c’est s’interroger sur le progrès, discontinu et régi par des lois inconnues, des connaissances humaines et de la civilisation ; c’est jeter un pont entre l’Antiquité et les temps modernes.
La conquête du Sud
- 3 Article « Géographie » de l’Encyclopédie, t. VII, 1757. La phrase « Sous ce règne […] » conclut le (...)
- 4 Voltaire, Histoire de l’empire de Russie sous Pierre le Grand, Michel Mervaud éd., Œuvres complète (...)
2On n’en sera pas étonné, c’est Pierre le Grand qu’il faut créditer d’avoir ouvert une ère nouvelle : « Sous ce règne, la mer Caspienne changea de figure », selon le célèbre géographe Robert de Vaugondy3. Il est vrai que le tsar trouvait là une tâche à sa mesure : « Cependant des ingénieurs de son académie de marine établie en 1715 marchaient déjà dans tout l’empire pour lever des cartes exactes, et pour mettre sous les yeux de tous les hommes cette vaste étendue de contrées qu’il avait policées et enrichies4. »
3C’est sur ces mots que Voltaire conclut le chapitre xi de la seconde partie de l’Histoire de l’empire de Russie sous Pierre le Grand ; on ne saurait mieux dire combien il importe à un prince de maîtriser, de l’épée et du regard, les territoires de son empire. Le projet s’était précisé dans les dernières années de la vie de Pierre Ier :
- 5 Ibid., II, 16, p. 918. La date est inexacte (voir l’annotation ad loc.)
Pierre méditait depuis longtemps le projet de dominer sur la mer Caspienne par une puissante marine, et de faire passer par ses États le commerce de la Perse et d’une partie de l’Inde. Il avait fait sonder les profondeurs de cette mer, examiner les côtes et dresser des cartes exactes. Il partit donc pour la Perse le 15 mai 17225.
4Les raisons de se porter du côté de la Perse étaient d’autant plus fortes que cet empire connaissait de graves difficultés intérieures, dont le tsar espérait bien profiter ; mais la maladie puis la mort empêchent Pierre de mener à bien ses projets. Voilà néanmoins enfin connue une région dont on n’était jamais arrivé jusque-là à dresser une carte digne de ce nom ; les terres baignées par la Caspienne profitent largement des observations destinées à faciliter le déploiement d’une marine.
- 6 « Theatrum historicum ad annum Christi quadringentesimum... Pars orientalis, Auctore Guillelmo Del (...)
- 7 Ibid., Ge DD2987 (6793) ; accessible en ligne sur Gallica [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b5 (...)
- 8 Ibid., Ge DD2987 (6794) ; accessible en ligne sur Gallica [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8 (...)
- 9 Dans un Mémoire sur la mer Caspienne qu’il publie en 1777 (Paris, Imprimerie royale) et où il just (...)
- 10 La première édition (1760) ne comportait que neuf lettres. Je remercie Gianni Goggi de m’avoir fai (...)
5Il suffit pour cela de comparer deux cartes dues à Guillaume Delisle, celle du Theatrum historicum de 1705 (Pars orientalis), et celle qu’il dresse en 17236. Dans la première, la Caspienne (Mare Caspium) paraît presque de forme circulaire, à peine plus allongée d’est en ouest ; la seconde est beaucoup plus proche des tracés et des positions auxquels le lecteur moderne est habitué. Mais la plus révélatrice est sans doute une « Carte de la mer Caspiène, distinguée suivant les différentes Representations des Géographes tant anciens que modernes jointes à celle de Sa Majesté Czariène », de 17237, qui fait apparaître cinq tracés différents, selon Ptolémée, Abulfeda, Jean Struys, Guillaume Delisle, et « enfin celle de Sa Majesté Czariène ». Située plus à l’est et plus au nord que sur les cartes précédentes, elle est encore dessinée avec plus de précision dans l’Essai d’une nouvelle carte de la mer Caspienne que donne d’Anville, membre de l’Académie des inscriptions et belles-lettres française et de l’Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, en novembre 17548 ; y est corrigé le tracé jusque-là tenu pour exact9. Cependant la carte du czar continue à fasciner : comme en témoigne en 1769 la dixième de ses Lettres sur la Russie, traduction française de ses Saggio di lettere sopra la Russia de 1763, l’esprit cosmopolite qu’était Algarotti évoque en détail l’histoire des tracés de la Caspienne10. Pierre Ier apparaît donc comme celui qui donna à la mer Caspienne sa « véritable figure », après plus de deux mille ans d’ignorance ou de connaissances imparfaites et peu sûres.
- 11 « Histoire », Mémoires de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, t. XXV, 1759, p. 40-53 (l (...)
6En effet l’histoire de la découverte de l’Orient et surtout de sa représentation commence avec Hérodote (ve siècle av. J.-C.), et se poursuit avec Strabon (ier siècle av.-ier siècle ap. J.-C.) et Ptolémée (iie siècle ap. J.-C.), qui eux-mêmes critiquent leurs devanciers. L’académicien Bonamy retrace les grandes lignes de cette histoire : « Hérodote avait dit que la mer Caspienne est une mer isolée, et qu’elle n’a aucune communication avec les autres mers » – or « Strabon, ce géographe d’ailleurs si savant et si exact, dit que c’est un golfe qui vient de l’Océan septentrional, et s’avance dans les terres du côté du midi, d’abord par une embouchure étroite, laquelle s’élargissant ensuite, forme la mer Caspienne (livre VII)11 ». Une autre erreur majeure consistait à croire qu’elle communiquait avec « l’Océan oriental » : c’est celle que commet Arrien (iie siècle ap. J.-C.), dans son Histoire de l’expédition d’Alexandre (V et VII). Avait-on la sagesse de suivre Hérodote, comme l’avait fait Ptolémée, on tombait dans une autre méprise en orientant ses plus grandes dimensions d’est en ouest, et non du nord au midi : Jules Scaliger et Adam Olearius, suivis par « l’excellent livre » de Cellarius, Notitia orbis antiqui (1703), avaient eu beau rectifier Ptolémée sur ce point, Isaac Vossius n’en avait pas moins défendu l’hypothèse ptoléméenne :
- 12 Ibid., p. 45, comme pour la citation suivante. L’Encyclopédie, à l’article « Hyrcanie », de Jaucour (...)
Cette opinion […] a été suivie par presque tous les géographes qui ont paru depuis la renaissance des lettres, jusqu’à ce que les découvertes faites par les ordres du czar Pierre le Grand, apprirent enfin la véritable figure de cette mer, dont la plus grande longueur va du midi au nord12.
7L’histoire esquissée par Bonamy est donc celle d’une longue errance de l’esprit humain, qui ne prend fin que dans un siècle que l’on appellera volontiers « philosophe », et dont la première qualité est de ne pas s’être fié aux relations des voyageurs : seule une observation sérieuse, garantie par des moyens modernes, mais surtout appuyée par une volonté politique, elle-même soutenue par de forts intérêts militaires et commerciaux, a pu venir à bout de cet imbroglio géographique lourd de conséquences : car les géographes, « pour placer toutes les nations qu’ils savaient être à l’orient de cette mer […] ont étendu les terres de l’Asie, contenues entre le 20e et le 40e degré de latitude septentrionale, jusqu’au 180e degré de longitude ; de sorte que la Chine s’est trouvée plus orientale qu’elle n’est d’environ six cents lieues ; erreur qui n’a été corrigée que de nos jours. » Pierre le Grand ne s’est donc pas contenté de changer la figure de la Caspienne : c’est toute la face du monde qui en a été bouleversée.
Pierre le très Grand
- 13 Voltaire est particulièrement sévère avec Quinte-Curce, qui a confondu deux fleuves, le Tanaïs (le (...)
8Voltaire ne peut qu’abonder en ce sens, dans son Histoire de l’empire de Russie sous Pierre le Grand qui est avant tout une histoire de Pierre le Grand, et dont il a déjà été question. C’est surtout une histoire qu’il veut « philosophique » ; le tsar est son « grand homme », et quel meilleur usage pouvait-il faire de son pouvoir que de rectifier des idées déformées par des historiens anciens qui se recopiaient les uns les autres13 ? Une seule carte remplaçant tout le fatras d’érudition, ou plutôt de pseudo-érudition accumulée depuis Hérodote, voilà qui aurait pu plaire à la lectrice exigeante qu’était Mme du Châtelet. Mais au-delà du pur et simple progrès des connaissances, Voltaire envisage aussi les desseins du tsar : si ces contrées ont pu être mieux connues, c’est aussi en raison d’une décision qui remonte au début du siècle, et qu’il n’a que des raisons de louer : joindre la mer Noire et la mer Caspienne par un canal, idée qui « effrayait alors l’imagination » et pour laquelle le tsar met lui-même la main à la pâte :
- 14 Cf. cet autre passage : « Pierre était mécanicien, artiste, géomètre. Il alla à l’Académie des sci (...)
- 15 Ibid., I, 9, p. 591. Il s’agissait de faire communiquer un affluent du Don (qui se jette dans la me (...)
Il est très peu de métiers et d’arts qu’il n’approfondît dans les détails: il se plaisait surtout à réformer les cartes des géographes, qui alors plaçaient au hasard toutes les positions des villes et des fleuves de ses États peu connus14. On a conservé la carte sur laquelle il traça la communication de la mer Caspienne et de la mer Noire, qu’il avait déjà projetée, et dont il avait chargé un ingénieur allemand nommé Brakel15.
- 16 En fait en 1699.
- 17 Voltaire, Histoire de […] Pierre le Grand, édition citée ci-dessus à la note 4, I, 9, p. 591, et 1 (...)
Les princes qui ont employé le loisir de la paix à construire des ouvrages publics, se sont fait un nom : mais que Pierre après l’infortune de Nerva s’occupât à joindre par des canaux la mer Baltique, la mer Caspienne et le Pont-Euxin, il y a là plus de gloire véritable que dans le gain d’une bataille. Ce fut en 170216 qu’il commença à creuser ce profond canal qui va du Tanaïs au Volga. D’autres canaux devaient faire communiquer par des lacs le Tanaïs avec la Duna, dont la mer Baltique reçoit les eaux à Riga : mais ce second projet était encore fort éloigné, puisque Pierre était bien loin d’avoir Riga en sa puissance17.
- 18 Voltaire, Histoire de […] Pierre le Grand, édition citée ci-dessus à la note 4, « Au lecteur », se (...)
- 19 Ibid., II, 17, p. 940.
9Vaincre l’immensité de l’empire, faciliter les communications, réunir les populations en multipliant les échanges, voilà qui ne saurait mieux convenir à Voltaire : loin d’être un vulgaire héros conquérant, Pierre le Grand mérite plus que jamais son surnom. « Colombo » avait permis d’unir « l’un et l’autre hémisphère », pour reprendre une expression du Mondain ; dans cette perspective, « l’établissement de cet empire [de Russie] est peut-être la plus grande époque pour l’Europe, après la découverte du Nouveau Monde18 ». Repousser les limites du monde connu, réduire les distances par de grands travaux, c’est aussi montrer que le savoir et le pouvoir ont partie liée, et que la volonté d’un homme peut seul animer un grand projet, qui était à portée de main mais restait inaccessible, tant l’imagination en était « effray[ée] ». Quasi démiurge, il a « forcé la nature en tout, dans ses sujets, dans lui-même, et sur la terre, et sur les eaux19 ».
- 20 Voltaire rejette sur les ingénieurs, notamment l’Anglais Perry, la responsabilité de ces échecs ; (...)
10L’histoire peut de la sorte devenir « philosophique », puisqu’à travers le destin d’un homme, elle montre ce que peuvent être la grandeur humaine et le processus de civilisation qui fait le bonheur des peuples, tout en prouvant la validité d’une « philosophie de l’histoire » qui considère le grand homme comme seul moteur de tout progrès. Ainsi l’historien de Pierre le Grand, tout en reconnaissant que le dessein du tsar n’a pas été mené à bien, même après sa mort, exalte les preuves impérissables de sa supériorité – sans jamais évoquer leurs effets réels sur le commerce et le développement des régions concernées20.
Le point de vue de Montesquieu
« Ils écrivaient sur le sable, et nous écrivons sur l’airain »
11Comment ne pas approuver les raisonnements de Bonamy et de Voltaire ? Suivre les progrès de l’esprit humain, montrer l’action bienfaisante d’une personnalité hors du commun, n’est-ce pas là un programme pleinement satisfaisant au temps des Lumières ? Pourtant Montesquieu échappe à cette double fascination, et adopte un point de vue qui permet, comme souvent chez lui, de refuser l’évidence, ou prétendue telle. Ce que Voltaire regroupe sous l’idée de « siècles d’ignorance », ce que Bonamy détaille pour montrer que la vérité n’arrivait pas à se faire jour, ou n’était connue que pour être aussitôt oubliée ou négligée, Montesquieu en perçoit l’étrangeté :
- 21 Il s’agit ici de l’opinion la plus accréditée, celle de Strabon, qui fait communiquer la Caspienne (...)
- 22 EL, XXI, 7 (éd. de 1748 ; dans les éditions de 1757-1758, EL, XXI, 9, le texte porte : « On a de la (...)
J’avoue que je ne puis comprendre l’obstination des anciens à croire que la mer Caspienne était une partie de l’Océan21. Les expéditions d’Alexandre, des rois de Syrie, des Parthes et des Romains, ne purent leur faire changer de pensée ; et cependant ils nous décrivent la mer Caspienne avec une exactitude admirable : c’est qu’on revient de ses erreurs le plus tard qu’on peut22.
- 23 Ibid.
12Ce que décrit ici le philosophe, c’est la victoire du préjugé sur l’expérience ou l’observation ; tant que le nord de la Caspienne n’était pas exploré, l’erreur était plausible, ou du moins explicable ; la suite l’est moins : « […] quand on reconnut la côte septentrionale et qu’on eut presque achevé le tour, les yeux étaient ouverts, ils se fermèrent : on prit les bouches du Volga pour un détroit ou le prolongement de l’Océan23. »
13Les éditions de 1757-1758 entrent davantage dans le détail et à cette rédaction en substituent une autre :
- 24 Le raisonnement ici suit celui des anciens, et ne s’appuie pas sur une carte, puisqu’on ne sait ex (...)
- 25 Montesquieu ajoute ici en note : « Voyez la carte du czar ».
En suivant les côtes, on n’avait reconnu du côté de l’est que jusqu’au Jaxarte24 ; et du côté de l’ouest, que jusqu’aux extrémités de l’Albanie. La mer, du côté du nord, était vaseuse25, et par conséquent très peu propre à la navigation. Tout cela fit que l’on ne vit jamais que l’Océan.
- 26 Voir EL, XXI, 6 : elles ne l’étaient pas encore au temps de Séleucus Nicator (un des diadoques, mo (...)
- 27 Autour de la mer Caspienne et de la mer Noire.
14Si l’on y ajoute que les terres au nord de la Caspienne furent découvertes très tard26, l’expérience des anciens semble donc avoir été fort contrariée : en fait ils n’ont jamais réellement pu voir le nord de cette mer ; la « carte du czar », habituellement convoquée pour comparer au réel les représentations erronées, l’est ici pour expliquer ce défaut d’observation. Un autre passage permettait aussi de justifier les anciens ; pour compléter l’affirmation selon laquelle « tous ces pays27 ont été dévastés par les Tartares », ce qui a fait cesser toutes les communications qui existaient dans l’Antiquité entre l’Asie et l’Europe, Montesquieu remarque en note :
- 28 EL, XXI, 6.
De là vient que ceux qui nous ont décrit ces pays depuis les Tartares les ont entièrement défigurés. La carte de la mer Caspienne faite de nos jours par les ordres du czar Pierre Ier a découvert les erreurs énormes de nos cartes modernes sur la figure de la mer Caspienne, et elle se trouve conforme à ce que les anciens en avaient dit. Voyez Pline livre VI, chapitre 1228.
- 29 On sait à quel point il faut se méfier des éditions posthumes de 1757-1758, dont toutes les correc (...)
- 30 Ils ont été transmis en 1994 par dation de Mme de Chabannes à la bibliothèque municipale de Bordea (...)
- 31 Ibid., p. 368.
- 32 Pensées, no 1713.
- 33 Il faut rappeler que, « histoire de la “communication des peuples”, le commerce fait partie de ce (...)
15Cette note disparaît dans les éditions posthumes29 : de fait, il existait une contradiction, à quelques pages de distance, entre l’apologie des anciens, qui auraient si bien décrit la Caspienne, et leur « obstination » à ne pas y voir une mer fermée. Montesquieu semble y avoir été sensible, et après la publication de 1748, il a considérablement retravaillé le livre XXI, ce dont témoignent les manuscrits de La Brède récemment revenus au jour30. Il revient notamment sur l’expression qu’il avait lui-même employée, « les anciens », puisque dans un des cahiers de travail où il consigne les points qu’il se propose d’approfondir, il note que les indications de Strabon sont meilleures que celles de Ptolémée, « qui vivait si longtemps après lui » ; la raison en est que l’Antiquité aussi avait ses Tartares, qui étaient les Parthes : ce recul « vint sans doute de ce que depuis Auguste jusqu’aux Antonins les Parthes ôtèrent la connaissance du pays31 ». Dans un autre passage rejeté de L’Esprit des lois, mais cette fois consigné dans les Pensées, il commente une « chose singulière », l’ignorance dans laquelle était Ptolémée, qui vivait à Alexandrie, qu’on eût fait autrefois le tour de l’Afrique32 ; « quand on dit que les anciens connaissaient une chose, il faut savoir de quel peuple ancien on veut parler. Ce que les Perses savaient, les Grecs ne le savaient pas. Ce que les Grecs savaient dans un temps, ils l’ignoraient dans un autre ». C’est en fait l’imprimerie qui a changé la face du monde : « Les anciens faisaient des pas de géant, et ils reculaient tout de même, ils écrivaient sur le sable, et nous écrivons sur l’airain. » Ce n’est donc pas la manière de raisonner des anciens qui est en cause, mais la diffusion des connaissances. Le lecteur moderne, toujours prêt à traquer les contradictions entre tel ou tel témoignage ancien et toujours trop expéditif, doit donc prendre garde à la perspective déformante qui lui fait prendre pour un ensemble homogène ce temps et cet espace multiples appelés « Antiquité ». Montesquieu, toujours attentif à déceler ce qui permet de comprendre les anciens, et surtout de comprendre leurs erreurs, trouve là une nouvelle raison de faire « l’histoire du commerce » : c’est aussi une histoire du savoir humain33.
- 34 Défense de L’Esprit des lois, édition citée, p. 368. Sur ces changements, voir dans ce volume « Les (...)
- 35 Défense de L’Esprit des lois, édition citée, f. 16r.
- 36 EL, XXI, 6, note k (« Il faut que, depuis le temps de Ptolomée […] »).
- 37 Sur cette question ardue, voir Défense de L’Esprit des lois, note 91, p. 372.
- 38 À noter que Montesquieu, en 1748, restait relativement prudent à propos de ce fleuve, disant seule (...)
16Un autre moyen de les expliquer, ou plutôt de rendre compte des différences aisément observables entre les textes anciens et les observations modernes, est « qu’il faut qu’il y ait eu de prodigieux changements dans la mer Caspienne depuis le temps de Strabon34 » ; de fait, l’énumération des fleuves, si soigneuse chez Strabon comme chez Ptolémée35, et si peu conforme aux relevés russes, peut-elle être réellement erronée ? Une confusion aussi totale est suspecte – aussi l’explication retenue dans les éditions de 1757-1758 est celle de ces « grands changements36 ». En effet les deux principaux fleuves qui, de l’avis unanime des anciens, se jetaient dans la Caspienne, le Jaxarte et l’Oxus (aujourd’hui identifiés avec le Syr-Daria et l’Amou-Daria), aboutissent désormais au « lac » d’Aral, du moins selon certaines cartes et certaines relations, d’autres considérant que l’Oxus se perd désormais dans les sables – telle est la version que suit Montesquieu37, qui en donne l’explication : les Tartares l’ont détourné, tout comme le Jaxarte38.
- 39 L’exemplaire que j’ai examiné (BNF, département des Cartes et Plans, fonds d’Anville, GE10214, ave (...)
- 40 C’est la fin de la note déjà citée ci-dessus à la note 37. L’imprimé parle de « M. Bathalsi » et l (...)
- 41 C’est une des difficultés que pose l’identification de cette carte.
- 42 Défense de L’Esprit des lois, édition citée, p. 372.
17Les divergences ne proviennent pas seulement des observations, qui au siècle de Pierre le Grand pouvaient être considérées comme incontestables, mais surtout des identifications plus ou moins hasardeuses entre les noms modernes et les noms anciens : le Jaxarte est-il le Sirdergias ? le Midergias ? le Jaïc ? Telles sont les questions que se pose Montesquieu quand il découvre, après 1748, une carte de Basilius Batatzi, vraisemblablement celle qui fut publiée à Londres en 173239 ; il en tire la matière d’une demi-phrase dans une note40 des éditions de 1757-1758, mais surtout il se pose mainte question en l’étudiant, comme il le fait dans l’un des manuscrits du fonds de La Brède, car ce document a l’intérêt particulier de présenter non seulement la Caspienne, mais aussi les régions beaucoup plus à l’est, puisque le centre en est occupé par la mer d’Aral. Il a surtout le tort, à ses yeux, de présenter deux fleuves presque parallèles se jetant dans la mer d’Aral, l’Oxus sive Midergias (alors que selon Montesquieu l’Oxus se perd dans les sables), et le Sirdergias, qui ne porte pas d’autre nom mais où Montesquieu veut voir le Cyrus41 – lequel a toujours été considéré comme se jetant dans le Pont-Euxin (mer Noire) ; d’où sa colère : « Mr Batalzi ne sait ce qu’il dit quand il prend le Sirdergias pour le Cyrus et le fait tomber dans le lac Aral42. » D’ailleurs, grief supplémentaire, la carte ne parle pas du Jaxarte…
- 43 Le manuscrit porte trace d’une intention de correction : « J’ai dit que les Tartares avaient aussi (...)
- 44 Voir Rolando Minuti, Oriente barbarico e storiografia settecentesca, Venise, Marsilio, 1994, notam (...)
- 45 Voir le texte proposé en annexe.
18Montesquieu ne semble pas avoir achevé l’examen de cette carte, qui faisait vraiment difficulté, et qui l’aurait vraisemblablement amené à corriger de manière plus radicale encore le texte du sixième chapitre du livre XXI43, et à modifier l’image qu’il se fait des Tartares, capables d’après lui de forcer la nature bien plus encore que ne l’avait fait Pierre le Grand, puisqu’ils détournaient le cours des fleuves – ce qui amène à relativiser le rôle des grands hommes et à revenir sur la réputation des barbares Tartares44. Peut-être a-t-il été amené à envisager l’hypothèse que proposait Batatzi : les anciens auraient confondu Aral et Caspienne45 – mais ni le manuscrit ni l’imprimé posthume n’en portent trace.
- 46 On notera que celui-ci, comme Guillaume Delisle, était membre de l’Académie des inscriptions.
19On mesure néanmoins à la lecture de ces remarques critiques à quel point la géographie moderne reste tributaire de la géographie ancienne, et avec quel intérêt les progrès en sont suivis par un lecteur comme Montesquieu : « Mr Batalzi peut [a]voir vu le pays, mais ignorer l’ancienne géographie », commente-t-il sèchement dans le passage déjà cité. Concilier le regard moderne et les observations anciennes, telle était aussi l’ambition de d’Anville46, qui faisait figurer sur sa carte de 1754 « l’ancienne bouche de l’Oxus ou Gihan » et une baie « qui paraît à l’auteur l’ancienne embouchure du Jaxarte ou Syr ». Faut-il en conclure que la géographie peine à se dégager de l’histoire, ou qu’elle n’en est que la servante, à défaut d’en être, avec la chronologie, l’un des deux yeux, comme le veulent les adages traditionnels ? Pour Montesquieu, elle est surtout ce qui permet de jeter un regard nouveau sur les textes anciens, et le moyen d’interpréter différemment ce qui restait opaque.
« Joindre des déserts à des déserts » ?
- 47 Voir ci-dessus la note 26.
- 48 EL, XXI, 6. Montesquieu emploie ici, ainsi qu’au quatrième alinéa du même chapitre, le terme « isth (...)
- 49 OC, t. IV, p. 534.
- 50 Voir EL, XII, 26 et XIX, 14, et surtout Spicilège, nos 553 et 551. On peut aussi comparer les juge (...)
20En effet, un nouveau point de rapprochement entre anciens et modernes apparaît : le projet de Pierre le Grand, ce canal qui aurait dû relier mer Noire et mer Caspienne, avait déjà été conçu par Séleucus Nicator47, mais la mort de ce dernier en empêcha la réalisation, qui de toute manière aurait connu les plus grands obstacles, compte tenu de la configuration de « l’isthme qui sépare les deux mers48 ». Montesquieu envisage même l’idée que la jonction aurait pu se faire à l’endroit retenu par le tsar, « c’est-à-dire cette langue de terre où le Tanaïs s’approche du Volga » – mais « le Nord de la mer Caspienne n’était pas encore découvert. » Le manuscrit de L’Esprit des lois antérieur à 1747, comportait une autre rédaction, qui n’est pas passée dans l’imprimé : « Quoi qu’il en soit, dans le plan de Séleucus, des nations auraient communiqué avec des nations, mais Pierre Ier n’a fait que joindre des déserts à des déserts49. » Cette formulation se retrouve dans les Pensées (no 1713), parmi tout « ce qui n’a pu entrer dans L’Esprit des lois », ce qui montre que Montesquieu ne voulait pas la laisser perdre : « Le czar Pierre Ier a joint la mer Noire à la mer Caspienne, par un canal qui va du Tanaïs au Volga. Mais il faudrait joindre des nations à des nations, et non pas des déserts à des déserts. » Si, du manuscrit de L’Esprit des lois aux Pensées, l’expression a gagné en force, notamment grâce au jeu de la symétrie, elle s’est aussi modifiée : elle est devenue prescriptive, mais surtout elle abandonne la référence au précédent antique pour être uniquement centrée sur Pierre le Grand, crédité de toute manière d’une réussite fort discutable. Elle en prononce la condamnation, ce qui n’est guère étonnant compte tenu du peu d’admiration que Montesquieu éprouve pour cet être grossier et tyrannique50, mais contrevient au principe selon lequel Montesquieu perçoit favorablement tout ce qui unit les hommes. Le fameux canal qui, chez Voltaire, ajoute tant à la gloire du monarque, devient une pure et simple manifestation de sa vanité et surtout de sa méconnaissance des principes du commerce et de la civilisation, au sens que le mot avait alors.
21Pourtant Voltaire est loin d’ignorer les difficultés d’une telle position ; en témoigne ce qu’il écrit à la suite de l’ingénieur Perry :
- 51 Histoire de […] Pierre le Grand, I, 1, « Astracan », p. 454.
[…] ce beau pays était infesté plutôt qu’habité par des Tartares qui n’ont jamais rien cultivé, et qui ont toujours vécu comme étrangers sur la terre […] Il fallait commencer par dompter et par civiliser les hommes de ces climats pour y seconder la nature, qui a été forcée dans le climat de Pétersbourg51.
- 52 Il ne dissimule pas les conséquences néfastes de « la malheureuse campagne du Pruth [qui] lui fit (...)
- 53 De la même manière qu’à l’instar d’Alexandre, il fonde des villes en plein pays tartare : voir II, (...)
- 54 On pourrait aussi objecter à Montesquieu ce qu’il écrit lui-même dans un chapitre retiré de L’Espr (...)
- 55 EL, XXI, 4.
22Fermerait-il les yeux, comme les anciens devant la Caspienne ? Refuserait-il de voir que Pierre Ier a préféré agir sur les éléments, faute d’agir sur les hommes52 ? On objectera avec sans doute plus de vraisemblance que pour lui, il fallait d’abord donner aux hommes le moyen de communiquer et de se livrer au commerce53, et que le tsar œuvrait pour la postérité54. Mais pour Montesquieu, plus sensible à l’évolution millénaire des flux commerciaux, « aujourd’hui le commerce de l’Europe se fait principalement du Nord au Midi55 », car les productions des hommes diffèrent sensiblement selon la latitude ; le courant est-ouest ne peut donc avoir la même force : ni les débouchés immédiats du nouvel axe créé par le tsar, ni l’orientation générale des échanges ne correspondent à des lignes de force du commerce moderne. Les déserts ne pouvaient donc que rester déserts.
*
- 56 Voltaire a travaillé à l’Histoire de l’empire de Russie après la mort de Montesquieu ; l’essentiel (...)
23La perspective de Voltaire et celle de Montesquieu resteront parallèles sans se croiser : les deux ouvrages qui les présentent, les deux systèmes de pensée qui s’opposent en s’ignorant l’un l’autre56, les intentions qui les sous-tendent sont trop différents. Néanmoins il est clair que la mer Caspienne a bien été en Europe un lieu d’affrontement : entre géographes, entre anciens et modernes, entre philosophes… Cette mer du bout du monde était bien un enjeu véritable : elle se trouve enfouie au cœur de la philosophie des Lumières, quand celle-ci ouvrait l’Europe à la Russie.
Annexes
The Map of Basil Batatzi
(Mary Pedley)
Journal Copy Book [Minutes from Meeting] December 7th 1732 [Old Style] (Royal Society, London)
Mr Didechi informed the Society that the stranger then present with him, Mr Basil Batatzi, the son of a gentleman who had formerly been the head or chief Ruler of the Christian Church at Constantinople, was a Greek by birth who had spent many years in travel and particularly had been from the year 1727 to the year 1730 employed in visiting and surveying all the countries lying about the Caspian Sea and in making an exact draught of the same : which map he had caused to be engraved by Mr Senex since he came to England. And desired the Society to accept a copy.
The map being viewed it appeared to agree nearly, as to the description of the Caspian Sea, with [that] made by the order of the late Czar. The sea itself being of the not round but oblong form running north and south about 140 leagues in length between latitude 37o and 49o and in its widest part against Astracan not more than 80 leagues over and in the narrowest part against Bacu not above 32 leagues. After which streight it opens into a wide round Bay in the South being nearly of the same breadth as of Astracan in the North.
It likewise appeared by the same map that there is another Lake or Sea call Aral about 110 leagues to the eastward of the Caspian, being a round or oval form and of such a capacity as to require a month’s journey to travel around it by foot, which Sea has been taken all along by Geographers to be a part of the Caspian and that it is into this Sea that the Oxus runs and not into the Caspian, as hath always been supposed.
And further that the country lying between the Caspian and the Aral is chiefly a large sandy desert, especially toward the south and east.
And that on the north and west part of Aral there is a Champion country bordering on it which is closed by a Downs or continued Mountain, beginning from the Northern part of the Aral and taking a large circumference of about 360 leagues till it reaches to the Southern part almost as low as the mouth of the river Oxus. And it is said that these Down are of such a height on each side as to require six hours journey to the top where they are plain and spacious, having many herds of wild cattle feeding on them and on these Downs they find the rhubarb or Rhapontic.
The map contains in its margins a brief account of several nations in the countries lying about the Caspian and Aral, their manner of life whether in tents or houses, their Religion either Pagan or Mohametan, their government, either under the Russ, Tartar, Mogul, Persian or independent, their produce as to precious stones or metals.
[…]
Mr Didechi had thanks and was desired to let Mr Batatzi know that the Society gave him the same for his presents and curious communication.
The map was referr’d to Dr Halley to oblige the society with his thoughts on it.
Notes
1 Mon étude porte sur ces représentations en Europe, essentiellement en France : leur étude à partir de sources russes nécessiterait d’autres connaissances que les miennes.
2 EL, XXI, 7. À partir des éditions posthumes de 1757-1758, ce chapitre devient le neuvième, et cette formulation disparaît ; sur ces éditions, et notamment sur les difficultés posées par la première, qui n’a sans doute pas réellement paru en 1757, voir Catherine Volpilhac-Auger, Un auteur en quête d’éditeurs ? Histoire éditoriale de l’œuvre de Montesquieu (1748-1964), Lyon, ENS Éditions, 2011, p. 168-171.
3 Article « Géographie » de l’Encyclopédie, t. VII, 1757. La phrase « Sous ce règne […] » conclut le paragraphe qu’il consacre à l’évolution de la géographie en Russie : « La Russie n’a guère commencé à cultiver la géographie avec succès que vers la fin du dernier siècle : on avait pourtant déjà dressé une carte sous le czar Michel Federowitz ; mais il fallait un Pierre le Grand pour faire entrer les sciences dans ses États. Ce monarque désirait connaître l’étendue de son empire. Il fit lever des plans et des cartes ; en 1715, le sénat fut chargé de recevoir les rapports des arpenteurs employés pour cette entreprise. » On retrouvera plus loin ce géographe.
4 Voltaire, Histoire de l’empire de Russie sous Pierre le Grand, Michel Mervaud éd., Œuvres complètes, t. 46-47 (t. 46 pour la première partie, t. 47 pour la seconde), II, 11, p. 875 (phrase finale du chapitre).
5 Ibid., II, 16, p. 918. La date est inexacte (voir l’annotation ad loc.)
6 « Theatrum historicum ad annum Christi quadringentesimum... Pars orientalis, Auctore Guillelmo Delisle » (BNF, département Cartes et Plans, GE C-6157 (1-2) ; accessible en ligne sur Gallica [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b530831700/f2.item]) ; « Carte des pays voisins de la mer Caspiène dressée pour l’usage du Roy sur la carte de cette Mer faite par l’ordre du Czar, sur les mémoires manuscrit de Sofkam-Sabbas Prince de Georgie sur ceux de Mrs Crusius, Zurabek, et Fabritius Ambassadeurs à la Cour de Perse et sur les eclaircissemens tirez d’un grand nombre de personnes intelligentes du païs. Assujetie aux Observations astronomiques par Guillaume Delisle Premier geographe du Roy de l’Académie Royale des Sciences 15 août 1723 » (ibid., GE DD-2987 (6761) ; accessible en ligne sur Gallica [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8593050m]). Ne sont donnés ici que quelques repères parmi les cartes que j’ai pu examiner, sans aucune prétention à m’inscrire dans une histoire de la cartographie.
7 Ibid., Ge DD2987 (6793) ; accessible en ligne sur Gallica [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b59004995/f1.item].
8 Ibid., Ge DD2987 (6794) ; accessible en ligne sur Gallica [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8593085t]. Le trait fin correspond à l’ancien tracé, le trait épais aux relevés d’Anville. Un exemplaire de la Bibliothèque nationale de France (Rés. GE FF 9377) porte des mentions manuscrites.
9 Dans un Mémoire sur la mer Caspienne qu’il publie en 1777 (Paris, Imprimerie royale) et où il justifie son travail, d’Anville est sévère pour la carte du czar, dressée cinquante ans plus tôt : « Par cette comparaison on pourra juger que la carte qu’un mouvement de bienveillance dans un grand prince nous a communiquée il y a cinquante ans, n’était qu’une espèce d’ébauche, un premier trait hasardé » (p. 18). Ce « mouvement de bienveillance », qui poussa le czar à offrir cette carte à l’Académie des sciences, est rapporté par l’Histoire de l’Académie royale des sciences (1721, p. 128-132). La discussion se poursuit au xixe siècle, dans la même enceinte : Jean-Nicolas Buache, « Mémoire sur la position de Trébizonde, d’Arz-Roum, et de quelques autres villes de l’Asie occidentale », Histoire et mémoires de l’Académie royale des sciences, année 1781, p. 421-432, en particulier p. 429-430 (voir aussi entre les pages 432 et 433 la superposition des cartes du xviiie siècle et de celle que propose Buache).
10 La première édition (1760) ne comportait que neuf lettres. Je remercie Gianni Goggi de m’avoir fait connaître ce texte et tous les détails qui s’y rapportent.
11 « Histoire », Mémoires de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, t. XXV, 1759, p. 40-53 (lu à l’Académie le 3 mars 1752), ici p. 40. Cette histoire de la géographie est également retracée par le Mémoire sur la mer Caspienne de d’Anville, cité ci-dessus à la note 9. Cette « chimère » serait venue du débordement du Volga (ce nom est masculin au xviiie siècle), qui alors peut occuper « dix-huit ou vingt lieues de pays » et passer pour un bras de mer (p. 44).
12 Ibid., p. 45, comme pour la citation suivante. L’Encyclopédie, à l’article « Hyrcanie », de Jaucourt (t. VIII, 1765) se contentera de signaler cette erreur.
13 Voltaire est particulièrement sévère avec Quinte-Curce, qui a confondu deux fleuves, le Tanaïs (le Don) et le Jaxarte (le Syr-Daria), qui se jettent l’un dans le Pont-Euxin (mer Noire), l’autre dans la mer Caspienne (voir par exemple Histoire de […] Pierre le Grand, édition citée ci-dessus à la note 4, II, 16 ; article « Histoire » (Époque d’Alexandre), Questions sur l’Encyclopédie ; La Philosophie de l’histoire, chap. xiv, où le Jaxarte (Syr-Daria), sous la plume de Voltaire devient l’Oxus (Amou-Daria) ; Le Pyrrhonisme de l’histoire, chap. ix) – en fait, dans la mer d’Aral, comme on le verra plus loin. Mais Quinte-Curce ne faisait que suivre Ptolémée qui, sans véritablement les prendre l’un pour l’autre, selon Bonamy (p. 53), « a attribué au Jaxarte ce qui ne convenait qu’au Tanaïs », et inversement.
14 Cf. cet autre passage : « Pierre était mécanicien, artiste, géomètre. Il alla à l’Académie des sciences, qui se para pour lui de tout ce qu’elle avait de plus rare ; mais il n’y eut rien d’aussi rare que lui-même; il corrigea de sa main plusieurs fautes de géographie dans les cartes qu’on avait de ses États, et surtout dans celles de la mer Caspienne » (Voltaire, Histoire de […] Pierre le Grand, édition citée ci-dessus à la note 4, II, 8, p. 807-808).
15 Ibid., I, 9, p. 591. Il s’agissait de faire communiquer un affluent du Don (qui se jette dans la mer d’Azov) et un affluent de la Volga (qui se jette dans la mer Caspienne).
16 En fait en 1699.
17 Voltaire, Histoire de […] Pierre le Grand, édition citée ci-dessus à la note 4, I, 9, p. 591, et 12 p. 628-629. Voir aussi les Anecdotes sur le czar Pierre le Grand (1748) : « Ce fut à Londres qu’il dessina lui-même le projet de la communication du Volga et du Tanaïs. Il voulait même leur joindre la Duina par un canal, et réunir ainsi l’Océan, la mer Noire, et la mer Caspienne. Des Anglais qu’il emmena avec lui le servirent mal dans ce grand dessein ; et les Turcs, qui lui prirent Azoph en 1712, s’opposèrent encore plus à cette vaste entreprise » (Œuvres complètes, édition citée, t. 46, p. 59-60).
18 Voltaire, Histoire de […] Pierre le Grand, édition citée ci-dessus à la note 4, « Au lecteur », seconde partie (1763), p. 983.
19 Ibid., II, 17, p. 940.
20 Voltaire rejette sur les ingénieurs, notamment l’Anglais Perry, la responsabilité de ces échecs ; mais Perry n’a abandonné que faute de moyens, le tsar s’étant détourné de ces projets. Voir l’introduction et l’annotation de Michel Mervaud dans l’Histoire de […] Pierre le Grand ; voir aussi Rolando Minuti, « L’image de la Russie dans l’œuvre de Montesquieu », Cromohs, no 10, 2005, article paru en ligne [www.fupress.net/index.php/cromohs/article/view/15609/14476].
21 Il s’agit ici de l’opinion la plus accréditée, celle de Strabon, qui fait communiquer la Caspienne et l’océan Septentrional.
22 EL, XXI, 7 (éd. de 1748 ; dans les éditions de 1757-1758, EL, XXI, 9, le texte porte : « On a de la peine à comprendre […] »).
23 Ibid.
24 Le raisonnement ici suit celui des anciens, et ne s’appuie pas sur une carte, puisqu’on ne sait exactement où débouchait le Jaxarte, qui ne va plus jusqu’à la mer Caspienne (voir plus loin). D’Anville déclare avoir trouvé le « vestige bien figuré d’une rivière qui ne peut être que le Jaxarte de l’Antiquité » (Mémoire sur la mer Caspienne, ouvrage cité ci-dessus à la note 9, p. 17).
25 Montesquieu ajoute ici en note : « Voyez la carte du czar ».
26 Voir EL, XXI, 6 : elles ne l’étaient pas encore au temps de Séleucus Nicator (un des diadoques, mort en 380 avant Jésus-Christ). Voir aussi cette remarque : « Aujourd’hui l’on découvre les terres par les voyages de mer ; autrefois on découvrait les mers par la conquête des terres » (XXI, 7 [9]).
27 Autour de la mer Caspienne et de la mer Noire.
28 EL, XXI, 6.
29 On sait à quel point il faut se méfier des éditions posthumes de 1757-1758, dont toutes les corrections ne sont pas forcément dues à Montesquieu lui-même. Cependant il est attesté, comme on le verra plus loin, que ces chapitres ont été très soigneusement revus par l’auteur, même si l’on ne peut en garantir toutes les modifications.
30 Ils ont été transmis en 1994 par dation de Mme de Chabannes à la bibliothèque municipale de Bordeaux ; la publication initiale de ces documents inédits (Catherine Volpilhac-Auger, L’atelier de Montesquieu : manuscrits inédits de La Brède, Naples / Oxford, Liguori / Voltaire Foundation, « Cahiers Montesquieu », no 7, 2001) a été reprise dans le volume Défense de L’Esprit des lois, p. 356-376 ; c’est à cette publication que renvoient les références des notes suivantes.
31 Ibid., p. 368.
32 Pensées, no 1713.
33 Il faut rappeler que, « histoire de la “communication des peuples”, le commerce fait partie de ce que nous appellerions une histoire de la civilisation », au sens moderne du terme (Catherine Larrère, « Montesquieu et l’histoire du commerce », Le temps de Montesquieu, Michel Porret et Catherine Volpilhac-Auger dir., Genève, Droz, 2001, p. 319-335, ici p. 326).
34 Défense de L’Esprit des lois, édition citée, p. 368. Sur ces changements, voir dans ce volume « Les deux infinis. Montesquieu historien des catastrophes ? ».
35 Défense de L’Esprit des lois, édition citée, f. 16r.
36 EL, XXI, 6, note k (« Il faut que, depuis le temps de Ptolomée […] »).
37 Sur cette question ardue, voir Défense de L’Esprit des lois, note 91, p. 372.
38 À noter que Montesquieu, en 1748, restait relativement prudent à propos de ce fleuve, disant seulement « qu’il ne va plus jusqu’à la mer », sans préciser s’il se jette dans le lac d’Aral, comme le fait une note des éditions posthumes. Sur la carte tracée par Robert de Vaugondy, « Carte pour l’Intelligence ou livre Intitulé l’esprit des loix. Supplément pour la carte du livre Intitulé De l’Esprit des loix », datée de 1756 et destinée aux éditions posthumes, à laquelle Montesquieu n’a semble-t-il eu aucune part, l’Oxus se divise en deux branches, dont l’une se jette dans la mer d’Aral, l’autre dans la Caspienne (BNF, département des Cartes et Plans, Ge D12335, 1 et 2 ; accessible en ligne sur Gallica [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8491061j/f1.item]).
39 L’exemplaire que j’ai examiné (BNF, département des Cartes et Plans, fonds d’Anville, GE10214, avec des légendes en grec et en latin ; accessible en ligne sur Gallica [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b53032689f]), identique à celui que Mary Pedley a eu l’extrême amabilité de rechercher et de consulter dans les fonds de la Royal Geography Society (Asia Div. 464), ne correspond pas toujours parfaitement aux remarques de Montesquieu ; mais les recherches de M. Pedley et de moi-même (notamment dans le fonds de La Brède, qui contient de nombreuses cartes non encore inventoriées), pour trouver une autre carte de Batatzi, ont été infructueuses. Sur les circonstances dans lesquelles cette carte fut réalisée et sur son auteur, voir ci-après l’annexe tirée du Journal Copy Book de la Royal Geography Society ; la découverte et la transcription de ce texte sont dues à Mary Pedley, que je remercie très vivement.
40 C’est la fin de la note déjà citée ci-dessus à la note 37. L’imprimé parle de « M. Bathalsi » et le manuscrit de « Mr. Batalzi » (par confusion avec son prénom, Basilius ?) : voir les passages p. 371-372.
41 C’est une des difficultés que pose l’identification de cette carte.
42 Défense de L’Esprit des lois, édition citée, p. 372.
43 Le manuscrit porte trace d’une intention de correction : « J’ai dit que les Tartares avaient aussi détourné le Jaxarte, ainsi que l’Oxus, peut-être est-ce une erreur. » Ces six derniers mots sont biffés ; au-dessus de la ligne, cette addition : « C’est une erreur » (ibid., p. 371). Mais il n’en est rien passé dans les éditions de 1757-1758. C’est sans doute la lecture de cette même carte qui a justifié l’addition de la treizième note de EL, XXI, 6 (« Je crois que c’est de là que s’est formé le lac Aral. ») ; voir ci-dessus la note 38.
44 Voir Rolando Minuti, Oriente barbarico e storiografia settecentesca, Venise, Marsilio, 1994, notamment le chapitre i, repris dans Una Geografia politica della diversità. Studi su Montesquieu, Naples, Liguori, 2015, chap. iv (« Il popolo “le plus singulier de la terre” »).
45 Voir le texte proposé en annexe.
46 On notera que celui-ci, comme Guillaume Delisle, était membre de l’Académie des inscriptions.
47 Voir ci-dessus la note 26.
48 EL, XXI, 6. Montesquieu emploie ici, ainsi qu’au quatrième alinéa du même chapitre, le terme « isthme », et plus loin « langue de terre », pour désigner l’espace qui sépare la mer Noire de la Caspienne, comme pour Panama et Corinthe (pour reprendre les exemples traditionnels dont use le Dictionnaire de l’Académie d’édition en édition, à l’article « Isthme »), alors que l’on perçoit traditionnellement dans cette région les mers comme des lacs enfermés par les terres : pour Montesquieu, au contraire, ce sont les mers qui configurent l’espace, les terres n’apparaissant que comme interstitielles ; dans un livre consacré au commerce, c’est-à-dire aux grands courants de circulation, facilités par les voies d’eau et arrêtés par les montagnes ou les déserts, ce n’est pas tout à fait étonnant. Voir Guillaume Barrera, « Montesquieu et la mer », Revue Montesquieu, no 2, 1998, p. 7-44.
49 OC, t. IV, p. 534.
50 Voir EL, XII, 26 et XIX, 14, et surtout Spicilège, nos 553 et 551. On peut aussi comparer les jugements opposés de Voltaire et de Montesquieu sur la création du port de Saint-Pétersbourg, au détriment d’Archangelsk : Spicilège, no 438, et Histoire de […] Pierre le Grand, édition citée ci-dessus à la note 4, II, 12 ; selon Montesquieu, ce transfert « a entièrement ruiné le commerce de la Moscovie », tout en instaurant une capitale dangereusement excentrée, alors que pour Voltaire, par ce geste « Pierre a su joindre l’utilité à sa gloire ».
51 Histoire de […] Pierre le Grand, I, 1, « Astracan », p. 454.
52 Il ne dissimule pas les conséquences néfastes de « la malheureuse campagne du Pruth [qui] lui fit perdre [Azov] et avec elles toutes les vues du commerce par la mer Noire » (Histoire de […] Pierre le Grand, II, 12, « Du commerce »), et les difficultés qu’il connut sur la Caspienne (ibid., p. 876-878). Sur les affrontements avec les Tartares, voir aussi II, 16.
53 De la même manière qu’à l’instar d’Alexandre, il fonde des villes en plein pays tartare : voir II, 16.
54 On pourrait aussi objecter à Montesquieu ce qu’il écrit lui-même dans un chapitre retiré de L’Esprit des lois : avant de dire qu’un pays est inhabitable, « il faut observer si ce pays est inhabitable par sa nature ou seulement parce qu’il est inhabité » (dossier de L’Esprit des lois, OC, t. IV, p. 812 ; voir aussi p. 811) – mais il s’agit alors de colonies et de régions désertes, non pas de pays « dévastés » par des peuples sauvages.
55 EL, XXI, 4.
56 Voltaire a travaillé à l’Histoire de l’empire de Russie après la mort de Montesquieu ; l’essentiel des remarques de celui-ci citées plus haut n’ont pas été publiées du vivant de Voltaire.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.