Version classiqueVersion mobile

La géographie, émergence d’un champ scientifique

 | 
Laura Péaud

III. 1840-1860, les savoirs géographiques dans l’ombre du politique

Chapitre VII

Nations et savoirs géographiques : entre collusion et distanciation

Texte intégral

1Avec la montée des préoccupations coloniales et le renforcement national qui se poursuit, la période 1840-1860 marque un tournant dans la considération des savoirs géographiques. D’une part, ceux-ci gagnent en valeur scientifique, par des efforts de scientifisation et de théorisation ; d’autre part, ils s’imprègnent aussi de plus en plus de courants idéologiques, qui sont le reflet de la montée des concurrences nationales. À l’occasion d’un changement générationnel et en lien avec le contexte politique, les géographes se positionnent de moins en moins du côté de l’universel. Les aspirations nationales, qui s’expriment distinctement selon les sphères considérées, ont des conséquences en termes d’idéologisation des discours et des postures géographiques. L’analyse des conséquences du développement colonial donne les premiers indices, mais diffus, de la nationalisation des savoirs géographiques. En examinant plus globalement les implications du processus de renforcement national à l’œuvre, il apparaît que les savoirs géographiques se coulent en effet progressivement dans le moule national qui tend à devenir le cadre de référence dans lequel et à propos duquel ils s’élaborent et circulent. Ce dernier temps de l’analyse vise donc à prolonger les réflexions menées jusque-là et à proposer une lecture synthétique des rapports entre nations et savoirs géographiques en France, Prusse et Grande-Bretagne entre les années 1840 et 1860.

Un engouement géographique général

La géographie dans la sphère publique

  • 1 Le premier câble trans-Manche est posé en 1850.

2Reflétant l’ouverture de l’horizon européen, grâce au processus de colonisation et aux innovations technologiques, en particulier la vapeur, les savoirs géographiques suscitent un engouement revivifié après la phase de fondation des sociétés de géographie. Les savoirs géographiques semblent, au milieu du siècle, s’attacher un public plus élargi que le champ de l’unique sphère institutionnelle. Les géographes acquièrent le statut de montreurs du monde. Avec l’amélioration des technologies de transport, en particulier la vapeur, ainsi qu’avec l’invention du télégraphe au début des années 18401, le monde jusqu’à ses confins devient accessible, et ce rapidement. Tous les continents sont connus, sinon reconnus. Ainsi, c’est aussi à travers le succès des expositions universelles, qui présentent le monde au prisme de la nation organisatrice, et les animations géographiques qui s’y trouvent, que se mesure le succès public dont jouit la géographie. Parmi ces animations, les géoramas occupent une place de choix, comme celui présenté à Paris en 1844 par Guérin, qui est un des premiers du genre. Après celui-ci, d’autres connaissent un très grand succès auprès du public ; Iris Schröder commente en ces termes l’attraction du géorama de Wyld, le Great Globe présenté à Londres en 1851 :

Parmi les grandes attractions de l’exposition universelle de Londres de 1851 se trouvait un bâtiment inhabituel sur Leicester Square. Il s’agissait d’un haut bâtiment à dôme, qui était encadré par quatre portails d’entrée. De l’extérieur, le bâtiment semblait isolé du fait de sa taille, l’intérieur était lui spectaculaire : c’était un énorme globe, une sphère creuse dont les murs étaient construits à partir de plâtre soigneusement modelé en cartes en relief. À l’intérieur, le globe était praticable, de jour la lumière entrait par la coupole, le soir il était illuminé grâce à un éclairage au gaz. Sur quatre niveaux reliés entre eux et accessibles par des escaliers allongés, les visiteurs pouvaient laisser leur regard vagabonder sur les continents et les océans. En outre, une brochure d’au moins cent pages, en petit format et imprimée de manière épaisse, expliquait ce qui se trouvait sur chaque niveau. Comme le correspondant du Times de Londres le formula de manière enthousiaste lors de l’inauguration, le globe était « un monument de notre connaissance géographique actuelle ». (Schröder, 2011 : 7)

[Zu den grossen Attraktionen der Londoner Weltausstellung von 1851 gehörte ein ungewöhnliches Gebäude auf dem Leicester Square. Es handelte sich um einen hohen Kuppelbau, der von vier Eingangsportalen gerahmt war. Von außen fiel das Gebäude allein aufgrund seiner Grösse ins Auge, das Innere war spektaculär : Es war ein grosser Globus, eine Hohlkugel, deren Wände, aus sorgsam mit Gips modellierten Reliefkarten der Erde bestanden. In seinem Innern war der Globus begehbar, tagsüber fiel das Licht durch die Kuppel, abends wurde er mithilfe einer Gasbeleuchtung erhellt. Auf vier durch langgezogene Treppen verbundenen Ebenen konnten die Besucher ihren Blick über die Kontinente und die Ozeane schweifen lassen. Dabei erläuterte eine gut hundertseitige, kleinformatige und dicht bedruckte Broschüre, was auf welcher Ebene zu sehen war. Wie der Korrespondent der Londoner Times anlässich der Eröffnung enthusiastisch formulierte, war der Globus « a monument of our present geographical knowledge ».]

3La tradition des géoramas n’est pas neuve (Besse, 2003b), mais l’attraction de celui-ci en fait un véritable succès populaire qui se traduit en termes de fréquentation : le tarif d’un schilling l’entrée attire avant la fin de 1852 plus d’1,2 million visiteurs. Plus généralement, le nombre de visiteurs des premières expositions universelles (plus de 6 millions en 1851 à Londres ; 5,1 millions en 1855 à Paris) témoigne de l’engouement contemporain pour la connaissance et l’appréhension de la diversité du monde (Schröder, 2011). Cet enthousiasme signale la passion géographique du moment, qui s’exprime d’autant plus fortement et clairement à l’occasion des grands événements que sont les expositions universelles.

4Alors que le public européen s’enthousiasme pour la découverte du monde, un nouveau genre littéraire répond à cette curiosité : les guides de voyage. De manière quasi simultanée en France, en Grande-Bretagne et dans la sphère allemande, trois collections sont fondées pour satisfaire la curiosité des nouveaux explorateurs du monde. Car à la faveur du développement des lignes de chemin de fer en Europe, les voyages se réalisent plus aisément et révolutionnent la tradition du Grand Tour. Les premiers guides sont tout d’abord à destination des voyageurs, la catégorie « touriste » apparaissant plus tardivement, mais incluent tous des itinéraires pittoresques ou romantiques et des indications sur les sites à ne pas manquer. La maison d’édition londonienne John Murray se lance la première sur ce nouveau marché. Le premier volume de ses Red Books sort en 1836 et porte sur les curiosités de la Hollande, de la Belgique et de la Rhénanie. Il devient une sorte de bible du voyageur, indiquant par un système d’étoiles, qui existe encore aujourd’hui dans bien des collections, les immanquables de chaque région. Le succès de la collection est tel que les guides sont traduits en allemand par l’Allemand Karl Baedeker et diffusés dans la sphère germanophone. Baedeker et Murray s’associent jusqu’au début des années 1870, puis chacun développe le champ d’activité dans sa propre sphère linguistique. Baedeker conserve quelques principes de son prédécesseur, notamment la fameuse couverture rouge. Traduits à leur tour en de nombreuses langues, maniables, peu encombrants et richement illustrés de cartes et de photographies, les guides Baedeker deviennent à la fin du xixe siècle la collection de tourisme de référence. La sphère française n’est pas non plus en reste dans le domaine des guides de voyage. Alors qu’il visite l’exposition universelle de Londres en 1851, l’éditeur Louis Hachette s’inspire de son collègue anglais (Morlier, 2011). Il choisit lui aussi un rouge vif pour que ses guides soient reconnus en librairie et passe même des contrats avec les compagnies ferroviaires pour que ceux-ci soient en bonne place dans les gares. Encouragé par ce succès, Hachette développe ensuite des guides de voyage : il rachète en 1855 le fonds de Louis Maison et sa collection des Guides Richard qu’il augmente et renforce. Pour Hachette, Joanne participe à la collection des guides de la Bibliothèque des chemins de fer et de la Bibliothèque cicérone. La première fonctionne suivant le principe d’un guide-itinéraire par grande voie ferrée et la seconde propose des guides pour des villes ou des lieux plus touristiques. Car le voyageur se fait en effet peu à peu touriste, ce qui change les attendus de cette nouvelle littérature géographique. Mais certains invariants demeurent, comme l’illustration, de plus en plus riche. L’échelle change en revanche, passant de la région au territoire local, et les guides se dotent d’informations historiques et patrimoniales. À partir de 1860, Joanne dirige en outre le nouveau projet d’Hachette, l’Itinéraire général de la France, dans lequel le territoire national doit être entièrement couvert par un quadrillage d’une quinzaine d’ouvrages (ibid.).

Le développement de la géographie institutionnelle

5Cet engouement pour les savoirs géographiques ne se restreint pas à la sphère publique, il produit aussi des conséquences dans la sphère institutionnelle. Alors que les effectifs des sociétés de géographie stagnent, voire reculent entre les années 1830 et 1840, le milieu du xixe siècle correspond à un moment où les adhésions augmentent de nouveau. L’histogramme réalisé à partir des différents bulletins des sociétés permet de rendre compte de cette évolution (figure 17).

Figure 17. Évolution de l’effectif des trois sociétés de géographie de Paris, Berlin et Londres, 1821-1860.

Figure 17. Évolution de l’effectif des trois sociétés de géographie de Paris, Berlin et Londres, 1821-1860.

6La période 1840-1860 est bien globalement celle d’une augmentation des membres, mais celle-ci varie en proportion et en chiffres absolus d’une société à l’autre. Les effectifs doublent pour Londres et augmentent de 40 % pour Paris, tandis que pour Berlin ils bondissent de plus de 45 %. Ces chiffres sont tous impressionnants et illustrent un enthousiasme renouvelé pour les questions géographiques. Le président de la société londonienne durant cette période, Murchison, commente cet engouement avec ferveur. En 1859, il exulte de voir que la Royal Geographical Society s’impose comme la première des associations scientifiques de Londres :

Notre nombre a augmenté si régulièrement que même si la Société semblait avoir atteint son sommet l’an passé, quand je parlais qu’il avait rapidement augmenté de 600 à près de 1100 membres, j’ai maintenant la joie d’apprendre qu’elle possède en fait 1200 membres, un nombre excédant de loin celui de tout autre corps scientifique à Londres. (BRGS, 1859, T29 : 343)

[So steadily have our number augmented, that although the Society seemed to have reached its climax last year, when I spoke of it having rapidly increased from 600 to nearly 1100 members, I have now the happiness to know that it actually possesses 1200 members, a number far exceeding that of any other scientific body in London.]

7De telles manifestations de satisfaction, mais un peu plus nuancées, s’affichent aussi à Paris (BSGP, 1860) et à Berlin (BGFE, 1859) pour les bons résultats obtenus entre 1840 et 1860, même si la société parisienne marque quant à elle un léger repli et ne semble pas autant touchée par la frénésie géographique. Derrière cet accroissement général se cachent cependant des réalités différentes, dès lors que l’on envisage la situation en chiffres absolus. Londres se distingue très nettement de ses consœurs parisienne et berlinoise par le nombre de membres qu’elle regroupe : plus de 1300 en 1860, alors que les deux autres sociétés ont encore des allures provinciales, même si Berlin dépasse Paris en 1860. Cette différence reflète la hiérarchie qui structure l’Europe scientifique ainsi que les moyens alloués dans chaque sphère au progrès des savoirs géographiques. Londres possède en effet une capacité de mobilisation financière et matérielle nettement supérieure à Paris ou Berlin (Fierro, 1983 ; Lejeune, 1993 ; Markham, 2009). Pour autant, la période 1840-1860 demeure celle d’une augmentation des adhésions, quelle que soit la société considérée. Cela constitue le premier indice que l’engouement géographique touche aussi la sphère institutionnelle.

8Le deuxième indice se trouve dans l’inflation du nombre de publications géographiques. Livres et revues géographiques semblent avoir trouvé leur public, car leur volume augmente au milieu du xixe siècle. Pour s’en rendre compte, il suffit de mesurer le nombre de pages consacrées aux comptes rendus de lecture et aux nouvelles acquisitions dans les bulletins des sociétés de géographie. Pour donner un exemple concret, rien que pour l’année 1855, la Société de géographie de Paris reçoit une vingtaine d’ouvrages par séance, ce qui correspond à plus de cent ouvrages sur l’année (BSGP, 1855, S4, T9 et S4, T10). Quant aux recensions, elles représentent entre vingt et trente articles par an. Sans la dépasser, la part de l’activité de revue d’ouvrages géographiques rivalise avec l’annonce des nouvelles découvertes et explorations. La nécessité d’une bibliothèque se renforce d’ailleurs dans ces années pour les sociétés. Murchison fait par exemple, dans les années 1850, une campagne acharnée auprès du pouvoir britannique pour que la Royal Geographical Society dispose enfin d’un lieu de stockage de sa collection d’ouvrages (BRGS, 1852, T22 ou 1859, T29).

9Outre les ouvrages, les revues dédiées aux savoirs géographiques se développent aussi, de deux manières parallèles. D’une part, les revues existantes changent à cette époque de format et, d’autre part, de nouvelles revues sont créées. Sauf les bulletins londoniens, les journaux des sociétés de géographie font tous peau neuve. En 1851, les bulletins de la société parisienne inaugurent une nouvelle formule : celle-ci gagne en épaisseur, puisque les volumes passent de 250 à 500 pages en moyenne et contiennent une nouvelle rubrique, celle des « Nouvelles géographiques », fortement alimentée (BSGP, 1851). En 1853, c’est la Gesellschaft für Erdkunde qui propose à son tour un périodique renouvelé. Il prend tout d’abord le nom de Zeitschrift für Allgemeine Erdkunde, Journal de géographie générale, et gagne lui aussi en volume. Dans son introduction au premier numéro, Gumprecht convoque comme modèle les Annales des voyages dirigées par Malte-Brun. Trois formes principales d’articles structurent le journal berlinois :

1) De plus longues contributions originales des membres ; 2) des extraits et de plus courtes notices au contenu géographique venant de journaux allemands ou étrangers et si possible une unification complète des matériaux concernés ; 3) des annonces et des critiques des nouvelles et importantes œuvres et cartes géographiques, aussi bien allemandes qu’étrangères, auxquelles s’ajoutent les bulletins des sessions mensuelles de la société de géographie de Berlin, et enfin à la fin de l’année une bibliographie complète de la littérature géographique générale et un registre. (BGFE, 1853, NF, T1 : 4)

[1) Längere Originalaufsätze von Mitarbeitern ; 2) Auszüge und kürzere Bemerkungen erdkunlichen Inhaltes aus deutschen und fremden Zeitschriften und eine möglichst vollständige Vereinigung des bezüglichen Materials ; 3) Anzeigen und Kritiken neuer wichtiger, sowohl deutscher, als fremder geographischer Werke und Karten, an welchen Inhalt sich noch die Berichte über die monatlichen Sitzungen der Berliner Gesellschaft für Erdkunde, und endlich am Schlusse des Jahres eine vollständige Bibliographie der gesammten geographischen Litteratur und ein Register anschließen werden.]

10La revue berlinoise entend donc ainsi prendre une autre dimension, en se donnant de nouvelles ambitions. Il s’agit pour elle d’être à la hauteur des productions françaises et britanniques. Elle s’inscrit à ce titre dans un mouvement plus global de renforcement des revues géographiques dans les métropoles européennes.

  • 2 Le nom de la revue passe donc de l’Annuaire géographique de Petermann aux Annonces géographiques, (...)

11À côté des remaniements, de nouvelles revues apparaissent et viennent compléter le paysage géographique européen, telles que le Geographische Jahrbuch (Annuaire géographique) de Heinrich Berghaus qui paraît de manière éphémère entre 1850 et 1852, à Potsdam. La sphère prussienne rattrape nettement son retard lors de cette période et fournit aussi la plus emblématique des revues géographiques européennes pour le xixe siècle, les Petermann Geographische Mittheilungen. Cette revue est devenue, à partir de 1855, date de la parution du premier numéro, « l’organe central de la géographie dans la seconde moitié du xixe siècle » (Felsch, 2013 : 94). L’aventure de cette revue signe aussi le temps de la gloire pour son créateur, alors qu’il rejoint la ville de Gotha en 1853, après avoir vécu en Grande-Bretagne près de dix ans. Il possède déjà une solide réputation de cartographe et répand son aura sur la firme de Justus Perthes, avec lequel il s’associe pour poursuivre ses activités (ibid.). L’entreprise s’adjoint peu à peu les collaborations de célèbres géographes, cartographes et statisticiens prussiens et allemands, parmi lesquels Heinrich Berghaus. Le début de la collaboration entre Petermann et la maison Perthes est d’abord consacré à la publication du voyage africain de Heinrich Barth. Mais dès son arrivée à Gotha, Petermann lance aussi le projet de parutions régulières dans le journal publié par Perthes, qui permettraient de faire connaître les dernières nouvelles géographiques, à la manière du journal de Berghaus (Weller, 1911, 1914). Comme son illustre confrère, il commence par intituler sa publication Petermanns Geographisches Jahrbuch, qui devient vite les Geographische Mittheilungen. À partir du 15 février 1855, une revue à part entière, indépendante du journal de Perthes, paraît sous le nom de Petermanns Geographische Mittheilungen aus Justus Perthes’s Geographische Anhalt über wichtige neue Forschungen auf dem Gesamtgebiet tellurischer Wissenschaft ou der Geographie2. Cette entreprise dure vingt-trois ans, sous la direction de Petermann, et produit jusqu’en 1878, date de sa mort, cinquante-six volumes. L’aventure continue après sa disparition, mais c’est bien Petermann qui en fait le succès et la réputation. Il réunit autour de lui les plus grands noms de la géographie allemande : Barth, Vogel ou encore Heuglin collaborent à cette nouvelle aventure. Ritter et Humboldt commentent abondamment et avec enthousiasme les parutions des premiers numéros dans leur correspondance (Humboldt, Ritter, 2010). Plusieurs facteurs concourent au succès de la revue. Tout d’abord, Petermann se positionne sur un créneau neuf dans la sphère germanique. À part les bulletins de la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin et quelques journaux éphémères, tel celui de Berghaus, il n’existe pas de revue géographique à proprement parler. Alors qu’il revient de Londres où la Royal Geographical Society se distingue par son activité foisonnante, le calme allemand le frappe. Un de ses objectifs consiste à participer au mouvement général de développement de cette branche du savoir dans la sphère germanophone. Il le rappelle à l’occasion du premier numéro :

Pour promouvoir et annoncer les progrès de la géographie, partout dans le monde civilisé se sont regroupés des spécialistes, ou bien quelques-uns isolément se sont fait un devoir de poursuivre cet objectif. Nous aussi nous sentons incités à entrer dans les rangs de cet idéal, – non sans timidité, si nous sommes aussi appelés. Dans nos Geographischen Mittheilungen, qui dans notre esprit prennent le relais du Geographischen Jahrbuch de notre illustre professeur, professeur Berghaus, nous voulons essayer d’apporter notre faible obole au travail global réalisé autour des nouvelles ou surtout importantes recherches dans le champ général de la science tellurique. (PGM, 1855, T1 : 1-2)

[Um die Fortschritte der Geographie zu befördern und zu verkünden, sind überall der civilisirten Welt die Fach-Männer zum gemeinsamen Streben zusammengetreten, oder einzelne haben es sich zur Lebensaufgabe gemacht, demselben Ziel nachzustreben. Auch wir fühlen uns angeregt, in die Reihen dieser unserer Vorbilder einzutreten, – nicht ohne Schüchternheit, ob wir auch dazu berufen sind. In unsern « Geographischen Mittheilungen », die sich, ihrem Wesen nach, dem « Geographischen Jahrbuch » unsers innig verehrten Lehrers, Professor Berghaus, anschliessen, wollen wir versuchen, ein geringes Scherflein beizutragen zur allgemeinen Kunde neuer oder überhaupt wichtiger Forschungen auf dem Gesammtgebiete tellurischer Wissenschaft.]

12L’enjeu de cette revue consiste donc à s’inscrire dans le développement européen des savoirs géographiques et à en fournir un ancrage germanophone solide. Petermann entend participer à l’extension de la connaissance humaine et, outre le but élevé qu’il s’est fixé, il propose une approche relativement innovante de la géographie. Un coup d’œil à la table des matières du premier numéro indique une organisation par régions du monde, ce qui est assez rare dans les productions de cette époque. Ensuite, sa revue vise l’efficacité. Quatre catégories permettent de faire le tour de chaque continent : les grands articles, les notices, la recension de la littérature géographique et les cartes. Chaque volume compte un très grand nombre d’articles, relativement courts pour la plupart, qui visent à l’exhaustivité de l’information géographique. L’accent est mis sur l’actualité géographique et la fraîcheur des informations transmises. D’un point de vue thématique, tout est couvert ou presque : la géographie humaine côtoie des thématiques plus physiques, pour reprendre les partitions actuelles. Et aucune partie du monde n’est oubliée. Mais ce qui participe au succès de la revue se situe surtout dans la richesse de la quatrième catégorie : les cartes. Petermann accorde en effet une place prépondérante à la cartographie, ses premières amours. Dès le premier numéro de son périodique, il affirme ainsi sa volonté de les mettre en bonne place :

Nos Mittheilungen doivent se distinguer de tous les autres écrits semblables, du fait qu’elles regroupent les résultats finaux des recherches géographiques sur des cartes soigneusement travaillées et proprement exécutées et qu’elles les illustrent graphiquement. C’est pourquoi jamais un numéro de notre journal ne paraîtra sans un ou plusieurs accompagnements cartographiques, et ceux-ci seront conçus avec beaucoup d’attention, de manière à ce qu’ils forment pour tous les propriétaires des Atlas de Stieler, de l’Atlas physique de Berghaus ainsi que les autres œuvres cartographiques issues d’institutions, un supplément continu et facilement accessible en format de poche. (ibid. : 2)

[Unsere « Mittheilungen » sollen sich dadurch von allen ähnlichen Schriften unterscheiden, dass sie auf sorgfältig bearbeiteten und sauber ausgeführten Karten des Endresultat neuer geographischen Forschungen zusammenfassen und graphisch veranschaulichen. Nie wird deshalb eine Nummer unserer Schrift ausgegebn werden, ohne eine oder mehrere Karten-Beilagen, und diese werden mit besonderer Rücksicht darauf entworfen werden, dass sie allen Besitzern von Stieler’s Hand-Atlas, Berghaus’ Physikalischem Atlas, und anderen aus der Anstalt hervorgegangenen Kartenwerken ein fortlaufendes leicht zugängliches Supplement in handischler Form gewähren.]

13Plus qu’une illustration, la carte doit constituer dans l’esprit de Petermann un support à part entière de l’information géographique. Forte de ces atouts et d’une réelle originalité dans sa conception, cette entreprise s’impose en quelques années comme un organe incontournable des progrès de la géographie européenne.

Le développement de la cartographie

14Cet attrait pour le medium cartographique est déjà marqué à partir des années 1820-1830, il s’amplifie dans la période 1840-1860. Cela se traduit par la création de nouveaux lieux de production ou de stockage des cartes, publics ou privés, et / ou par l’augmentation du nombre de cartes produites. La réalisation la plus spectaculaire est celle de la Map Room de la société londonienne, créée en 1854. Comme ses consœurs, la Royal Geographical Society prévoit dans ses statuts de 1830 la formation d’une

collection complète de cartes et de schémas, depuis la période la plus ancienne marquée par des contours géographiques grossiers jusqu’aux plus perfectionnés du temps présent. (BRGS, 1830, T1 : vii)

[complete collection of maps and charts from the earliest period of rude geographical delineations to the most improved of the present time.]

15Les premières années ne sont pour autant guère satisfaisantes : mises à part quelques centaines de cartes glanées dans les étages de l’Amirauté, les décennies 1830 et 1840 sont pauvres en acquisitions. Il faut attendre les années 1850, et plus particulièrement 1854, pour que la collection cartographique décolle (Crone, Day, 1960). La collection se développe alors que la Couronne accorde à la Royal Geographical Society des fonds et des moyens matériels pour cette entreprise. Cinq cents livres sont octroyées pour louer un appartement propre à recevoir le stock de cartes, et deux mille pour l’acquisition de nouveautés et de raretés. Les cartes de l’Ordnance Survey alimentent notamment ce bureau des cartes, qui bénéficie de la multiplication des entreprises de relevés topographiques lancées par la Grande-Bretagne en métropole et dans les colonies. Profitant ainsi des productions privées mais aussi gouvernementales, la Map Room devient un organe essentiel de la société londonienne (ibid.).

16Outre l’augmentation des collections institutionnelles, la période 1840-1860 voit le développement de bureaux de production cartographique. En 1839, Heinrich Berghaus, le collaborateur de Humboldt en matière de cartes, ouvre une des premières écoles cartographiques privées en Allemagne, la Geographische Kunstschule, installée à Potsdam. Non seulement il forme les futurs cartographes prussiens, mais il produit également dans cette école des cartes et des atlas, dont le Physikalischer Atlas (1837-1848) commencé seul et poursuivi avec ses élèves. Il réalise aussi l’atlas qui accompagne les volumes du Kosmos de Humboldt, ce qui assure à l’école sa renommée. L’école fonctionne entièrement sur des fonds privés, ce qui rend son existence parfois difficile et aléatoire (Felsch, 2013), mais la qualité de la formation et des productions lui assure un public toujours plus nombreux. Pour autant, le plus fameux bureau cartographique reste sans doute celui de William et Alexander Keith Johnston, créé à Londres au milieu des années 1820. La fabrique se rend célèbre par les innovations technologiques qu’elle encourage (gravure sur cuivre) et par les grandes entreprises cartographiques qu’elle engage : Alexander Keith Johnston contribue largement à la réalisation de la version anglaise de l’atlas du Kosmos de Humboldt par exemple, et lui-même lance un National Atlas of General Geography, dont les premières planches sortent des presses en 1843. De plus, cette entreprise fonctionne comme un véritable centre de formation pour les cartographes de l’Europe entière. Petermann, après avoir passé plusieurs années chez Berghaus, parfait son éducation cartographique dans cette firme (ibid.). Les cartes prennent ainsi une place de choix dans les productions géographiques, les volumes écrits s’accompagnent de plus en plus d’atlas qui forment non pas des appendices au texte principal, mais des ouvrages à part entière.

17Plusieurs facteurs concourent à la valorisation du medium cartographique dans le champ des savoirs géographiques et façonnent la façon dont les cartes sont établies. Tout d’abord, la cartographie rejoint le problème de la mise en ordre du monde. Alors que l’exploration physique des blancs du planisphère se poursuit, les géographes ont à cœur d’actualiser les cartes. Celles-ci représentent alors graphiquement les progrès réalisés en termes d’explorations et de connaissances. Or le rythme des explorations s’accélère au milieu du siècle, ce qui enjoint les cartographes à revoir de manière très régulière leurs cartes. De plus, les techniques d’impression s’améliorent nettement, avec la mise en place de la gravure sur cuivre (Felsch, 2013 ; Schröder, 2011), ce qui facilite la reproduction et donc la diffusion des cartes à une échelle mondiale. Ensuite, en contexte colonial comme en métropole, les cartes symbolisent plus que jamais la mainmise et le contrôle politique sur un territoire. Les représentations scientifiques ne sont donc jamais bien éloignées d’objectifs politiques, d’autant que la majeure partie des cartes est produite par des instances militaires : Dépôt de la guerre, Ordnance Survey ou Kriegsschule, qui organisent une grande partie du système de production cartographique, de la collecte des données en amont sur le terrain à l’élaboration des cartes (Desbois, 2012). Elles gèrent des projets de grande ampleur, comme celui de la carte de France mené par le général Pelet à partir de la fin des années 1820 (ibid.). Le contexte colonial constitue de plus un ferment cartographique fécond. Et même lorsque les productions cartographiques sont assurées par des entreprises privées ou des particuliers, les commandes recouvrent des objets politiques : Alexander Keith Johnston fournit par exemple au gouvernement britannique des cartes démographiques (Felsch, 2013). Les commandes et besoins politiques constituent donc un des facteurs d’explication les plus importants de l’engouement cartographique du milieu du siècle. Ici, la sphère institutionnelle réagit donc à des attentes tant sociales que politiques.

Les géographes dans la sphère du pouvoir

Les sociétés de géographies, organe du pouvoir ?

18Concernant la sociologie des sociétés de géographie, la tendance observée lors des décennies précédentes se poursuit. Entre 1840 et 1860, les sociétés recrutent et ce, surtout du côté des élites dirigeantes, politiques, économiques et militaires. Cette tendance n’est pas nouvelle, mais elle est de plus en plus marquée. Plusieurs indices concourent à cette conclusion.

Tableau 9. Sociologie des présidents de la Société de géographie de Paris, 1821-1861.

Catégorie 1821-1861 1840-1861
  Effectif  % Effectif  %
Aristocratie 18 49 4 21
Armée 8 22 5 26
Autres 11 29 10 53
Total 37 100 19 100

19Du côté français, la liste des présidents de la société parisienne suffit à se rendre compte de l’incursion du monde du pouvoir. Bien que cette fonction soit éminemment et essentiellement honorifique, elle représente tout de même l’orientation donnée à la noble institution. Entre 1821 et 1861, l’aristocratie et l’armée représentent à elles seules près des trois quarts des présidents de la société (tableau 9). Cette proportion chute environ de moitié pour la période 1840-1861, avec une place plus grande faite aux civils. Même si leur part baisse en proportion, les titres des militaires qui siègent comme président signalent que la très haute administration militaire est présente : amiraux, contre-amiraux ou généraux se partagent ainsi la fonction. Les militaires et responsables politiques sont aussi très nombreux dans les rangs des membres ordinaires. Un tour d’horizon des membres de la société londonienne permet de s’en convaincre (tableau 10). Sur les 1 302 membres que la société compte au début de l’année 1859, 246 font partie du corps militaire, le reste des membres étant composé à 90 % de membres de l’aristocratie.

  • 3 Dans ce tableau, le double compte armée / aristocratie n’est pas effectué. Lorsqu’un aristocrate e (...)

Tableau 10. Sociologie des membres de la Royal Geographical Society, 1830-18593.

Catégorie Effectif  % de membres
Armée 246 19
Aristocratie 932 72
Autres 124 9
Total 1 302 100

20Le pouvoir apparaît d’autant plus comme un élément central du dispositif géographique qu’il renforce son soutien moral et financier. Les subventions restent à peu près les mêmes que dans les décennies précédentes : 52 000 £ par an pour la Royal Geographical Society par exemple, qui est de loin la plus généreusement dotée (BRGS). Ponctuellement, quelques donations viennent en outre aider les sociétés, comme l’aide apportée en 1845 à la collection géographique de la bibliothèque royale gérée par Jomard (BSGP, 1845, S3, T4). Le soutien augmente surtout en termes de prises d’intérêt dans les expéditions lancées ou soutenues par les sociétés de géographie. Cependant, chaque gouvernement participe à la hauteur de ses possibilités. Côté britannique, les moyens déployés sont largement supérieurs à ceux investis dans la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, qui garde une dimension provinciale. L’enthousiasme public et royal est particulièrement fort pour l’expédition polaire de John Franklin lancée en 1845, financée par l’Amirauté et soutenue par la société londonienne (BRGS, 1845, 1846, 1847). Du côté français, les subventions portent majoritairement sur des projets coloniaux : le politique ne se montre pas avare, comme le prix lancé en 1855 pour la reconnaissance d’un itinéraire entre l’Algérie et le Sénégal le prouve. Seul le pouvoir berlinois paraît nettement en retrait dans l’accompagnement des projets de la société de géographie. La société berlinoise fonctionne sur un mode indépendant, comptant sur les mécénats particuliers et les adhésions individuelles. Les lancements d’expéditions sont d’ailleurs peu nombreux et les appels de fonds souvent difficiles à atteindre. Une différence assez marquée existe donc entre les sociétés parisienne et londonienne et la société berlinoise, qui conserve un fonctionnement de type associatif beaucoup moins ancré dans les sphères de pouvoir. Cela induit une hiérarchie entre les sociétés elles-mêmes, selon un gradient d’implication du pouvoir. Mais quelles que soient leur situation financière et leur taille, la présence de membres des sphères de pouvoir se renforce et atteste d’une intrication toujours plus forte entre les champs.

L’apparition d’une nouvelle génération de géographes

21Ce qui favorise également le rapprochement entre ces deux sphères tient à un changement de génération des géographes à partir des années 1850. Entre 1850 et 1865, les fondateurs des sociétés de géographie disparaissent presque tous en effet. Parmi les disparitions les plus emblématiques, trois retiennent particulièrement l’attention : celles de Humboldt, Ritter et Jomard, qui interviennent en quelques années. Alexander von Humboldt s’éteint en mai 1859, Ritter en septembre de la même année et Jomard en septembre 1862. Ainsi, autour de 1860, ce sont trois figures majeures de la géographie du premier xixe siècle qui quittent la scène. Les hommages sont unanimes et nombreux, leurs confrères décrivent des hommes infatigables, dévoués à la cause géographique qu’ils avaient totalement embrassée. Dans le long article en forme d’éloge que la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin consacre à Carl Ritter comme dans l’hommage rendu à Jomard par ses collègues parisiens, transparaît l’image de deux hommes pleinement engagés dans les progrès de la discipline :

[Hommage à Ritter :] Pour permettre la réalisation de son œuvre immense, cela nécessitait de fait la réunion de fort nombreuses et variées qualités, qui advinrent grâce à un talent originel, grâce à une conduite de vie caractéristique et une étude constante, comme elle s’était trouvée de la même manière à cette époque chez aucun autre que lui, et qui dans les temps à venir se trouvera aussi rarement : la réunion d’une force immense, et véritablement géniale, d’une conception géographique totale et la combinaison d’un souci infatigable et suivi du plus petit détail, la combinaison d’une connaissance vivante et vaste dans le domaine des sciences de la nature avec une maîtrise sûre d’une matière historique énorme, enfin la combinaison de la foi et la minutie de la recherche érudite avec le talent de la présentation la plus riche, la plus significative et toujours récente. (BGFE, 1859, ZAE, T6 : 218)

[Um die Ausführung seines grossartigen Werkes zu ermöglichen, bedürfte es in der That der Vereinigung höchst mannichfaltiger und verschiedenartiger Eigenschaften, die in ihm durch ursprüngliche Anlage, durch eine eigenthümliche Lebensführung und die beharrlichsten Studien herbeigeführt worden war, wie sie in gleicher Weise weder von ihm, noch zu seiner Zeit sich in irgend einem Andern gefunden hat, und auch in künftigen Zeiten wohl nur höchst selten sich wieder finden wird : die Verbindung einer gewaltigen, wahrhaft genialen Kraft geographischer Gesammtanschauung und Combination mit einer auch dem kleinsten Detail unermüdlich nachgehenden Sorgfalt, ausgedehnter und lebendiger Kenntnisse auf dem Gebiete der Naturwissenschaften mit sicherer Beherrschung eines ungeheuern historischen Stoffes, endlich der Treue und Gründlichkeit gelehrter Forschung mit der Gabe der reichsten und bezeichnendsten, stets frischen Darstellung.]

[Hommage à Jomard :] Tout était à créer dans le nouveau département, mais avec ce zèle ardent, cette activité et cet esprit de suite qui surmontent toutes les difficultés, qualités que notre confrère possédait au suprême degré, quelques mois s’étaient à peine écoulés depuis son installation, que ces archives générales des sciences géographiques qui ne renfermaient avant lui qu’un petit nombre de documents la plupart incomplets, avaient plus que décuplé, étaient ouvertes aux hommes studieux, avides de s’instruire, et pouvaient déjà être consultées avec fruit. Profitant de toutes les occasions qui s’offraient à lui avec les fonds mis à sa disposition, soit par des échanges avec les puissances étrangères, soit enfin par les dons qu’il obtenait, en stimulant le zèle de ses nombreux correspondants, il est parvenu, après trente-quatre ans d’exercice, à rendre son dépôt, qui n’a pas cessé un seul instant de s’accroître, le plus riche du monde peut-être. Il est à craindre que les mesures récemment adoptées, depuis la mort de son créateur, n’aient fortement ébranlé ce bel établissement, en le réduisant à n’être qu’une succursale, un simple dépôt subordonné au Département des imprimés, et par conséquent sans initiative scientifique et sans force. (BSGP, 1863, S5, T5 : 93)

22Ritter partage avec Jomard la particularité d’être l’un des premiers en Europe à s’être consacré exclusivement à la géographie et à ses progrès. Leurs contemporains en ont une totale conscience et la dernière remarque concernant Jomard n’est d’ailleurs pas anodine : avec la disparition de Jomard, mais comme avec celle de Ritter et de Humboldt, la géographie ne perd-elle pas ses meilleurs ambassadeurs ? À qui revient dès lors l’« initiative scientifique » ?

23La disparition des fondateurs, des « dernier[s] savant[s] universel[s] » (Gayet, 2006), coïncide avec l’avènement d’une nouvelle génération, représentée notamment par August Petermann ou Louis Vivien de Saint-Martin, qui incarne une autre manière de faire de la géographie et d’être géographe. Alors que les Humboldt, Jomard et Ritter incarnent la figure du savant dévoué à la science, et plus encore à l’humanité, dans une vision kantienne et héritée des Lumières, leurs successeurs semblent laisser de côté cette dimension et privilégier leur propre ego. Pour qualifier cette attitude, Philipp Felsch parle à propos d’August Petermann de « Privatgelehrter » (Felsch, 2013 : 151), c’est-à-dire d’érudit privé, au sens où le géographe serait alors un savant menant ses recherches à et pour son propre compte, une sorte de prestataire de services pour le compte de qui veut bien de lui. La carrière géographique se professionnalisant peu à peu et l’existence de la discipline paraissant assurée à partir des années 1840, les membres de la nouvelle génération, qui n’ont pas participé à la fondation des premières institutions, voient peut-être aussi les avantages personnels à retirer du fait de devenir géographe. L’avancement des connaissances humaines, et des connaissances géographiques en particulier, ne s’efface pas pour autant, mais ce sont aussi les perspectives professionnelles attrayantes qui peuvent susciter des vocations, et plus uniquement une certaine dévotion pour le progrès scientifique.

24Le parcours de Vivien de Saint-Martin offre à ce titre une bonne illustration de ce processus. Né en 1802, il n’appartient pas à la génération des fondateurs des sociétés de géographie. Sa biographie révèle une dimension individuelle forte et le distingue par son engagement dans et pour la construction d’une géographie partisane. Non seulement le développement géographique est à son service propre, mais il doit encore servir à asseoir la place de la France dans le concert des nations européennes. Pour propulser sa carrière, Vivien de Saint-Martin jette son dévolu sur les institutions déjà existantes de la géographie, qu’il reprend à son compte. Il s’illustre à partir de 1840, date à laquelle il reprend l’entreprise de Conrad Malte-Brun et dirige les Nouvelles annales des voyages et des sciences géographiques. Il est plusieurs fois vice-président de la Société de géographie de Paris. Enfin, il lance à partir de 1862 une nouvelle revue, L’année géographique : revue annuelle des voyages de terre et de mer ainsi que des explorations, missions, relations et publications diverses relatives aux sciences géographiques et ethnographiques. L’introduction du premier numéro donne le ton et contribue à classer Vivien de Saint-Martin dans cette nouvelle génération de géographes :

On rapporte que dans la conversation qu’il eut avec Napoléon, lorsque celui-ci se trouvait à Erfurth en 1807, Goethe aurait dit, à propos du génie scientifique de la France : « Ce qui caractérise votre nation, Sir, ce n’est pas seulement l’urbanité, l’esprit, les dispositions sympathiques, c’est de ne pas savoir la géographie. » Authentique ou non, il faut avouer que le mot attribué au grand poète exprime le sentiment de l’Allemagne, et que nous l’avons justifié sous plus d’un rapport. Nous devons reconnaître, en effet, que la géographie n’est pas précisément le côté le plus brillant de notre éducation nationale. Cette infériorité, dont nous n’avons pas à rechercher la cause, est d’autant plus affligeante qu’elle n’est pas de vieille date. Jusque vers la fin du dernier siècle, c’est la France qui a tenu en Europe la tête des sciences géographiques ; c’est à la France qu’appartenaient alors, dans cette branche des études historiques, les plus grands noms et les plus grandes œuvres. Depuis quatre-vingts ans tout a changé de face. Pendant que les saines traditions s’altéraient chez nous et se perdaient au milieu de nos bouleversements, nos voisins d’outre-Rhin, obscurs et inconnus il y a cent ans à peine, se sont rapidement élevés jusqu’à la position d’où maintenant ils laissent tomber sur nous leurs regards quelque peu dédaigneux. N’exagérons rien, cependant ; le feu sacré ne s’est jamais complètement éteint. Ce qui nous manque, ce n’est pas la science, c’est la diffusion.

Il est temps d’y songer sérieusement, et de secouer l’apathie où nous nous sommes assoupis. Nous pouvons regagner bien vite la place que nous avons laissé prendre. Quand un prodigieux mouvement s’accomplit dans le domaine tout entier des études historiques, quand d’immortelles découvertes, dont l’initiative appartient à la France, renouvellent en quelque sorte les fondements de la science et en agrandissent immensément les horizons, les études géographiques, qui sont la base de toutes les autres, ne sauraient rester plus longtemps dans l’état de stagnation où elles se sont affaissées. (Vivien de Saint-Martin, 1863 : I-II)

25La posture de Vivien de Saint-Martin bouleverse tout ce que les géographes précédents ont laborieusement développé : l’idée essentielle d’une universalité des savoirs et celle, qui est liée à la première, d’une mise de ces savoirs au service de l’humanité. À travers ces deux paragraphes, il apparaît que le rapport entre géographie et humanité est renversé. Sans doute le ton vindicatif de l’auteur dérive-t-il d’une montée des tensions géopolitiques en Europe au début des années 1860, mais il semble s’inscrire dans ce contexte, voire même y participer. Alors que pendant les décennies 1830, 1840 et même 1850, nombre de géographes regardent l’actualité politique avec une certaine distance, Vivien de Saint-Martin en fait un prisme d’interprétation et d’élaboration des savoirs géographiques. À l’encontre de ses prédécesseurs, il dresse le portrait d’une géographie partisane, non pas au service de l’humanité, mais seulement d’une partie d’entre elle. Il s’agit à ce titre d’utiliser la géographie comme un pouvoir au service des nations, et non l’inverse. Cette idée se retrouve également chez Petermann (Felsch, 2013). L’exemple de Vivien de Saint-Martin invite à pousser la réflexion sur le tournant générationnel : la défense qu’il fait d’une géographie partisane ne reflète-t-elle pas l’idéologisation progressive et renforcée des savoirs géographiques ?

26Sans parler d’une omniprésence idéologique – les Vivien de Saint-Martin et Petermann n’étant pas majoritaires –, les savoirs géographiques semblent en effet ne plus être animés uniquement par les exigences universalistes et humanistes qui ont contribué à les fonder. Certes, il reste de très illustres représentants de ces aspirations, tels qu’Élisée Reclus en France (Ferretti, 2014). Les années 1840 et 1850 ne sont encore pas les années 1860 ou 1870, pendant lesquelles une politisation de la science s’effectue à l’occasion du contexte géopolitique européen bien particulier, mais elles annoncent de nouvelles orientations prises par la science géographique.

La nationalisation de la fabrique géographique

Une circulation nationalisée des informations géographiques

  • 4 La légende de la figure 19 est commune aux figures 20 et 21.

27Tout d’abord, les flux institutionnalisés provenant des sociétés ou leur parvenant se singularisent par leur caractère de plus en plus européo-, voire nationalo-centré. Les échanges, qu’ils soient matériels ou immatériels, continuent d’être très nombreux et de constituer un des modes de fonctionnement les plus importants des sociétés de géographie. Durant la période 1840-1860, les sociétés ne renoncent donc pas à reproduire l’idéal de la République des Lettres, mais le politique s’invite dans la circulation des flux d’informations. En effet, et cela s’inscrit dans la continuité des années précédentes, elles reçoivent et diffusent les informations géographiques selon une logique nationale, ou qui reflète en grande partie les sphères d’influence politique de la nation dont elles dépendent. Cette tendance déjà forte avant s’accentue lors des décennies 1840-1850. L’enjeu colonial contribue pour une bonne part à la continuelle nationalisation des flux. Les trois cartes ci-dessous présentent la géographie des flux pour chaque société, en dehors du continent européen, ce qui permet de dessiner des géographies nationalisées des circuits du savoir géographique (figures 18, 19 et 204).

Figure 18. Flux et échanges d’informations vers la Royal Geographical Society, 1840-1860.

Figure 18. Flux et échanges d’informations vers la Royal Geographical Society, 1840-1860.

Figure 19. Flux et échanges d’informations vers la Société de géographie de Paris, 1840-1860.

Figure 19. Flux et échanges d’informations vers la Société de géographie de Paris, 1840-1860.

Figure 20. Flux et échanges d’informations vers la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, 1840-1860.

Figure 20. Flux et échanges d’informations vers la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, 1840-1860.

28Chaque société possède ses sphères de prédilection, qui ne se recouvrent pas nécessairement les unes les autres. La société britannique continue de couvrir une grande partie du monde, grâce à un réseau d’informateurs très étendu. La société berlinoise possède une aire d’influence nettement moindre, tandis que sa consœur parisienne se trouve dans une situation intermédiaire. Quelques éléments changent cependant avec la période 1820-1840. Le développement du processus colonial tend à modeler la cartographie des flux de l’information dessinée pour chaque société. En effet, si l’on compare ces figures aux figures 16 et 17, une bonne partie des cartes peut être superposée. Les espaces coloniaux contribuent nettement à modeler la géographie des réseaux des sociétés de géographie : ils renforcent certaines régions (Afrique du Nord et Algérie côté français ; Inde, Asie orientale côté britannique, par exemple) et en font surgir de nouvelles (Afrique de l’Est côtés britannique et prussien, notamment). Ainsi, le contexte politique et militaire de conquête participe à la configuration spatiale et réticulaire de la chaîne d’information géographique, en dessinant des géographies nationalisées. De plus, l’actualité économique contribue elle aussi à accentuer les différences observées : par exemple, alors que la Grande-Bretagne signe en 1842 les accords de Nankin, les flux s’accentuent avec la Chine et l’Asie orientale. Enfin, un point commun surgit, l’intérêt accordé à l’Amérique centrale. Cette présence nouvelle et simultanée traduit la curiosité portée au projet d’un canal transocéanique à travers l’isthme central-américain. Les perspectives économiques entrouvertes suscitent alors de la part des trois sociétés un élan d’intérêt qui s’exprime par l’extension de leur réseau d’information dans cette région. Le contexte politique, qui est aussi militaire et économique, contribue ainsi à façonner des géographies nationalisées pour les réseaux d’échange et de circulation des savoirs géographiques. Non seulement les sociétés de géographie s’avèrent être des organes scientifiques annexés au pouvoir national dont elles dépendent, mais celui-ci oriente encore l’origine des flux déployés vers elles et en partance de ces institutions.

Des cartographies nationales

29Un autre indice de cette intrication entre savoirs géographiques et monde politique se situe dans l’orientation thématique et utilitariste des productions cartographiques. En effet, si le medium cartographique s’affirme en tant qu’outil et production de prédilection des géographes entre 1840 et 1860, il apparaît aussi influencé par les sphères du pouvoir. Les demandes politiques et militaires favorisent l’émergence d’un nouveau type de représentation cartographique : la carte par répartition, ou carte thématique. Le signal de départ est donné en 1828 avec la réalisation de la première carte démographique de la Prusse de Carl von Rau (Administrativ-Statistischer Atlas von Preussischen Staat), qui rappelle que la Prusse avait été le premier État européen à se doter d’un bureau officiel de statistiques, dès 1805. Quelques réalisations similaires suivent en Grande-Bretagne et en France : en 1833, une carte de Scorpe représente la répartition de la population à l’échelle mondiale ; en 1836, d’Angeville propose dans son Essai sur la statistique de la population française un essai de cartographie quantitative. Mais tout commence réellement avec le développement des cartes de chemin de fer dans les années 1830, qui marque le début de réelles innovations graphiques (Palsky, 1991). Comme le rappelle Gilles Palsky :

La distribution de la population est pour eux [les ingénieurs] un paramètre essentiel : pour tracer une voie nouvelle, il faut prendre en compte les flux existants (mouvements des voyageurs et des marchandises sur les routes, les canaux) mais également la population desservie. Celle-ci, décrite statistiquement dans les mémoires ou avant-projets de lignes, a pu également faire l’objet de représentation cartographique. (ibid. : 454)

30Une des premières cartes de ce genre est réalisée par Henry Drury Harness en 1837, pour la commission des chemins de fer d’Irlande ; elle est accompagnée d’une des premières cartes utilisant la proportionnalité pour représenter les flux de voyageurs sur le réseau de chemin de fer irlandais.

  • 5 Il s’agit de la Cholera Map of the British Isles (1848). Cette carte est consultable à la Staatsbi (...)

31La question de l’aménagement du territoire devient ainsi une préoccupation majeure des gouvernants et des firmes privées chargées de le réaliser. Et les cartes thématiques, qui sont à l’origine essentiellement des cartes par répartition, se multiplient. Elles concernent en premier lieu des aspects démographiques : la connaissance de la répartition de la population sur le territoire représente un enjeu majeur. Des cartographes comme Johnston, Berghaus ou Petermann sont les acteurs de ce renouveau cartographique. Alors qu’il séjourne à Londres à la fin des années 1840 et que les autorités craignent une épidémie de choléra, Petermann produit une carte de la répartition de la population des îles britanniques qu’il transmet au gouvernement5. Ce genre de cartes se généralise peu à peu et signale à la fois des innovations techniques et l’interaction grandissante entre les préoccupations politiques et les productions géographiques. Les cartes de répartition de population sont permises par la rencontre de l’apparition d’enjeux politiques nouveaux (hygiène, aménagement du territoire, croissance démographique), du développement d’outils statistiques performants et des réflexions menées au sein de la discipline géographique en matière de représentation graphique. Ce besoin de représenter s’inscrit également dans la volonté de quantifier et de mesurer tous les phénomènes : la fièvre cartographique est aussi à ce titre une fièvre statistique et quantitative. Cet exemple signale de plus la complexité et la réciprocité des liens existants entre les sphères politiques et les savoirs géographiques : en l’occurrence, l’influence exercée par le politique ne se traduit pas seulement en termes de contraintes épistémologiques (périmètres d’objets imposés), elle ouvre aussi la voie à des innovations disciplinaires pérennes qui font encore aujourd’hui la valeur des productions géographiques. Car dans les années 1840 et 1850, ce ne sont ni plus ni moins que les premiers jalons de la sémiologie moderne qui sont posés (ibid.).

Une écriture nationalisée du monde ?

32L’analyse des discours géographiques sur les espaces coloniaux a révélé une certaine distance idéologique de la part des géographes. Mais des interactions évidentes avec le contexte politique national apparaissent : pour autant, le discours géographique s’imprègne-t-il aussi de ces relations privilégiées ?

La nationalisation des périmètres d’objets

33La cartographie des objets des trois sociétés de géographie montre bien en effet une nationalisation des centres d’intérêt géographiques (figures 21, 22 et 23). Du côté de la société parisienne, on y retrouve la passion pour le continent africain constatée plus haut, qui domine très nettement les autres espaces. Cette attraction de l’Afrique est d’ailleurs commune aux trois sociétés, elle domine aussi pour la société londonienne et suit l’Europe de près pour les géographes berlinois. L’Europe demeure encore un pôle d’intérêt non négligeable pour les géographes français ; mais ensuite les autres sous-continents ou régions du monde sont à peu près également marginalisés. La cartographie des périmètres d’objets géographiques français se révèle donc très concentrée sur deux régions phares qui reflètent les intérêts français très tournés vers le processus colonial. La carte française partage cependant avec les deux autres une marginalisation des pôles et des espaces périphériques d’une manière générale (comme les îles), qui comptent faiblement.

Figure 21. Carte des périmètres d’objets de la Société de géographie de Paris (1840-1860).

Figure 21. Carte des périmètres d’objets de la Société de géographie de Paris (1840-1860).

Figure 22. Carte des périmètres d’objets de la Royal Geographical Society (1840-1860).

Figure 22. Carte des périmètres d’objets de la Royal Geographical Society (1840-1860).

Figure 23. Carte des périmètres d’objets de la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin (1840-1860).

Figure 23. Carte des périmètres d’objets de la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin (1840-1860).

34La carte pour la société londonienne fait apparaître une configuration plus polycentrique, mais dominée également par l’Afrique. L’Océanie et le Proche et Moyen-Orient se taillent aussi une part non négligeable des objets d’intérêt, ce qui contraste totalement avec la place que ces régions occupent pour Paris ou Berlin. Cette carte révèle clairement une coïncidence entre les intérêts coloniaux et commerciaux de la Grande-Bretagne et les curiosités géographiques. Cela est d’autant plus visible que l’Europe occupe une place relativement marginale, contrairement aux deux autres sociétés. Pour les géographes britanniques, le regard porte bien au-delà du Vieux Continent, et cela apparaît comme une constante tout au long de la période. Côté berlinois enfin, le regard porte majoritairement sur l’Europe, qui distance les autres régions du monde en termes de curiosité géographique. Seule l’Afrique sort quelque peu du lot, signe que les intérêts européens convergent globalement vers ce continent. On retrouve enfin les signes de la présence économique de la Prusse : l’Amérique du Sud, où quelques tentatives de colonisation allemande ont eu lieu, et l’Asie du Sud-Est, en particulier la Chine, se distinguent. Même si les trois sociétés partagent des intérêts (Afrique) et des désintérêts relatifs communs (Arctique, Antarctique), des spécificités nationales apparaissent bien, qui distinguent nettement les périmètres géographiques pris en charge par chacune des trois sphères. Ces cartes interrogent du reste la concordance des intérêts géographiques avec le contexte colonial et économique, puisque les cartes des aires d’influence économiques se superposent presque à l’identique (voir supra : figures 19, 20 et 21).

35Ce que les cartes révèlent se trouve confirmé par la lecture des articles publiés par les sociétés et par les préoccupations des géographes : les questions économiques et commerciales apparaissent en effet de plus en plus comme des enjeux dont les géographes se saisissent. L’intérêt porté à ces questions est largement lié côté français et britannique au développement colonial, qui ouvre de formidables opportunités en termes de marché. Mais, même hors contexte colonial, les enjeux commerciaux s’affirment comme des objets géographiques majeurs. Cela se traduit pour une part en termes quantitatifs : les articles concernant des questions commerciales ou économiques représentent entre 15 et 20 % du contenu des bulletins, toutes sociétés confondues. La totalité de ces articles porte sur l’espace national ou colonial britannique pour la Royal Geographical Society ; pour les sociétés parisienne et berlinoise, l’immense majorité concerne aussi l’espace national, mais on trouve également quelques incursions du côté des autres nations européennes. La Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin manifeste notamment un certain intérêt pour le développement du commerce en Algérie sous domination française (BGFE, 1855, S3, T4) ou encore pour les visées britanniques en Sierra Leone (BGFE, 1850, S2, T6). La Société de géographie de Paris regarde aussi ponctuellement du côté des entreprises concurrentes, par exemple les velléités allemandes à la fin des années 1840 (BSGP, 1846, S3, T6). La plupart du temps, en tout cas, les questions commerciales sont donc abordées à travers le prisme national et dessinent des périmètres d’objets nationalisés. En outre, et pour rester du côté allemand, même les tenants de la reine Geographie, c’est-à-dire d’une géographie pure et seulement attachée à élucider les phénomènes naturels, accordent à ces enjeux une importance non négligeable. On peut nettement le voir à travers les articles proposés par Ritter. Celui-ci multiplie, à l’Académie des sciences de Berlin, les communications sur le progrès des cultures agricoles : en 1841, sur l’étendue géographique de la culture de la canne à sucre ; en 1844, sur la culture de l’olivier ; en 1846, sur l’origine africaine du café ; et en 1847, sur les caravanes de chameaux et la culture des dattes chez les peuples nomades d’Afrique du Nord. Ces articles mêlent toujours une dimension historique, mais ils prouvent surtout que les enjeux économiques, ici agricoles et marchands, influencent de plus en plus la production des savoirs géographiques puisque, même dans le cadre de la reine Geographie qui se veut détachée de toute contingence politique et nationale, la question est posée.

36L’expression de cet intérêt économique se manifeste de plus par un traitement particulier de ces objets. Les sociétés prennent en charge deux éléments : d’une part, une veille scientifique quant aux avancées du commerce de leur nation et, d’autre part, une participation à l’ouverture de nouveaux territoires marchands. Ces deux activités s’inscrivent dans la rhétorique de l’utilité des savoirs géographiques. Il s’agit de dire utilement les progrès réalisés par chaque nation conquérante. Cela se traduit par une utilisation accrue de l’approche statistique, qui apparaît comme le moyen le plus commode pour rendre compte d’une situation marchande. En 1855, un article berlinois s’intéresse par exemple à « la nouvelle situation du Penjab sous domination britannique » (« Die neueste Zustände des Pengab unter britischer Herrschaft », BGFE, 1855, NF, T4). Si l’article commence par rappeler l’enjeu moral et culturel de s’intéresser aux progrès de la domination britannique dans le monde, la préoccupation majeure n’en reste pas moins de prendre la mesure des intérêts commerciaux engendrés par cette nouvelle conquête. Le reste de l’article développe en effet largement les potentialités agricoles de la région, notamment la culture de l’indigo, dans une optique utilitariste et libérale (ibid.). Pour simplifier l’approche chiffrée et quantifiable des espaces, l’utilisation des tableaux statistiques semble aussi se généraliser pour rendre compte des situations marchandes de telle ou telle région. Cela s’avère aussi vrai pour les espaces coloniaux que pour les autres territoires. Les questions économiques encouragent donc une approche quantitative des territoires, ce qui s’accorde avec le développement des institutions statistiques à la même époque et la volonté d’objectivation des savoirs géographiques exprimée par les institutions géographiques elles-mêmes. Les géographes prennent alors l’habitude d’un langage chiffré, synthétique et qui possède surtout une dimension appliquée, opérationnelle, qui remet clairement en cause les ambitions universalistes affichées lors des décennies de fondation des sociétés. De plus, les géographes ne se contentent pas d’écrire les progrès commerciaux, ils y contribuent eux-mêmes en les organisant en partie. Pour ne prendre qu’un exemple, en ce qui concerne les géographes français, la grande affaire se situe surtout du côté de l’Afrique du Nord et de l’Algérie. Ils prennent en effet une part active à la détermination d’itinéraires commerciaux entre le Sénégal et Alger, ainsi qu’à la reconnaissance des ressources présentes dans les nouveaux territoires coloniaux. Comme le rappellent les instructeurs de la Société de géographie de Paris, « le voyageur a principalement pour but de faire des recherches et d’établir des relations dans l’intérêt du commerce de notre colonie » (BSGP, 1849, S3, T12 : 168). Et encore :

Le voyageur aurait à noter, aussi bien que possible, la route parcourue ; l’aspect et la nature des contrées traversées ; les sources, puits ou stations, les campements, les oasis qu’il rencontrerait ; les mœurs, la langue, les traditions, les moyens de commerce et d’existence des peuplades et des tribus avec lesquelles il aurait des communications […]. (ibid. : 163)

37En ouvrant la voie aux progrès libéraux des nations dont ils dépendent, les géographes se mettent ainsi au service des projets nationaux. Les enjeux économiques orientent aussi la curiosité des géographes du côté des artefacts et du développement des nouvelles technologies de transport. Les futurs canaux de Panama et de Suez offrent en particulier l’occasion aux géographes de s’enthousiasmer pour la facilitation des relations interocéaniques. Les sociétés de géographie proposent nombre d’articles à ce sujet (BRGS, 1856, T6 ; BSGP, 1854, S4,T8 ; PGM, 1855, T1) ; de même que la correspondance entre Ritter et Humboldt qui s’entretiennent régulièrement de l’avancée du projet et des avantages préférentiels de tel ou tel itinéraire (Humboldt, Ritter, 2010).

38Il ne faudrait cependant pas conclure à une domination des questions économiques et marchandes sur le paysage géographique européen du milieu du xixe siècle. Pour autant, ces préoccupations, liées de très près à la gloire nationale, orientent peu à peu les savoirs géographiques en favorisant une dimension sociétale et contribuent à forger leur caractère synthétique entre science de la nature et science des sociétés.

Une préoccupation nationale montante pour la France et la Prusse

39Même si la « nation » n’est pas dominante d’un point de vue quantitatif, les enjeux nationaux ressortent tout de même de la lecture des bulletins des sociétés de géographie et des ouvrages de l’époque. Les géographes des sphères prussienne et française, en particulier, semblent porter un regard neuf sur l’idée de nation et sur leur pays, tandis que les géographes britanniques ne manifestent pas d’intérêt quant à cette question, sans doute en raison de l’ancienneté de la conscience et de la réalité nationales britanniques.

40Du côté prussien, les années 1840 et 1850 sont marquées par la montée en puissance de l’idée d’unification allemande. Cela se traduit de manière politique, par exemple à l’occasion de la révolution de 1848 et de l’éphémère parlement de Francfort où l’idée d’une seule et unique Allemagne prend brièvement corps. L’idée d’Allemagne se manifeste également dans le domaine culturel. Durant les années 1840, les intellectuels germaniques mettent alors en avant la seule chose susceptible à leurs yeux de pouvoir réunir à nouveau tous les Allemands, la culture et les valeurs communes. Ainsi, l’exaltation de l’antériorité historique de l’espace germanique et de ses valeurs « traditionnelles » se fond dans le mouvement nationaliste naissant. C’est pendant cette période, en 1841, qu’August von Fallersleben compose le Deutschlandlied, le chant de l’Allemagne, pour exprimer son désir d’une Allemagne forte et unie, mais aussi plus libérale. Ce chant s’inspire aussi de la crise rhénane qui commence en 1840, et durant laquelle la France affirme sa volonté d’annexer de nouveau les territoires de la rive gauche du Rhin :

  L’Allemagne, l’Allemagne au-dessus de tout, par-dessus tout au monde.
        Quand constamment pour sa protection et sa défense, fraternellement elle est unie,
        De la Meuse jusqu’au Niémen, de l’Adige jusqu’au Détroit.
        L’Allemagne, l’Allemagne au-dessus de tout, par-dessus tout au monde. (Fallersleben, Deutschlandlied, 1841 : couplet 1)

  [Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt.
        Wenn es stets zu Schutz und Trutze brüderlich zusammenhält,
        von der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt.
        Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt.]

41À l’idée d’une culture germanique unie et unique, les géographes prussiens et allemands répondent par les arguments du sol et de la nature. Dès 1840, les géographes de la société berlinoise s’enthousiasment par exemple pour la Carte géognostique de l’Allemagne, de l’Angleterre, de la France et des pays voisins (Geognostischen Karte von Deutschland, England, Frankreich und der Nachbarländern) de Leopold von Buch. Herr von Dechen, chargé du compte rendu, s’exprime en ces termes :

Grâce à la synthèse si bien réalisée par Leopold von Buch de ces quatre systèmes, l’Allemagne est redevable de la variété de ses relations géognostiques, de la complexité de la constitution de la surface de son sol et de la gloire de ses régions montagneuses et vallonnées ; elle se distingue grandement de la grande partie de la France qui la borde, où, des sables colorés jusqu’aux formations tertiaires, les couches ont été déposées uniformément sans aucune discontinuité grâce à une surrection continue du sol, jusqu’au remplissage final des gorges dessinées, au milieu desquelles Paris s’est élevé sur les nouveaux terrains. (BGFE, 1840, M1 : 48)

[Dem Zusammentreffen dieser vier, von Leop. v. Buch so glücklich unterschiedenen Systeme verdankt Deutschland die Mannigfaltigkeit seiner geognostischen Verhältnisse, die Complication seiner Oberflächenbildung, die Anmuth und den Reiz seiner Gebirgs- und Hügelgegenden ; wie verschieden von dem nebenliegenden großen Theil von Frankreich, wo von bunten Sandstein bis weit in der tertiairen Formationen hineinreichend, die Schichten ohne alle Unterbrechungen gleichförmig bei stetiger Hebung des Bodens abgesetzt wurden, bis zur endlichen Ausfüllung des rund gestalteten Busens, in dessen Mitte auf den neuesten Absätzen sich Paris erhebt.]

  • 6 Ce procédé se retrouve à la fin du xixe et au début du xxe siècle en France, avec l’invention du M (...)
  • 7 Ces deux cartes sont consultables à la Staatsbibliothek zu Berlin.

42Dans l’esprit de Dechen, l’Allemagne elle-même se trouve redevable de l’œuvre de Leopold von Buch, qui prouve scientifiquement son unité géologique. Les travaux géographiques prennent ainsi place dans un système de justification de l’existence de la nation allemande. Plusieurs articles parus dans le bulletin de la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin plaident pour l’idée que les géographes aussi, à leur niveau, doivent contribuer à l’effort d’unification nationale. L’entrée géologique revient à plusieurs reprises (voir par exemple : BGFE, 1846, NF, T3) et forme un enjeu majeur : il s’agit de prouver que la nature a voulu une Allemagne unique et unie6. Cette appropriation et cette défense du territoire allemand passent en outre en grande partie par le medium cartographique, qui permet visuellement de s’imprégner des dimensions du territoire allemand rêvé. Deux des principaux cartographes et géographes de l’époque, Heinrich Kiepert et Heinrich Berghaus, s’y essaient à la fin des années 1840. Et les thématiques choisies ne le sont pas au hasard : carte des nationalités de l’Allemagne pour l’un et cartes des langues et dialectes pour l’autre7.

43Pour les géographes français, l’attention portée à la question nationale se manifeste, paradoxalement, par une curiosité accrue à propos de son histoire : il faut démontrer l’antériorité historique de la France pour prouver son unité géographique. Comme l’écrit Vivien de Saint-Martin en 1856, l’enjeu est de trouver les preuves d’un passé ancien : « Ces titres d’origine qu’aucune nation de l’antiquité n’avait pu conserver et auxquels on suppléa plus tard par des récits légendaires, les études savantes de notre époque les ont en partie retrouvés » (BSGP, 1856, S4, T12 : 25). Les géographes sont mis à contribution dans ce processus de positivation et de scientifisation de l’histoire française. Entre 1853 et 1858, le passé apparaît comme une thématique récurrente. Dès 1853, un premier article interroge l’étymologie des noms des provinces françaises (BSGP, 1853, S4, T5). Mais dans les années suivantes, c’est l’horizon historique de la France antique, la Gaule, qui est très largement mobilisé. En 1856, l’emplacement d’Alésia devient sujet de discussion :

Une découverte récente, faite dans le département du Doubs, entre Ornans et Salins, vient d’attirer l’attention des archéologues, en Bourgogne comme en Franche-Comté, et même de susciter entre eux une assez vive polémique, à l’occasion de l’intéressante question d’histoire et de stratégie que soulève la position d’Alésia, cette ville fameuse, dont la prise et l’occupation par Jules César mirent un terme à l’héroïque résistance de nos ancêtres ; événement dont l’importance est telle qu’il est également superflu de la signaler, et intéressant d’en découvrir le véritable théâtre : cette polémique semble rappeler l’ancienne querelle qui, au temps des Arabes, divisait les Séquaniens et les Éduens. (BSGP, 1856, S4, T12 : 94)

44La fixation des hauts lieux du passé national paraît ainsi une des plus importantes missions que les géographes doivent remplir. La question de l’emplacement d’Alésia revient encore l’année suivante (BSGP, 1857, S4, T13). Cette thématique ne touche pas seulement Alésia, mais tout ce qui concerne la Gaule, qui constitue l’horizon géographique et historique de prédilection pour fonder avec force les cadres de la nation française. Si l’on continue l’inventaire des articles de la société parisienne sur ce sujet, on trouve, en 1857, un article sur les forêts de la France dans l’Antiquité et au Moyen Âge (ibid.). L’engouement pour le passé antique de la nation se fait donc nettement sentir, faisant ainsi apparaître les hauts lieux de la mémoire géographique (Nora, 2004). Alors que durant la période précédente, les géographes se cherchaient des héros, ce sont les champs de bataille fondateurs de la nation qu’ils visent à mettre en avant dans les années 1840-1860. Ainsi, la tendance est bien à la création de la nation, par la redécouverte de moments ou de lieux érigés comme fondateurs dans un effort de la mémoire collective. Mis à part la dimension historique de la nation, les géographes parisiens insistent aussi sur les enjeux d’actualité : accroissement démographique et industriel, comme pour la ville du Creusot (BSGP, 1857, S4, T13), ou plus généralement les transformations du territoire national. En 1860, c’est le département fraîchement français de la Savoie qui est ainsi mis à l’honneur, à travers le compte rendu du guide réalisé et publié par Adolphe Joanne. L’introduction rappelle en toute discrétion le retour du département dans le giron français, puis la suite du compte rendu insiste sur quelques points particulièrement enchanteurs pour les touristes et souligne les grandes caractéristiques de la Savoie ; mais l’auteur ne manque pas de glisser quelques remarques nationalistes qui donnent le ton de cette époque riche en bouleversements au niveau européen :

La Savoie a pour limites, au nord, le lac Léman, qui la sépare des cantons suisses de Vaud et de Genève ; à l’ouest, le Rhône, qui coule entre elle et le département de l’Ain : au sud la rivière de Guiers et de hautes crêtes de montagnes qui la séparent de l’ancien Dauphiné, ou des départements des Hautes-Alpes et de l’Isère ; à l’est enfin, la chaîne des Alpes qui la sépare du Piémont et du Valais. Défendue de ce dernier côté par les plus hautes montagnes d’Europe et d’un autre par une ligne de pics, par le Léman et le Rhône, elle n’est facilement accessible que du côté de la France par le lac du Bourget et la vallée du Graisivaudan [sic]. La nature l’avait donc rendue éminemment française, si déjà elle ne l’avait toujours été par sympathie et par besoin. (BSGP, 1860, S4, T20 : 276-277)

45Comme leurs confères prussiens, les géographes français invoquent donc aussi la nature comme motif de découpage des territoires nationaux. Des deux côtés du Rhin, les savoirs géographiques participent donc de l’élaboration de cadres nationaux, que l’on veut alors scientifisés et objectivés.

La nationalisation de l’écriture du monde

46Les périmètres d’objets ne sont pas les seuls indices qui plaident pour une nationalisation des savoirs géographiques. La façon de nommer et de mesurer le monde dépend en effet, et de plus en plus, de l’endroit d’où l’on parle et contribue à le définir.

47Avec la conquête progressive du monde par quelques nations européennes, la toponymie se modèle en fonction des dominations territoriales. Chacun nomme pour signaler la primauté de sa présence sur un territoire, ou renomme pour indiquer sa légitimité à posséder tel ou tel territoire, ce qui peut donner lieu à un véritable palimpseste toponymique, comme le constate Jomard au milieu des années 1840 :

La division des Océans et leurs dénominations, celles des différentes parties du globe, celles de l’Océanie, sont aujourd’hui, et seront encore longtemps le sujet de nombreuses dissidences entre les navigateurs et géographes anglais, russes, français, américains, hollandais, portugais, espagnols, etc. Il serait utile de simplifier ces divisions, surtout de les dénommer d’une manière commune. (BSGP, 1847 (S3, T7) : 255)

48« Les dénombrer d’une manière commune » apparaît alors comme un vœu pieu, tant les terminologies géographiques sont liées à l’exercice d’un pouvoir (militaire, économique ou politique) sur un territoire et qu’ils représentent ce pouvoir. De nombreux autres géographes dressent un constat similaire à celui de Jomard, c’est le cas de Cortambert par exemple :

Dans la Pennsylvanie, n’est pas convenable de conserver, par les deux n, les traces du nom respectable de Guillaume Penn, fondateur des premiers établissements de cette florissante région ? Pourquoi les Anglo-Américains écrivent-ils toujours avec un seul l leur Montpelier, chef-lieu du Vermont, qui devrait cependant garder l’orthographe du Montpellier de l’ancien monde ? (BSGP, 1846, S3, T6 : 60)

49Cortambert semble pourtant participer lui aussi à la confusion toponymique de l’époque puisque, à l’instar de nombreux géographes français, britanniques ou prussiens, il défend une uniformisation nationale des terminologies géographiques. En effet, tous (ou presque) font le constat de la difficulté de passer d’une langue à l’autre (de la langue indigène à la langue maternelle européenne, mais aussi entre les différentes langues européennes). En revanche, la solution proposée ne passe pas par une universalisation des notations, comme l’ambition d’une science géographique universelle et internationale pourrait le souhaiter, mais par une nationalisation des écritures et des prononciations. L’exemple de Montpelier / Montepellier le laisse déjà penser : le véritable enjeu de la dénomination du monde réside dans la mise en avant du prestige national de chacun. Et Cortambert précise sa manière de penser en poursuivant ses réflexions :

Franchissons le Grand Océan (qui n’est plus le Pacifique), entrons dans l’Océanie, et remarquons-y, du moins dans la partie orientale, des noms indigènes harmonieux, doux, presque unanimement composés de voyelle. Ici encore prenons garde aux lettres étrangères : n’appelons pas la plus grande des Sandwich Owhyhee, à la manière anglais, mais Haouaii, à la française. On a substitué avec raison à l’orthographe étrange Eaheino-Mauwee celle d’Ica-na-Maoui. Les îles Hamoa paraissent s’appeler plus correctement Samoa ; le vrai nom des îles situées au S.-O. des Mariannes n’est pas sans doute Pelew, mais Palos, suivant l’orthographe espagnole. (ibid. : 60-61)

50Choisir l’orthographe française plutôt qu’anglaise, voici l’option retenue par Cortambert. Est-ce pour une facilité de prononciation ou simplement pour ne pas froisser l’orgueil français ? Cette solution avancée par Cortambert interpelle dans la mesure où il dénonce dans un premier temps de son article la multiplicité des dénominations de certains lieux, ce qui irait à l’encontre d’une science géographique unique et universellement cohérente, mais il opte, sans exprimer la conscience des effets de son choix, pour une nationalisation évidente des toponymes. Ce phénomène de construction toponymique a été bien analysé par Philippe Pelletier sur le Japon et l’Extrême-Orient : le xixe siècle est celui de l’imposition d’un ordre géographique européen sur des réalités éloignées, grâce notamment à la dénomination (Pelletier, 2011). Les grands découpages du monde (Occident, Orient) sont ainsi peu à peu fixés, selon des délibérations historiques et géographiques qui sont celles de l’Europe. Le Vieux Continent continue ainsi son œuvre de découpage du monde (Grataloup, 2009). La métagéographie imposée par les États à travers la toponymie vient influencer les schèmes mentaux des géographes et contraint ainsi les ambitions universalistes.

51Cette réalité se vérifie également pour d’autres notations géographiques : le choix des systèmes de mesure. De la même manière que pour les autres notations géographiques, une tension s’exerce au profit de l’échelon national. La question n’est pas neuve, puisque depuis la Révolution française, l’uniformisation des poids et mesures constitue un enjeu tout à la fois scientifique et politique. Denis Guedj, dans son roman La Méridienne (Guedj, 1997), fait le récit de l’aventure française menée par Delambre et Méchain qui visait à mesurer la longueur du méridien de Paris et à partir de laquelle le mètre fut calculé. Condorcet en rappelle les grands principes dans un discours de 1791 :

En effet, nous avons exclu de ce choix toute détermination arbitraire ; nous n’avons admis que des éléments qui appartiennent également à toutes les nations. Il est possible d’avoir une unité de longueur qui ne dépende d’aucune autre quantité. Cette unité de longueur sera prise sur la Terre même. Le quart du méridien terrestre deviendra l’unité réelle de mesure, et la dix millionième partie de cette longueur en sera l’unité usuelle. (Condorcet, cité dans Guedj, 1997 : 355)

52Si cette mesure du monde, faite à partir de la nature et donc marquée par sa valeur universelle, est déterminée au tout début du xixe siècle, il n’en reste pas moins que, d’une part, le mètre est loin d’être adopté par tous les pays (la Grande-Bretagne n’est par exemple pas présente dans la commission de vérification des mesures de Delambre et Méchain et se désolidarise d’emblée de cette entreprise) et, d’autre part, le premier méridien n’est toujours pas le même pour tous les peuples. Du côté de Londres, on préfère Greenwich, pour Paris, c’est celui qui passe par la capitale qui sert de base pour les mesures de localisation. La faute à ce manque d’uniformité du méridien, et donc des mesures de longitudes, revient à la fierté nationale de chaque État, qui ne souffre pas de sacrifier l’orgueil patriotique à un mode de calcul universel, comme le note Sédillot en 1851 :

Le plus grand obstacle à surmonter est le sentiment d’amour-propre national qui porte les gouvernements à vouloir imposer leur premier méridien aux autres États. L’Angleterre offre celui de Greenwich ; l’Espagne, celui de Cadix ; la Russie, l’observatoire de Pulkowa ; les États-Unis, le Capitole de Washington. Dans aucun de ces pays, on ne veut faire usage du méridien de Paris ; et les Français, de leur côté, n’ont aucun motif de préférer Londres à Berlin ou Vienne à Saint-Pétersbourg. La solution du problème dépend donc complètement du choix d’un méridien qui n’éveillerait aucune susceptibilité nationale. (BSGP, 1851, S4, T1 : 199)

53Sédillot propose une solution simple, et détachée de toute contingence nationale :

La solution, à notre avis, la plus convenable, serait de tracer une ligne imaginaire au milieu de l’Océan, de la désigner par quelque terme systématique, acceptable par tous, et de rallier ainsi l’Europe et le nouveau monde dans une communauté de vues et d’intérêts complètement en dehors de toute préoccupation nationale. (ibid. : 200)

54Il reprend ici le principe qui présida au calcul du mètre, à savoir faire le choix d’une « division naturelle », indépendante de quelque contingence politique que ce soit.

55Mais si les gouvernants sont en cause dans l’indétermination du méridien, les géographes ne jouent pas tous non plus également le jeu de l’universalité des mesures. Toujours en 1851, Jomard, partisan infatigable de l’uniformisation des mesures géographiques (qu’elles soient orthographiques, physiques, météorologiques, longitudinales, etc.), dénonce la frilosité de certains qui rechignent à encourager cette entreprise, sous prétexte d’une trop grande complexité du nouveau système. Il pointe spécialement du doigt la Royal Geographical Society, dont le président, Hamilton, freine la mise en place d’un méridien unique :

Toutefois la Société de Londres, parlant du moins par la bouche de son président, W. J. Hamilton, semblerait peu favorable au projet de donner de l’unité aux notations géographiques, parmi lesquelles, naturellement, figure à l’un des premiers rangs le choix d’un méridien initial. Voici comme il s’expliquait, il y a trois ans, dans une assemblée publique (22 mai 1848), à propos d’une lettre que m’avait adressée le colonel Jackson et de mon mémoire : « Il est plus aisé de signaler le mal que de trouver le remède, et je crains que les efforts de ceux qui proposent de telles mesures demeurent stériles, jusqu’à ce que l’univers parle une seule et même langue et possède un seul système monétaire. » C’est nous rejeter bien loin ! (ibid. : 207-208)

56Les géographes eux-mêmes, du moins certains, font donc aussi le jeu de l’échelon national en refusant l’universalisation des mesures et notations géographiques. Ou plutôt, à la manière des choix toponymiques et orthographiques, ils se complaisent dans un universel teinté de national. Cela n’a rien de contradictoire. Pourquoi en effet changer complètement de système de mesure quand les autres nations pourraient s’aligner sur le sien propre ? Ces questions de mesure du monde reflètent ainsi des enjeux de pouvoir évidents et une hiérarchie européenne de l’influence politique et scientifique. À ce jeu-là, les géographes britanniques se distinguent particulièrement par leur volonté de ne pas tendre vers un alignement universel des notations. À l’exception de Jackson qui, avec Jomard, est un des partisans les plus convaincus de la nécessité de cette évolution, la sphère géographique britannique apparaît comme un groupe de soutien en faveur du maintien des particularités et prérogatives nationales. Les géographes français et prussiens apparaissent quant à eux plus en faveur d’une uniformisation. L’explication tient sans doute pour une part à ce qu’ils appartiennent à des sphères, scientifiques comme politiques, dominées par la puissance britannique et que cet alignement signerait aussi un moindre écrasement.

Une germanisation de la terminologie géographique

57La nationalisation des savoirs géographiques semble s’affirmer au cours de la période 1840-1860. Pour autant, les concepts géographiques ne portent pas plus que lors de la période précédente la marque de particularités nationales, ce qui tient pour une grande part à la relative faiblesse conceptuelle observée encore parmi les géographes. Ceux-ci sont encore occupés à questionner le fonctionnement du monde et à le reconnaître, à combler les blancs de la carte, et, si les enjeux d’uniformisation de la langue géographique les intéressent, sa théorisation n’est pas au cœur de toutes les préoccupations. Il faut néanmoins distinguer les différentes situations culturelles, car la sphère allemande tend à marquer sa différence en termes scientifiques. Dans un contexte de montée des revendications nationales, la sphère scientifique germanique est également touchée par cet engouement. Certains prennent très à cœur l’affirmation d’une Allemagne qui aurait une place forte dans le concert des nations européennes. Le géologue Otto Volger va même jusqu’à inventer de nouveaux noms, à racine et consonance germaniques, pour désigner les formes géométriques des cristaux. Philipp Felsch rappelle cet épisode :

L’enthousiasme intact que lui inspirait la cause nationale allait si loin qu’il inventa pour désigner les formes géométriques des cristaux une terminologie germanisante qui devait remplacer les notions gréco-latines courantes. Dans son lexique, un octaèdre devenait ainsi un Eckling, un rhombododécaèddre un Knöchling, un icositétraède un Buckling. À ma connaissance, les noms rébarbatifs de Volger ne se sont jamais imposés. (Felsch, 2013 : 120)

58L’initiative est pour le moins intéressante et signale, même si elle ne s’inscrit pas dans l’éternité scientifique, que le contexte national peut bel et bien influencer la manière de faire de la science.

59Le domaine des savoirs géographiques est lui aussi touché par la vague nationaliste qui submerge progressivement les territoires allemands : la nation allemande commence à être envisagée pour elle-même d’un point de vue géographique et des cartes de l’espace allemand apparaissent en soutien à cette idée. De plus, bien que les géographes allemands n’aillent pas aussi loin que Volger, ils semblent tout de même faire le choix d’une langue géographique germanisée. Les racines latines disparaissent des récits géographiques, au profit d’une terminologie germanisante. En s’appuyant sur les ouvrages de Ritter (Erdkunde, 1817-1859) et de Humboldt (Kosmos, 2004), on peut dresser une liste des principaux concepts employés dans la sphère allemande et les comparer à leurs pendants français et britanniques (tableau 11).

  • 8 Les termes notés en italique dans la colonne « Allemand » ont une racine commune avec leur pendant (...)

Tableau 11. Comparaison de quelques termes géographiques en allemand, français et anglais8.

  Allemand Français Anglais
Termes génériques Erdkunde Géographie Geography
Verbreitung Étendue Extent
Gebiet Zone Zone
Ansichten Vue, perspective View
Übersicht Aperçu Overview
Éléments généraux de relief Welt Monde World
Erde Terre Earth
Erdteile Continent Continent
Himmel Ciel Sky
See, Meer Mer Sea
Ocean Océan Ocean
Insel Île Island
Berg Montagne Mount
Gebirge Chaîne de montagnes Mountain
Vulkan Volcan Volcano
Fluss Rivière, fleuve River
Règnes Gesteine Pierre, roche Stone
Pflanzen Plantes Plants
Thiere Animaux Animals
Menschen Humanité Mankind
Éléments des sociétés Volk Peuple People
Staat État State
Stadt Ville City
Dorf Village Village
Bewohner Habitant Inhabitant
Outils et productions Karte Carte Map
Atlant Atlas Atlas
Barometer Baromètre Barometer

60Le tableau 11 fait ressortir une germanisation forte de la langue géographique des savants prussiens et allemands, qui s’insère dans une continuité avec la période précédente. Les racines germaniques dominent, même si elles ne sont pas exclusives. Quelques radicaux d’origine saxonne (Erde, See, Staat) et latine (Karte, Ocean) sont aussi présents et forment des socles communs avec l’anglais et le français pour certains termes : la langue géographique allemande emprunte donc des concepts à d’autres cultures et partage certaines conceptions du monde. Mais la construction des mots allemands offre aussi des possibilités de précision bien plus grande : en accolant des préfixes et / ou des suffixes à un radical donné, c’est-à-dire en vertu de son principe d’agglutination, l’allemand exprime ainsi avec clarté une réalité ou une idée en procédant à des montées en généralité. Pour reprendre le mot terre, Erde, le radical Erd sert à toute une série de déclinaisons en lui ajoutant des suffixes : Erdteile (continent), Erdrinde (surface terrestre), Erdbeben (tremblement de terre), Erdkunde (géographie). Les possibilités de composition sont presque infinies et ce procédé fonctionne pour un grand nombre de termes. Quelques préfixes typiquement allemands ajoutent encore à la spécificité de la langue, comme le fameux Ur- qui indique un caractère d’antériorité ou d’ancienneté : on le retrouve par exemple dans Urbewohner (les habitants anciens, soit les indigènes). Les géographes allemands l’intègrent pleinement dans leur écriture du monde. Cette propriété de l’allemand confère à la langue géographique une particularité qui n’est pas partagée par l’anglais et par le français, en général contraints d’employer un mot par réalité : rien de commun par exemple entre les termes monde / world et continent / continent, alors que ce dernier représente une partie du premier. L’allemand possède ainsi un avantage en termes de précision de sa terminologie, bien utilisé par les géographes.

61Cette terminologie s’accompagne du reste d’une manière de faire de la science « à l’allemande », revendiquée de plus en plus comme telle par les géographes, et qui s’inspire à l’origine des principes de la physique de la terre défendue et proposée par Humboldt (1843 ; 1845-1859). Cela s’observe d’emblée avec le choix du terme générique Erdkunde, qui sert à désigner l’activité scientifique à laquelle se livrent les géographes. Mis en avant par la société berlinoise dès 1828, il s’installe aussi avec les écrits de Ritter, et notamment son Erdkunde qui paraît entre 1817 et 1859. Lorsque le géographe emploie le terme Geographie, ou sa forme adjectivée ou adverbiale geographisch, c’est uniquement pour désigner la réalité des faits et leurs dimensions topographiques ; en revanche la mise en ordre de ces savoirs géographiques donne lieu à une Erdkunde, c’est-à-dire à une mise en récit de la géographie du monde. La réalité et sa mise en ordre scientifique sont donc distinguées par les géographes allemands qui sont les seuls à mettre ainsi en avant le caractère méta-discursif de l’activité géographique. Le choix d’une terminologie germanisée n’est en effet pas uniquement le fruit d’un caprice nationaliste : il reflète une manière spécifique de produire des savoirs géographiques. Celle-ci s’appuie sur une capacité d’abstraction, de généralisation et de mise en système des phénomènes et d’une moindre attention accordée aux faits, à la dimension factuelle. Cette dimension est d’ailleurs parfois reprochée aux géographes allemands par leurs confrères, notamment les Britanniques, attachés à la pratique du terrain, à la constatation de visu et qui donnent la priorité aux faits : Petermann fait par exemple les frais de telles critiques lorsqu’il se trouve à Londres (Felsch, 2013).

62Les savoirs géographiques allemands sont révélateurs d’une approche systémique, englobante, dont la naissance est attribuée à Humboldt. Plus qu’une géographie générale, capable, par comparaison, de jeter des ponts entre les faits, Humboldt propose en effet une géographie par la connexion et les interrelations qui infusent les travaux de ses contemporains et de ses successeurs. Il offre plus qu’une géographie comparative : il fonde une géographie connective, entre les faits, les hommes et les savants (Péaud, 2009). Avec Bonpland, dès le début de sa carrière, Humboldt évoque, à propos de la Géographie des plantes, ce principe de connexion qui structure tous ces travaux. Le maître mot de sa démarche pourrait être : « faisons les rapprochements que nul autre ne peut faire » (Bonpland, Humboldt, 2004 : 71). Mettre à jour les connexions cachées et donner à voir un ensemble cohérent, voilà son ambition, celle qui structure tout son Kosmos (paru entre 1845 et 1859). Ce qui est notable chez Humboldt, c’est sa capacité à envisager les phénomènes comme participant d’un tout. Et cette tendance se retrouve chez Ritter, dont les travaux visent également à embrasser les réalités géographiques et à comprendre leurs interrelations, à la fois dans l’espace et dans le temps (Ritter, 1852a, 1852b, 1861). Les nouvelles générations revendiquent également cet héritage humboldtien et rittérien : lorsque Petermann se penche théoriquement sur l’existence d’une mer polaire ouverte, sans jamais confronter ses idées à la réalité du terrain, c’est encore en référence à Humboldt et à la physique de la terre (Felsch, 2013). Il se heurte d’ailleurs au sens du réel des Anglais sur cette question (ibid.) qui, eux, se distinguent par une confiance absolue et exclusive en les faits. Les géographes britanniques défendent en effet une approche factuelle de plus en plus forte : leur credo est celui du concret, contre l’abstrait des Allemands. Voir par soi-même, se déplacer sur le terrain et reléguer les armchair geographers, les géographes de cabinet, au rang de théoriciens farfelus, voici quelques principes défendus fermement par la Royal Geographical Society (voir par exemple l’adresse de Murchison : BRGS, 1852, T22). Les géographes français embrassent une situation intermédiaire, dans laquelle le terrain se renforce et où les géographes de cabinet trouvent encore une place importante. La langue géographique des années 1840-1860, même si elle ne manifeste pas de différences notables entre les sphères d’un point de vue conceptuel, recouvre donc des manières de faire distinctes, avec surtout une différenciation marquée du côté de la Prusse.

*

63De la même manière que pour le fait colonial, qui s’impose peu à peu dans les sociétés européennes, l’enjeu national se démarque par une présence encore discrète et minoritaire dans les sphères géographiques française, prussienne et britannique. Que ce soit en termes quantitatifs (en considérant le nombre d’articles consacrés à cette question) ou en termes de rhétorique géographique, les discours géographiques ne portent pas, au niveau collectif, la marque d’un soutien absolu au processus national. D’ailleurs, l’expression d’un soutien national, quand elle existe, est généralement associée à l’intérêt porté aux espaces coloniaux. Ceux-ci forment le prisme essentiel à travers lequel l’espace national est abordé par les géographes. Que ce soit du côté français, prussien ou britannique, la rhétorique géographique est aussi celle de l’utilité : prendre en charge les espaces et les enjeux nationaux se confond largement avec la description des géographies des zones d’influence économique de chaque nation. Du reste, les périmètres d’objets abordés par les géographes tendent à recouvrir les cartes des marchés commerciaux des pays. Le parallélisme entre approche géographique des espaces coloniaux et approche des espaces nationaux se vérifie aussi du côté des périmètres d’objets. De la même manière que la cartographie des espaces coloniaux laissait apparaître une nationalisation du regard géographique, lorsqu’on envisage cette question plus globalement, le contexte politico-économique dirige les curiosités géographiques. Même si les discours de soutien à la nation et aux différents gouvernements ne sont pas légion parmi les géographes, et qu’ils restent du ressort d’initiatives individuelles, le politique marque tout de même de sa griffe les savoirs géographiques produits alors, en contribuant à une nationalisation du regard géographique et des périmètres d’objets convoqués. Du côté de la langue enfin, une germanisation du vocabulaire géographique semble opérer côté prussien, qui répond au souci de théorisation plus grande, exprimé notamment par Ritter et Humboldt.

Notes

1 Le premier câble trans-Manche est posé en 1850.

2 Le nom de la revue passe donc de l’Annuaire géographique de Petermann aux Annonces géographiques, puis aux Annonces géographiques de Petermann à partir des repères géographiques de Justus Perthes sur les nouvelles et importantes recherches géographiques sur le champ général de la science tellurique ou de la géographie.

3 Dans ce tableau, le double compte armée / aristocratie n’est pas effectué. Lorsqu’un aristocrate est en même temps militaire, il est comptabilisé dans la catégorie « Armée ». Ce qui indique que la catégorie « Aristocratie » est légèrement sous-estimée.

4 La légende de la figure 19 est commune aux figures 20 et 21.

5 Il s’agit de la Cholera Map of the British Isles (1848). Cette carte est consultable à la Staatsbibliothek zu Berlin.

6 Ce procédé se retrouve à la fin du xixe et au début du xxe siècle en France, avec l’invention du Massif central par les géologues, qui contribue pour une part à l’avènement de l’identité nationale française. O. Poujol explique les tenants de ce processus : avec le déclassement des théories des bassins fluviaux de Buache, les géologues du xixe siècle cherchent à expliquer les formations montagneuses sur des bases solides (Poujol, 1994). Ils en viennent ainsi à délimiter un grand plateau central, le futur Massif central, qui devient alors un élément très fort de l’identité géographique de la France, et de la nation par extension.

7 Ces deux cartes sont consultables à la Staatsbibliothek zu Berlin.

8 Les termes notés en italique dans la colonne « Allemand » ont une racine commune avec leur pendant français et / ou anglais.

Table des illustrations

Titre Figure 17. Évolution de l’effectif des trois sociétés de géographie de Paris, Berlin et Londres, 1821-1860.
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/7183/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 159k
Titre Figure 18. Flux et échanges d’informations vers la Royal Geographical Society, 1840-1860.
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/7183/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 289k
Titre Figure 19. Flux et échanges d’informations vers la Société de géographie de Paris, 1840-1860.
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/7183/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 248k
Titre Figure 20. Flux et échanges d’informations vers la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, 1840-1860.
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/7183/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 250k
Titre Figure 21. Carte des périmètres d’objets de la Société de géographie de Paris (1840-1860).
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/7183/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 250k
Titre Figure 22. Carte des périmètres d’objets de la Royal Geographical Society (1840-1860).
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/7183/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 264k
Titre Figure 23. Carte des périmètres d’objets de la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin (1840-1860).
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/7183/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 268k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search