1La spécificité de la période 1815-1840 est la construction de nouveaux lieux pour la géographie, au premier rang desquels les sociétés de géographie, et le renforcement de la part prise par les savoirs géographiques dans des espaces du savoir déjà existants. Ce qui tranche avec la période précédente réside dans l’apparition de lieux dédiés aux savoirs géographiques, à leur production, diffusion, discussion ou accumulation. Et au contraire de la période précédente, ces créations ne sont pas le fait des autorités politiques, mais des collectifs géographiques eux-mêmes. Ainsi, dans la décennie 1820, trois sociétés de géographie surgissent dans le paysage scientifique européen : celle de Paris en 1821, celle de Berlin en 1828 et enfin celle de Londres en 1830. Ces fondations sont suivies tout au long du xix^e siècle d’une kyrielle d’autres, aussi bien en Europe que dans le monde entier1. Ces nouveaux « hauts lieux » (Debarbieux, 1993) des savoirs géographiques possèdent une matérialité physique et une pérennité que n’avaient pas les revues. De plus, ces sociétés sont animées d’une volonté de durer et de s’inscrire fortement dans le champ scientifique européen, d’assurer et de légitimer l’autonomie de ces savoirs. Associées à d’autres lieux de production ou d’accumulation des savoirs géographiques (universités, bibliothèques), elles fournissent une impulsion remarquable, car inédite, et encouragent la fondation ou le renforcement de nouveaux lieux : bibliothèques et cartothèques entre autres. Ce chapitre vise à saisir les enjeux qui président à l’activité des nouveaux lieux du savoir géographique en Europe, en mettant en lumière leurs points communs en termes de fonctionnement institutionnel, de préoccupations et d’objectifs scientifiques. L’analyse porte essentiellement sur les sociétés de géographie, qui symbolisent l’engagement des savoirs géographiques dans la voie disciplinaire, et sur leurs relations avec les autres institutions où l’on fait, écrit, enseigne ou diffuse ces savoirs. Il s’agit aussi de cerner les liens que ces lieux entretiennent entre eux, par-delà les frontières, ce qui pose la question du cadre de prédilection de la production géographique : en dépit d’ancrages nationaux évidents, les sociétés de géographie parviennent-elles à fonctionner en réseau à l’échelle européenne, voire mondiale ? Sont-elles alors en mesure de perpétuer l’ambition universaliste ? D’un point de vue méthodologique, ce chapitre s’appuie largement sur l’approche du tournant spatial2 développé depuis plusieurs années en sciences humaines (Besse, 2004 ; Jacob, 2007, 2014).

La construction de lieux et de réseaux dédiés à l’activité géographique

Les sociétés de géographie : les hauts lieux des savoirs géographiques

2Avec ce que Jean-Marc Besse appelle les « schèmes spatiaux » (2004), il s’agit ici d’envisager la construction de ces lieux comme faisant sens et participant à la fondation d’un espace disciplinaire. Baliser et étendre la géographie des savoirs géographiques, assurer et pérenniser leur matérialité, tel pourrait être, en résumé, l’objectif commun des sociétés de géographie parisienne, berlinoise et londonienne fondées dans la décennie 1820. Par la symbolique des lieux, il faut rendre publique et visible l’existence d’un nouveau champ disciplinaire.

Figure 3. Lieux du savoir, géographie et pouvoir – Paris, 1815-1840.

Figure 4. Lieux du savoir, géographie et pouvoir – Berlin, 1815-1840.

Figure 5. Lieux du savoir, géographie et pouvoir – Londres, 1815-1840.

3Les trois sociétés s’installent dans des quartiers emblématiques des trois capitales, à proximité d’autres hauts lieux du savoir (figures 3, 4 et 5). La Société de géographie de Paris s’installe successivement au 12, rue Taranne (1821), au 36, passage Dauphine (1827), au 23, rue de l’Université (1833) puis au 3, rue Christine (1853). Elle reste donc dans le quartier de l’Odéon et de Saint-Germain-des-Prés, qu’elle occupe encore aujourd’hui au 184, boulevard Saint-Germain, dans un bâtiment dédié depuis 1878 (Lejeune, 1993). La Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin ne dispose pas de lieu fixe avant 1899, alors qu’elle prend place dans le palais Fürstenberg, au 23 de la Wilhelmstrasse, qui est aussi le ministère des Affaires étrangères, bâtiment dans lequel elle reste jusqu’après la Seconde Guerre mondiale (Lenz, 2003). Les membres se rassemblent ici et là, chez certains d’entre eux, comme Carl Ritter qui accueille plusieurs séances, ou bien dans certaines salles de l’Académie des sciences, mais toujours dans le quartier historique central. L’absence de lieu dédié en propre ne facilite pas l’activité de la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, dont les séances se tiennent à une fréquence moindre que les autres et signalent une activité moins forte (Surun, 2006a). Mais même si elle n’est pas physiquement matérialisée, cette société s’inscrit dans la même logique d’institution d’un haut lieu géographique. Enfin, la Royal Geographical Society s’installe dans un premier temps à Whitehall Place et à partir de 1854 au 21, Regent Street, à proximité immédiate de Buckingham Palace.

4Les trois sociétés possèdent une histoire différente qui explique les différences de situation et de fonctionnement. La société parisienne ne possédera ses propres locaux qu’en 1878 (Lejeune, 1993) ; avant cette date, elle loue ses lieux de réunion, grâce aux cotisations de ses adhérents et aux dons ou facilités accordés par certains mécènes : à partir du moment où la charte de la Société de géographie de Paris est approuvée par le roi en 1827, elle dispose de quelques facilitations matérielles. La société est en effet déclarée d’utilité publique (ibid.) et voit converger les bonnes volontés vers elle, en particulier celles des ministres de Louis XVIII qui font partie de ses membres (comme le ministre de la Marine Chabrol de Crouzol, président de la société en 1827). À Berlin, c’est un système de débrouillardise qui prime dans le domaine pratique, ce qui s’explique par des adhésions moins nombreuses et une affiliation moins évidente avec les sphères du pouvoir (Lenz, 2003). Par contre, du côté de Londres, la situation financière est plus aisée. D’une part car la cotisation est grande et le nombre de membres important depuis le début, d’autre part car le parrainage immédiat de la société par le roi Guillaume IV lui octroie d’emblée quelques avantages. La première résolution adoptée à Londres rappelle bien « que la Société, ayant été honorée par le gracieux patronage et la permission de Sa Majesté, est appelée “la Société royale de géographie de Londres” » (« that the Society, having been honoured with the gracious patronage and permission of His Majesty, be called “The Royal Geographical Society of London », BRGS, 1831, T1 : viii). La filiation est donc clairement annoncée et assumée.

5Toutes présentent donc des particularités en termes de contexte de fondation ou de dispositions matérielles et financières. Pour autant, dans leur matérialité même, les sociétés représentent ce que Bernard Debarbieux appelle des « lieux de condensation » (Debarbieux, 2010 : 28). L’expression paraît ici appropriée pour deux raisons : ces sociétés sont les lieux de sociabilité d’un collectif géographique qui décide de se rassembler autour d’un projet partagé, autour d’une identité à construire. Les sociétés sont à la fois des hauts lieux et des lieux génériques (Debarbieux, 1993) de la production, diffusion et discussion de savoirs géographiques. La lecture des statuts des trois associations fait en effet apparaître un premier point commun : fonder un collectif, rassembler toutes les forces vives pour participer à l’édification d’un champ disciplinaire solide et légitime. C’est le sens de la lettre adressée par Jean-Denis Barbié du Bocage et consorts, le 7 novembre 1821, à Louis XVIII :

Dans l’article 4 du règlement arrêté par cette Société, à sa seconde séance, il est dit : Les Étrangers sont admis au même titre que les Régnicoles. L’article 3 du même règlement porte que les personnes qui se sont déclarées Souscripteurs jusqu’à la nomination de la Commission Centrale, forment la Société de géographie. Tous ceux qui veulent concourir au but que se propose la Société, qui veulent participer à ses travaux, et qui partagent les espérances qu’elle a conçues dans le zèle et les lumières des Hommes éclairés de toute l’Europe, sont prévenus que la Société se réunira le 15 décembre prochain, à huit heures du soir, dans une des salles de l’Hôtel de Ville, pour se constituer définitivement en nommant, aux termes de son Règlement, son Bureau et sa Commission centrale. (BSGP, 1822, S1, T1 : 2-3)

6Les fondateurs de la société parisienne en appellent à tous les individus intéressés par l’avancement du savoir géographique. Et ce, par-delà les appartenances nationales, comme ils le soulignent : ce sont bien « tous ceux » qui veulent participer à cette aventure qui sont conviés, moyennant une cotisation. Le même esprit préside aux fondations des sociétés berlinoise puis londonienne. Le succès est cependant inégal : Berlin ne rassemble qu’une trentaine de membres à sa fondation alors que Paris en compte 217 et Londres plus de 530, cela sans compter pour aucune les membres étrangers honoraires.

7L’ampleur du collectif n’est donc pas comparable, mais dans les trois contextes nationaux se structure un désir scientifique inédit autour d’un noyau de passionnés. Ce qui soude ces premières sociétés ne relève pas seulement d’un désir scientifique, mais d’une capacité à faire corps et à construire les modalités d’une sociabilité géographique. Cette sociabilité est d’abord fondée sur une grande cohérence sociologique : une forte appartenance à l’élite, politique, aristocratique ou grand-bourgeoise apparaît, qui a bien été mise en évidence par Dominique Lejeune du côté français (Lejeune, 1992). Les membres font ainsi corps, ils se reconnaissent comme appartenant à la même classe sociale : des réseaux de familiarité et d’adhésion se dessinent ainsi assez nettement. Du côté britannique, les premiers adhérents viennent ainsi quasiment tous du monde militaire (BRGS, 1831, T1) : les savoirs géographiques apparaissent comme une occasion supplémentaire de se réunir, mais prolongent en fait des habitudes sociales depuis longtemps admises. Les sociétés développent cependant des modes de sociabilité fondés sur quelques pratiques structurantes. Pour commencer, le principe d’un rassemblement régulier est adopté par chacune d’elles. Ensuite, au cœur même des activités de ces clubs se trouvent des pratiques destinées à accroître les liens entre les membres. Des repas ont parfois lieu, en grand ou petit comité : Alexander von Humboldt rappelle très souvent dans sa correspondance qu’il déjeune avec tels ou tels membres des sociétés parisiennes ou berlinoises (Humboldt, 1907 : 95). Autre pratique récurrente, celle de l’éloge, que l’on rend à un collègue en qui l’on reconnaît soit un pair soit un mentor. Cela passe par plusieurs moyens : l’écriture d’hommages à proprement parler ou la tenue de festivités. Ainsi, un décès donne généralement lieu à une rubrique nécrologique insérée dans les bulletins, comme c’est le cas en 1826 à la société parisienne pour Barbié du Bocage, un ancien président très largement salué pour son engagement et ses travaux (BSGP, 1826, S1, T5). D’autres occasions plus festives donnent aussi lieu à des effusions élogieuses, ainsi lors de la fête donnée à la société berlinoise lors du retour de voyage de Carl Ritter en 1838. Le président Lichtenstein signale combien cet événement s’inscrit dans la dynamique d’un collectif bien plus vaste :

Le sentiment d’unité et d’ensemble, qui a traversé la société à cette occasion, par rapport à son estimé guide, et qui a augmenté encore grâce au chantant poème de salutation de Herr Mindings, peut être compris comme le plus significatif symptôme de sa situation forte et fondée, peut être seulement et en soi suffisamment le témoin du succès de son activité depuis dix ans et le justifie ; que tous nos vœux pieux soient ici un jour rassemblés, que cet esprit de concorde, d’activité d’apprentissage et d’avidité à apprendre règne pour toujours parmi nous sur tous les autres ! (BGFE, 1838, T5 : 6)

[Das Gefühl der Einheit und Gesamtheit, das die Gesellschaft bei dieser Gelegenheit, ihrem verehrten Führer gegenüber, durchdrang, und das durch Herrn Mindings sinnigen Dichtergruß noch erhöht ward, mag als das bedeutendste Symptom ihres gefunden und kräftigen Zustandes betrachtet werden, mag allein und für sich genügend, Zeugniss ablegen von dem Erfolg ihrer zehnjährigen Wirksamkeit und es rechtfertigen, wenn alle frommen Wünsche hier in den einen zusammengefaßt werden, dass dieser Geist der Eintracht, der Lehrsamkeit und Lernbegierde fortan und für immer der herrschende unter uns bleibe !]

8Les occasions de saluer un confrère se transforment ainsi bien souvent en satisfecit collectif. Dans le registre de l’éloge ou de l’hommage, se trouve encore la nomination au titre de membre d’honneur, pratique partagée par les trois sphères : en général tous les ans, chaque société accorde cet honneur à de nouveaux membres.

9Lieux de sociabilité, les sociétés de géographie se définissent surtout comme les lieux de reconnaissance d’une légitimité scientifique, construite sur un programme et des objectifs :

Il s’est formé un grand nombre de Sociétés destinées à accélérer les progrès des Sciences et à propager certaines parties des connaissances humaines ; mais jusqu’ici, il n’a existé aucune association qui eût pour unique but la connaissance du globe que nous habitons, qui ait voulu appeler les hommes éclairés de toutes les nations à concourir, par leurs travaux et leurs richesses, au perfectionnement des Sciences géographiques si intimement liées à l’avancement de toutes les autres Sciences, aux progrès de la civilisation, à l’anéantissement de toutes les haines et de toutes les rivalités nationales, et à l’amélioration des destinées de l’espèce humaine. (BSGP, 1822, S1, T1 : 1)

10Car c’est bien sûr ce qui anime la création ex nihilo de ces lieux dédiés à la géographie : porter un projet dont les sociétés ne représentent que la tribune publique et physiquement identifiable. L’esprit des fondateurs procède à ce titre d’une certaine universalité, que l’on constate dans les premiers articles des statuts des sociétés. Du côté parisien, l’article premier indique ainsi les buts fixés :

Article 1 : « La Société est instituée pour concourir aux progrès de la Géographie ; elle fait entreprendre des Voyages dans les contrées inconnues ; elle propose et décerne des prix ; établit une correspondance avec les Sociétés savantes, les Voyageurs et les Géographes ; publie des relations inédites ainsi que des ouvrages, et fait graver des cartes. » (BSGP : 1822, S1, T1 : 3)

11Le programme est très simplement énoncé, et se résume dans la première phrase : les progrès de la géographie. Cette expression dit à la fois tout, c’est-à-dire la reconnaissance et les efforts en direction d’une affirmation renforcée d’un champ scientifique, et à la fois très peu, puisqu’aucune définition précise n’est donnée. Une grande latitude d’interprétation est laissée derrière cette expression, libre aux membres d’y mettre ensuite ce qu’ils veulent. Du côté berlinois, le programme possède de nombreux points de concordance avec son aînée :

Article 1 – Le but de la société est la promotion de la géographie, au sens le plus vaste du terme, grâce à une libre communication. (BGFE, 1833, S1, T1 : n.p.)

[Artikel 1 – Der Zweck der Gesellschaft ist Beförderung der Erdkunde3, im weitesten Sinne des Worts, durch freie Mittheilung.]

12La profession de foi de la société de géographie de Berlin se distingue par sa brièveté, le reste des statuts étant consacré aux modalités de fonctionnement (fréquence des réunions, élection du bureau, etc.). Ce que recouvre la géographie à écrire demeure encore dans le domaine de l’indéterminé. Enfin, du côté britannique, les progrès de la géographie constituent également, et logiquement, la pierre d’angle de la Royal Geographical Society :

Il fut soumis que, parmi les nombreuses sociétés littéraires et scientifiques établies dans la métropole britannique, une désirait encore compléter le cercle des institutions scientifiques dont les seuls objets doivent être la promotion et la diffusion de la plus intéressante et divertissante branche de la connaissance, la géographie ; qu’une nouvelle et utile société peut par conséquent être formée, sous le nom de la Société géographique de Londres ; que l’intérêt produit par son département scientifique est universellement ressenti ; que ses avantages sont de première importance pour l’espèce humaine en général, et capital pour le bien-être d’une nation maritime telle que la Grande-Bretagne, avec ses nombreuses et vastes possessions extérieures. (BRGS, 1831, T1 : viii)

[It was submitted that, among the numerous literary and scientific societies established in the British metropolis, one was still wanting to complete the circle of scientific institutions, whose sole objects should be the promotion and diffusion of that most important and entertaining branch of knowledge, Geography. That a new and useful Society might therefore be formed, under the name of The Geographical Society of London. That the interest excited by its department of science is universally felt ; that is advantages are of the first importance to mankind in general, and paramount to the welfare of a maritime nation like Great Britain, with its numerous and extensive foreign possessions.]

13L’annonce formulée par la Royal Geographical Society fait écho à la proposition française, dans la mesure où elle insiste sur le caractère d’utilité de la géographie, d’un point de vue à la fois universel et national, et où elle fait état de sa position dans le champ des sciences. Par ces petites précisions, la société britannique se positionne sur la même ambition que ses consœurs parisienne et berlinoise : l’avancement général de la géographie, en tant que champ individualisé du savoir humain, mais d’une manière qui ne la définit pas d’avantage.

14Les statuts initiaux donnent cependant quelques aperçus sur les moyens à mettre en œuvre pour parvenir à cet objectif consensuel4. Les objets à la charge de ces institutions, dans la variété de leur expression, ressortissent tous de la capacité de collecter et d’accumuler des matériaux (matériels, idéels ; textuels ou non), puis de les diffuser et de les mettre à disposition du plus vaste public possible. Elles doivent ordonner ce travail de collection et de publicité, en guidant tous ceux qui désirent concourir à l’avancement de la géographie. Ainsi, les jeunes sociétés se considèrent également, peut-être parce que le monde change, comme les lieux de la mémoire géographique de leur époque ; mémoire construite sur la base des instructions qu’elles fournissent. C’est ce qui transparaît dans les précisions données par exemple par la Royal Geographical Society lorsqu’elle décline les objets qui l’occupent :

Les objets, maintenant qu’une telle société est suggérée, devraient être : 1. de collecter, enregistrer et assimiler, et d’imprimer pour l’usage des membres, et du public plus généralement, sous une forme bon marché et à intervalles réguliers, quelques faits nouveaux, intéressants et utiles et des découvertes que la société peut avoir en sa possession et peut, de temps en temps, acquérir. 2. d’accumuler graduellement une bibliothèque des meilleurs livres de géographie – une sélection des meilleurs voyages et expéditions – une collection complète de cartes et de tableaux […]. 3. de procurer des exemplaires de quelques instruments que l’expérience a désignés comme les plus utiles et les mieux adaptés au bagage restreint d’un voyageur […]. 4. de rédiger de brèves instructions pour ceux qui se préparent à leurs voyages : en pointant les parties du monde les plus désirables de visiter ; les moyens les meilleurs et les plus pratiques sur place ; les recherches les plus essentielles à faire […]. 5. de correspondre avec des sociétés similaires qui peuvent être établies dans différentes parties du monde ; avec des personnes à l’étranger et engagées dans des buts géographiques, et avec les résidents britanniques les plus intelligents dans les colonies variées et reculées de l’Empire. 6. d’établir une communication avec toutes les sociétés philosophiques et littéraires avec lesquelles la géographie est liée […]. (ibid. : vii-viii)

[The objects, then of such a Society as is now suggested would be, 1. To collect, register, and digest, and to print for the use of the Members, and the public at large, in a cheap form and at a certain interval, such new, interesting, and useful facts and discoveries as the Society may have in its possession, and may, from time to time, acquire. 2. To accumulate gradually a library of the best books on Geography – a selection of the best Voyages and Travels – a complete collection of Maps and Charts […] 3. To procure specimens of such instruments as experience shown to be most useful, and best adapted to the compendious stock of a traveler […] 4. To prepare brief instructions for such as are setting out on their travels : pointing out the parts most desirable to be visited ; the best and most practicable means of proceedings thither ; the researches most essential to make […] 5. To correspond with similar societies that may be established in different parts of the world ; with foreign individuals engaged in geographical pursuits, and with the most intelligent British residents in the various remote settlements of the Empire. 6. To open a communication with all those philosophical and literary societies with which Geography is connected […].]

15Tout doit donc concourir à la collecte d’informations géographiques les plus nombreuses, variées et précises possibles. Ces objets signalés à Londres sont aussi ceux que Paris et Berlin identifient comme leurs et qui constituent le guide de leurs travaux. En ce sens, les sociétés de géographie tendent à s’instituer en lieux d’un collectif mais aussi en lieux d’accumulation d’informations actualisées sur le monde contemporain : lieu donc de condensation pour les individus comme pour les données.

Le stockage du monde : bibliothèques et cartothèques

16Pour satisfaire à cette ambition générale de couvrir le monde, les sociétés ressentent rapidement le besoin d’associer à leurs activités d’autres lieux qui leur sont connexes : des bibliothèques, comme cela apparaît d’emblée dans les statuts londoniens, mais aussi et surtout des cartothèques, dont la fondation devient rapidement un enjeu central et un point d’achoppement dans la reconnaissance de la discipline. Deux projets emblématiques voient le jour dès les années 1820 : ceux d’Edme-François Jomard et de Carl Ritter.

17Dès la fondation de la Société de géographie de Paris, Jomard plaide pour la constitution d’un dépôt bibliographique et cartographique digne de ce nom, plus vaste et bénéficiant d’une réelle organisation, au sein de la Bibliothèque royale. Au milieu des années 1820, alors que le projet de la Description d’Égypte touche à sa fin et que son projet de musée égyptien est recalé (Laissus, 2004), il propose de créer un département à la Bibliothèque royale consacré à la géographie, sur les modèles anglais et prussien ; les dépôts cartographiques, à destination essentiellement militaire, s’étant en effet multipliés dans ces deux sphères (Du Bus, 1932). En 1828, quelques mois après sa nomination à la Bibliothèque, Jomard obtient satisfaction, puisque le ministre Martignac érige le Dépôt de géographie en cinquième département, dit « des cartes géographiques ». Cela lui confère évidemment plus d’indépendance et la possibilité de travailler en collaboration avec la Société de géographie, avec laquelle il sert de relais. Mais certains commissaires qui enquêtent sur la Bibliothèque, au sein d’une commission fondée à cet effet, sont assez critiques quant à ses actions. Jomard essaie de se prévenir des menaces en publiant, en 1831, des Considérations sur l’objet et les avantages d’une collection spéciale consacrée aux collections géographiques et aux diverses branches de la géographie. Il subit pourtant les attaques des autres directeurs de département sur la légitimité et l’indépendance du sien (Jomard, 1831). Malgré ses précautions, le ministère propose de replacer les cartes au département des livres et imprimés. Puis en 1832, la bibliothèque passant du ministère de l’Intérieur à celui de l’Instruction publique, le ministre Guizot supprime le Dépôt des cartes et le rattache à celui des estampes. À partir de ce moment, la suite de la carrière de Jomard à la Bibliothèque royale consiste en une lutte incessante pour reconquérir l’indépendance perdue du dépôt. Après presque deux décennies de bataille, Jomard présente en 1848, alors qu’il pressent de nouveaux bouleversements politiques, une nouvelle brochure, De la collection créée à la Bibliothèque royale. Examen de ce qu’on a fait et de ce qui reste à faire pour compléter cette création et la rendre digne de la France. Il y défend, comme il le fait depuis plus de vingt ans, l’utilité et la nécessité d’un fonds géographique indépendant :

Réunir sur un point les productions de tout genre auxquelles donnent naissance les sciences et les travaux géographiques pris dans leur plus grande généralité, les classer scientifiquement et dans le meilleur ordre, les conserver et les disposer de manière à recevoir les accroissements futurs ; enfin, les livrer à l’étude et les mettre à la disposition de tout le monde, tel est, en peu de mots, le principal objet de cette institution libérale. (Jomard, 1848 : 11)

18Le projet de Jomard porte aussi en parallèle sur un musée ethnographique, destiné à rassembler les collections rapportées par les voyageurs. Ce projet est porté à la Société de géographie de Paris par son collègue Roux de La Rochelle dès 1836 (BGSP, 1836, S2, T6). Le musée est adopté mais balbutie pendant quelques années, faute de moyens. Les vœux de Jomard semblent enfin entendus en 1854, puisque le ministre Fortoul ressuscite cette année-là le département, en soulignant qu’il veut en faire la base d’un musée d’ethnographie et des voyages. Mais de nouveau, le département est rattaché aux estampes en 1858, à la grande fureur de Jomard à qui l’on répond qu’on ne sépare pas la géographie de l’histoire. Il faudra attendre 1942, malgré tous les efforts déployés par Cortambert son successeur, pour voir le département autonome.

19Un projet biblio-cartographique similaire voit également le jour du côté prussien avec Carl Ritter. La première bibliothèque royale de Prusse, datant de 1715, comporte déjà une collection cartographique, mais ce n’est qu’un maigre fonds, alimenté seulement par des cartes militaires. En quelques années seulement, ce fonds prend une réelle ampleur, puisqu’en 1846, il compte 217 atlas et 972 cartes (Klemp, 1982). Ce succès est en grande partie dû à l’activité de Ritter qui, comme à la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, se fait l’animateur de cet autre lieu du savoir géographique. Quand il arrive à Berlin en 1820, il possède déjà de nombreuses cartes, mais à titre privé. Son objectif est de parvenir à réaliser une « offentliche Sammlung » (ibid. : 154), une « collection publique », qui soit accessible à tous et qui surtout réunisse les efforts particuliers. Ses initiatives se poursuivent pendant plusieurs décennies, portant son fonds personnel au début des années 1850 à plusieurs centaines de cartes, alors que les collections de la Bibliothèque royale se développent aussi en parallèle. Mais son entreprise connaît aussi des revers, qui tiennent à l’engagement partiel de l’État, celui-ci ne se mobilisant pas clairement pour un fonds géographique propre. Ainsi, quand en 1851, le chef du Trigonometrisches Bureau (bureau trigonométrique) de Berlin propose de lui vendre sa collection, Ritter est bien sûr tenté mais il souhaite avant tout que sa collection soit publique et appartienne à l’État. Or l’État prussien n’offre alors que 1 000 thalers et la collection part pour 1 250 thalers à l’étranger. Ritter accuse cette perte immense, de plusieurs milliers de cartes, mais ne se décourage pas. Bientôt, une autre collection est à vendre, celle du général Scharnhorst. Il possède environ 30 000 cartes, estimées à 30 000 thalers par une commission. Ritter la défend devant les ministres, en vantant son intérêt historique, politique et national et remporte enfin un succès. Les cartes sont acquises par le gouvernement. Ritter essaie ensuite de monter un Institut des cartes à partir de la collection Scharnhorst, pour disposer définitivement d’un espace de stockage aux productions cartographiques et doter du même coup la géographie d’un autre lieu qui lui soit dédié. Il tente de convaincre le chef de la bibliothèque royale, Georg Heinrich Pertz, de créer un institut indépendant qui serait chargé de la gestion de la collection, de l’achat de nouvelles cartes et de leur classement. D’après Ritter, seuls 1 000 thalers seraient suffisants au fonctionnement annuel. Le ministre suit son conseil, et le Königliche Kartographische Institut (Institut cartographique royal) ouvre le 15 octobre 1856, pour « répondre aux attentes des géographes, des historiens, des naturalistes et des militaires » (ibid. : 155). L’institut est géré par Heinrich Müller qui met en place un catalogue et un classement systématique des cartes. Peu de moyens sont cependant disponibles, puisque Müller dispose d’environ 1 800 thalers pour le fonctionnement et de 500 thalers pour l’achat de nouvelles cartes. La première année d’existence est malgré tout un succès : 557 volumes et 8 540 cartes sont achetés. Pourtant l’Institut est intégré à la Bibliothèque royale : le manque de moyen explique en grande partie la courte durée de son indépendance. Malgré les demandes répétées de Ritter jusqu’à la fin de sa vie pour conserver un peu d’indépendance, la fusion des deux organismes est inévitable. Les projets français et prussien élaborés en parallèle montrent donc à la fois l’enthousiasme qui anime alors les géographes et les difficultés liées à la création de lieux dédiés à leur activité.

20À côté des sociétés de géographie et de leurs bibliothèques, à côté des cartothèques souhaitées, d’autres lieux entendent aussi constituer une mémoire de l’information géographique. Les matériaux et travaux géographiques prennent place au sein des grandes institutions généralistes du savoir : jardins botaniques, muséums d’histoire naturelle notamment, dont les collections consistent largement en matériaux rapportés par des voyageurs. Ces lieux de la géographie s’animent aussi pour une autre part au goût balbutiant du public européen pour le monde. Les géoramas5 traduisent cette tendance : ils se développent en Europe à partir des années 1820, et trouvent leur impulsion initiale en France (Besse, 2003b ; Fierro, 2007). Le plus célèbre, construit en 1844 à Paris, se situe du côté des Champs Élysées. Son inventeur propose une mise en scène du monde, un microcosme de bois et d’acier visant à parcourir le monde quasiment en un seul coup d’œil. Louis Vivien de Saint-Martin concourt à sa réalisation et Jean-Baptiste Bory de Saint-Vincent en fait un rapport très élogieux à la Société de géographie de Paris, en soulignant sa grande utilité pédagogique :

Considéré sous ce point de vue, le Géorama, fruit d’une pensée ingénieuse de M. Delanglard, rendra de grands services aux études élémentaires. C’est dans ce but qu’il a déjà été apprécié par un géographe plein de zèle qui annonce l’intention de mettre ce nouvel établissement à profit en y ouvrant des cours. Utiliser le Géorama dans l’intérêt de l’instruction publique, c’est lui donner tout à coup une haute valeur, et le placer en quelque sorte sous le patronage des amis de la science. (BSGP, 1844, S3, T2 : 99)

21Ainsi les géoramas semblent-ils faire l’unanimité parmi le public, les géographes et ceux qui enseignent les savoirs géographiques, et ils contribuent à placer la géographie sous les regards. Leur succès s’étend dans toute l’Europe, comme en témoigne le géorama de Wyld installé à Londres en 1851 pour l’exposition universelle. Au-delà de leur caractère distrayant, les géoramas symbolisent l’entrée dans la sphère publique et scientifique de la géographie : le monde est de plus en plus réclamé et il faut le donner à voir (Besse, 2004). Avec ces différents lieux, un maillage sans précédent se construit peu à peu, qui, même s’il se cantonne alors aux grandes capitales européennes et est loin d’être parfait, marque une spatialisation et une matérialisation dans l’espace public de la géographie :

Les académies, les universités, les écoles spécialisées, les différents lieux de lectures publiques, les théâtres, les bibliothèques, les collections cartographiques, mais aussi les jardins et les parcs, les zoos, les musées et les panoramas constituent dans ces trois villes [Berlin, Londres et Paris] une infrastructure tout à fait inédite, qui soutient le projet lancé par les initiateurs des sociétés de géographie, celui d’encourager la géographie de toutes les manières possibles. (Schröder, 2011 : 33)

[Die Akademien, Universitäten und Spezialschulen, die unterschiedlichen Orte für öffentliche Vorlesungen, die Theater, die Bibliotheken und Kartensammlungen, aber auch die Gärten und Parks, die Zoos, Museen und Panoramen konstitueirten in allen drei Städten insgesamt eine zuvor nie da gewesene Infrastruktur, die das von den Initiatoren der geographischen Gesellschaften lancierte Vorhaben, die Geographie zu fördern, in wirksamer Weise stützte.]

Circulations, mobilités et réseaux : recréer l’idéal de la République des Lettres ?

22Pour accéder au statut de discipline scientifique, édifier des lieux ne s’avère pas suffisant : encore faut-il qu’ils possèdent une certaine visibilité et une capacité de rayonnement. Les historiens des sciences identifient d’ailleurs en général les faits de circulation et la mise en réseau comme éléments essentiels à prendre en compte dans le cadre du tournant spatial (Besse, 2004 ; Livingstone, 2003 ; Schlögel, 2006). Or les nouvelles centralités géographiques portent en elles cette exigence, qui apparaît bien souvent dès les premières lignes de leurs statuts. Entre autres rôles, les sociétés de géographie instituent d’emblée la nécessité de recueillir des données provenant du monde entier, en s’inspirant du modèle moderne de la République des Lettres. Cela passe dans le cas des sociétés par un échange d’ouvrages et d’articles, d’informations de manière générale, mais surtout par l’entretien d’une activité épistolaire intense pouvant transcender les frontières nationales6 (Beaurepaire, 2002 ; Sigrist, 2013).

23Parmi les six objets principaux identifiés par la Royal Geographical Society, l’établissement de contacts fructueux et pérennes, destinés à la formation d’un stock d’informations géographiques, paraît indispensable. Du côté parisien, une des premières mesures prises est la création d’une section de correspondance, dont le but est à la fois de recueillir les missives destinées à la société et d’étendre le réseau sur lequel elle s’appuie :

Après avoir organisé le concours, la commission a pensé que le travail le plus urgent était de former des correspondances avec les savans et les Sociétés savantes, de répandre dans les provinces et dans l’étranger, nos réglemens, nos programmes et nos bulletins, afin de propager, par tous les moyens, la publicité de nos entreprises. C’est la section de correspondance, qui, sous la présidence de M. de Humboldt, a dirigé ce travail aussi aride que nécessaire, dont M. le baron de Férussac a tracé le vaste plan. (BSGP, 1822, T1, S1 : 3)

24Ce n’est évidemment pas un hasard si la section de correspondance échoit à Alexander von Humboldt, puisque lui-même, grâce à sa renommée européenne, voire mondiale, entretient une immense activité épistolaire (Gayet, 2006). Les sociétés institutionnalisent toutes des correspondances avec une pluralité d’acteurs : voyageurs bien sûr, mais aussi diplomates, commerçants, résidents étrangers ou habitants des colonies, sociétés savantes. Que ces acteurs soient collectifs ou particuliers, et quels que soient leurs lieux de résidence, tous participent à la chaîne de l’information géographique, en transmettant des matériaux ou des informations. Les liens interpersonnels trouvent alors un débouché institutionnel et officiel, puisque les lettres constituent bien souvent l’occasion de discussions lors des séances. L’intégration de membres étrangers aux collectifs participe aussi de cette logique.

25Dans le réseau ainsi créé par les sociétés de géographie, la partie redistribution de l’information géographique constitue un autre temps d’importance. Il ne suffit pas en effet de rassembler les données venues du monde entier, il faut encore les faire connaître, les annoncer au monde savant, comme l’écrit Barbié du Bocage en 1821 :

Un Bulletin imprimé et distribué gratuitement à tous les Membres, conserve le souvenir de nos délibérations, des rapports qu’on nous présente, des nouvelles et des projets qu’on nous adresse. C’est un moyen de faire connaître ce qui se passe dans nos séances à ceux qui n’usent pas de leur droit d’y assister. Mais la Commission n’a pas voulu faire de ces impressions administratives un nouveau journal géographique ; c’est pour la publication des Mémoires savans et des Ouvrages utiles qu’elle réserve les mesures de la Société. (BSGP, 1821, T1, S1 : 4)

26Même si, en 1821, l’outillage de diffusion n’est pas entièrement finalisé, l’exigence de faire connaître et d’étendre l’espace où circulent les savoirs géographiques est bel et bien actée. Les trois sociétés se dotent d’un bulletin, chacune faisant selon ses moyens : le bulletin parisien paraît mensuellement, tandis que les sociétés berlinoise et londonienne adoptent au départ une fréquence annuelle, chaque numéro étant alors l’occasion d’une rétrospective des activités et découvertes de l’année écoulée. Jusqu’en 1839, les bulletins berlinois s’intitulent d’ailleurs Jährliche Übersicht der Thätigkeit der Gesellschaft für Erdkunde in Berlin, Aperçu annuel de l’activité de la Société de géographie de Berlin. Ils sont autant l’occasion d’une glorification collective qu’un exposé des découvertes et nouveautés géographiques :

Quand au moment de la fondation de notre société, à travers quelques paragraphes de ses statuts, l’obligation était faite au directeur de l’époque de produire un rapport annuel de l’activité de la société, sans aucun doute on n’imaginait pas donner publiquement du monde une présentation aussi brillante à partir des succès de ses efforts, alors que la société en regardant le temps écoulé depuis peut s’accorder à elle-même la satisfaction d’avoir complètement rempli les buts qu’elle s’était donnés par une prospère efficacité. (BGFE, 1837, S1, T4 : 1)

[Wenn bei der Gründung unsrer Gesellschaft, durch einen eigenen Paragraphan ihrer Statuten den jedesmaligen Director die Verpflichtung aufgelegt ward, einen Jahresbericht über die Thätigkeit der Gesellschaft abzustatten, so war es damit ohne Zweifel weilniger darauf abgesehen, öffentlich vor der Welt eine glänzende Vorstellung von den Erfolgen ihres Bemühens zu erwecken, als der Gesellschaft selbst in einem Rückblick auf den abgelaufenen Zeitraum die Genugthuung zu gewähren, dass sie ihre bescheidenen Zwecke in einer gedeihlichen Wirksamkeit nach innen, wohl erreicht habe.]

27Chaque société fait son choix propre de structuration de sa revue d’information, avec des distinctions en termes de fréquence de parution ou de taille des volumes, mais quelques invariants transcendent les choix nationaux. L’espace des bulletins est partagé en plusieurs sections bien identifiées : articles, recensions d’ouvrages, procès-verbaux des séances, annonces des nouveaux membres ou des ouvrages reçus. Tels sont les passages obligés, dont l’ampleur peut varier en fonction du tome ou au cours des années. L’actualité géographique influence aussi pour une part telle section au détriment d’une autre. Mais chacune d’elles vaut aussi par les résonances qu’elle possède avec d’autres, les bulletins étant ainsi conçus comme un espace de dialogue, et non comme le déroulement linéaire des actualités géographiques. À l’intérieur même de cette entreprise éditoriale, se tissent donc des réseaux de discussion, dessinant ainsi une toile sans cesse renouvelée d’intérêts géographiques majeurs. Pour ne prendre qu’un exemple, la question du nivellement barométrique constitue un vrai fil rouge des bulletins berlinois entre 1835 et 1839 : chaque numéro compte son ou ses articles sur le sujet, apportant leur pierre à l’édifice général sur la question (BGFE, 1835-1839, S1, T2-T6). Ces articles répondent également à une préoccupation que l’on retrouve aussi du côté parisien ou londonien à la même époque. Les bulletins constituent ainsi un vrai espace de discussion et de circulation de l’information. Ils contribuent aussi plus généralement au dynamisme d’autres entreprises de publication, telles que les Nouvelles annales des voyages, de l’histoire et de la géographie, lancées par Conrad Malte-Brun en 1819, dont les matériaux s’inspirent largement de l’activité de la société parisienne (Malte-Brun, 1819-1860), la Revue des deux mondes, fondée en 1829, à laquelle participent bon nombre de membres parisiens, ou encore Annalen der Erd-, Völker- und Staatenkunde lancé par Heinrich Berghaus en 18307. En institutionnalisant à la fois les correspondances scientifiques et des organes de publication, les sociétés structurent ainsi une vraie chaîne d’information géographique.

28L’idéal de la République des Lettres est cependant à nuancer. À travers l’espace réticulaire ainsi construit, les sociétés étendent entre le monde vécu et le monde savant un voile de scientificité, au travers duquel les données matérielles et immatérielles leur parvenant doivent à tout prix passer avant d’acquérir le statut de savoir géographique. C’est bien ce qui ressort de la lettre de Barbié du Bocage, qui présente en 1821 la société de géographie parisienne comme un sas, ou un seuil, permettant d’entrer enfin dans le champ scientifique et qui sous-tend les modalités de fonctionnement partagées par les trois sociétés :

La Société que vous formez doit être le point central d’où partiront les instructions qui seront données aux voyageurs, aux marins et aux négocians ; elle correspondra avec eux et leur donnera, autant qu’il sera en elle, les moyens de profiter de leurs voyages ; elle les guidera en quelque façon comme la colonne de feu conduisait les Israélites dans le désert ; elle leur indiquera le chemin qu’ils auront à tenir, et leur signalera les dangers qu’ils auront à éviter. La Société, à son tour, profitera de leurs découvertes ; elle sera instruite de leurs courses, les annoncera au monde savant, en fera connaître les résultats utiles, et pourra se féliciter d’avoir agrandi, par ses soins, le cercle de nos connaissances. (BSGP, 1821, T1, S1 : 10)

29Les expressions « point central », « guide », « profitera » donnent les clés du schème spatial par lequel les sociétés – du moins la parisienne, mais des éléments concordants se trouvent aussi dans les discours tenus par les autres – se pensent. En se posant au centre du dispositif géographique, elles semblent s’ériger comme lieu pivot, situé entre le monde vécu, le monde savant et la société. Tel qu’elles se le figurent, les sociétés organisent autour d’elles un espace géographique dont elles seraient le point d’orgue, le haut lieu (figure 6). Une orientation centripète des flux préside donc à cet idéal universel, dans lequel les hauts lieux du savoir géographique ne sont pas un acteur parmi les autres, mais des polarités structurantes.

Figure 6. Les sociétés de géographie : de nouvelles centralités scientifiques.

30L’idéal de la République des Lettres se trouve d’autant plus écorné lorsque l’on se penche sur la réalité des flux qui les traversent. Il est indéniable que les sociétés parviennent à générer une intense circulation d’information : les minutes retranscrites dans les bulletins font apparaître que le temps dédié à la lecture de lettres venant des quatre coins du monde représente quasiment la moitié de chaque séance. Les correspondances entretenues le sont à plusieurs échelles : à l’échelon national, les sociétés savantes et des particuliers transmettent des données, les membres de la société se font le relais de voyageurs, diplomates quadrillant une bonne partie du monde connu, que ce soit à l’échelle des empires coloniaux frémissant ou bien dans d’autres régions. De la plus petite à la plus grande, toutes les échelles géographiques semblent donc être couvertes par les sociétés de géographie. En aval des sociétés, les bulletins circulent également de manière transnationale : il n’est pas rare de constater que tel ou tel article paru à Paris est ensuite discuté à Berlin ou Londres. Les sociétés fonctionnent elles aussi en réseau : en 1834, la société parisienne procède par exemple à la lecture d’une lettre de la Royal Geographical Society qui la remercie pour certains volumes reçus et offre en retour une collection de son journal :

Monsieur, J’ai l’honneur, au nom de notre Société, de vous accuser la réception, il y a quelques mois, d’une série, en trois volumes in-4º, des Mémoires publiés par la Société royale de Géographie de Paris, et d’offrir à cette savante Compagnie nos plus vifs remercîmens pour cette marque d’obligeance et d’attention envers une plus jeune association. Cette réponse eût été faite plus tôt si les livres ne fussent arrivés sans être accompagnés d’aucune lettre, ce qui nous laissait ignorer à qui nous étions redevables de ce précieux envoi. Je dois à mon tour prier la Société royale de Géographie de Paris d’accepter en échange une collection de notre journal […]. Notre Conseil sera heureux de voir se continuer un système de mutuel échange de publications si favorablement commencé entre les deux Sociétés ; et je serai personnellement fort heureux aussi d’être l’intermédiaire des relations ultérieures. (Maconochie à Jomard ; BSGP, 1834, S2, T1 : 249-250)

31Pour autant, l’étendue du réseau dépend pour chaque société de la situation politique de son État. Si, dans les cas français et britannique, l’ouverture progressive à l’horizon colonial autorise une présence de plus en plus forte dans toutes les parties du monde connu, dans le cas prussien, l’étendue du réseau résonne avec la moindre ouverture extra-nationale. Ainsi, la majorité des contributions à la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin relève du champ national ou européen. On note tout de même une nette augmentation des rapports délivrés par des voyageurs à partir des années 1850, avec la multiplication d’explorations, telle celle des frères Schlagintweit en Asie. Mais pour la période 1830-1840, la société berlinoise dépend essentiellement des contributeurs de la sphère germanophone ou d’informations de seconde main provenant de ses consœurs. Les bulletins sont d’ailleurs restreints à la portion congrue jusqu’en 1839, ne consistant qu’en quelques feuilles. Alors que pour les deux autres, l’ancrage mondial est d’emblée visible. Pour la Royal Geographical Society, ce sont les avantages de l’empire britannique, notamment en Asie, qui assurent un rayonnement vaste, ainsi que l’union dès sa fondation avec l’African Association, le Raleigh Club et la Palestine Assocation (BRGS, 1831, T1) qui lui permet de bénéficier des réseaux d’information déjà en place. Du côté de la Société de géographie de Paris, la sollicitation du corps diplomatique est très forte et immédiate. Dès le premier bulletin, plusieurs lettres adressées par différents consuls ou ambassadeurs sont reproduites, comme celles adressées à Barbié du Bocage par Honoré Vidal, interprète du consul général de France à Bagdad :

Dès que M. le Chevalier de Ruffin m’eut informé de l’accueil favorable que vous aviez daigné faire à ma chétive relation de voyage dans la Mésopotamie, et de votre obligeante intention de la faire imprimer, je me hâtai de vous en témoigner ma reconnaissance, et de vous soumettre deux autres itinéraires de la route de Bagdad à Alep et Damas par le désert. (BSGP, 1821, S1, T1 : 101)

32Le corps diplomatique fournit de nombreuses informations, surtout depuis l’Afrique du Nord et le Proche et Moyen-Orient, où la présence française est bien implantée. Ensuite, même quand le contexte politique est marqué par une ouverture sur le monde, les flux d’informations et d’échanges possèdent une orientation nationale très nette : la géographie économique des sphères considérées joue aussi un rôle majeur (figures 7, 8 et 9).

Figure 7. Flux et échanges de la Société de géographie de Paris vers 1840.

Figure 8. Flux et échanges de la Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin vers 1840.

Figure 9. Flux et échanges de la Royal Geographical Society vers 1840.

33Ces cartes rendent visibles à la fois le caractère centripète des échanges, ainsi que des géographies différenciées selon la société considérée8. Chacune d’entre elles possède une aire d’influence et de rayonnement bien spécifique, résultat des relations interpersonnelles nouées par leurs membres, mais aussi reflet du contexte politique : la société londonienne possède le réseau le plus étendu, qui rappelle fortement son empire colonial ; du côté parisien, le réseau de la société offre une certaine polarisation africaine ; la société de géographie de Berlin, enfin, se caractérise par le réseau le plus étroit, symbole et reflet de son rang scientifique moindre en Europe et dans le monde. Les cartes reflètent ainsi les zones d’influence diplomatique et économique des trois pays. Elles révèlent surtout que les sociétés ne sont pas en mesure d’assurer une circulation universelle ; il n’y a finalement que quelques figures qui sont capables de satisfaire à l’exigence d’universalité du réseau géographique, telles qu’Alexander von Humboldt, Carl Ritter, Edme-François Jomard, Jean-Denis Barbié du Bocage ou encore Conrad Malte-Brun.

34L’utopie universaliste se heurte donc à la réalité nationale des flux enregistrés par les sociétés de géographie. Ce sont les liens entre les nouveaux lieux du savoir géographique et le politique qui se trouvent ainsi questionnés.

Les nouveaux lieux de la géographie, des organes au service de la nation ?

35L’approche spatiale appliquée à l’histoire des sciences ne se contente pas d’interroger les lieux de savoirs pour eux-mêmes, ni les faits de circulation ; elle engage également à réfléchir sur la position relative de ces lieux et espaces du savoir, et donc sur leur caractère situé. Le tournant spatial, dans la mouvance des subaltern studies, pose en effet que la situation par rapport au contexte extérieur, social, politique, culturel, compte finalement autant que le lieu lui-même. Cela enjoint donc à élargir la focale, à considérer les lieux de savoir géographique replacés dans leur environnement, en particulier politique (Jacob, 2014 ; Livingstone, 2003 : 106).

Une proximité géographique

36La première échelle à considérer dans les rapports entre sphère géographique et sphère politique est d’abord nationale : il est tout à fait remarquable de noter que ce sont les capitales politiques qui captent les sociétés de géographie, accentuant encore davantage le déséquilibre national en matière de production scientifique. Marc Schalenberg et Rüdiger vom Bruch posent la question de la domination sans partage des villes dans le processus scientifique, mais surtout des capitales :

La science est-elle ordonnée par un contexte urbain ? Ou est-elle plutôt une œuvre de l’esprit, dont les expériences, les textes et les théories proviennent certes de lieux précis, mais sans pour autant leur être liés de manière causale ? (Schalenberg, Vom Bruch, 2004 : 681)

[Ist Wissenschaft auf einen städtischen Kontext angewiesen ? Oder ist sie eher eine freie Schöpfung des Geistes, deren Experimente, Texte une Theorien zwar an bestimmten Orten in die Welt kommen, doch ohne eine kausale Abhängigkeit von diesen ?]

37Ils apportent une réponse sans appel : l’environnement urbain, et plus encore métropolitain et capital, influence nettement les modalités de production scientifique. Ils soulignent l’antériorité historique du rôle majeur des villes de Paris, Berlin et Londres dans la promotion et la fondation d’outils du savoir et qualifient ces trois capitales de « Wissenschaftmetropole » (ibid. : 682), « métropoles scientifiques », qui règnent sur l’espace national. Bien sûr, le rayonnement de chacune d’elles diffère, car il dépend aussi des autres fonctions et du poids démographique de ces capitales.

38Le poids démographique influence lui-même les fonctions présentes dans ces capitales, et permet d’identifier un effet de seuil entre Paris et Londres d’un côté, et Berlin de l’autre. Le tableau 2 permet de s’en rendre compte. À cette différence démographique notable correspond aussi une différence dans la concentration des fonctions métropolitaines. Londres, par le développement des fonctions commerciales et financières de la City au xviii^e siècle, jouit d’une influence mondiale, appuyée sur un empire colonial déjà étendu. Paris conserve encore à l’époque son rôle de capitale culturelle et linguistique de l’Europe : la prédominance du français dans les échanges entre sociétés le prouve, de même que le désespoir de Humboldt lorsqu’il doit rejoindre Berlin en 1826-1827. Cette ville demeure pour lui un « désert moral », comme il l’écrit à son ami François Gérard dès 1807 (Gérard, 1867 : 35), en comparaison avec Paris où il réside près de vingt-cinq ans et dont il chante constamment les louanges. Et de fait, Berlin est bien en retrait des deux autres au niveau européen, en dépit même des réformes entreprises au début du xix^e siècle. Elle n’en garde pas moins le statut de primus inter pares à l’échelle de la Prusse, en particulier d’un point de vue culturel (Schalenberg, Vom Bruch, 2004).

Tableau 2. Nombre d’habitants à Berlin, Londres et Paris (1780-1860).

	1793	1817	1831	1861
Berlin	150 000	180 000	260 000	550 000
Londres	1 000 000	1 400 000	1 700 000	2 800 000
Paris	640 000	715 000	900 000	1 700 000

39Allant plus loin, Marc Schalenberg et Rudiger Vom Bruch concluent sur une « [n]ationalisation et politisation du système scientifique » (Nationalisierung und Politisierung der Wissenschaftssysteme) (ibid. : 698) : la localisation des sociétés de géographie au sein des capitales ne serait donc pas fortuite et pas seulement le signe d’une hiérarchie nationale des lieux de savoir, mais constituerait l’indice d’une politisation de ces lieux. Au regard des figures 4, 5 et 6 (voir plus haut dans ce chapitre), l’étude à l’échelle des villes plaide pour la validité de cette analyse. En cartographiant les lieux du pouvoir et ceux des savoirs géographiques pour ces trois villes, plusieurs traits communs apparaissent dans l’organisation spatiale du savoir. Toutes choses étant égales par ailleurs, des axes du pouvoir et du savoir ressortent de manière presque parfaitement superposée de ces trois cartes : un effet de centralité du pouvoir et des savoirs géographiques apparaît. Ces axes sont situés dans les quartiers historiques et centraux de la ville : c’est tout à fait visible à Berlin et à Paris, un peu moins à Londres où un nouvel axe apparaît au nord-ouest de la City, qui correspond à un axe d’extension urbaine de cette période. Une concentration de hauts lieux du pouvoir et du savoir s’observe le long d’axes représentatifs de la centralité tant historique que géographique des capitales. Les hauts lieux dédiés aux savoirs géographiques ne font pas exception : ils se situent à la fois dans la proximité immédiate des hauts lieux du savoir (grands lycées, académies des sciences, universités, etc.) et dans l’aire d’influence des lieux du pouvoir. Dans le cas de Berlin, il y a même concordance parfaite avec la Kriegsschule, dans la mesure où cette institution représente à la fois un haut lieu pour la géographie et pour le pouvoir militaire. Berlin, peut-être en raison d’un effet de taille (voir tableau 2), constitue l’exemple parfait de la concentration spatiale de ces différents hauts lieux. Bien qu’encore nomade, la Gesellschaft für Erdkunde tient toujours séance dans un périmètre étroit, ceint par l’université, l’Académie des sciences et le Stadtschloss, le château, symbole du pouvoir royal. L’avenue Unter den Linden, marqueur de la puissance de Frédéric le Grand, devient alors également la centralité scientifique et géographique de la capitale prussienne (Trautmann-Waller, 2007). À Paris, la Société de géographie ne quitte guère des yeux les Tuileries ou le quartier Saint-Germain, tandis que la Royal Geographical Society se distingue par sa proximité avec le palais de Buckingham. Ces villes pourtant s’étendent rapidement à cette époque, mais les sociétés font le choix de se positionner en leur cœur. Et alors même que les modalités d’intervention politique divergent fortement entre ces trois sphères, oscillant d’un centralisme absolu en France à la force des initiatives privées en Grande-Bretagne (Schalenberg, Vom Bruch, 2004), l’emplacement et la situation des lieux de savoirs géographiques font apparaître une force centripète les retenant dans l’orbite du pouvoir. Symboliquement parlant, l’emplacement des nouveaux lieux du savoir géographique est donc hautement signifiant et ne laisse pas d’interroger les liens plus profonds qui unissent ces deux champs.

Une proximité sociale vis-à-vis du pouvoir

40Pour compléter ces analyses de la situation des sociétés de géographie, leur composition sociologique et les pratiques de leurs membres offrent un matériau d’un grand intérêt. Dominique Lejeune a mené une vaste étude sur les membres de la Société de géographie de Paris (Lejeune, 1992, 1993). Il remarque tout d’abord que la cotisation d’entrée est assez élevée : vingt-cinq francs pour entrer plus trente-six francs par an, ce qui forme déjà une barrière par le cens. Ensuite, il classe les membres en trois grandes catégories dominantes : les fonctionnaires, en particulier venus du monde militaire (armée et marine), constituent un premier groupe ; le deuxième est formé des employés d’État, parmi lesquels les professeurs de collège et lycée ; enfin le troisième ensemble regroupe des membres de l’aristocratie, eux aussi particulièrement nombreux. Dans le noyau dur des vrais animateurs de la société, l’appartenance à l’aristocratie est encore plus marquée, ainsi que les liens avec l’armée. La liste des présidents de la société donne également à voir combien les représentants du monde politique comptent dans le contingent des membres. De grands noms, tels que le marquis de Laplace, le marquis de Chateaubriand ou encore le comte de Chabrol-Volvic occupent le haut de l’affiche. Même si Dominique Lejeune rappelle que ce titre possède une fonction essentiellement honorifique et que les présidents sont là pour donner du lustre à la société (1993), les accointances avec le politique ne se traduisent pas seulement d’un point de vue géographique, mais bien aussi sociologiquement.

41Les deux autres sociétés partagent plusieurs points communs avec leur consœur parisienne : un droit d’entrée relativement élevé, qui de fait limite l’accès aux notables, et une participation très forte du monde aristocratique, politique et militaire. En raison de la taille moindre de la société elle-même (une trentaine seulement de membres fondateurs) et du paysage scientifique de la capitale prussienne, cela est tout de même un peu moins vrai du côté berlinois : de grands noms scientifiques l’intègrent, tels que Carl Ritter, Heinrich Berghaus, Alexander von Humboldt, mais l’aristocratie y possède un poids un peu moindre. Ce n’est en revanche pas du tout vrai du côté londonien où les aristocrates et militaires se taillent la part du lion. Le premier bulletin (BRGS, 1831) donne la liste des membres fondateurs et la composition du conseil : rien qu’un coup d’œil à celui-ci permet de mesurer leur implantation. Tous portent au moins un titre. Le monde politique entre de plain-pied dans les nouveaux lieux consacrés à la géographie, traduisant par là l’intérêt stratégique à se tenir au plus près de l’actualité scientifique sur l’état du monde9.

42Cela se révèle d’autant plus vrai lorsque l’on se penche sur les pratiques des membres des sociétés. Elles recouvrent en effet celles des politiques et se concentrent dans des lieux emblématiques : les cafés, les clubs sont l’occasion de rencontres entre ces deux sphères qui partagent non seulement des accointances en matière de composition sociologique, mais encore de sociabilité ou de loisirs. Parmi ces pratiques, on peut relever celle du banquet annuel de l’expédition d’Égypte. La célébration du souvenir de la grandeur de ce moment rassemble tous les ans des membres de la sphère scientifique et de la sphère politico-militaire françaises, prouvant ainsi que non seulement des intérêts mais aussi des pratiques sont partagés. Edme-François Jomard en déroule le fonctionnement lors de son allocution pour l’édition de 1862 :

Un jour, c’était quelques années après le retour de la grande expédition, plusieurs d’entre nous se réunirent en un modeste festin pour célébrer le souvenir de cet événement mémorable, événement qui avait signalé la fin du xviii^e siècle et le commencement du suivant, qui avait couvert de gloire la France et son armée, et qui coïncidait avec le retour de l’ordre et de la prospérité de la mère patrie.

C’étaient Geoffroy Saint-Hilaire, Costaz, Girard, Fourier, Chabrol, et d’autres avec eux ; on proposa de rendre annuelle cette réunion improvisée. Il fallait choisir une époque de l’année, comme, par exemple, celle où tout le monde est encore à Paris (c’est-à-dire les premiers jours du printemps), mais qui, en même temps, fût l’anniversaire d’un fait historique très-saillant et glorieux pour nos armes. [...] Le personnel de la réunion fut limité, dans le principe, aux membres de l’Institut d’Égypte et de la Commission des sciences. Ce n’est que plus tard que les militaires, les marins et les administrateurs furent appelés à la réunion. Plus tard encore, quand on aperçut les vides que le temps faisait dans nos rangs, on découvrit le moyen de les remplir en quelque sorte à perpétuité, en appelant à la succession les fils et les neveux ; enfin, l’on trouva expédient de compléter l’assistance en autorisant les membres à inviter et présenter des voyageurs en Orient et en Égypte surtout, ne perdant point de vue que notre armée s’appelait : l’armée d’Orient.

Telle est l’origine, et tel est le but de la réunion égyptienne, qui a toujours lieu le dernier lundi de mars, c’est-à-dire du 25 au 31 de ce mois : semaine célèbre par la glorieuse victoire d’Héliopolis. (Jomard, 1862a : 1-2)

43Le choix de la date de la bataille d’Héliopolis comme date de rassemblement caractérise les liens privilégiés entre politique et scientifique. C’est bien un événement militaire qui sous-tend l’occasion de célébrer, non pas seulement une entreprise scientifique de grande ampleur, mais la « gloire de la France et son armée », comme le rappelle Jomard. Cet exemple illustre ainsi en quoi l’aire d’influence du politique recouvre, dans des pratiques de sociabilité, celle des savoirs géographiques et scientifiques.

Le politique, mécènes des sociétés

44La proximité géographique et sociale que les sociétés entretiennent avec le politique constitue un intérêt certain : ces nouvelles institutions garantissent leur pérennité grâce à un puissant patronage. Conrad Malte-Brun ouvre le premier bulletin de la société parisienne en rappelant ce qu’elle doit à la « protection bienveillante » des autorités :

C’est ici le lieu de remercier, au nom de la Société, les Autorités ministérielles qui ont accordé une protection bienveillante à nos correspondances. Ce ne sont sans doute que les prémices de la protection que nous pouvons espérer d’un gouvernement trop éclairé pour ne pas apprécier l’utilité éminente du but que nous nous sommes proposé. (BSGP, 1821, T1, S1 : 4)

45La référence au « gouvernement éclairé » en dit long sur les liens entretenus avec le pouvoir. On trouve de semblables marques d’allégeance du côté berlinois, ainsi les remerciements de Lichtenstein à son souverain, en 1837 :

Tout en remerciant notre souverain et ses ministres hautement bénis, devons-nous aussi reconnaître que notre État, éloigné comme aucun autre comparable du monde maritime, a depuis longtemps encouragé les explorations de domaines éloignés tout autour du globe, indépendamment de tous buts politiques et commerciaux et a engagé des sommes conséquentes sur des expéditions dont les fruits vont encore longtemps profiter à notre heureuse société. (BGFE, 1837, S1, T4 : 1)

[Mit besonderem Dank gegen unsern hochgepriesenen Monarchen und seine Minister müssten wir auch erkennen, dass unser Staat, wie kein anderer un gleicher Abtrennung vom Weltmeer, schon seit lange die Erforschung ferner Gebiete der Erd-Oberfläche, unabhängig von allen politischen und commerciellen Zwecken begünstigt und bedeutende Summe auf Reise-Unternehmungen verwendet hat, deren Früchte noch auf eine lange Dauer zu genießen unserm glücklichen Vereine vergönnt ist.]

46Le pouvoir prussien trouve une reconnaissance éternelle pour ses initiatives scientifiques tout à fait exagérée puisque le soutien aux expéditions ne reprend véritablement que dans les années 1850. La mention de l’indépendance politique et commerciale de ces entreprises paraît bien naïve, mais Lichtenstein n’en finit pas de louer l’investissement de son monarque dans les affaires géographiques. Les séances des sociétés deviennent parfois l’occasion d’un dialogue avec les ministères de tutelle (ministères de l’Intérieur ou de l’Instruction pour la société parisienne). Prenons l’exemple de la lettre écrite par le comte de Chabrol à Jomard, lue le 8 novembre 1824 lors d’une séance de la société parisienne :

Monsieur,
J’ai reçu la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’adresser, de concert avec MM. Barbié du Bocage et Malte-Brun, pour une demande de la collection des Cartes publiées par la Marine, afin de les placer dans la bibliothèque de la Société de géographie. J’accède bien volontiers à cette demande, et je charge M. le Comte de Rosily, Vice-amiral, Directeur du Dépôt des Cartes et Plans de la Marine, de vous faire remettre les Atlas qui composent la collection dont il s’agit, et que je vous invite à faire réclamer près de lui. Il vous enverra, à mesure qu’elles paraîtront, toutes les Cartes que publiera à l’avenir le même établissement. Il m’est fort agréable de pouvoir offrir à la Société de géographie, qui vient de m’inscrire au nombre de ses membres, une preuve de l’intérêt que j’attache à ses utiles travaux. (BSGP, 1824, S1, T2 : 228)

47Le ministre de la Marine et des Colonies participe ainsi directement, en sa qualité de ministre, et pas seulement par intérêt personnel, à l’activité de la société. Les interactions avec le pouvoir rentrent ainsi dès la fondation du lieu dans les habitudes de fonctionnement.

48Le politique n’est pas uniquement un soutien moral des sociétés de géographie, il en est un des soutiens financiers majeurs. Deux manières de faire coexistent : le politique intervient à la fois de manière officielle, par décrets ou par ordonnances, la participation étant alors inscrite dans un cadre légal, et de manière officieuse par le biais des individus qui deviennent alors mécènes. Le fonctionnement de la Société de géographie de Paris donne une idée précise du rôle financier joué par le politique et des implications que cela peut avoir. Elle reçoit régulièrement des encouragements financiers de la part des ministères, voire même du roi : en 1828, le ministre de l’Intérieur attribue par exemple 1 000 francs en soutien à des voyageurs partis explorer la Colombie (BSGP, 1828, S1, T9) et, la même année, ce même ministère s’accorde avec celui de la Marine pour offrir une récompense à René Caillié pour son périple jusqu’à Tombouctou (ibid.). Les prix de découvertes sont souvent l’occasion d’un engagement financier de la part de la sphère politique qui s’affiche comme mécène et supporteur de l’exploration du monde, à titre public ou privé. À côté des membres eux-mêmes, très engagés financièrement (tels que Jomard ou Walckenaer, qui offrent à plusieurs reprises quelques centaines de francs pour telle ou telle autre mission), des figures politiques marquent leur intérêt géographique, en particulier le duc d’Orléans. Le champ politique ne finance pas uniquement des entreprises ponctuelles, il participe régulièrement au fonctionnement des sociétés, et ce, quelle que soit la sphère envisagée. Lors de la séance du 7 octobre 1831, la société parisienne rend ainsi grâce à la souscription annuelle de 600 francs octroyée par le roi de France. Le financement s’institutionnalise donc et contribue à tisser des liens étroits entre politique et savoirs géographiques. Le politique s’installe même dans l’espace des sociétés, idéellement, mais aussi matériellement. En symbole de son soutien, le ministre des Affaires étrangères adresse le buste du roi Louis XVIII à la société de Paris en 1830. Impossible dès lors d’ignorer l’action du roi en faveur de la nouvelle institution, puisque celle-ci se rappelle aux membres par la présence de la statue. Le financement donne lieu à une pratique de contre-don. Ainsi, en janvier 1829, Larenaudière, alors secrétaire de la société parisienne, présente lors de l’Assemblée générale un discours dans lequel il ne manque pas de remercier le roi et ses ministres :

Mais, avant de vous entretenir des résultats de votre persévérance, je croirais manquer à la reconnaissance la plus respectueuse et la plus sacrée si je ne commençais par vous rappeler que dans les premiers jours de l’année, Sa Majesté a daigné la présentation de vos Mémoires, féliciter les Membres de votre Bureau du zèle avec lequel vous poursuiviez vos travaux, et les assurer de son auguste protection. La même assurance leur a été donnée par LL. AA. RR. Mgr le Dauphin et Mgr le duc d’Orléans. Les Ministres du Roi, les chefs des grandes administrations se sont empressés, de leur côté, de vous communiquer les documens qui leur parvenaient ; et vous continuant une bienveillance toute particulière, ils vous ont mis à même de multiplier les récompenses, et d’exercer un utile patronage. (BSGP, 1829, S1, T11 : 33)

49L’hommage au roi et à son administration passe avant le bilan annuel. Larenaudière termine par une ellipse pleine de sens : si la société est en mesure d’exister et de fonctionner, c’est bien au roi et à ses ministres qu’elle le doit, et il ne serait question de l’oublier. Le fonctionnement observé à Paris se reproduit également à Londres et à Berlin : le politique finance largement le fonctionnement des nouvelles sociétés, s’immisçant dans ses activités et suscitant des marques de déférence fréquentes. Mais des différences d’échelle apparaissent entre elles. À Londres, sur un budget annuel de plus d’un million de livres, qui apparaît déjà en soi remarquable, le roi fournit 52 000 livres. Cette somme reste fixe sur la période 1830-1860. Du côté de Berlin, les bulletins ne fournissent pas d’informations précises, mais la petitesse de la société indique une participation moins importante. Ces donations relèvent de la pratique du mécénat, le politique servant ici de financeur de l’activité géographique.

Une proximité morale

50L’influence du politique se lit aussi dans la manière dont les sociétés de géographie nouent clairement leur sort à celui de la nation. Symboliquement, le logo de la Royal Geographical Society, en associant un globe à une couronne, mêle ainsi de manière publique et visible les attributs du pouvoir / de la royauté à sa propre activité. Au-delà de ce symbole, les déclarations de toutes les sociétés vont également dans le même sens. Deux discours le suggèrent : celui de Chabrol de Crouzol en 1827 et celui rédigé par Lichtenstein en 1837. Le premier fait suite à la parution de l’ordonnance royale par laquelle le roi Charles X reconnaît officiellement la société pour son utilité publique, tout en la plaçant sous la tutelle du ministère de l’Intérieur. Chabrol de Crouzol réagit en saluant le patronage royal lors de l’Assemblée Générale du 14 décembre :

Les bontés du roi, Messieurs, m’ont placé à tête d’un département qui concourt le plus puissamment aux progrès de la géographie, et, dans tous les temps, le corps royal de la marine a compté dans ses rangs des hommes renommés par les travaux qui font l’objet de votre belle institution. On retracerait sans doute la plus grande et la plus utile partie de l’histoire géographique, en rappelant les cours des fameux navigateurs des quatre derniers siècles ; mais combien de fois cette enceinte n’a-t-elle pas déjà retenti des éloges dus à leur incroyable persévérance, à leurs courageux efforts et aux admirables résultats que le monde en a obtenus. Après eux, le globe se trouvait conquis par la science, mais il n’était pas suffisamment exploré, et c’est pour acquérir ces notions si diverses et dont le cercle s’étend si loin, que vous vous êtes réunis en société. […] Chaque jour, Messieurs, vos travaux vous donnent de nouveaux titres à la reconnaissance publique ; chaque jour vous rendez de nouveaux services à votre pays, et, par de tels efforts, vous vous associez aux pensées généreuses d’un monarque qui ne se borne pas à faire respecter son pavillon sur toutes les mers, mais qui veut encore que les officiers de sa marine contribuent, de toute l’étendue de leur expérience et de leur savoir, à la reconnaissance du globe. (BSGP, 1827, S1, T8 : 242-248)

51Le discours de Lichtenstein intervient dans un autre contexte. Alors que dans les premiers numéros des bulletins berlinois, Carl Ritter passe totalement sous silence les liens avec le politique, son successeur à la rédaction les place en pleine lumière. Comme Chabrol de Crouzol, il souligne en particulier les interactions dynamiques que la société prussienne entretient avec son gouvernement :

En remerciant tout particulièrement notre très loué monarque et ses ministres, nous devons aussi reconnaître que notre État, alors qu’il se trouve coupé comme aucun autre du monde maritime, a consacré depuis longtemps à la recherche sur des objets du globe éloignés des sommes avantageuses et importantes aux voyages d’exploration, indépendamment de tous buts politiques ou commerciaux ; expéditions dont les fruits vont pouvoir être profitables encore longtemps à notre heureuse association. Car les ambassadeurs se sont, à quelques exceptions près, ralliés à notre milieu, de telle sorte qu’il est difficile de trouver un pays pour lequel, par le témoignage de l’un ou l’autre, on ne soit pas capable de fournir de la matière à de nouvelles contributions et de placer ainsi ce pays sous la lumière. Quand un tel but règne sur le gouvernement, il serait prétentieux qu’une société privée indépendante veuille dépasser ce but ou s’ériger en représentante de l’intérêt scientifique, lequel ici, où la promotion de la géographie sert des buts étatiques, peut toutefois nécessiter une stricte séparation pour la préservation de sa dignité. Ainsi est notre association, sans la moindre relation publique avec l’État, sur laquelle il ne peut prétendre à aucune exigence, mais la nature essentielle de son œuvre, qui est de répandre une lumière vivante et éclairante, peut accepter un mélange d’éléments venant de l’État ou apparentés pour contribuer à un ensemble plaisant. (BGFE, 1837, S1, T4 : 1)

[Mit besonderem Dank gegen unsern hochgepriesenen Monarchen und seine Minister müssten wir auch erkennen, dass unser Staat, wie kein anderer und gleicher Abtrennung vom Weltmeer, schon seit lange die Erforschung ferner Gebiete der Erd-Oberfläche, unabhängig von allen politischen und commerciellen Zwecken begünstigt und bedeutende Summe auf Reise-Unternehmungen verwendet hat, deren Früchte noch auf eine lange Dauer zu genießen unserm glücklichen Vereine vergönnt ist. Denn die Ausgesandten sind mit wenigen Ausnahmen in unsere Mitte zurückgekehrt, so dass kaum ein Land zu nennen ist, von welchen nicht Einer oder der Andre unter uns als Augenzeuge Kunde zu geben vermöchte, wenn es darauf ankommt, den Werth neuer Berichte über dasselbe zu prüfen und ins Licht zu stellen. Wo ein solcher Sinn in der Regierung waltet, da wäre es Anmaßung, wenn eine Privat-Gesellschaft auf eine selbstständige Thätigkeit in gleicher Richtung hinausgehen oder sich zur Vertreterin des wissenschaftlichen Interesses aufwerfen wollte, welches da, wo die Förderung der Erdkunde den Staatszwecken dient, immerhin eine Wahrung seiner Würde in strengerer Sonderung bedürfen mag. So ist unser Verein, ohne irgend eine äußerliche Beziehung zum Staat, auf die er auch nie Anspruch zu machen gesonnen sein kann, dennoch in seinem inneren Wesen dessen Schöpfung, eine in dem belebenden und erwärmenden Licht von oben, wie von selbst von Staaten gegangen Verschmelzung verwandter Elemente zu einem wohlgefälligem Ganzen.]

52Ces deux discours se situent dans des contextes distincts, temporellement et culturellement ; ils mettent pourtant en œuvre des stratégies rhétoriques comparables visant à justifier les liens qu’entretiennent entre eux savoirs géographiques et sphère politique, tout en en minimisant la portée. Les remerciements liminaires sont une convention, les sociétés ne pouvant en effet se passer des patronages royaux et devant composer avec eux. L’explicitation de cette composition forcée donne ensuite lieu à un argumentaire concessif. Chacun rappelle tout d’abord l’ancienneté des liens qui unissent le pouvoir royal et les entreprises géographiques : c’est le sens des expressions « dans tous les temps » et « schon seit lange », qui actent une collaboration à l’épaisseur historique certaine. La suite est consacrée à démontrer que les liens noués sont bien ceux d’une collaboration, et non d’une soumission de l’un à l’autre, en l’occurrence de l’activité géographique au champ politique. La solution trouvée consiste à prouver qu’en matière de savoirs géographiques, le pouvoir politique fait la part des choses entre son propre intérêt et celui du progrès scientifique, et donc humain. Que ce soit dans l’un ou l’autre discours, le politique apparaît en effet comme le héros de la cause universaliste. Pour Lichtenstein, ce serait le pouvoir lui-même qui assurerait une stricte séparation entre science et politique (« in strengerer Sonderung ») et qui garantirait du même coup l’autonomie des savoirs géographiques.

53Cela étant posé, les interactions entre les deux champs s’en trouvent d’un seul coup justifiées. Dans un sens, cela passe par la transmission d’informations géographiques vers les appareils d’État (« vous vous associez aux pensées généreuses d’un monarque »), qui ne relève alors pas de l’exigence mais de la consciente, car pleinement libre, participation de la sphère géographique au projet national et gouvernemental. Dans un autre sens, l’intégration de données provenant des différents organes étatiques est elle aussi justifiée : les ambassadeurs et autres officiers de marine deviennent alors les agents du progrès des savoirs géographiques. Tout cela se réaliserait sans aucune relation officielle avec l’État, mais dans la plus complète indépendance mutuelle. Cela déplace en réalité le problème du champ scientifique au champ politique : l’argumentaire réside exclusivement sur la confiance accordée au politique, sans aucune mise en doute ni aucun questionnement sur le rôle joué par les acteurs politiques, dans leur acception individuelle, sur la production des savoirs. Cela revient finalement à botter en touche, mais surtout à évacuer les conséquences épistémologiques éventuelles que pourraient avoir ces interactions répétées avec le politique et ses représentants. Cette constatation est d’importance, puisque c’est sur la base d’une stratégie de l’évitement, sur ce refus de se confronter à la réalité des conditions de production des savoirs géographiques, et donc de l’auto-persuasion que l’indépendance géographique est assurée, que s’érigent les jeunes sociétés et donc les cadres disciplinaires.

*

54L’approche spatiale donne à voir une pluralité complexe des lieux concourant à la promotion des savoirs géographiques durant la période 1815-1840. À travers la fondation de lieux plus ou moins fixes mais fondamentalement dédiés au soutien du nouveau champ disciplinaire, à travers leur fonctionnement en réseau et en identifiant les différentes échelles impliquées, à travers enfin le positionnement relatif de ces nouveaux territoires du savoir par rapport au pouvoir, le tournant spatial offre une entrée heuristique. Il ressort de cette approche que les savoirs géographiques se situent essentiellement entre deux sphères. Ils marquent de leur empreinte le paysage scientifique, en fondant des tribunes, matériellement identifiables et donc publiquement visibles. À ce titre, les lieux ainsi créés, et en particulier les sociétés de géographie, qui sont les hauts lieux ou la poupe du mouvement d’institutionnalisation disciplinaire, servent donc un projet scientifique et en reflètent les ambitions. Cette prise de pouvoir qui se traduit spatialement se heurte en même temps à la zone d’influence du pouvoir politique, ou plutôt des pouvoirs politiques – puisque les situations diffèrent selon l’aire nationale considérée. L’appartenance à un État et le sentiment national, qui s’expriment nettement malgré parfois quelques détours rhétoriques, se heurtent donc à l’exigence universaliste première de ces lieux. Iris Schröder identifie bien le paradoxe inhérent à la multiplication des lieux consacrés aux savoirs géographiques : alors qu’ils promeuvent l’universalisme, que l’on voit poindre dans les statuts des sociétés par exemple, ils s’affichent en même temps comme des instruments de défense et de construction nationales :

Pour la réinvention de la géographie au cours du premier xix^e siècle, cette ambivalence constitue une condition fondamentale et décisive, qui promeut tout à la fois une profusion de nouveaux modèles de pensée, de nouveaux modèles méthodologiques et de nouvelles modalités de perception. Le sentiment national et la proposition universelle doivent finalement toujours être pensés l’un l’autre en correspondance dans les recherches sur l’espace et sur les géographies globales. (Schröder, 2011 : 66)

[Für die Neuerfindung der Geographie im frühen 19. Jahrhundert konstituierte diese Ambivalenz eine entscheidende Grundbedingung, die zugleich eine Fülle an neuen Denk-, Handlungs- und Wahrnehmungsmustern vorgab. Nationalgefühl und Universalismusgebot mussten schließlich bei den eigenen Arbeiten am Raum und an den globalen Geographien stets miteinander in Übereinstimmung gebracht werden.]