Version classiqueVersion mobile

La géographie, émergence d’un champ scientifique

 | 
Laura Péaud

I. 1780-1815 : situation des savoirs géographiques

Chapitre II

Affirmations nationales et premières institutionnalisations géographiques

Texte intégral

1L’année révolutionnaire 1789 ouvre une période de profonds remaniements de l’espace européen. De 1790 à 1815, les bouleversements politiques qui touchent l’Europe entière ont d’abord des répercussions en termes d’organisations territoriales, spatiales et politiques : les différentes entités politiques amorcent alors un processus d’affirmation nationale, qui prend toute son ampleur au xixe siècle, mais dont les jalons sont posés dès ce moment (Jeismann, 1992). Ces évolutions ne sont pas sans lien avec celles qui touchent la production des savoirs géographiques. Le recentrement politique à l’échelle du royaume, ou de l’État-nation, appelle de nouveaux savoirs sur ces espaces. Pour maîtriser le nouveau territoire conquis et / ou consciemment délimité, la nécessité de le connaître se fait sentir (Bourguet, 1989 ; Nordman, 2012). Au niveau européen, on constate que le politique, se faisant commanditaire de nouveaux savoirs sur l’espace, informe alors la production des savoirs de nature géographique. Cette information opère d’abord au niveau institutionnel, au niveau des cadres de production : le politique redéfinit le rôle scientifique des géographes, en leur conférant une place inédite dans le champ sociétal. Ensuite, en identifiant et en nommant les géographes, les acteurs politiques amorcent un processus de reconnaissance disciplinaire et institutionnelle. L’enjeu est de comprendre les ressorts de ce processus ainsi que d’examiner les éventuels modèles nationaux mis en place.

1790-1815 : le moment des affirmations nationales

2La Révolution française engendre des bouleversements politiques et territoriaux de grande ampleur sur le continent européen et préside à un recentrement national en France, dans le monde germanique à partir de la Prusse, et, dans une moindre mesure, en Grande-Bretagne.

La nation française entre Révolution et Napoléon

3Alors que la Révolution française prend une ampleur européenne à partir de l’année 1792, lorsque la guerre éclate entre la France et les principales puissances monarchiques opposées à la révolution en cours, l’état de guerre ne cesse en Europe pendant plus de vingt ans. Sauf à quelques moments d’accalmie près cependant, la période qui mène jusqu’en 1815 à la défaite définitive de Napoléon Bonaparte est un moment de bouleversement de l’ordre européen. Alors que les puissances monarchiques s’élèvent contre la France pour défendre le maintien d’un ordre politique séculaire, celui-ci se fissure et laisse la place à une nationalisation du système politique européen, remodelant ainsi l’espace du Vieux Continent.

4À partir de la déclaration de guerre de 1792, puis avec la mise à mort de Louis XVI, la France s’isole du reste de l’espace européen et amorce un processus de recentrement national. L’isolement politique engage en retour une revendication des particularités nationales françaises. Celles-ci s’expriment avant tout de manière spatiale : il s’agit de délimiter et d’exposer la nation française. À ce titre, la création des départements français en 1789 constitue une des premières pierres de la consolidation de la nation française née sous les auspices révolutionnaires (Nordman, Ozouf-Marignier, 1989). Les instances administratives mises en place structurent désormais l’ensemble du territoire par échelles et assurent sa gestion à partir de nouvelles mailles territoriales emboîtées (communes et départements). La souveraineté populaire s’exprime désormais spatialement, en uniformisant le territoire national (ibid.). Cette nouvelle souveraineté, fondée sur les principes des Lumières, redéfinit d’ailleurs complètement la notion de territoire, en le délimitant de façon claire et en lui imposant un nouveau cadre administratif et législatif. Jean-Marc Besse, qui étudie les représentations géographiques de l’espace français à cette période, montre aussi à travers l’exemple des noms de rues parisiennes en quoi le territoire de la France se trouve ainsi repensé. Le nouveau projet de toponymie des rues et lieux de la capitale apparu dans les années 1793-1794 vise à représenter, et à fédérer par la même occasion, l’espace national (Besse, 2010). Pour rompre avec l’ordre ancien et refonder un nouveau consensus national, les axes de la capitale sont nommés non plus d’après d’illustres saints ou hommes politiques, mais d’après l’espace national défendu et partagé. L’idéologie politique passe par son implantation spatiale sur le nouvel espace national délimité par la Révolution et Paris devient une France en miniature, symbolisant à elle seule le nouvel ordre territorial. Jean-Marc Besse souligne ainsi « combien la référence à la géographie était puissante dans le dessin de cet espace imaginaire » (ibid. : 281) et éminemment idéologique. L’espace devient aussi le lieu d’expression de l’imaginaire national (Debarbieux, 2015). La France est ainsi le premier pays européen à associer aussi fortement idéologie politique, nation et géographicité. Portée par l’ambitieuse figure napoléonienne, la nation française se porte aussi sur des théâtres extérieurs et lointains, poussant jusqu’en Russie les velléités de conquête territoriale. On sait l’issue de ces campagnes pour la France : l’appétit napoléonien est finalement vaincu en 1815 et la France échoue donc à dilater son territoire à l’échelle de toute l’Europe. Cette période est aussi remarquable car elle poursuit l’effort de construction nationale de la France de l’intérieur : en instaurant notamment le Code civil et en poursuivant la centralisation administrative et territoriale entamée par la Révolution, l’ère napoléonienne contribue à affirmer la nation française. L’imaginaire spatial est donc central dans le processus révolutionnaire : il permet à une nouvelle idéologie politique de s’implanter, de se matérialiser dans les contours refondés de la nation française.

Le sursaut national prussien

5Les conséquences des invasions napoléoniennes ne se manifestent pas seulement en France. Elles ont en effet des retentissements sur la construction nationale d’autres nations européennes, en particulier la Prusse. En 1806, l’armée française défait l’armée prussienne à la bataille de Iéna et Berlin se retrouve envahie par les troupes napoléoniennes. Le royaume ressent très durement le choc de l’invasion, la capitale et la cour devant être relocalisées à Königsberg pendant quelque temps. La défaite de 1806 apparaît comme une crise non seulement militaire, mais encore politique et nationale :

La défaite de la Prusse contre la France napoléonienne à Iéna et Auerstedt devait d’abord être comprise comme une crise de la monarchie prussienne. Seulement d’après la perspective et la propagande développées par Arndt, Jahn, Fichte et les autres, cette crise a aussi pu être ressentie surtout comme une crise nationale – et prendre alors une tout autre dimension. Il en va de même pour les Français et la défaite de 1871. (Jeismann, 1992 : 13)

[Die Niederlage Preußens gegen des napoleonische Frankreich bei Jena und Auerstedt mußte zunächst als Krise der preussischen Monarchie verstanden werden. Erst aus der Perspektive und durch die Propaganda von Arndt, Jahn, Fichte, u. a. konnte diese Krise überhaupt als nationale Krise empfunden werden – und damit eine ganz andere Dimension annehmen. Änhliches gilt für die französische Niederlage von 1871.]

6Alexander von Humboldt, rentré depuis peu de son périple américain dans sa patrie, se trouve dans sa ville natale et assiste à l’arrivée des Français. Témoin direct, il exprime dans une lettre du 12 février 1807 à son ami François Gérard ce qu’une grande partie du peuple prussien ressent alors :

Les événemens qui viennent d’écraser notre indépendance politique, comme ceux qui ont préparé cette chute désastreuse et qui la faisaient prévoir, tout m’a fait regretter mes bois de l’Orénoque et la solitude d’une nature aussi majestueuse que bienfaisante. Après avoir joui d’un bonheur constant de dix à douze ans, après avoir erré dans des régions lointaines, je suis rentré pour partager les malheurs de ma patrie ! (Humboldt, 1905 : 217)

7L’expression de l’attachement à la patrie sous la plume de Humboldt est assez rare pour être signalée, car le naturaliste prussien se décrit plus souvent comme un citoyen du monde qu’un défenseur de sa propre nation. Ses mots reflètent la puissante réaction de rejet des Prussiens face à la présence française sur leur sol. Ce sentiment va déclencher un mouvement de défense. Jusqu’alors, l’ensemble des États allemands constitue un ensemble morcelé, territorialement, politiquement et culturellement ; seuls la langue et le passé commun au sein de l’Empire romain germanique fondent quelques piliers communs. L’intrusion française déclenche dans ce royaume une réaction nationale et la volonté de s’ériger en patrie.

8Cette volonté trouve d’abord son expression la plus forte chez les écrivains. Le processus national prussien engage plus largement un réveil national allemand et s’exprime d’abord dans les cercles culturels de l’Allemagne, à l’origine de ce qu’on appelle un nationalisme culturel. Parmi les plus engagés dans ce processus, on compte Herder ou encore Fichte ou Arndt, ce dernier étant alors exilé en Russie, qui exaltent le sentiment patriotique et appellent au renouveau de Deutschland (Jeismann, 1992). Le Vaterlandslied de Arndt, le chant de la patrie, donne une idée du mouvement alors en cours :

Laissez gronder, ce qui peut maintenant gronder, / Dans les flammes claires et lumineuses / Vous Allemands, tous, homme par homme, / Tous ensemble pour la patrie ! / Et élevez les cœurs vers le ciel / Et vers le ciel vos mains ! / Et criez tous, homme par homme : / La servitude a une fin ! (Arndt, 1892 : 100)

[Laßt brausen, was nur brausen kann, / In hellen, lichten Flammen ! / Ihr Deutschen alle, Mann für Mann, / Fürs Vaterland zusammen ! / Und hebt die Herzen himmelan ! / Und himmelan die Hände ! / Und rufet alle, Mann für Mann : / Die Knechtschaft hat ein Ende !]

9Les ouvrages de Fichte, dont Les discours à la nation allemande paru en 1807, comptent également parmi les contributions les plus importantes à ce soulèvement patriotique. Celui-ci est d’une intensité inédite en Prusse.

10Les réformes engagées résultent de la mobilisation combinée de la sphère culturelle et de la sphère politique. Le gouvernement Hardenberg prend le relais de cette agitation d’abord culturelle :

À cette époque, l’engagement national se trouvait essentiellement dans le domaine étatique prussien et se trouvait dans un rapport immédiat avec le processus de réforme de l’État prussien. (Jeismann, 1992 : 31)

[Das nationale Engagement in dieser Zeit fand sich schwerpunktmäßig im preußischen Staatsgebiet und stand in unmittelbarem Zusammenhang mit den Bemühungen um die Reform des preußischen Staates.]

11Corroborant ces analyses, Barbara Vogel qualifie les réformes de « Revolution von oben » (Vogel, 1983 : 9), c’est-à-dire de « révolution par le haut », contrairement à ce qui se passe en France. Mais comme de l’autre côté du Rhin, cela passe par un remaniement profond du système politique. Celui-ci commence en réalité juste avant le choc napoléonien, sous la houlette du chancelier Hardenberg qui affirme la nécessité de reprendre la main sur le territoire prussien, en prévision d’une probable guerre. Ainsi dès 1805, Hardenberg crée le premier Bureau de statistiques prussien, dont l’objectif consiste à mieux connaître le royaume pour rationaliser son mode d’administration. C’est une des premières décisions du chancelier : connaître l’espace prussien pour mieux le gérer. La Prusse fait alors le choix d’une approche statistique, que l’on retrouve aussi du côté français (Bourguet, 1989). Ce choix, qui vise à connaître le territoire national en l’appréhendant de manière quantitative, tient sans doute à la tradition statistique allemande, développée notamment à Göttingen tout au long du xviiie siècle (Garner, 2008). Après Iéna, Hardenberg poursuit les réformes par une réorganisation administrative, militaire et scolaire du royaume, dans le but de fédérer la nation prussienne. En 1812, il promulgue une réforme administrative majeure, qui rationalise la gestion du royaume (Schoeps, 2001).

Figure 2. La Humboldt Universität en 2011, derrière la statue d’Alexander von Humboldt, sur Unter den Linden, Berlin. © Laura Péaud.

Figure 2. La Humboldt Universität en 2011, derrière la statue d’Alexander von Humboldt, sur Unter den Linden, Berlin. © Laura Péaud.

12Les conséquences de ces réformes se lisent dans l’espace urbain : la capitale Berlin se métamorphose sous les décisions du roi et du chancelier, qui instaurent une centralisation politico-administrive. L’avenue Unter den Linden devient le reflet du renouveau et des ambitions du royaume. Les nouveaux bâtiments qui la bordent témoignent de la naissance d’une nouvelle nation. Face à l’Opéra construit par Frédéric le Grand au milieu du xviiie siècle, s’élève à partir de 1809 l’université de Berlin, aujourd’hui Humboldt Universität, fondée par Wilhelm von Humboldt à la demande de Frédéric-Guillaume III et Hardenberg (figure 2). La construction de la nation ne passe donc pas seulement par une réorganisation politique et administrative, mais s’appuie largement aussi sur les champs du savoir qui doivent être portés au plus haut. Berlin entend ainsi rivaliser avec Londres ou Paris pour compter à son tour parmi les grandes métropoles culturelles européennes (Schalenberg, Vom Bruch, 2006). Sur le plan militaire enfin, la Kriegsschule, l’Académie militaire, doit permettre de donner à la Prusse une envergure militaire européenne et surtout ne plus subir de telles défaites. Le géographe Carl Ritter fait d’ailleurs partie des premiers enseignants de ces deux prestigieuses institutions. Entre 1806, année de l’invasion de la ville, et 1815, Berlin se pare donc de hauts lieux politiques, administratifs, militaires ou scientifiques, devant porter haut les ambitions et les valeurs de la nation prussienne.

Le renforcement colonial : la voie britannique et française

  • 1 Pour une analyse des travaux d’Edmund Burke, voir Z. Sternhell (2010).

13La Grande-Bretagne participe plus lointainement et avec une moins forte intensité au processus de renforcement national. Elle connaît tout de même une vague de nationalisme culturel, qui prend place dans un mouvement de réaction à la Révolution française. Le principal tenant de ce courant est Edmund Burke, philosophe anglais particulièrement virulent contre la France et qui appelle l’Angleterre à revendiquer ses différences1. La Grande-Bretagne ne connaît cependant pas de bouleversements territoriaux ou administratifs à l’image de la France ou de la Prusse, peut-être pour la simple raison que sa propre révolution s’est effectuée dès 1688 et que son insularité lui permet d’affirmer depuis longtemps ses particularités nationales.

14La Grande-Bretagne partage cependant un processus commun avec la France et la Prusse : exporter et étendre le plus possible ses valeurs nationales en étendant son empire. La Grande-Bretagne partage cette volonté avec la France, puisque les deux pays activent une relance de la colonisation (Bayly, 1989 ; Singaravélou, 2008). Bien que la conquête de nouveaux territoires ne reprenne pour la France que dans les années 1830, avec l’Algérie, le pays affiche nettement ses velléités coloniales à partir des années 1798-1810 (Bourguet et al., 1998). Avec l’expédition d’Égypte engagée par Bonaparte entre 1798 et 1801, la France ne concentre plus uniquement ses efforts à l’intérieur du territoire national, mais vise aussi à l’élargissement de son périmètre idéologique. Malgré un succès politique relatif, puisqu’elle attise l’adversité à la fois de l’Empire ottoman et de la Grande-Bretagne, cette campagne permet à la France, sinon de réaliser, du moins d’exprimer ses ambitions coloniales. Le succès colonial est plus visible pour la Grande-Bretagne. Que ce soit du côté du Canada, du Pacifique ou de l’Inde, la Grande-Bretagne construit peu à peu sa domination maritime mondiale. Du côté de l’archipel métropolitain, elle s’assure aussi une continuité nationale renforcée en promulguant en 1800 l’Acte d’union avec l’Irlande (Kenny, 2004). De plus, la Grande-Bretagne s’élève de plus en plus comme un arbitre de la colonisation européenne, en interdisant la traite des esclaves dès 1807. La Grande-Bretagne affirme donc sa puissance non pas tant, comme la France et la Prusse, sur un plan intérieur, mais en extériorisant les principes qui dirigent la nation.

15Le partage d’une ambition de développement du périmètre national par ces trois États, bien que selon des modalités différentes, est d’importance, puisqu’il entraîne un renouvellement de la fabrique des savoirs, désormais orientée par la nation et ses nouvelles infrastructures.

Le savoir au service de la nation

16Les processus de construction nationale s’accompagnent en effet d’une restructuration sans précédent de la fabrique scientifique en Europe. Ou plutôt des fabriques scientifiques, l’usage du pluriel rendant compte des différentes stratégies mises en œuvre au sein des chronologies et des contextes nationaux distincts. La France et la Prusse fournissent deux exemples riches du processus en cours.

En France, l’association entre savoir et pouvoir

  • 2 À l’instar de quelques autres savants, tels que Berthollet, Monge construit sa carrière scientifiq (...)

17En France, les évolutions de la fabrique scientifique apparaissent dès le début de la période révolutionnaire. Jean et Nicole Dhombres exposent en détail comment l’idéologie de la Révolution française s’appuie largement sur la science pour construire son système politique (Dhombres, Dhombres, 1989). Ils présentent 1793 comme une année décisive, à partir de laquelle politique et science se répondent et fonctionnent conjointement. Le discours révolutionnaire est simple : il faut transformer la science destinée à une élite en une science au service de la souveraineté populaire. C’est ainsi qu’en 1793, l’Académie royale des sciences disparaît, mais que le « savant citoyen » devient une figure essentielle de la Révolution. Car la France en guerre a besoin des connaissances de ses savants et de leur participation à l’effort national. La mobilisation des savants dans la guerre est inédite et signale, même si la plupart d’entre eux ne siègent pas au Comité de salut public, que la proximité entre pouvoir et savoir grandit. Un des exemples les plus parlants est la nomination du mathématicien Gaspard Monge au ministère de la Marine2. Jean et Nicole Dhombres évoquent une « méthode révolutionnaire » (ibid. : 87), que Jomard décrit dans ses souvenirs :

Je prends Monge en 1792 seulement ; il avait alors quarante-six ans ; l’Europe était coalisée contre nous ; le gouvernement d’alors comprit que la lutte serait inégale s’il n’appelait pas la science à son secours ; avec la science il pouvait rétablir l’équilibre ; c’est ce qui est arrivé. (Jomard, 1853 : 3)

18En dépit d’un processus de rapprochement entre les institutions révolutionnaires et les lieux de fabrique du savoir, le politique est demandeur et pourvoyeur d’universel. C’est ce qui fait en partie l’originalité française, car le politique se trouve alors à l’unisson des aspirations scientifiques, qui visent elles aussi à penser le monde selon la nature, et non plus selon les organisations humaines. L’éternel et l’universel doivent l’emporter sur le temporaire et le spécifique. C’est le cas en chimie avec les travaux de Lavoisier, mais c’est surtout par la recherche de mesures universelles que cela s’exprime. Dès 1791, une commission des poids et mesures est chargée de déterminer les unités de base à partir desquelles fonctionnera tout le système, les futurs mètre et kilogramme. La France n’entend pas que ces mesures servent seulement la nation, mais toutes les nations, comme l’expriment en 1791 Borda, Lagrange, Laplace, Monge et Condorcet :

L’idée de rapporter toutes les mesures à une unité de longueur prise dans la nature s’est présentée aux mathématiciens dès l’instant où ils ont connu l’existence d’une telle unité et la possibilité de la déterminer. Ils ont vu que c’était le seul moyen d’exclure tout arbitraire du système des mesures, et d’être sûr de conserver toujours le même, sans qu’aucun autre événement, qu’aucune révolution dans l’ordre du monde pût y jeter de l’incertitude ; ils ont senti qu’un tel système n’appartenant exclusivement à aucune nation, on pouvait se flatter de le voir adopter par toutes. (cité dans Guedj, 1997 : 354)

19Cette entreprise de recherche d’universalité marque un moment, certes court mais inédit, où s’affirme la collaboration entre le scientifique et le politique, ces deux champs visant alors le même horizon. Les retentissements en termes d’organisation scientifique sont d’importance.

20Cette habitude d’interaction entre science et politique touche d’abord le champ de l’éducation et voit notamment la mise en place de l’École des armes, créée en 1794 : les citoyens appelés à la guerre y sont formés autant aux nouvelles connaissances et techniques qu’aux idéaux révolutionnaires. Un nouveau mode d’instruction se développe donc, associant science et idéologie. De plus, une communauté scientifique se reconstruit peu à peu à partir de 1794, sous la houlette et avec les encouragements du pouvoir. Depuis la suppression de l’Académie royale des sciences, les scientifiques ne disposaient plus d’un lieu de rencontres et de discussions, mais ils trouvent de nouveau une tribune avec l’École polytechnique créée en mars 1794. Plus important encore, sous l’impulsion de Fourcroy ou encore de Boissy d’Anglas, l’Institut ouvre ses portes le 25 octobre 1795. Bien qu’il n’existe pas encore à proprement parler de politique scientifique clairement éditée, l’Institut apparaît bientôt comme le « lieu d’expertise au service de la nation » (Dhombres, Dhombres, 1989 : 78). Cette année-là voit également la création de l’École normale. Destinée à former les professeurs des Écoles centrales de chaque département, elle prend place dans le renouveau du système éducatif français. D’autres institutions renaissent ou se créent encore au même moment : Muséum d’histoire naturelle, Observatoire, etc. Et chacune associe recherche et enseignement. Les cartes scientifiques sont rebattues puisque : « Chaque titulaire de chaire savante savait désormais à quel domaine consacrer ses recherches et y était tenu par l’organisation d’un cours » (ibid. : 87). La période révolutionnaire accentue donc le phénomène de spécialisation scientifique, tout en orientant les finalités disciplinaires vers les besoins de la jeune nation.

21Les années suivantes se situent globalement dans la continuité de ce moment liminaire, même si l’École normale connaît un éphémère destin (elle n’est ouverte que quelques mois). L’Institut subit quelques remaniements, notamment la suppression de la classe des sciences morales et politiques, dont la géographie faisait partie, mais se maintient dans sa forme et ses modalités de fonctionnement sous l’ère napoléonienne. D’une manière générale, et malgré quelques adaptations, du Consulat à l’Empire, Napoléon Bonaparte contribue très largement à la structuration scientifique de la France et à son association de plus en plus forte avec le pouvoir. L’expédition d’Égypte (1798-1801) forme sans doute l’exemple le plus marquant de l’interaction entre science et pouvoir qui s’officialise alors. La période napoléonienne poursuit les évolutions engagées dès 1795. Une spécialisation et une autonomisation disciplinaires affirmées se mettent peu à peu en place, en parallèle de la reconstruction d’une communauté scientifique visible. Cette visibilité découle en grande partie des liens noués avec les autorités politiques. La science développe une dimension utilitaire très marquée, que ce soit dans ses liens avec le pouvoir, et notamment l’art de la guerre, ou dans le domaine de l’instruction. Les actions des régimes révolutionnaire, consulaire puis impérial, contribuent à dessiner un système scientifique français unique et original dans le paysage européen, où idéologie politique et désir d’universalité savante se conjuguent.

Le savoir au service du renouveau national prussien

22Du côté prussien, les transformations de la fabrique scientifique relèvent de mécanismes différents mais produisant des résultats semblables. Les réformes administratives menées par Hardenberg redéfinissent aussi les objectifs et les modalités des productions scientifiques (Vogel, 1983), la création de l’université de Berlin le 16 août 1809 constituant sans aucun doute le temps fort des transformations engagées par la Prusse (Engelmann, 1983). L’université trouve place dans un palais abandonné sur Unter den Linden et constitue un des plus forts symboles du relèvement prussien. La vision de son fondateur, Wilhelm von Humboldt, inspirée de l’exemple français, associe la recherche et l’enseignement : il vise surtout à l’exercice libre et autonome de toute pratique scientifique. Il y parvient dans une certaine mesure, puisque les disciplines enseignées trouvent une reconnaissance officielle par le fait même qu’elles sont enseignées en plus haut lieu. Mais l’influence toujours présente de Hardenberg limite ce processus d’autonomisation : l’université de Berlin est avant tout au service d’une politique d’État (ibid.). Elle n’en transforme pas moins le paysage scientifique de la capitale, puisqu’elle s’appuie sur l’Académie royale des sciences qui trouve un élan supplémentaire dans ce contexte d’encouragement scientifique. Quatre facultés existent à l’origine dans la nouvelle université : celles de droit, de médecine, de théologie et de philosophie, cette dernière englobant alors les sciences de la nature. À l’université de Berlin, on doit associer également la Kriegsschule, l’Académie militaire, chargée notamment de pallier les déficits d’éducation géographique des officiers de l’armée. Carl Ritter y enseigne, de même qu’à l’université, de 1820 à 1853. En Prusse aussi, les cartes du jeu scientifique sont donc redistribuées.

23L’œuvre de Wilhelm von Humboldt contribue à la refondation globale du système éducatif prussien. Le 28 février 1809, il prend la direction du département du Culte et de l’Éducation au ministère de l’Intérieur (Hohendorf, 1993). Alors qu’il est à Königsberg avec la cour, il visite nombre d’écoles primaires et projette d’appliquer en Prusse le système pestalozzien auquel il s’intéresse depuis plusieurs années. Il envisage de déconnecter éducation et gouvernement. Mais la radicalité de son idée et son retour rapide au ministère des Affaires étrangères l’empêchent de poursuivre son projet, et, de fait, le système éducatif prussien se construit au contraire sur des liens étroits avec le pouvoir, de manière similaire à ce qui se passe en France.

24La politique scientifique prussienne passe aussi par l’encouragement individuel des savants, sous forme de rétribution financière et / ou de soutien matériel. De plus, dans le but de faire de Berlin une nouvelle capitale scientifique européenne, le roi Frédéric-Guillaume III n’hésite pas à renforcer les institutions existantes, voire à en créer de nouvelles. La correspondance d’Alexander von Humboldt mentionne par exemple le projet de construction d’un observatoire, défendu par lui de longue date et qui aboutit dans les années 1820. Dans une lettre à son ami Friedrich Bessel, il écrit en 1828 :

Mon zèle appliqué va à la création d’un observatoire dans la capitale, et si je jouis de la bienveillance personnelle du monarque (qui a dans son entourage proche une infinité de gens tout à fait aimables), cela est bien (vous me croyez sans peine) non par vanité, mais dans l’espoir d’être en position de pouvoir parfois être utile aux sciences. (Bessel, Humboldt, 1994 : 39)

[Mein eifrigstes Bestreben ist die Gründung einer Sternwarte in der Hauptstadt, und wenn ich mich persönlichen Gewogenheit des Monarchen (der in seinem nahen Umgange unendlich viel Liebenswürdige hat) erfreue, so ist es (Sie glauben es mir wohl) nicht aus Ehrgeiz, sondern in der Hoffnung, in dieser Stellung bisweilen den Wissenchaften nützen zu können.]

25Les aspirations personnelles de Humboldt rencontrent la volonté royale d’élever la Prusse au rang des grandes nations scientifiques européennes. Humboldt participe également à la tenue du premier congrès des naturalistes allemands en 1828, dans la capitale, que le souverain conçoit comme une démonstration de force politique de la Prusse, à travers les travaux et la renommée de ses savants (Gauss, Humboldt, 1977). Ce congrès peut vraiment être considéré comme le résultat et le symbole des transformations engagées dès les années 1800.

26La fabrique scientifique change en Europe : le savoir soutient le pouvoir, selon des objectifs et des modalités propres à chaque nation, mais à chaque fois dans l’idée de défendre l’existence nationale. Les bouleversements politiques de la période révolutionnaire ne modifient pas seulement l’organisation institutionnelle de la fabrique scientifique, ils génèrent aussi de nouvelles demandes de savoirs sur l’espace, celui de la nation en premier lieu, et contribuent donc à valoriser les savoirs géographiques.

Valorisation des savoirs sur l’espace (national)

En France, des statistiques nationales aux ambitions coloniales

27La nouvelle idéologie politique révolutionnaire vise entre autres à uniformiser la gestion du territoire et à faire en sorte que la souveraineté populaire s’exerce partout de manière égale. Les autorités françaises ont besoin d’une connaissance fine, homogène et cohérente de l’ensemble du territoire national. Elles mettent alors en place plusieurs outils en vue de collecter des données ordonnées et classées sur le territoire à administrer.

28La période révolutionnaire et napoléonienne se fait d’abord statisticienne. Une des plus grandes et emblématiques entreprises lancées au cours de cette période consiste à dresser des statistiques départementales. Marie-Noëlle Bourguet rappelle que cette volonté d’accumulation de données n’est pas neuve (Bourguet, 1989), la tradition statistique existe dès le règne de Louis XIV ; mises en place par Colbert, les enquêtes ont alors une dimension essentiellement fiscaliste. Dès le xviie siècle, les statistiques sont en étroit rapport avec l’État. La campagne statistique des années 1789-1815 s’appuie sur cette antériorité, mais également sur la tradition allemande née après la guerre de Trente Ans. En effet, la situation politique confuse des années 1650 entraîne la mise en place d’une école de statistiques à Göttingen, qui s’impose peu à peu comme un modèle en Europe. Elle s’appuie notamment sur l’usage du tableau, qui devient une « méthode d’exposition organisée conformément à la raison d’État et aux besoins de l’administration » (ibid. : 47) et un instrument de connaissance pour les autres puissances européennes. Le calendrier français se divise en deux périodes d’intenses campagnes de collecte de données. Marie-Noëlle Bourguet parle d’une première fièvre statistique, qui se développe à partir de 1793 sous le fait des contraintes militaires, politiques et économiques qui pèsent alors sur la France. Il est urgent de connaître l’état des ressources alors que la guerre fait rage. Une diminution du nombre des collectes a lieu sous le Directoire et le Consulat, plus serein et moins dans l’urgence d’obtenir des données sur le pays. Puis, à partir de 1811, on observe une nouvelle poussée statistique. Les différentes phases contribuent à roder une nouvelle machine administrative, qui se renforce lors de chaque campagne. Les enquêtes statistiques s’appuient sur l’échelon départemental créé en 1789 et sur les fonctionnaires nouvellement placés à leur tête, les préfets. Ce sont eux qui doivent dresser un portrait fiable et complet de chaque département français, en alliant campagnes de terrain et comptes rendus réguliers. À la manière allemande, l’habitude de dresser des tableaux chiffrés plutôt que de rédiger des comptes rendus d’enquête se généralise. La passion taxinomique propre au xviiie siècle s’efface progressivement devant une méthodologie quantitative, pensée dans une dimension utilitariste. Le rôle du ministre François de Neufchâteau est à souligner dans la mise en place d’une méthodologie d’enquête basée sur le tableau (ibid.). Les préfets doivent d’abord décrire ce qui est, et non les dynamiques en cours : l’État a en effet besoin d’un état des lieux de la France, et non de prospections à plus ou moins long terme. Une circulaire du 19 germinal an IX (9 avril 1801) indique plusieurs catégories essentielles : les dimensions physiques, démographiques, sociales et économiques constituent donc les jalons des rapports censés couvrir l’espace français. L’Empire relance les enquêtes à partir de 1811 en reprenant les approches développées précédemment. Une fois encore, le contexte de guerre justifie de nouvelles collectes statistiques et préside à leur amélioration méthodologique.

29L’augmentation de la demande de savoirs sur l’espace ne concerne pas uniquement le cadre du territoire national. Dans le cadre du renouveau des ambitions coloniales de la France, l’État s’étend sur des terrains plus lointains et en particulier en Égypte. Jean et Nicole Dhombres parlent à ce titre du « laboratoire d’Égypte » pour qualifier ce qui s’y déroule entre 1798 et 1801 en matière de collecte de données scientifiques en contexte guerrier (Dhombres, Dhombres, 1989). Marie-Noëlle Bourguet explique que cette première expédition militaire française au xixe siècle contribue à forger une « catégori[sation] du discours savant » par le politique, que l’on retrouve par la suite dans toutes les entreprises coloniales (Bourguet, 1998 : 8). Le décret du 12 avril 1798 lance l’expédition en entendant faire de l’Égypte une conquête militaire. À sa suite, une commission des arts et des sciences est créée pour accompagner le général Bonaparte. Les savants Monge et Berthollet en sont les principaux animateurs. D’emblée, la campagne égyptienne est ainsi placée sous le double patronage de l’armée et de la science. L’opportunité apportée par le politique rencontre un fort engouement scientifique, puisque la moitié de l’Institut part, apportant avec elle force livres et instruments. La forte présence d’ingénieurs doit être remarquée, puisqu’elle témoigne de la professionnalisation progressive des corps scientifiques. La dimension scientifique prend donc une part très importante dans la campagne égyptienne, en raison d’une part du contingent de savants embarqués, et d’autre part de la création de l’Institut du Caire dès l’arrivée en Égypte, pensé comme une annexe de celui de Paris. La reproduction, tout en la délocalisant, d’une structure de production de savoirs française, traduit la double modalité de la conquête. À la fois par la force des armes et par celle du savoir, Bonaparte entend faire du territoire égyptien un appendice français. Durant trois ans, l’Institut du Caire mène d’importantes recherches, en fonction cependant du contexte militaire. Car, comme le rappelle Bernard Lepetit, « le déroulement des opérations guerrières dessine les conditions de possibilité de l’observation scientifique » (Lepetit, 1998 : 104). Cette campagne mobilise pendant trois ans de nombreux savants, dont les résultats sont publiés, sous la direction d’Edme-François Jomard essentiellement, à partir de 1809 et jusqu’en 1821 sous le titre Description de l’Égypte ou Recueil des observations et des recherches qui ont été faites en Égypte pendant l’expédition de l’armée française (Jomard, 1809-1821).

30Par la demande de savoirs sur l’espace qu’il génère, que ce soit sur le territoire national ou non, l’État français se fait acteur scientifique en délimitant des objets et des méthodologies précises. L’information d’une méthode statistique par le politique soulève la question de savoir dans quelle mesure les savants, et notamment les géographes, désireux de participer à l’effort national, disposent d’une marge de manœuvre épistémologique face aux demandes formulées.

En Prusse, la fièvre statistique

31Du côté prussien, le processus est à la fois semblable et différent : semblable, car un important usage des statistiques accompagne les réformes administratives ; différent, puisque la Prusse ne mène pas encore de campagnes extra-nationales. Entre 1805 et 1815, les demandes de savoirs sur l’espace se limitent donc à l’échelle nationale.

  • 3 Le Bureau de statistiques disparaît en 1806 mais est refondé dès 1808.

32Le recours aux statistiques relève en Prusse d’une tradition plus ancienne et plus structurée qu’en France. Statistiques et géographie ont d’ailleurs tendance à se confondre, puisque leur objectif repose sur une étude descriptive de l’État. Il s’agit d’une géographie mathématique, centrée sur les études quantitatives et se caractérisant par une « perception politisée de l’espace » (Garner, 2008 : n.p.). L’école de Göttingen, située hors Prusse mais qui possède une grande influence dans la sphère germanophone, est à cet égard très active au cours du xviiie siècle et fournit l’essentiel des modèles utilisés en Allemagne. Mais au contraire de la France, la statistique allemande connaît un moment de crise sous la Révolution et au début de l’Empire. Cela résulte des bouleversements et des refontes quasi permanents des frontières politiques pendant cette période (ibid.). La statistique universitaire, telle celle qui était pratiquée à Göttingen, se retrouve profondément affaiblie par la disparition ou la transformation constante de ses objets de prédilection. En revanche, le sursaut prussien, à partir de 1805, oriente la statistique vers une science et une pratique utilitariste au service de l’État, d’inspiration essentiellement libérale. C’est l’état d’esprit dominant du premier Bureau de statistiques prussien fondé en 1805 par le chancelier Hardenberg et dirigé par Leopold Krug3. Guillaume Garner qualifie cette fondation d’« exemple le plus net de mettre la statistique tabellaire au service d’un programme de politique économique d’inspiration “libérale” » (ibid. : n.p.). D’une part pour unifier le royaume, d’autre part pour connaître ses ressources et faire la guerre à la France, la collecte de ces données relève d’une importance stratégique. La production de ces savoirs met donc en jeu des motifs très semblables à ceux qui poussent la France à mailler statistiquement son territoire, seules les modalités pratiques diffèrent, la Prusse ne s’appuyant pas sur un échelon spécifique puisqu’il n’y a pas d’équivalent à la structure française. De plus, ces rapports cherchent surtout à évaluer la situation économique du royaume, alors que les statistiques françaises ne portent pas uniquement sur cet aspect. Une autre différence tient dans le rapport à l’espace. En effet, les enquêtes font référence à un espace homogénéisé, « délesté de ses disparités administratives » (ibid. : n.p.), alors même que le maillage prussien n’obéit pas à une structure aussi identifiable qu’en France. Pour contourner cette difficulté, les enquêtes prussiennes en font fi et postulent un territoire isotrope. La seule distinction maintenue est celle entre les États se situant dans l’Empire (Brandebourg) et la Prusse, hors Empire. De plus, la subdivision stricte en entités administratives bien distinctes n’est pas toujours respectée, que ce soit chez Krug ou chez Hoffmann, son successeur.

En Grande-Bretagne, la cartographie comme modalité de connaissance de l’Empire

  • 4 Voir le livre de K. Kenny, Ireland and the British Empire (2004).

33Même si les bouleversements politiques sont nettement moindres qu’en France ou en Prusse, la Grande-Bretagne s’engage elle aussi dans des entreprises de reconnaissance et de connaissance de son territoire national et colonial. Sur le plan intérieur, elle entreprend de fédérer son territoire métropolitain. La signature de l’Acte d’union avec l’Irlande entre dans ce cadre, ainsi que le développement statistique qui s’opère, notamment en Écosse (Withers, 2007). Dès les années 1790, sir John Sinclair propose de mettre en œuvre une recherche rationnelle et cohérente afin de mieux gouverner ce royaume. À partir du maillage construit à l’échelle des paroisses, il remplit un tableau qualitatif composé de cent soixante questions. Il soumet au gouvernement central britannique son projet en 1799 afin que celui-ci analyse les données collectées. On retrouve une part de l’esprit qui anime les enquêtes statistiques en France et en Prusse, car le but réside dans la connaissance approfondie du territoire, afin de l’administrer de façon efficace et homogène. L’exemple écossais diffère par l’échelle choisie (paroissiale) ainsi que par le statut du décisionnaire : il ne s’agit en effet pas de l’État central, mais d’un administrateur. Cependant, le fait que le gouvernement récupère les données et reconduise également cette opération à d’autres niveaux (notamment en Irlande après 1800 par exemple4) prouve l’importance accordée, même en Grande-Bretagne, au renforcement de l’échelon national.

  • 5 En France, il faut attendre la carte d’état-major lancée dans les années 1810-1820 par le général (...)

34Cette importance passe aussi par le développement de la couverture cartographique, plus tôt que dans les deux autres sphères5. C’est l’Ordnance Survey qui se charge de ces opérations cartographiques à l’échelle du royaume. Créée en 1791 à la suite de diverses initiatives, cette administration est chargée de mailler l’ensemble du territoire britannique de manière cohérente et centralisée. Elle ne prend son envol qu’à partir de 1801 avec le début de la parution des one-inch maps (Schröder, 2011). Inspirées de l’entreprise des Cassini, ces cartes d’une échelle d’un inch par mile représenté (ce qui correspond à 1/63360e) permettent une couverture progressive et homogène de tout l’espace national. Au début des années 1820, l’Angleterre et le Pays de Galles sont terminés et, dans la décennie suivante, le bureau s’occupe de l’Irlande. De fonctionnement assez comparable au Bureau de la guerre français, le bureau britannique a de la même façon que son homologue français recours à des ingénieurs géographes. Il contribue ainsi à la reconnaissance et à la professionnalisation de la figure du cartographe. Les travaux de l’Ordnance Survey inspirent par la suite le Generalstab prussien, qui se met en place un peu plus tardivement, à partir des années 1830 (ibid.). Ces projets symbolisent la volonté d’assurer une « transparence de l’espace » (« Transparenz der Räume », ibid. : 221), où le recours au medium cartographique traduit le projet de rendre visible les espaces nationaux.

35La Grande-Bretagne met également en œuvre de telles entreprises au niveau de son empire, dans lesquelles les méthodes et outils cartographiques rencontrent une aspiration politique. L’empire britannique grandissant représente pour une majeure partie un monde inconnu. Pour une meilleure gestion, il s’agit de le connaître. La cartographie devient le moyen par excellence de le faire (Desbois, 2012). L’entreprise la plus vaste engagée au début du xixe siècle se situe en Inde : à travers le Census of India, le gouvernement associe aux actions militaires de conquête et de maintien de l’ordre des actions d’arpentage géographique, sur le modèle métropolitain (Edney, 1997). Ainsi que le commente Charles Withers,

[à] l’époque de la raison, la cartographie était une forme matérielle de gouvernance étatique et d’ordonnancement spatial, et pas uniquement une procédure métaphorique de classification des connaissances. (Whiters, 2007 : 13)

[Mapping was a material form of state governance and spatial ordering in the Age of Reason, not just a metaphorical procedure for the classification of knowledge.]

36La carte fonctionne comme un instrument politique de domination par la connaissance spatiale. D’autres entreprises de grande ampleur ont lieu aussi au Canada ou en Afrique du Sud et attestent de la nécessité, également pour la Grande-Bretagne, d’assurer la maîtrise de ces territoires dans un contexte d’instabilité européenne.

37Dans les sphères française, prussienne et britannique, la connaissance statistique ou cartographique de l’espace devient une affaire militaire et administrative, tendance exacerbée par le contexte guerrier (Desbois, 2012). La reconnaissance du caractère stratégique des savoirs sur l’espace, qui appuient le pouvoir politique et ses entreprises territoriales, entraîne entre 1785 et 1815 un début d’institutionnalisation des savoirs géographiques.

Une première institutionnalisation géographique

Les savoirs géographiques dans la sphère scolaire

  • 6 Edme Mentelle se distingue d’ailleurs à cette époque par sa participation à toutes les innovations (...)
  • 7 Les liens entre géographie et commerce sont bien plus développés en Grande-Bretagne à cette époque (...)

38L’institutionnalisation concerne en premier lieu le domaine de l’enseignement. Cela passe par la reconnaissance officielle de la géographie comme discipline enseignée, spécialement en France et Prusse. La France révolutionnaire refonde un système scolaire tout à fait neuf : l’école primaire est réorganisée ainsi que le cycle secondaire ; les universités sont supprimées et remplacées par un système de grandes écoles. Ce faisant, la géographie du système scolaire coïncide avec la nouvelle centralisation administrative du pays : au canton l’école primaire, au département le cycle secondaire, à l’État et Paris les grandes écoles. Dans ce système rénové chargé d’instruire les citoyens et de soutenir le fonctionnement démocratique du pays, l’éducation géographique obtient une place nouvelle. L’année 1795 constitue la date charnière : les savoirs géographiques disposent d’un cours à part entière dans la toute nouvelle École normale (Nordman, 1994). Elle doit former les enseignants des écoles centrales, à l’échelle de chaque département donc, qui eux-mêmes forment les professeurs destinés à faire cours au sein des écoles primaires. La création de l’École normale ne relève cependant pas uniquement du champ de l’instruction ; elle se trouve en effet profondément liée avec l’Institut, haut lieu des sciences qui remplace à partir de 1795 l’Académie royale des sciences. Au même moment, entre 1794 et 1795, la géographie apparaît explicitement comme un champ identifié dans deux institutions scientifiques nouvellement créées par le pouvoir révolutionnaire. Le nombre de cours dévolus à la géographie à l’École normale est considérable : treize leçons et sept séances de débats ont lieu en quelques mois (ibid). Edme Mentelle et Jean-Nicolas Buache de La Neuville officient tour à tour comme professeurs6. Ce passage de la cour royale à la scène des nouvelles institutions d’enseignement de la jeune république ne laisse pas d’interroger sur les rapports de ces deux géographes avec les régimes successifs. Ce qui frappe à la lecture du premier cours donné à l’École normale, c’est l’adhésion des professeurs à l’esprit du nouveau pouvoir. Dans son édition des cours, Daniel Nordman rappelle une phrase prononcée par Mentelle lors de la première leçon : « Maintenant, surtout, que le génie de la liberté, uni à celui du commerce, doit étendre nos relations sociales, rien de ce qui appartient à la géographie pourrait-il être étranger à un citoyen français ? » (ibid. : 171). Voici donc posé en une phrase l’enjeu de l’enseignement de la géographie : servir la construction de la démocratie et de la nation française. L’introduction de Mentelle indique en outre que la géographie se pose en science pratique, devant servir le commerce, assertion qui est relativement inédite du côté français7. Les applications commerciales, mais aussi stratégiques et militaires sont posées. Les savoirs dispensés doivent avoir d’une manière générale une dimension utilitaire. Si les leçons n’abordent pas du tout les différents régimes politiques, laissés aux bons soins de l’histoire, les savoirs géographiques prodigués doivent avoir une utilité pratique immédiate, comme ce passage sur la Russie l’expose :

Je passe actuellement aux différents peuples qui composent la population générale de l’empire de Russie. Ces connaissances doivent entrer nécessairement dans celles qui forment la géographie politique de cet empire ; et cette simple indication peut offrir à la politique un aperçu utile, puisque les différentes manières dont vivent les peuples, les opinions religieuses, etc., influent sur les avantages que l’État dont ils font partie peut en obtenir. (ibid. : 286)

  • 8 On retrouve ces divisions dans l’arborescence proposée par Mentelle dans sa Géographie ancienne (v (...)
  • 9 L’École normale n’existe en effet que quelques mois, les cours sont dispensés de janvier à mai 179 (...)

39« Utile » pour la sphère politique, la précision est d’importance. Mentelle contribue de fait à inscrire les savoirs géographiques dans la sphère politique, qui à ce même moment est justement demandeuse de ce type de savoirs. La dimension utilitaire colore les savoirs géographiques, dans toutes les sphères. Outre cet aspect, Mentelle et Buache tiennent à affirmer d’une part que les savoirs géographiques ont une place non négligeable dans le système des sciences, même si l’association avec l’histoire est toujours forte, et d’autre part que, plusieurs branches se distinguant, elle peut être séparée en plusieurs courants. Leur cours s’organise en trois parties : géographie mathématique, géographie physique et géographie politique8. Les divisions classiques sont donc reprises, elles font apparaître le caractère à la fois universaliste et pluriel du champ géographique. La méthode descriptive est préférée : il s’agit de procéder à un « simple exposé des faits », comme Mentelle le rappelle lors de la première leçon (ibid. : 179). Les objets du cours ne concernent pas du tout le territoire français, loin de là. Partant du ciel pour aller jusqu’à la présentation de la Russie, les leçons cherchent à embrasser l’ensemble du monde connu. Elles s’attardent longtemps sur les dimensions mathématiques et physiques, laissant peu de place à la géographie politique. L’absence de l’objet France pose question : s’agit-il d’un manque de temps9 ou bien d’un choix délibéré ? Daniel Nordman rappelle que la position délicate de Mentelle et Buache, anciens géographes de la cour, les engage peut-être à censurer leur cours de toute remarque éventuellement sensible concernant la France. L’expérience de l’École normale est courte, puisque l’institution ne fonctionne que quelques mois. En dépit de leur caractère ponctuel, la tenue de ses leçons de géographie est d’importance : elle signale que les savoirs géographiques doivent être enseignés et appris, au même titre que d’autres. Ce faisant, c’est tout le système scolaire français révisé qui octroie une place réservée à la géographie. Du côté de l’enseignement supérieur, une chaire d’histoire et de géographie moderne est créée à la Sorbonne en 1809 : elle devient chaire de géographie historique en 1812. La création de cette chaire marque véritablement la reconnaissance de la géographie comme discipline d’enseignement et scientifique, même si elle est encore largement affiliée à l’histoire et qu’elle n’existe que quelques années (Claval, 2004). Du reste, Napoléon crée une éphémère chaire de géographie au Collège de France peu avant sa chute en 1814. La période révolutionnaire crée donc des opportunités inédites pour les savoirs géographiques, mais leur enseignement systématique et autonome n’est pas encore pérennisé en 1815.

40Du côté prussien, les savoirs géographiques sont aussi de plus en plus visibles dans le système scolaire. Comme Gerhard Engelmann le souligne : « Les réformes prussiennes, qui visent à rénover l’État défait, voient le renouveau dans l’éducation » (« Die preussischen Reformen, die den niedergeschlagenen Staat wiederaufrichten wollen, sahen die Erneuerung in der Erziehung », Engelmann, 1983 : 3). Les savoirs géographiques en profitent à tous les niveaux, du primaire à l’Université. Ils font leur apparition dans le primaire suite aux réformes de Hardenberg, puis en 1820 à l’université de Berlin. Un décalage d’une dizaine d’années existe donc si l’on compare l’ouverture des chaires française et prussienne, et vingt-cinq ans si l’on se base sur les cours de l’École normale. Cela coïncide peu ou prou avec les calendriers politiques respectifs de chaque sphère, marqués par une quinzaine d’années de différence. En revanche, la présence des savoirs géographiques dans le système scolaire prussien s’affirme et se pérennise en même temps, au contraire de la France. La discipline bénéficie d’une réelle reconnaissance par la fonction éducative dont elle est investie, en lien avec le patriotisme naissant. Les cours les plus emblématiques restent ceux dispensés dans le système supérieur. Après l’expérience éphémère de l’École normale de Paris, l’université de Berlin est la première à ouvrir une chaire de géographie, en 1811 : elle est alors attribuée à Johann August Zeune, qui officie en tant que professeur extraordinaire, avant d’être confiée en 1820 à Carl Ritter qui devient le premier professeur ordinaire de géographie de Berlin (Garner, 2008). La chaire n’existe en tant que telle qu’à partir de 1820, mais la géographie est représentée dès l’ouverture de l’université. Elle ne bénéficie cependant pas du même statut que les enseignements de médecine, théologie, droit et philosophie, qui constituent les piliers fondateurs (Schöps, 2001). Également chargé de cours de littérature allemande, en particulier sur Fichte, Johann August Zeune s’affirme finalement par la qualité de ses travaux scientifiques, notamment sa Gea parue en 1808, qui lui ouvre la possibilité de donner plus de cours dans son domaine de prédilection (Engelmann, 1983). Il collabore d’ailleurs avec Carl Ritter jusqu’en 1835. Les cours de Zeune ne se limitent pas à l’espace prussien ou allemand, ils proposent un panorama général de la géographie physique du globe. Dans un premier temps au moins, la géographie dispensée dans les murs de cette nouvelle institution ne sert pas directement les intérêts de l’État prussien ; elle ne fait que participer, mais au même titre que tous les autres cours, à la formation de ses citoyens.

41La défense et la promotion du royaume de Prusse dans le système éducatif passe bien davantage par la création de l’Académie militaire (Kriegsschule). Créée en 1809 par décret du chancelier Hardenberg, elle ne se développe réellement qu’après 1813 lorsqu’elle devient l’Allgemeine Kriegsschule et constitue une des institutions qui portent alors la géographie en tant que savoir stratégique. Elle joue un rôle essentiel dans les guerres de libération de la Prusse à partir de 1812-1813, puisqu’elle forme les officiers de l’armée. Des cours de cartographie, au sens de lecture et de réalisation de cartes, et de géographie y sont dispensés dès sa fondation. La formation se fait en trois ans, en alternant théorie et pratique. L’orientation des cours oscille entre connaissances militaires, culture scientifique théorique et dimension pratique. À partir de 1815, c’est plutôt la voie des savoirs pratiques qui est privilégiée, sous l’impulsion du nouveau directeur Clausewitz. Ritter développe également cet aspect, à partir de son arrivée en 1820, en initiant les jeunes officiers au terrain. Au bout de trois ans, ils doivent sortir de l’école avec des connaissances géographiques générales et pratiques :

En guise de formation, les connaissances essentielles en géographie et en statistiques sont étendues à celles qui étaient utiles à des études militaires futures. De la même façon, la compréhension des concepts et des phénomènes concernant la construction du sol terrestre complétait aussi l’apprentissage du terrain. (Lüdecke, 2002 : 10)

[Als Vorbildung wurden Grundkenntnisse in Geographie und Statistik verlangt, die für einen weiteren militärischen Unterricht notwendig waren. Ebenso wollte für die Terrainlehre das Verständnis für Begriffe und Ansichten über den Bau der Erdoberfläche vorhanden sein.]

  • 10 Il faut attendre 1852 en France et la toute fin du xixe siècle en Grande-Bretagne.

42Dans le cas de la Kriegsschule, les savoirs géographiques dispensés, bien que généraux et pas uniquement centrés sur l’espace prussien, se teintent d’emblée de patriotisme et prennent un caractère stratégique. C’est bien le rayonnement de la nation prussienne qui est ici en jeu, à travers son armée, ce qui explique en quoi la qualité de la formation des officiers est essentielle. Mais à la Kriegsschule ou à l’université, et quels que soient le contenu enseigné et l’objectif assigné aux cours, la géographie trouve en tout cas sa place dans le giron des disciplines enseignées et ce, grâce à l’impulsion de l’État prussien. Il est à signaler que la France et la Grande-Bretagne doivent attendre la deuxième moitié du xixe siècle pour que des cours pérennes de géographie soient introduits au sein des universités10. Une exception prussienne apparaît donc.

43Dans les sphères française et prussienne, le politique envisage donc les savoirs géographiques comme des éléments nécessaires à la formation des habitants de la nation, même si cela s’opère selon des calendriers légèrement différents. Cette première reconnaissance des savoirs géographiques participe à un processus d’identification scientifique et sociétale plus vaste de la discipline géographique, selon des modalités propres à chaque sphère nationale.

L’apparition de la géographie dans les hauts lieux de la fabrique scientifique

44En France, la reconnaissance des savoirs géographiques se fait en lien étroit avec ce qui se passe à l’École normale en 1795. Les travaux géographiques apparaissent avec la création de l’Institut fondé en 1795. Les champs scientifiques s’y partagent en trois classes : classe des sciences physiques et mathématiques, classe des sciences morales et politiques et classe de la littérature et des beaux-arts. L’apparition de la deuxième classe constitue en soi quelque chose de remarquable, puisque l’idée de sciences morales et politiques n’existait pas auparavant. L’Institut contribue ainsi à définir les champs scientifiques existants, et à les distinguer et à les autonomiser. Dans cette deuxième classe, on trouve six sections : analyse des sensations et des idées, morale, science sociale et législation, économie politique, histoire et, enfin, géographie. L’apparition du terme géographie est hautement symbolique : il signale la reconnaissance scientifique et institutionnelle d’un champ disciplinaire à part entière. Cette situation est inédite, puisque jamais auparavant la géographie n’avait existé pour elle-même au sein d’institutions scientifiques. De plus, positionner la géographie dans cette classe ne va pas nécessairement de soi. En effet, même si l’histoire et la géographie forment un tandem ancien, la géographie noue aussi des liens très étroits avec les mathématiques et l’astronomie, comme les cours ou ouvrages d’Edme Mentelle le montrent (Nordman, 1994). La Révolution fait donc le choix d’affirmer les liens que la géographie entretient avec les sciences morales et politiques, plutôt qu’avec les sciences physiques. Cependant, la réalité de 1795 est de courte durée, puisque la classe des sciences morales et politiques disparaît dès 1803 sur décision du consul Bonaparte, qui estime qu’elle manque de loyauté envers le régime. L’Institut est divisé, après 1803, en quatre classes : sciences physiques et mathématiques, langue et littérature françaises, langues anciennes et histoire et enfin la classe des beaux-arts. Cette organisation donne de fait moins de visibilité aux savoirs géographiques, qui n’existent plus dans une seule section, mais sont de nouveau écartelés entre leurs filiations historique et naturaliste (ibid.). De même que pour l’École normale, la visibilité de la discipline géographique est courte, mais témoigne de la reconnaissance grandissante de la géographie par le pouvoir. Un autre projet traduit en France l’oscillation des savoirs géographiques entre affirmation et dissimulation au sein de la fabrique scientifique : il s’agit du musée de Géographie envisagé en 1795. Intitulé musée de Géographie, de Topographie militaire et d’Hydrographie, il doit regrouper en un seul lieu les divers dépôts cartographiques de Paris, en particulier le Dépôt de la guerre, celui de la Marine et celui des affaires étrangères. Il vise donc une centralisation des documents cartographiques, entamée dès 1793 par le général Calon, directeur du Dépôt de la guerre, et rendue nécessaire en 1794 en raison du contexte de guerre (Broc, 1974). En 1794, le Comité de salut public décide d’unifier les Dépôts de la Marine et de la guerre, il crée aussi une Agence des cartes. Le projet de 1795 est ensuite destiné à assurer la fusion complète des services. La suite du projet le réaffirme également comme suit : « Le Musée de la Géographie est sous la surveillance immédiate du Comité de Salut public, ou du Comité exécutif ; l’administration de cet établissement lui rendra un compte rendu détaillé de ses opérations » (ibid. : 41). Le projet de 1795 échoue cependant, en raison peut-être, nous dit Numa Broc, d’une « rivalité séculaire » entre les départements de la Guerre et la Marine (ibid. : 43). En dépit de son échec, ce projet en dit long sur la place de la « science géographie » pendant la période révolutionnaire. L’existence même d’un tel projet démontre que la reconnaissance des savoirs géographiques et leur élévation au rang de discipline est, sinon parfaitement réalisée, du moins balbutiante, et surtout qu’elle découle dans une large mesure du regard et de l’influence du politique.

45En Prusse, l’institutionnalisation de la géographie apparaît plus tardivement, dans les années 1820, grâce à la création de la première chaire de géographie à l’université de Berlin. Toutefois, comme en France, une certaine effervescence entoure la fabrique scientifique d’une façon générale, et les savoirs géographiques en particulier. Une décennie après la France, la Prusse engage une réforme de l’Académie royale des sciences de Berlin (Königliche Akademie der Wissenschaften), de 1806 à 1812. Elle trouve pleinement place dans la réforme administrative globale menée alors par le chancelier Hardenberg. De la même manière que toutes les autres administrations du royaume, l’Académie royale des sciences doit harmoniser son fonctionnement et se mettre au service du pouvoir et de la reconstruction du royaume prussien. Dès sa formation, et contrairement à celles de Londres et de Paris, l’académie berlinoise distingue deux classes : celle des Naturwissenschaften et celle des Geisteswissenschaften, c’est-à-dire les sciences de la nature et celles de l’esprit. Mais l’enjeu est le même que dans les deux autres sphères pour les savoirs géographiques : ils s’étirent entre ces deux domaines. La réforme de 1812 confère à l’Académie un nouveau statut, qui la place dans un rapport hiérarchique de dépendance par rapport à la nouvelle université. À partir de 1815, se développe alors en son sein une nouvelle forme de travail scientifique : les commissions. Plus d’une cinquantaine se créent entre 1815 et 1850. Celles-ci embrassent des objets plus délimités et permettent de travailler en comité réduit. Bien souvent, elles prennent une orientation pratique, en lien avec les préoccupations contemporaines du pouvoir. Alexander von Humboldt et Carl Ritter participent régulièrement à certaines d’entre elles, tissant d’ailleurs des ponts avec la société de géographie de Berlin, à partir de sa fondation en 1828 (Humboldt, Ritter, 2010). Les savoirs géographiques trouvent dans ce fonctionnement par commission l’occasion d’une visibilité plus importante, bien qu’ils ne soient pas explicitement identifiés comme tels. Découvrant la situation du pays après Iéna et les réformes partiellement engagées lorsqu’il rentre à Berlin en 1806, Alexander von Humboldt déplore l’état des sciences prussiennes en comparaison de ce qu’il a connu à Paris. Il présente un tableau contradictoire, composé de scientifiques avides d’avancer et d’absence de soutien, reflétant la transition à l’œuvre dans les institutions scientifiques prussiennes. Une lettre à Georges Cuvier datée d’août 1806 montre comment certains scientifiques se passionnent pour les sciences naturelles et se trouvent pourtant contraints par le manque d’encadrement :

[…] mais dans un pays où l’on s’occupe aussi peu des sciences que de son existence politique, il ne faut pas compter sur le Gouvernement. L’Académie – notre Académie de Berlin – vient de faire ce qu’elle aurait dû faire il y a longtemps. Elle vient de vous nommer, conjointement avec le chevalier Banks, membre étranger par acclamation. Cela ne contribue en rien à votre gloire. Puisse cette faible marque de notre attachement vous prouver qu’au milieu de ce grand hôpital nous sommes une petite société d’amis (Klaproth, Tralles, Karsten, Willdenow, Ancillon, Erman, Bode, Walther, Jean Müller et Léopold de Buch) qui savons admirer vos travaux. J’ai été chargé par l’Académie de vous témoigner préalablement de ses sentiments, le secrétaire, M. Mérian, aura l’honneur de vous l’annoncer plus formellement. (Humboldt, 1905 : 212-213)

46La situation des savoirs géographiques en Prusse dans les années 1800-1810 est donc aussi instable qu’en France : elle est marquée par des volontés individuelles, à l’image de Humboldt, par des prises de conscience politiques, qui président à la création de la Kriegsschule dans laquelle la géographie a toute sa place, mais cette situation manque encore en général de reconnaissance institutionnelle. Que l’on se place du côté français ou du côté prussien, l’institutionnalisation de la géographie n’en est donc encore qu’à ses débuts. Ces balbutiements apparaissent néanmoins et ont en commun de se placer sous un patronage politique fort, qui régit les modalités de leurs manifestations.

*

47Sous l’impulsion du processus révolutionnaire français et sous l’effet d’enchaînements causaux, les principaux États européens opèrent, au tournant du xviiie et du xixe siècle, un recentrement national dont les entreprises de couverture statistique et / ou cartographique symbolisent l’importance. Les conséquences de la détermination nationale se font sentir sur les plans administratif, territorial mais aussi scientifique. En effet, le politique, à travers ses acteurs, s’appuie sur les champs de la connaissance pour asseoir son pouvoir et fédérer son territoire, et il met en place des politiques destinées à satisfaire les nouvelles ambitions nationales. Cela entraîne une restructuration de la fabrique scientifique autour de nouvelles institutions étroitement liées au pouvoir et d’une accentuation des demandes de savoirs sur l’espace. Ces demandes visent l’unification et la maîtrise du territoire. Le politique oriente ainsi ses demandes en termes de périmètres d’objets : l’échelon national se trouve examiné par le renforcement des statistiques et, pour la France et la Grande-Bretagne, les regards se tournent aussi vers l’extérieur. Si le politique associe alors largement des scientifiques à un projet idéologique tourné vers la nation, il contribue aussi pour le cas des géographes à fonder une ébauche de collectif disciplinaire. Les géographes, associés aux idéologies spatiales des nations nouvellement (ré)affirmées, connaissent les retombées des bouleversements politiques à l’œuvre pendant cette période : tout d’abord en assignant un rôle nouveau aux géographes et en les reconnaissant en tant que collectif scientifique, ensuite en contribuant à la création d’institutions propres, enfin en orientant (et tout l’enjeu consiste à voir dans quelle mesure) les thématiques et les objets de recherche des géographes. Le politique informe sociologiquement et épistémologiquement un collectif géographique tendu vers une structuration disciplinaire plus aboutie.

Notes

1 Pour une analyse des travaux d’Edmund Burke, voir Z. Sternhell (2010).

2 À l’instar de quelques autres savants, tels que Berthollet, Monge construit sa carrière scientifique en lien étroit avec les plus hautes autorités politiques. Ministre de la Marine en 1792, il devient membre de l’Institut dès 1785, enseigne à l’École normale la même année, part avec Bonaparte en Italie puis en Égypte, devient sénateur et président du Sénat dans les années 1806-1807. Il contribue également à fonder l’École polytechnique avec Berthollet. Voir le texte d’E.-F. Jomard (1853).

3 Le Bureau de statistiques disparaît en 1806 mais est refondé dès 1808.

4 Voir le livre de K. Kenny, Ireland and the British Empire (2004).

5 En France, il faut attendre la carte d’état-major lancée dans les années 1810-1820 par le général Pelet du Bureau de la guerre et, en Prusse, la couverture cartographique n’est mise en place que dans les années 1830, sous l’égide du Generalstab (Desbois, 2012).

6 Edme Mentelle se distingue d’ailleurs à cette époque par sa participation à toutes les innovations institutionnelles dans le domaine de l’éducation. Il passe ainsi de la cour au Lycée républicain, en passant par l’École normale, mais aussi les écoles centrales du Panthéon et des Quatre-Nations (Paris). Il poursuit son œuvre pédagogique jusque sous l’ère napoléonienne, en participant notamment aux différentes commissions d’instruction. Buache vient également de la cour, il montre cependant moins d’activité que Mentelle. Malgré un passage comme géographes du roi, les deux travaillent au même moment à la réalisation de l’idéologie révolutionnaire au sein de l’École normale (Heffernan, 2005).

7 Les liens entre géographie et commerce sont bien plus développés en Grande-Bretagne à cette époque, notamment via la Compagnie des Indes qui fait le relais entre la sphère économique et la sphère savante (Schröder, 2011).

8 On retrouve ces divisions dans l’arborescence proposée par Mentelle dans sa Géographie ancienne (voir chapitre 1).

9 L’École normale n’existe en effet que quelques mois, les cours sont dispensés de janvier à mai 1795.

10 Il faut attendre 1852 en France et la toute fin du xixe siècle en Grande-Bretagne.

Table des illustrations

Titre Figure 2. La Humboldt Universität en 2011, derrière la statue d’Alexander von Humboldt, sur Unter den Linden, Berlin. © Laura Péaud.
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/7174/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,0M

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search