Introduction de la troisième partie
Objets de médiations et de dominations territoriales
p. 169-171
Texte intégral
1L’appropriation de l’espace liée aux processus de territorialisation a une importante dimension matérielle et revêt également une dimension idéelle et symbolique. Toutes les formes d’appropriation, qu’elles soient juridiques, économiques, politiques, idéologiques ou encore culturelles, sont l’expression d’un pouvoir exercé sur un espace (Le Berre 1995). Ces processus révèlent et engendrent des inégalités sociales et soulèvent de forts enjeux identitaires. Les trois chapitres réunis dans cette partie traitent de la territorialisation comme production d’une aire de souveraineté et d’exercice d’une autorité politique, en Ukraine ou en Guyane française par exemple. Ils interrogent aussi la construction d’identités territoriales, les espaces de référence identitaires n’étant pas strictement superposables aux espaces politiques et administratifs.
2Les chapitres illustrent le rôle des objets dans ces processus d’appropriation et d’identification territoriales. Les trois objets étudiés (un drapeau, un vêtement traditionnel et un type d’œuvre d’art) sont éminemment culturels. Ils relèvent de la coutume et des traditions, s’inscrivent dans le temps long d’une histoire passée ou à venir et opèrent sur des groupes sociaux partageant un ensemble de traits communs (origine géographique, genre de vie, traditions, etc.). Dans leur participation à la territorialisation, ces objets jouent un rôle de symbolisation, voire de « condensation », (Debarbieux 1995) du territoire auquel ils font référence. Ils constituent des symboles forts, pleinement chargés de sens et de significations identitaires et géographiques, et c’est à ce titre qu’ils sont brandis lors de manifestations. Au-delà de leur affichage dans l’espace public, ces objets ont également le pouvoir de renforcer, chez les individus qui sont attachés à ces symboles, le sentiment d’appartenance au groupe social et à son territoire.
3Le sixième chapitre, d’Hervé Amiot, interroge tout d’abord la façon dont un objet générique – un vêtement – peut servir de symbole de résistance à une situation de domination ressentie par certains groupes et individus. En décrivant comment une chemise brodée (vychyvanka) a été érigée par certains Ukrainiens en symbole de résistance à la domination néo-impériale qu’exerce la Russie sur son étranger proche, ce texte montre comment celle-ci a été utilisée par certains entrepreneurs politiques depuis l’indépendance en 1991, mais surtout depuis la révolution de Maïdan en 2014, pour symboliser l’indépendance du peuple ukrainien et son rejet de la tutelle russe. L’auteur nuance néanmoins la signification politique actuelle de la vychyvanka, car si son port a été largement popularisé, il est devenu depuis un phénomène de mode relevant de multiples significations, parfois éloignées de la politique, voire la rejetant.
4Dans le septième chapitre, Matthieu Noucher analyse la malléabilité des significations politiques du drapeau de la Guyane française. En analysant les principales étapes de la « vie » de cet objet, qui constitue en l’occurrence un « contre-drapeau », il cherche lui aussi à comprendre sa portée protestataire.
5Le huitième et dernier chapitre est consacré aux œuvres d’art in situ, réalisées en interaction avec leurs sites d’installation. À partir d’un grand nombre d’exemples d’œuvres situées en Europe et en Afrique, Sylvain Guyot y démontre que ce genre artistique est mis au service de groupes ou d’individus dominants, notamment parce qu’il est lié à des commandes publiques ou privées. Cette domination s’exerce tant par la localisation que par l’apparence des œuvres.
6On ne peut ignorer les contextes politiques coloniaux ou postcoloniaux dans lesquels sont apparus ces trois objets, ni leur participation à certains processus de territorialisation. La contribution d’Hervé Amiot montre ainsi que la chute de l’URSS semble avoir accru l’intérêt porté par les Ukrainiens à leur chemise brodée nationale ainsi que la politisation de son inscription matérielle dans l’espace public. De même, la portée politique du drapeau guyanais étudié par Matthieu Noucher ne peut être comprise qu’au regard du contexte de lutte anticoloniale dans lequel il s’inscrit. Le sens de l’œuvre d’art Eco-Shrine en Afrique du Sud, évoquée par Sylvain Guyot, ne saurait être pleinement saisi sans la prise en compte de la situation postapartheid. Dans ces deux derniers cas, il est intéressant de constater que ces objets, qui visaient d’abord à contester le colonialisme, ont tous deux paradoxalement contribué à perpétuer une forme de domination : le drapeau guyanais, promu par les indépendantistes, invisibilise les populations amérindiennes autochtones, tandis que l’œuvre d’art à visée environnementaliste poursuit finalement des logiques ségrégatives.
7Les chapitres étudient ces trois objets selon une approche chronologique, parfois sur un temps très long. Ils décrivent l’origine de leur fabrication ou de leur apparition dans le champ des pratiques sociales ; ils interrogent à la fois l’intentionnalité véhiculée par la production de ces objets, mais aussi ses encadrements politiques et réglementaires. Ils abordent ensuite les usages de ces objets et donnent à voir les changements de sens sociaux et politiques qu’ils ont connus par rapport à l’intentionnalité initiale, les détournements d’usage et les contournements de réglementation. La spatialité de ces objets est également analysée, renvoyant autant à leurs déplacements et à leurs circulations qu’à leurs ancrages dans l’espace des sociétés. Cette approche « biographique » de la « vie sociale » des objets, pour reprendre les termes d’Arjun Appadurai (1986) et d’Igor Kopytoff (1986), présente non seulement l’intérêt de montrer que la signification des objets évolue au cours du temps, mais aussi qu’elle est débattue, négociée, contestée, voire refusée, et que derrière ces tractations sont en jeu tant les définitions du groupe social et culturel que celles de son territoire. D’ailleurs, si ces objets ont une portée politique indéniable, les trois chapitres montrent néanmoins que celle-ci peut être détournée au cours du cycle de vie des objets, en décrivant certaines tendances de dépolitisation ou de marchandisation de leur valeur symbolique. Le sens politique des objets est décidément loin d’être figé.
Bibliographie
Appadurai Arjun dir., 1986, The Social Life of Things. Commodities in Cultural Perspective, Cambridge / New York, Cambridge University Press.
Debarbieux Bernard, 1995, « Le lieu, le territoire et trois figures de rhétorique », L’Espace géographique, t. 24, no 2, p. 97‑112.
Kopytoff Igor, 1986, « The cultural biography of things. Commoditization as process », The Social Life of Things. Commodities in Cultural Perspective, A. Appadurai dir., Cambridge / New York, Cambridge University Press, p. 64‑92.
Le Berre Maryvonne, 1995, « Territoires », Encyclopédie de géographie, A. Bailly, R. Ferras et D. Pumain dir., Paris, Economica, p. 617‑638.
Auteurs
-
Lucie Bony
CNRS, LAVUE (UMR 7218)
-
Sylvain Guyot
Université Bordeaux-Montaigne, Passages (UMR 5319)
-
Bénédicte Michalon
CNRS, Passages (UMR 5319)
-
Pierre-Yves Trouillet
CNRS, Passages (UMR 5319)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Acteurs et territoires du Sahel
Rôle des mises en relation dans la recomposition des territoires
Abdoul Hameth Ba
2007
Les arabisants et la France coloniale. 1780-1930
Savants, conseillers, médiateurs
Alain Messaoudi
2015
L'école républicaine et l'étranger
Une histoire internationale des réformes scolaires en France. 1870-1914
Damiano Matasci
2015
Le sexe de l'enquête
Approches sociologiques et anthropologiques
Anne Monjaret et Catherine Pugeault (dir.)
2014
Réinventer les campagnes en Allemagne
Paysage, patrimoine et développement rural
Guillaume Lacquement, Karl Martin Born et Béatrice von Hirschhausen (dir.)
2013