• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15385 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15385 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • ENS Éditions
  • ›
  • Hors collection
  • ›
  • La raison au travail, 1
  • ›
  • Troisième partie – Pouvoirs, contre-pouv...
  • ›
  • Style géométrique et théologie naturelle...
  • ENS Éditions
  • ENS Éditions
    ENS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le style géométrique Différentielles La théologie de Velasquez Combinatoire des idées et échelle des esprits Notes de bas de page Auteur

    La raison au travail, 1

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Style géométrique et théologie naturelle : Potocki, Leibniz, Newton

    Jean-Marc Rohrbasser

    p. 585-598

    Texte intégral Le style géométrique Différentielles La théologie de Velasquez Combinatoire des idées et échelle des esprits Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    … seul le lucide et géométrique amour du système permet de comprendre vraiment l’originalité de la vie, son écart par rapport à la loi.
    — Claudio Magris, Utopie et désenchantement.

    1Jean Potocki est un polymathe. L’universelle curiosité dont il fait preuve, que ce soit pour les sciences dites « dures » ou les sciences dites « humaines » ou « sociales », se traduit dans une œuvre multiforme où voisinent récits de voyage, écrits politiques, écrits historiques, pièces de théâtre et un roman devenu légende intitulé Manuscrit trouvé à Saragosse. Ces écrits proposent des exposés philosophiques, théologiques et scientifiques alors qu’ils n’y sont pas a priori destinés, en particulier le roman. Certains propos du géomètre Velasquez, l’un des personnages les plus significatifs mis en scène par Jean Potocki dans le Manuscrit, inclinent à y lire un exposé de théologie naturelle, la vision d’un monde finalisé régi par un Deus mathematicus dont il s’agit d’entrapercevoir les desseins en scrutant ses œuvres, livrées à l’examen du philosophe, du savant de foi et de raison, incarnés par Leibniz et surtout Newton. Cette démarche intellectuelle invite à déceler chez Potocki un « style géométrique »1, le style n’étant pas ici la caractérisation d’une manière d’écrire mais l’incarnation dans l’œuvre d’une tournure d’esprit, d’une orientation théorique, d’une perception caractéristique de l’ordre du monde et d’une méthode que l’auteur du Manuscrit attribue, à juste titre, à Condorcet et qu’il applique à maints secteurs de la connaissance.

    2Dans les premières esquisses du roman, datées de 1794, une position physico-théologique – la théologie physique ou physico-théologie est l’autre nom de la théologie naturelle – est explicitement soutenue par Velasquez. Le géomètre utilise le langage et la formalisation mathématique pour traduire, sous forme d’analogie, des phénomènes naturels ou humains. Si ces conceptions physico-théologiques semblent se maintenir jusque dans la version finale du roman, la formalisation mathématique se fait de moins en moins présente, pour disparaître tout à fait en 1810. Les propos qui suivent précisent quelques modes de ce style géométrique appliqué à une philosophie et à une théologie qui, avec ses métamorphoses romanesques, semble bien se rapprocher de celle du romancier lui-même.

    Le style géométrique

    3C’est Gilles-Gaston Granger qui a proposé les premiers linéaments d’une philosophie du style2. Le philosophe étudie le rapport de la forme au contenu qui, selon lui, « n’a guère encore été systématiquement considéré par la pensée moderne comme processus, comme genèse, c’est-à-dire en somme comme travail ». Le style est alors ce concept dynamique qui permet d’élaborer une articulation de la forme au contenu et de décrire cette articulation à l’œuvre dans la constitution d’un produit humain. L’objet principal du style est la « production conjointe » de la forme et du contenu, « leur état naissant, et jusqu’à un certain point leurs caractères historiques ». L’activité pratique, qui met en jeu le style, s’objective dans des œuvres : ici, l’œuvre est principalement le Manuscrit trouvé à Saragosse.

    4Suivant Granger, deux aspects coexistent dans tout travail visant à produire une œuvre : il s’agit d’une pratique qui est « à la fois structuration et application », ce qu’il faut entendre par création d’un modèle abstrait et confrontation de ce modèle avec une réalité en construction. Le style est alors un « en plus », la marque de l’individuel dans toute forme de pratique, et ce concept peut être utilisé en histoire des sciences. Cet « en plus », la marque du style, peut être assimilé à une redondance ou une surdétermination : « le vécu pratique lui-même en tant que message effectif appartenant à un langage, présente constamment des redondances » ; dès lors, « dans la mesure où cette redondance n’apparaît pas comme distribuée de façon totalement aléatoire, où dans son traitement s’ébauchent certaines constances, il y a style »3.

    5Suivant les éditeurs des ouvrages de Potocki, le très court texte intitulé « Littérature, fragment sur la Courlande »4 est une brève présentation de la première partie des fragments sur la Courlande de l’homme d’État russe d’origine balte, Karl Heinrich baron de Heyking, « grand inspirateur de la franc-maçonnerie en Pologne »5. Potocki caractérise l’ouvrage comme étant « écrit dans ce style géométrique que M. de Condorcet a voulu introduire dans la politique ». L’idéal général de la connaissance scientifique dont se réclame Condorcet est un idéal mathématique. Il insiste lui-même à de nombreuses reprises sur la nécessité d’adopter un « style géométrique », y compris, et peut-être surtout, dans les affaires humaines : « puisque les sciences morales sont fondées sur des faits et sur des raisonnements, leur certitude sera donc la même que celle des sciences physiques ». Ainsi, « une très grande partie des questions des sciences morales ne peut se traiter que d’une manière incomplète […] sans le concours des connaissances physiques et [du] calcul »6.

    6Ce style, écrit Potocki, d’autres l’ont « réprouvé parce qu’il leur paraissait que, les problèmes de cette science s’établissant sur des semi-données et non sur des données entières, leur solution appartenait à un ordre de vérités tout à fait différent ». Cette « science » est la politique, la science sociale de l’événement. Ce passage apparaît toutefois comme paradoxal puisque l’absence de certitude des « semi-données » semble exclure tout recours au « style géométrique ». Cependant, si l’on estime ironique la fin du fragment dans laquelle la Courlande, « la géométrie nous l’apprend, […] est un triangle isocèle dont les deux plus grands côtés ont environ 34 miles de longueur », on peut faire l’hypothèse que les « semi-données » ne sont autres que ces degrés de probabilité qu’évoquaient Condorcet et, avant lui, Leibniz précisant, dans ses Nouveaux Essais, qu’il y a « plusieurs degrés d’assentiment depuis l’assurance jusqu’à la conjecture, au doute, à la défiance » ; il existe ainsi des « degrés d’apparence » ou « degrés de probabilité [qui] se peuvent diversifier à l’infini »7.

    Différentielles

    7Dans des notes manuscrites au dos du cahier contenant la 39e journée de la première version8 du Manuscrit, reprises et développées dans la deuxième version9 Velasquez, exposant son « système », en vient à distinguer nettement l’animal de l’homme, ce dernier étant seul à posséder « l’abstraction, généralisation et division en bien et en mal » qui « lui ont formé une conscience ». Le principe de raison suffisante autorise alors Velasquez à affirmer que « la conscience ne peut avoir été mise dans l’homme pour rien », ce qui le conduit « de raisonnements en raisonnements jusques à la religion naturelle ». Le géomètre en déduit la proposition qui constitue l’ossature de son système : la religion naturelle et la religion révélée conduisent au même but, « à savoir à des rémunérations dans une vie à venir et à l’existence d’un créateur ». De manière caractéristique, il procède ensuite à un raisonnement en style géométrique qui ne figure que dans la première version : « quand les résultantes sont les mêmes, les productrices ne peuvent être fort différentes. C’est ainsi que dans le calcul différentiel, nous avons x plus dx exposant y qui peut également être produit par (x + dx + ddx) puisque les secondes différentielles s’évanouissent devant les premières si bien que les facteurs mêmes peuvent être considérés comme égaux ».

    8L’expression x + dx indique un accroissement infinitésimal de la quantité x. L’expression dx désigne en effet une très petite partie de x, aussi petite que l’on veut. Ainsi l’expression (x + dx)y est une formulation du binôme, y étant une puissance ad libitum. On notera que les quantités x et y ne sont pas fonction l’une de l’autre : la variation de x n’implique aucune variation de y.

    9On comprend alors que (x + dx)y peut être produit par (x + dx) avec, dans ce cas, y = 1.

    10Puis on développe (x + dx)2 soit : x2 + 2xdx + (dx)2.

    11Le second terme, quantité du premier ordre de petitesse (id est de grandeur) de ce développement, n’est pas négligeable. Mais le troisième est une quantité du deuxième ordre et tout à fait négligeable : c’est une partie aussi petite que l’on veut d’une partie aussi petite que l’on veut de x, soit, comme l’écrit Potocki ddx. C’est ce que Velasquez, conformément à l’usage de son temps, nomme « quantité évanouissante ». Ce qui distingue la religion naturelle de la religion révélée, c’est une différentielle du second degré, une « quantité évanouissante », négligeable donc par rapport à la religion, x.

    12Une fois de plus, Velasquez associe le binôme de Newton à des considérations philosophiques10. Il montre qu’une formule générale, conduisant par analogie à la considération d’un « suprême calculateur », permet de faire l’hypothèse que « la religion naturelle […] nous conduit au même but que la religion révélée ». Cette proposition se fonde sur la démonstration d’une « conformité de la foi avec la raison » que Leibniz, entre autres, développe dans le « Discours » qui ouvre ses Essais de Théodicée. La raison fraie la voie de la religion naturelle, la foi celle de la religion révélée11. Cependant, cette conformité n’implique pas que les deux voies mènent à un même résultat : il s’agit de deux ordres bien séparés. La proposition de Velasquez peut donc être considérée comme frisant l’hérésie.

    13Cette conclusion est prévue dans le texte et fournit l’opportunité de la discussion qui suit et qui forme, du point de vue de la philosophie comme de celui de l’emploi du style géométrique, l’un des fils conducteurs du Manuscrit : quelle est la nature de la position théologique que Potocki nous fait entendre par la bouche de certains de ses personnages ? Peut-on parler d’un Potocki physico-théologien ? Cette question n’est ici reprise que du point de vue du style géométrique, donc dans les termes où la pose Velasquez. Si l’on s’en tient à l’orthodoxie, un vrai chrétien doit « croire à la religion révélée, aux miracles qui l’ont énoncée et établie », déclare le géomètre. Il faut alors assigner « une valeur aux différentielles ». Quelle valeur ?

    14Dans le système de Velasquez, le théologien, porte-parole de la religion révélée, et le déiste (ou « physicien »), porte-parole de la religion naturelle, tombent d’accord sur le fait que « Dieu est l’auteur de la religion chrétienne ». Ils diffèrent cependant en ce que « le théologien s’appuie sur des miracles », c’est-à-dire des exceptions aux lois naturelles qui embarrassent le physicien. Dieu, en effet, selon ce dernier, aurait très bien pu ne se fonder que « sur des moyens naturels et humains […] sans déroger aux lois qu’il avait imprimées au monde physique et moral ». C’est la première différenciation (dx).

    15La seconde différenciation (ddx) opère une distinction entre celui qui a été témoin du miracle, qui l’a vu, et celui qui vient « dix-huit siècles plus tard ». Le témoin oculaire a naturellement la foi, l’autre en a « le mérite » et ne se fie, en dernière instance, qu’à une « tradition sainte » que peut très bien lui enseigner la raison.

    16La réponse du théologien ne constitue pas à proprement parler une défense du miracle mais une généralisation de celui-ci. Qui sait si les miracles, « au lieu d’être des exceptions, ne sont point des manifestations de phénomènes qui ne vous sont point connus, car vous ne connaissez point ces lois de la nature auxquelles vous en appelez ». Le physicien, concédant son ignorance, renvoie le théologien au témoignage de ceux qui ont vu, les Pères de l’Église, « qui conviennent que plusieurs dogmes et mystères existaient dans les religions antérieurement au christianisme », dogmes qui ont donc été établis « par la volonté de Dieu et par des moyens humains ».

    17À ce stade de la discussion, le lecteur comprend que la procédure de différenciation ne conduit pas à diviser les interlocuteurs mais, bien au contraire, à les rapprocher. L’analogie se poursuit avec le binôme ci-dessus : la différentielle de second ordre étant « évanouissante », « les opinions du théologien et du physicien, bien qu’elles ne puissent se rencontrer tout à fait, peuvent se rapprocher sans cesse jusqu’à une différence presque inappréciable ». Sans disparaître, la différence peut devenir aussi petite qu’on le veut. Ainsi, conclut Velasquez, le physicien – le géomètre – ne se sépare pas « des opinions de l’Église » et s’y « soumet donc de cœur et d’âme »12.

    18C’est donc vers un rapprochement – fût-il asymptotique – de la théologie naturelle et de la théologie révélée que s’oriente Velasquez, s’éloignant ainsi de la traditionnelle distinction thomiste entre les deux doctrines. La théologie naturelle est, traditionnellement, la partie purement philosophique de la théologie, ne supposant aucune foi ni révélation préalables. Elle se fonde sur les principes connus par la simple raison, par opposition aux articles de foi, sur lesquels repose la théologie révélée. La théologie naturelle est théologie rationnelle puisque la nature, le monde sont œuvres de raison, édifiées par un agent intelligent, la cause et l’effet étant soumis d’une part à la cause efficiente, d’autre part à la finalité. Cette thèse n’exclut pas la révélation, cette dernière étant supérieure à la raison mais ne pouvant la contredire.

    La théologie de Velasquez

    19Un peu avant les passages examinés ci-dessus, Velasquez compare science et ignorance et soutient que la première ne conduit pas à l’incrédulité, tout au contraire. Le « physicien » est entouré d’énigmes, « toujours occupé à comprendre et ne comprenant jamais qu’à demi, il apprend à croire à ce qu’il ne comprend pas, et c’est un pas de fait vers la foi ». Le géomètre invoque alors Newton et Leibniz qui, selon lui, « ont été de vrais Chrétiens, et même Théologiens, et tous les deux ont admis, le mystère numérique, qu’ils ne pouvaient comprendre »13. Ce « mystère numérique » est celui de l’infini qui a présidé à la naissance du géomètre ; son père, Henrique Velasquez, salue cette naissance et, prenant son fils dans ses bras, s’adresse à Dieu en ces termes : « Ô Puissance incommensurable qui as l’immensité pour exposant, dernier terme de toutes les progressions ascendantes, ô mon Dieu ! »14.

    20Newton et Leibniz ont tous deux justifié leur foi par des arguments théologiques et philosophiques : même si une controverse les sépare à propos de leurs conceptions respectives de la divinité, ni les positions de Newton, ni celles de Leibniz ne conduisent à l’incroyance, au contraire de la philosophie de Spinoza, à l’époque suspecte d’athéisme.

    21Leibniz voulait, non seulement voir le monde comme une machine munie d’une structure statique de la matière organisée en relations géométriques et mécaniques, mais encore donner une expression mathématique exacte à tous ces processus et ces changements qui se déroulent de par le monde. Ce qui change, apparence du désordre, voire du chaos, est en réalité tissé de relations descriptibles et telles que leur mathématisation révèle, à l’œuvre dans le monde, le meilleur des ordres possible. À l’aide du calcul infinitésimal, Leibniz trouve une loi constante qui demeure valide pour un nombre infini de changements. Les éléments constitutifs de l’univers, la nature et la vie humaine ne sont pas, selon lui, de simples particules de matière, mais des forces et des quantités de mouvement. Chaque élément de la substance individuelle – de la monade – est un tout en soi, un microcosme ou un miroir de l’univers isolé, et cependant immédiatement relié à toutes les autres dans un système gouverné par une harmonie préétablie. La totalité, l’« intégrale » de l’ensemble de ces monades, manifeste des convergences et d’indéniables régularités : il est dès lors possible de prévoir et d’instaurer des probabilités, ces dernières étant une part – que l’humain peut approcher – du calcul de Dieu, de l’intégrale de l’univers. Le système mathématique de Leibniz reçoit tout naturellement son harmonie : il en est l’expression même, son pur phénomène.

    22Quant à la philosophie naturelle de Newton, conduit-elle à minimiser la puissance divine ? Conduit-elle ce faisant au nécessitarisme et au matérialisme ? C’est l’objet de la controverse qui se déroule entre Leibniz et le théologien Samuel Clarke (1675-1729) qui représente Newton15. Selon l’auteur des Essais de théodicée, les newtoniens rabaissent la toute-puissance divine à la mission d’un modeste horloger ; selon eux, « Dieu a besoin de remonter de temps en temps sa montre, autrement elle cesserait d’agir. Il n’a pas eu assez de vue pour faire un mouvement perpétuel. Cette machine de Dieu est selon eux-mêmes si imparfaite selon eux [sic], qu’il est obligé de la décrasser de temps en temps par un concours extraordinaire et même de la raccommoder comme un horloger qui sera d’autant plus mauvais maître qu’il sera plus souvent obligé d’y retoucher et d’y corriger ». Leibniz voit l’univers comme régi par « une même force [qui] subsiste toujours et passe seulement de matière en matière, suivant les lois de la nature et le bel ordre préétabli »16. Selon Leibniz, « la religion naturelle même s’affaiblit extrêmement. Plusieurs font les âmes corporelles ; d’autres font Dieu lui-même corporel. M. Locke et ses sectateurs doutent au moins si les âmes ne sont matérielles et naturellement périssables »17.

    23Selon Newton, s’il y a un ordre bien défini dans l’univers, cet ordre n’est pas déterminé ; l’enchaînement des événements ne dépend pas de lois nécessaires et invariables mais de la volonté directe et immédiate du créateur. Si les lois ne sont que vérités contingentes eu égard à Dieu, pure liberté, liberté d’indifférence, l’idée de nature se trouve vidée de son contenu normatif, et l’homme ne peut connaître les phénomènes naturels, rationnellement explicables, qu’à partir de l’observation des faits et de l’idée de l’action directe et immédiate de la volonté divine. C’est le legs de Newton : l’intention de la divinité est concevable par une étude scientifique de ses œuvres.

    24Or Velasquez partage entièrement la conception newtonienne puisque, suivant ses propres dires, sa « théologie consiste à étudier les œuvres de la création ». Il apparaît ainsi comme un parfait philosophe naturel newtonien respectant en même temps la conformité leibnizienne entre la foi et la raison. Velasquez croit s’être « en quelque sorte par la pensée élevé au créateur lorsque l’observation [l’]a conduit à deviner quelques-uns des moyens secondaires dont il a daigné se servir »18.

    25Velasquez ajoute que, « nés dans notre église », c’est-à-dire s’ils avaient été catholiques et non pas protestants, Newton et Leibniz « eussent également admis, un autre mystère non moins inconcevable, qui consiste dans la possibilité d’une union intime entre l’homme et son créateur ». Or, « Le problème de cette possibilité ne présente aucune donnée directe, puisqu’il n’offre pour ainsi dire que des inconnues », nous indiquant cependant « une séparation entière entre l’homme et les autres intelligences revêtues de matière »19. L’exposé de théologie naturelle en style géométrique disparaît dans Potocki 181020 au profit d’une position beaucoup plus orthodoxe sur le caractère absolument transcendant de la révélation21. Cependant, et même en 1810, demeurent les thèses – liées à la théologie naturelle – de l’existence d’une combinatoire des idées et d’une échelle des esprits, nouvelle apparition du style géométrique et de son principal représentant pour Potocki : Newton.

    Combinatoire des idées et échelle des esprits

    26Velasquez mentionne encore Newton comme celui « qui avait une habitude continuelle de la combinaison des idées ». Cette importance pour Potocki de la combinatoire des idées – issue de Locke et de Condillac – et de la combinatoire en général est soulignée dans la 39e journée de Potocki 180422 et, un peu moins développée, dans la 49e de Potocki 181023.

    27Une première proposition définit l’idée comme ce qui est susceptible de numération. L’enfant, poussé par le besoin, « applique sa bouche au sein de sa nourrice et, dès qu’il a goûté le lait, il a une idée, une autre impression se fait sur ses sens, et il acquiert encore une idée », et ainsi de suite. C’est la philosophie sensualiste de Condillac – la statue et l’odeur de rose. Une seconde proposition définit l’idée comme susceptible de combinaison avec d’autres idées. Une troisième proposition définit la combinaison dans le pur « style géométrique » : « j’appelle combinaison l’assemblage, et non la transposition ; ainsi ab est la même combinaison que ba ». C’est là la définition d’une paire : {a, b} : {b, a} = {a, b} qui se distingue d’un couple pour lequel (a, b) : (b, a) ⇒ (b, a) ≠ (a, b). Les couples se combinent en arrangements, les paires en combinaisons. Les combinaisons sont données par la formule :

    28avec p, nombre des parties de l’ensemble n,

    29n, cardinal de l’ensemble et

    30n! resp. p! “factorielle n” resp. “factorielle p”, c’est-à-dire le produit des entiers strictement positifs inférieurs ou égaux à n resp. p.

    31Ces nombres de combinaisons sont les coefficients du binôme24 (tableau 1), leur somme donnant la progression des puissances de 2. Dans l’ensemble de son calcul, Velasquez omet l’unique partie vide (p = 0) et l’ensemble des parties de 1 élément (p = 1), ne prenant que la somme des colonnes à partir de p = 2 (tableau 2).

    Tableau 1. Les coefficients du binôme

    p/n0123456782n
    (a + b)011
    (a + b)1112
    (a + b)21214
    (a + b)313318
    (a + b)41464116
    (a + b)51510105132
    (a + b)6161520156164
    (a + b)7172135352171128
    (a + b)818285670562881256

    Tableau 2. Combinaisons de lettres selon Potocki

    n01234567891011Combinaisons Potocki
    01
    111
    21211
    313314
    41464111
    51510105126
    6161520156157
    7172135352171120
    818285670562881247
    9193684126126843691502
    1011045120210252210120451011 013
    1111155165330462462330165551112 036

    Tableau 3. Combinaisons de lettres d’après Potocki (entre crochets le nombre exact)

    Nombre de lettresNombre de combinaisons
    526
    657
    7121 [120]
    8236 [247]
    9495 [502]
    101 013
    112 035 [2 036]

    32S’il y a 2 arrangements de 2 termes pris parmi 2, il n’y en a qu’une combinaison. De même, s’il y a 6 arrangements de 2 termes pris dans 3 (AB, AC, BC, BA, CA, CB), il n’y en a que 3 combinaisons (AB, AC, BC). Velasquez ajoute la combinaison des trois prises ensemble (ABC) et obtient 4 combinaisons de 3 idées. Les combinaisons de quatre lettres prises deux à deux25 sont au nombre de six et prises trois à trois26, au nombre de quatre, ce qui fait dix, et onze avec la « combinaison » des quatre (ABCD).

    33Poursuivant de proche en proche, Velasquez obtient ce qui figure dans le tableau 3 que l’on comparera avec les nombres de la dernière colonne à droite du tableau 2 ci-dessus. On remarquera que le nombre des combinaisons choisies par Potocki s’obtient directement en faisant 2n – (n + 1) pour n ≥ 2. La courbe ajuste parfaitement une croissance exponentielle (figure 1).

    Figure 1. Croissance exponentielle des combinaisons de lettres d’après Potocki

    34Velasquez souligne cette croissance exponentielle du nombre de combinaisons : « une seule idée de plus double déjà le nombre des combinaisons » ; en effet, le rapport d’un nombre de combinaisons d’idées au précédent tend très rapidement vers 2. De même, « les combinaisons de cinq idées sont aux combinaisons de dix idées comme 26 est à 1 013 ou comme 1 est à 69 ». on rappelle que si toutes les parties de p élément(s) d’un ensemble de n éléments étaient comptées, ce serait une croissance exponentielle de forme 2n (tableau 1). Le géomètre ajoute ne pas prétendre « par ce calcul matériel numérer l’esprit, mais seulement montrer la loi de tout ce qui est susceptible de combinaison ». Cet avertissement n’empêche toutefois pas Velasquez d’inviter ses interlocuteurs à se « représenter une échelle de tous [les] différents esprits ». Le géomètre place – de manière attendue – Newton en haut de l’échelle et lui attribue un « score » de cent millions, ce qui correspond au pouvoir de combiner de toutes les façons possibles vingt-sept idées. La lanterne rouge est tenue par le « paysan des Alpes » avec un score de 100 000, soit le pouvoir de combiner de toutes les façons possibles dix-sept idées. Entre les deux, « une infinité de moyennes proportionnelles, qui désigneront des esprits supérieurs au paysan, inférieurs à Newton ». Velasquez propose d’attribuer aux esprits placés en haut de l’échelle la faculté « d’ajouter aux découvertes de Newton, de les comprendre, d’en saisir une partie, de briller par la combinaison »27 : les plus belles vies étant celles que l’on s’invente, Potocki, par le truchement de ses érudits polymathes, se donne enfin la destinée dont il a rêvé.

    35En réalité le « paysan des Alpes » n’est pas la lanterne rouge : en effet, « on peut se figurer une échelle décroissante, qui aille du paysan […] aux esprits désignés par seize, onze, cinq, puis aux intelligences qui ont quatre idées et six combinaisons, trois idées et quatre combinaisons ». Velasquez pense au problème de l’intelligence animale28 et cherche, à l’instar de Leibniz, à suggérer une chaîne continue des êtres29. Cette intention est manifeste dans Potocki30 même si, entre l’enfant à la mamelle et l’animal, « bientôt la différence devient immense ». C’est « une sorte de mécanisme » qui fait se combiner les idées chez l’animal, lequel « semble combiner [ses] idées deux à deux, et toujours avec un retour sur lui-même », c’est-à-dire seulement par rapport à lui-même. Velasquez suggère le réflexe pavlovien : « un certain son rappelle [à l’animal] la mangeoire, le fouet levé lui rappelle la douleur ». Ainsi, chez l’animal sauvage, « le besoin exerçant continuellement la faculté de combiner, elle devient une habitude qui ressemble un peu à ce que nous appelons raisonnement ». Plus encore, chez l’animal domestique, « la faculté combinante est encore plus exercée […] L’habitude chez lui semble devenir attachement et l’on croit y voir quelques rudiments de ce que nous appelons vertus »31.

    36Les progrès de l’enfant sont beaucoup plus détaillés que dans Potocki32. Après avoir reçu ses premières impressions, l’enfant « semble dominé par un esprit intérieur qui le force à combiner. Il touche, il cherche, il examine, il se rappelle, il compare, il imite, il crie, il nomme ». L’observateur de ces rapides progrès, pour peu qu’il soit géomètre, « démêlera ici la loi des combinaisons ». On peut donc leur appliquer le calcul. Ce qui suit est semblable à l’ébauche de Potocki33. Mais la conclusion en diffère : « pour peu qu’on ait l’habitude des calculs, on voit assez que cette progression arrive bientôt à l’infini ». Et comme, à nombre égal d’idées, il peut y avoir « une grande différence dans la faculté de les combiner, la différence des intelligences résultantes sera bientôt infinie ». Ainsi, dans Potocki34, la hiérarchie des esprits disparaît au profit de l’énoncé d’une sorte de loi selon laquelle « la différence des esprits est en raison composée de la quantité des idées et de la facilité à les combiner », – et de la seule mention de la légende liée à Newton, décidément parangon de l’intelligence, suivant le géomètre : « Newton qui avait l’habitude d’une combinaison presque incessante vit tomber une pomme et en conclut la gravitation de la lune ». Toutefois, en 1810, c’est Dieu qui tient le haut du pavé : « une combinaison immense dans un instant indivisible est peut-être un des attributs de l’intelligence suprême qui créa ce monde ou qui le livra aux lois de la création ». C’est bien cette fois du Dieu de Leibniz dont il est question, l’auteur d’un monde qui se veut harmonie et système35.

    37Quelque position qu’il adopte, les propos de Velasquez sont, dans les trois versions du Manuscrit, toujours pénétrés d’un profond respect pour la religion. Il reproduit par là le sentiment de son père qui lui avait « assuré que le chevalier Isaac Newton ne parlait jamais de la religion qu’avec respect et recueillement »36. Et certes, aussi bien Potocki que les personnages de Velasquez, de Diègue Hervas et, dans une moindre mesure, de Giulio Romati, sont tous lancés à la poursuite du « mystère numérique », mystère divin qui, dans une optique ici toute pythagoricienne, régit la nature.

    38Comme Velasquez le proclame dans le fragment écrit au dos d’une feuille du cahier de la 39e journée de 1794 et le reprend dans la 37e journée de 1804 pour le supprimer de la version de 1810 : « nous ne voyons rien qui n’entre [« qui ne rentre », en 1804] dans un plan général »37. Plan qui est aussi une métaphore du roman tout entier : l’initiation d’Alphonse van Worden est inscrite dans un plan préétabli par la dynastie des Gomelez. Dans le monde du géomètre (et celui de Potocki ?), tout événement, tout état de choses, est prétextes à découvrir des linéaments du plan général en utilisant les mathématiques. Ce calcul général apparaît alors comme la raison du monde, une mathématique étendue à toute situation de la vie humaine.

    Notes de bas de page

    1 J.-M. Rohrbasser, « Le style géométrique de Potocki (1) », Jean Potocki ou le dédale des Lumières, F. Rosset et D. Triaire coord., Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 2010, p. 317-348.

    2 G.-G. Granger, Essai d’une philosophie du style, Paris, Odile Jacob, 1988.

    3 Ibid., I, p. 5-8.

    4 J. Potocki, Œuvres III (théâtre - histoire - chronologie - écrits politiques), D. Triaire et F. Rosset éd., Louvain, Peeters (La République des Lettres), 2004, p. 329.

    5 F. Rosset et D. Triaire, Jean Potocki, Paris, Flammarion, 2004, p. 36.

    6 Condorcet, « Projet du Discours de réception à l’Académie française » [1782], Condorcet, Arithmétique politique. Textes rares ou inédits (1767-1789), B. Bru et P. Crépel éd., Paris, Ined, 1994, p. 149-150.

    7 G. W. Leibniz, Nouveaux essais sur l’entendement humain [1703], J. Brunschwig éd., Paris, Garnier-Flammarion, 1966, IV, 15, p. 405 et 16, p. 411.

    8 J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1794), D. Triaire et F. Rosset éd., CD Rom joint au volume des Œuvres IV. 2, p. 52-58.

    9 J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1804), D. Triaire et F. Rosset éd., Paris, Garnier-Flammarion, 2008, 37e journée, p. 598-607.

    10 E. Klene, « Le binôme dans le Manuscrit trouvé à Saragosse : une mise en échec de l’aperception », Jean Potocki ou le dédale des Lumières, ouvr. cité, p. 293-303.

    11 L. Fraisse, « Voyager dans le monde de la pensée : Potocki et Leibniz », Jean Potocki Pérégrinations, K. Miodonska-Joucaviel dir., Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2013, p. 79-102.

    12 Toutes les citations de cette partie sont empruntées à J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1794), 39e journée, p. 52-58 – l’orthographe est modernisée – et à J. Potocki (version 1804), 37e journée, p. 599 et 604-606).

    13 Ibid. (1804), p. 599-600.

    14 J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1810), D. Triaire et F. Rosset éd., Paris, Garnier-Flammarion, 2008, 46e journée, p. 673. Voir aussi version 1804, 19e journée, p. 356.

    15 A. Robinet, Correspondance Leibniz-Clarke, présentée d’après les manuscrits originaux des bibliothèques de Hanovre et de Londres [1957], Paris, PUF (Bibliothèque de Philosophie contemporaine), 1991.

    16 Ibid., p. 22.

    17 Ibid., p. 23.

    18 J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1794), 39e journée, p. 57 ; J. Potocki (version 1804), 37e journée, p. 604-607.

    19 J. Potocki (version 1804), p. 600.

    20 J. Potocki (version 1810).

    21 Pour une étude détaillée de l’évolution des propos et du système de Velasquez au cours des trois versions du Manuscrit, voir D. Triaire, « Il était trois fois un géomètre… », Jean Potocki ou le dédale des Lumières, ouvr. cité, p. 349-384.

    22 J. Potocki (version 1804), p. 624-626.

    23 J. Potocki (version 1810), p. 728-729.

    24 Les tableaux 1 et 2 représentent naturellement le Triangle de Pascal.

    25 AB, AC, AD, BC, BD et CD.

    26 ABC, ACB, ABD et ACD.

    27 J. Potocki (version 1804), p. 626-627.

    28 J.-M. Rohrbasser, « Le style géométrique de Potocki (1) », ouvr. cité.

    29 J. Potocki (version 1804), 39e journée, p. 623-628.

    30 J. Potocki (version 1810).

    31 J. Potocki (version 1810), p. 727-728.

    32 J. Potocki (version 1804).

    33 Ibid.

    34 J. Potocki (version 1810).

    35 Ibid., 48e journée, p. 710-712 ; 49e journée, p. 728-730.

    36 J. Potocki (version 1794), 39e journée, p. 54.

    37 J. Potocki (version 1804), p. 603.

    Auteur

    • Jean-Marc Rohrbasser

      Institut national des études démographiques

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La France et l’Algérie : leçons d’histoire

    La France et l’Algérie : leçons d’histoire

    De l’école en situation coloniale à l’enseignement du fait colonial

    Frédéric Abécassis, Gilles Boyer, Benoît Falaize et al. (dir.)

    2007

    Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. Tome II

    Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. Tome II

    Quel devenir pour l’égalité scolaire ?

    Marc Demeuse, Daniel Frandji, David Greger et al. (dir.)

    2011

    La realidad y el deseo

    La realidad y el deseo

    Toponymie du découvreur en Amérique espagnole (1492-1520)

    Carmen Val Julián

    2011

    Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. Tome I

    Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. Tome I

    Conceptions, mises en œuvre, débats

    Marc Demeuse, Daniel Frandji, David Greger et al. (dir.)

    2008

    L’école et la nation

    L’école et la nation

    Actes du séminaire scientifique international. Lyon, Barcelone, Paris, 2010

    Benoît Falaize, Charles Heimberg et Olivier Loubes (dir.)

    2013

    L’érotisme des problèmes

    L’érotisme des problèmes

    Apprendre à philosopher au risque du désir

    Sébastien Charbonnier

    2014

    La construction de l'enseignement secondaire (1802-1914)

    La construction de l'enseignement secondaire (1802-1914)

    Aux origines d'un service public

    Philippe Savoie

    2013

    Langages, politique, histoire. Avec Jean-Claude Zancarini

    Langages, politique, histoire. Avec Jean-Claude Zancarini

    Romain Descendre et Jean-Louis Fournel (dir.)

    2015

    L'épigramme dans tous ses états : épigraphiques, littéraires, historiques

    L'épigramme dans tous ses états : épigraphiques, littéraires, historiques

    Eleonora Santin et Laurence Foschia (dir.)

    2016

    La raison au travail, 1

    La raison au travail, 1

    Pour une histoire rationnelle des idées

    Delphine Antoine-Mahut, André Charrak, Pierre Girard et al. (dir.)

    2024

    La raison au travail, 2

    La raison au travail, 2

    Traversées du spinozisme

    Raphaële Andrault et Mogens Lærke (dir.)

    2024

    Voir plus de livres
    1 / 11
    La France et l’Algérie : leçons d’histoire

    La France et l’Algérie : leçons d’histoire

    De l’école en situation coloniale à l’enseignement du fait colonial

    Frédéric Abécassis, Gilles Boyer, Benoît Falaize et al. (dir.)

    2007

    Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. Tome II

    Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. Tome II

    Quel devenir pour l’égalité scolaire ?

    Marc Demeuse, Daniel Frandji, David Greger et al. (dir.)

    2011

    La realidad y el deseo

    La realidad y el deseo

    Toponymie du découvreur en Amérique espagnole (1492-1520)

    Carmen Val Julián

    2011

    Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. Tome I

    Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. Tome I

    Conceptions, mises en œuvre, débats

    Marc Demeuse, Daniel Frandji, David Greger et al. (dir.)

    2008

    L’école et la nation

    L’école et la nation

    Actes du séminaire scientifique international. Lyon, Barcelone, Paris, 2010

    Benoît Falaize, Charles Heimberg et Olivier Loubes (dir.)

    2013

    L’érotisme des problèmes

    L’érotisme des problèmes

    Apprendre à philosopher au risque du désir

    Sébastien Charbonnier

    2014

    La construction de l'enseignement secondaire (1802-1914)

    La construction de l'enseignement secondaire (1802-1914)

    Aux origines d'un service public

    Philippe Savoie

    2013

    Langages, politique, histoire. Avec Jean-Claude Zancarini

    Langages, politique, histoire. Avec Jean-Claude Zancarini

    Romain Descendre et Jean-Louis Fournel (dir.)

    2015

    L'épigramme dans tous ses états : épigraphiques, littéraires, historiques

    L'épigramme dans tous ses états : épigraphiques, littéraires, historiques

    Eleonora Santin et Laurence Foschia (dir.)

    2016

    La raison au travail, 1

    La raison au travail, 1

    Pour une histoire rationnelle des idées

    Delphine Antoine-Mahut, André Charrak, Pierre Girard et al. (dir.)

    2024

    La raison au travail, 2

    La raison au travail, 2

    Traversées du spinozisme

    Raphaële Andrault et Mogens Lærke (dir.)

    2024

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    ENS Éditions
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 J.-M. Rohrbasser, « Le style géométrique de Potocki (1) », Jean Potocki ou le dédale des Lumières, F. Rosset et D. Triaire coord., Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 2010, p. 317-348.

    2 G.-G. Granger, Essai d’une philosophie du style, Paris, Odile Jacob, 1988.

    3 Ibid., I, p. 5-8.

    4 J. Potocki, Œuvres III (théâtre - histoire - chronologie - écrits politiques), D. Triaire et F. Rosset éd., Louvain, Peeters (La République des Lettres), 2004, p. 329.

    5 F. Rosset et D. Triaire, Jean Potocki, Paris, Flammarion, 2004, p. 36.

    6 Condorcet, « Projet du Discours de réception à l’Académie française » [1782], Condorcet, Arithmétique politique. Textes rares ou inédits (1767-1789), B. Bru et P. Crépel éd., Paris, Ined, 1994, p. 149-150.

    7 G. W. Leibniz, Nouveaux essais sur l’entendement humain [1703], J. Brunschwig éd., Paris, Garnier-Flammarion, 1966, IV, 15, p. 405 et 16, p. 411.

    8 J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1794), D. Triaire et F. Rosset éd., CD Rom joint au volume des Œuvres IV. 2, p. 52-58.

    9 J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1804), D. Triaire et F. Rosset éd., Paris, Garnier-Flammarion, 2008, 37e journée, p. 598-607.

    10 E. Klene, « Le binôme dans le Manuscrit trouvé à Saragosse : une mise en échec de l’aperception », Jean Potocki ou le dédale des Lumières, ouvr. cité, p. 293-303.

    11 L. Fraisse, « Voyager dans le monde de la pensée : Potocki et Leibniz », Jean Potocki Pérégrinations, K. Miodonska-Joucaviel dir., Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2013, p. 79-102.

    12 Toutes les citations de cette partie sont empruntées à J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1794), 39e journée, p. 52-58 – l’orthographe est modernisée – et à J. Potocki (version 1804), 37e journée, p. 599 et 604-606).

    13 Ibid. (1804), p. 599-600.

    14 J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1810), D. Triaire et F. Rosset éd., Paris, Garnier-Flammarion, 2008, 46e journée, p. 673. Voir aussi version 1804, 19e journée, p. 356.

    15 A. Robinet, Correspondance Leibniz-Clarke, présentée d’après les manuscrits originaux des bibliothèques de Hanovre et de Londres [1957], Paris, PUF (Bibliothèque de Philosophie contemporaine), 1991.

    16 Ibid., p. 22.

    17 Ibid., p. 23.

    18 J. Potocki, Manuscrit trouvé à Saragosse (version 1794), 39e journée, p. 57 ; J. Potocki (version 1804), 37e journée, p. 604-607.

    19 J. Potocki (version 1804), p. 600.

    20 J. Potocki (version 1810).

    21 Pour une étude détaillée de l’évolution des propos et du système de Velasquez au cours des trois versions du Manuscrit, voir D. Triaire, « Il était trois fois un géomètre… », Jean Potocki ou le dédale des Lumières, ouvr. cité, p. 349-384.

    22 J. Potocki (version 1804), p. 624-626.

    23 J. Potocki (version 1810), p. 728-729.

    24 Les tableaux 1 et 2 représentent naturellement le Triangle de Pascal.

    25 AB, AC, AD, BC, BD et CD.

    26 ABC, ACB, ABD et ACD.

    27 J. Potocki (version 1804), p. 626-627.

    28 J.-M. Rohrbasser, « Le style géométrique de Potocki (1) », ouvr. cité.

    29 J. Potocki (version 1804), 39e journée, p. 623-628.

    30 J. Potocki (version 1810).

    31 J. Potocki (version 1810), p. 727-728.

    32 J. Potocki (version 1804).

    33 Ibid.

    34 J. Potocki (version 1810).

    35 Ibid., 48e journée, p. 710-712 ; 49e journée, p. 728-730.

    36 J. Potocki (version 1794), 39e journée, p. 54.

    37 J. Potocki (version 1804), p. 603.

    La raison au travail, 1

    X Facebook Email

    La raison au travail, 1

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La raison au travail, 1

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Rohrbasser, J.-M. (2024). Style géométrique et théologie naturelle : Potocki, Leibniz, Newton. In D. Antoine-Mahut, A. Charrak, P. Girard, & M. M. Zaragozá (éds.), La raison au travail, 1 (1‑). ENS Éditions. https://doi.org/10.4000/12twh
    Rohrbasser, Jean-Marc. « Style géométrique et théologie naturelle : Potocki, Leibniz, Newton ». In La raison au travail, 1, édité par Delphine Antoine-Mahut, André Charrak, Pierre Girard, et Marina Mestre Zaragozá. Lyon: ENS Éditions, 2024. https://doi.org/10.4000/12twh.
    Rohrbasser, Jean-Marc. « Style géométrique et théologie naturelle : Potocki, Leibniz, Newton ». La raison au travail, 1, édité par Delphine Antoine-Mahut et al., ENS Éditions, 2024, https://doi.org/10.4000/12twh.

    Référence numérique du livre

    Format

    Antoine-Mahut, D., Charrak, A., Girard, P., & Zaragozá, M. M. (éds.). (2024). La raison au travail, 1 (1‑). ENS Éditions. https://doi.org/10.4000/12tuc
    Antoine-Mahut, Delphine, André Charrak, Pierre Girard, et Marina Mestre Zaragozá, éd. La raison au travail, 1. Lyon: ENS Éditions, 2024. https://doi.org/10.4000/12tuc.
    Antoine-Mahut, Delphine, et al., éditeurs. La raison au travail, 1. ENS Éditions, 2024, https://doi.org/10.4000/12tuc.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    ENS Éditions

    ENS Éditions

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.ens-lyon.fr/editions/catalogue

    Email : editions@ens-lyon.fr

    Adresse :

    Bâtiment Ferdinand Buisson

    15 parvis René Descartes BP 7000

    69342

    Lyon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement