Chapitre 6
Médecins civils sous l’uniforme et gouvernement de la santé en 14‑18
p. 125-143
Texte intégral
1Expérience collective de déplacement social, la mise en guerre de la société française1 est un moment critique. Avec l’entrée massive de civils dans l’armée, ce sont des espaces sociaux interconnectés mais autonomes, ainsi que les acteurs qui les animent traditionnellement et les normes qui les régissent de façon routinière, qui entrent en collision et s’interpénètrent, favorisant ainsi, sinon une désectorisation au sens littéral du terme, du moins un décloisonnement de l’institution militaire2. La mise en guerre du champ médical, en particulier de ses élites hospitalières et universitaires, en constitue un cas topique.
2À partir de l’été 1914, et en quelques mois, le Service de santé militaire (SSM) se transforme en une « armée sanitaire de 168 000 non combattants, composée majoritairement de civils »3. Dans les positions subalternes (brancardiers, infirmiers et infirmières), beaucoup sont des soignants de circonstance, sans formation ni diplôme spécifique. Mais les professionnels qui vivent de l’activité médicale sont aussi massivement intégrés dans le corps de santé des armées. En 1914, le pays compte environ 22 000 docteurs en médecine4 et 2 280 étudiants en médecine (Algérie comprise). Dans les premiers mois de guerre, 8 995 d’entre eux sont incorporés dans le corps de santé qui compte alors, avec 1 495 médecins militaires de carrière, près de 10 500 médecins et chirurgiens5. À la fin du conflit, on estime que 19 500 médecins civils (étudiants compris) sont passés sous les drapeaux6. Près de 80 % des médecins français auraient donc intégré ce qui est devenu la plus grande administration sanitaire de l’histoire du pays7.
3Contraint par le cadre juridique de la mobilisation, le passage sous l’uniforme est donc d’abord un déplacement forcé, subi. C’est aussi un déplacement temporaire, mais à durée indéterminée, et un déplacement à courte distance, dans le sens où les médecins civils se déplacent vers un sous-espace de pratiques connexe (la médecine militaire). Pour autant, en dépit des porosités qui peuvent exister en temps de paix – l’expérience du service militaire et des périodes d’instruction d’abord, les collaborations entre médecine civile et médecine militaire à l’échelle locale ou nationale ensuite –, l’armée n’est pas leur monde. La séquence 14-18 est donc un moment singulier pendant lequel le fonctionnement social ordinaire du champ médical est suspendu, un moment où le monde militaire et le monde médical, qui gravitent en temps normal sur des orbites distinctes et ne se recoupent qu’en leurs marges (la médecine militaire), se télescopent. En revenant sur les modalités de ces déplacements, le présent chapitre vise à interroger les effets de cette rencontre entre les mondes médical et militaire d’une part, et à examiner la façon dont cette expérience participe, en retour, à une reconfiguration du champ du pouvoir dans sa composante militaire.
4Dans un premier temps, on verra que le déplacement des médecins civils, notamment des fractions dominantes du champ médical – hospitaliers et universitaires en particulier –, dont on aurait pu penser qu’il se présentait comme un déplacement horizontal, a fréquemment pris la forme d’une expérience de déclassement à l’origine de ce qu’il convient d’appeler une « souffrance de position »8. Cette expérience douloureuse du déplacement vers l’espace militaire fait alors l’objet d’un travail de publicisation et de politisation. Une partie des élites médicales mobilise ses réseaux institutionnels et politiques et appelle à une « réforme globale » de l’organisation sanitaire. Trois commissions – la Commission d’hygiène publique (CHP) de la Chambre des députés, la Commission de l’Armée du Sénat (CAS) et la Commission supérieure consultative du Service de santé militaire (CSCSSM) – mettent la réforme à leurs agendas. Créée le 7 janvier 1915 à l’initiative du ministre de la Guerre Alexandre Millerand (1859-1943), seule la CSCSSM nous intéressera dans le cadre de ce chapitre. À l’inverse des deux commissions parlementaires, qui ne comptent dans leurs rangs que des élus (notamment des médecins passés en politique de longue date), la CSCSSM est aussi composée d’agents – des cliniciens en particulier – qui se déplacent temporairement dans le champ du pouvoir et y occupent une position (d’expert) qu’ils n’occupaient pas jusqu’alors. On montrera ainsi, dans un second temps, comment ce déplacement dans le champ du pouvoir a contribué à reconfigurer le gouvernement de la santé en temps de guerre.
Le déplacement comme « souffrance de position »
5Dire que l’armée a mobilisé 80 % des médecins sur la durée de la guerre, c’est dire beaucoup et peu à la fois. C’est mettre en lumière l’intensité du phénomène de concentration du capital médical par l’institution militaire, mais cela ne dit rien des formes du déplacement et de ses effets sur ceux qui en font l’expérience.
6Ces données globales écrasent la diversité des situations, trajectoires et positions et rendent mal compte des formes du déplacement dans le champ militaire. Médecins de campagne ou praticiens exerçant dans une clinique privée d’une grande ville, prosecteurs, personnels des laboratoires agrégés des facultés (avec ou sans poste) et professeurs en chaire, internes et externes des hôpitaux ou chefs de service, médecins des asiles, des stations thermales, des prisons, des écoles, etc., les positions dans le champ des mobilisés sont très différentes, ce qui n’est pas sans effet sur la manière de faire, de vivre et de dire la guerre. Les conditions et modalités de mise en guerre induisent par ailleurs des mobilités géographiques et sociales différenciées. Au printemps 1915, 6 000 médecins ont été affectés aux formations sanitaires de campagne, 3 300 aux hôpitaux et services militaires de l’intérieur et 1 190 aux troupes de réserve9. La plupart de ces hommes sont envoyés en zone des armées (10 départements du nord-est de la France) et voient ainsi leurs activités ordinaires (clientèle, enseignement, expertise, recherche, mandats électifs locaux, etc.) interrompues par la guerre. D’autres, à l’inverse, peuvent continuer d’exercer au sein de leur(s) institution(s) d’origine, entretenir la position qui était la leur avant le début du conflit et limiter les effets de la situation de guerre (perte de clientèle et donc de revenus, arrêt des activités d’enseignement ou de recherche, impossibilité de participer aux activités institutionnelles ordinaires). En dépit de leur caractère protéiforme, les expériences des médecins sous l’uniforme présentent toutefois des caractéristiques communes. Intégrer le SSM en 1914‑1915, c’est être confronté à une bureaucratie sanitaire à laquelle la socialisation professionnelle des médecins les a peu ou mal préparés. Beaucoup dès lors n’en reconnaissent ni les règles ni les logiques et vivent cette position nouvelle comme une forme d’empêchement.
Le déplacement comme « empêchement »
7Hormis les nombreuses publications dans la presse (politique, grand public et professionnelle) qui, à l’automne 1914, participent à une véritable mise en scandale du SSM et de sa direction, les sources qui permettent d’appréhender la question des effets du déplacement sont rares. Dans le cadre de ma thèse, dont ce chapitre est en bonne partie issu, j’ai exploré la correspondance de Maurice Barrès (1862‑1923)10. Figure de la droite bourgeoise et conservatrice, le député de Paris et président de la Ligue des patriotes est un fervent défenseur de l’armée, mais il est aussi un promoteur de la cause des blessés, et l’un des entrepreneurs de scandales les plus actifs à l’automne 191411.
8Après avoir dépouillé environ un millier de courriers reçus par Maurice Barrès entre août et novembre 1914, j’ai constitué un petit corpus de 37 lettres12. Les auteurs y évoquent directement leur situation, parlent de leur vécu au sein ou en périphérie d’un service de santé qu’ils et elles voient fonctionner ou pratiquent au quotidien. Quels que soient leurs desseins et leurs positions sociales et militaires, les 37 auteurs partagent un constat : bien des souffrances et des décès auraient pu être évités si le service de santé ne contrariait pas sans cesse les initiatives et les dévouements. Au fil des lignes s’exprime un sentiment de désœuvrement, d’inutilité sociale et de désajustement. C’est particulièrement le cas pour les 8 correspondants (5 médecins et 3 étudiants) dotés d’une formation médicale. J’en livre ici trois exemples qu’une exploration plus systématique des écrits de médecins en guerre permettrait sans nul doute de multiplier, mais qui, dans le cadre de cette contribution, permettent de « penser par cas »13.
9Praticien exerçant en libéral dans le 16e arrondissement de Paris, Jules-René Rembert (1877-?) est mobilisé comme soldat de 2e classe dans une section d’infirmiers militaires à l’hôpital Villemin. Il explique qu’« après 2 jours à ne rien faire dans des conditions déplorables », il est envoyé « avec 4 hommes de l’active diriger le poste de Gonesse », dans lequel « il ne se passe rien »14. Médecin de « 37 ans » à la « clientèle considérable [et qui] n’arrête jamais », il pense avoir toutes les qualités requises pour être médecin aide-major, donc sous-officier. Aussi déplore-t-il l’inertie de l’armée qui malgré « plus d’un mois de démarches [le laisse] toujours sans réponse » et lui impose l’inactivité. Seule satisfaction, il a « pu se rendre utile » en aidant les médecins des unités de passage, mais il précise que s’il a pu le faire, c’est uniquement parce qu’il « s’est ingénié officieusement à se rendre utile » et qu’il a, ce faisant, désobéi aux ordres du médecin divisionnaire.
10Chirurgien affecté comme médecin aide-major à Quimper où il est chargé « du service chirurgical de la région depuis deux mois », le Dr C. écrit à Barrès le 30 septembre 191415. Il détaille le dispositif de soin local qu’il connaît bien, et ajoute que « tous », « nous aimerions faire mieux ». Mais le dévouement est contrarié, voire empêché, par le manque criant de moyens des établissements qu’il fréquente ou connaît, dont certains « n’ont même pas d’eau ni de gaz ». Comment bien faire quand un « hôpital prévu pour 250 lits » en a « 320 et plus même sans que les ressources […] aient augmentées [sic] » ? Motif du dévouement contrarié encore lorsque « le stock d’approvisionnement en matière de pansement a été épuisé » et que « les demandes incessantes à la direction du service de santé du xie corps n’ont pas reçu encore de réponses ». Et selon lui, les dispositions à servir des praticiens sont enrayées par la machine bureaucratique :
Que de circulaires que de paperasses, qui ont bridées [sic] toutes les initiatives et découragé les bonnes volontés ! Et quelles réponses à nos demandes : ce n’est pas dans la nomenclature ! Autour de nous fort heureusement que de dévouement et d’abnégation, et aussi quels arrêts brusques dans leurs manifestations. Les règlements, les circulaires s’y opposent.16
11Bien placé pour constater les dysfonctionnements et en prendre acte, mais sans être en mesure d’agir ou de faire agir pour les résoudre, il résume toute la tension que fait naître chez lui son rôle de sous-officier : « je vous assure que mon âme de médecin s’accommode mal de mon devoir de soldat qui est de me taire et d’obéir »17.
12On retrouve un argumentaire assez proche, mais plus fouillé et beaucoup plus critique dans la longue lettre d’Eugène-Étienne Vidal, chirurgien d’Angers et ex-chef de clinique18, qui se dit dans l’impossibilité la plus absolue d’agir et qui termine par cet exemple :
Pendant ce temps, deux agrégés, dont votre serviteur (et combien d’autres), […] faisant un métier allant de cocher de fiacre à l’infirmier de 18e classe. Tous deux nous pourrions affirmer qu’à part l’unique opération réelle que j’ai pu faire à Launoy, jamais nous n’avons pu accomplir besogne dont ne se fut pas tiré aussi convenablement le plus épais de nos infirmiers.19
13La question centrale ici est celle du mésusage des compétences, c’est elle qui alimente la discussion avec l’un de ses « collègues de l’agrégation de chirurgie » et leurs « réflexions sur [leur] inutilité complète, comme chirurgiens »20.
14Si tous ne sont pas logés à la même enseigne, les professionnels du soin passés sous l’uniforme doivent faire beaucoup avec peu et suivre les règles d’un monde – la médecine militaire – auquel ils ne sont pas ou peu socialisés et dont les logiques pratiques, les priorités, les hiérarchies leur apparaissent souvent illégitimes, illogiques et, parfois, insupportables. Les correspondants de Barrès se vivent tous comme mal ou sous-employés et leurs écrits expriment un mélange de sentiments (désœuvrement, inutilité) et de jugements (mésusage des compétences, illogisme, etc.) qui permet d’appréhender l’écart entre les aspirations sociales à l’action qu’ils ont en partage et la réalité de leurs positions (temporaires) « d’inutiles » dont ils font l’expérience. Leur déplacement se traduit donc par un ensemble de restrictions matérielles et morales qui réduit les possibilités d’exercice du « métier » et qui produit chez eux une véritable « souffrance de position ». En rendre compte suppose de rapporter l’expression de ce sentiment à la position objective des civils incorporés dans le SSM et de montrer que la souffrance de position est, aussi, le produit du déclassement matériel et symbolique vécu par ces médecins.
Le déplacement comme déclassement
15Pour des raisons qui tiennent à la fois à l’organisation du recrutement et de l’avancement dans le corps de santé et aux stratégies mises en œuvre par les étudiants pour limiter les effets de leurs obligations militaires sur leur scolarité, médecins et chirurgiens civils sont presque mécaniquement relégués à des postes subalternes. Qu’ils soient étudiants, médecins de campagne ou agrégés passés par l’internat, les jeunes docteurs incorporés sous le régime des lois de 1889, 1905 et 1913 (ceux qui sont nés après 1869) ont fort peu de chance de dépasser le grade d’aide-major (1re classe) avant de passer dans la territoriale (disons pour simplifier autour de 35-40 ans), quand un médecin militaire de carrière obtient ce même grade à 25 ou 26 ans. Mieux, à grade égal, les médecins de complément sont toujours soumis à l’autorité d’un médecin de l’active, même retraité depuis quinze ou vingt ans21.
16L’analyse de la dynamique du scandale à laquelle j’ai procédé dans ma thèse montre que dès les premières semaines de guerre, les médecins et les chirurgiens du front et des hôpitaux de l’arrière mobilisent leurs réseaux professionnels et politiques pour dénoncer le sort fait aux blessés, et que cette dénonciation est étroitement corrélée à celle du sort fait aux élites médicales. Très vite, les institutions qui peuplent le champ − les associations professionnelles et les sociétés savantes − se mobilisent et, tout au long de l’année 1914‑1915, elles négocient les conditions de participation à la guerre de leurs agents. Pour l’essentiel, les pressions qu’elles exercent visent à obtenir une meilleure adéquation entre le grade et les compétences, entre le statut civil et le statut militaire. Le thème est récurrent sous la plume des entrepreneurs de scandales et particulièrement sous celle de Maurice Barrès, qui dénonce la situation des internes des hôpitaux de Paris qui, « comme ils ne sont pas docteurs », sont utilisés en tant que « médecins auxiliaires, c’est-à-dire qu’ils conduisent des brancardiers à la recherche des blessés »22, alors qu’ils pourraient assurer le suivi médical et chirurgical dans les gares régulatrices. Plus encore que la situation des internes, c’est celle faite à l’élite clinicienne qui alimente la critique :
Il semble parfois que nous nous faisions un malin plaisir de mettre un maçon où il faudrait un charpentier. […] dans un service de l’Avant, où il est matériellement impossible de faire la moindre intervention, on trouve deux chirurgiens de profession et trois internes en chirurgie. […] et que d’éminents maîtres […] des hôpitaux de Paris comme Mathieu, Marcille, Morestin ou […] de Lyon Laroyenne, Desgouttes, Molin, Delore, Leriche, qui n’ont que l’autorité de leur grade de sous-lieutenant.23
17La subalternité n’est toutefois pas un problème en elle-même. Le champ médical est en effet très hiérarchisé, stratifié, et ses agents ont intégré la verticalité des rapports (le maître et ses élèves, les grands patrons de la médecine hospitalière et « leurs » internes, etc.). La domination militaire devient problématique dès lors qu’elle se traduit par une forme de négation des savoir-faire professionnels, des titres et des diplômes de ces « capacitaires »24. Dans le temps plus long de la guerre, les caractéristiques de ce déplacement changent : les civils sont plus nombreux que les militaires, certains occupent des fonctions de commandement importantes et des postes clés. Ils parviennent à se ménager des espaces d’action au sein desquels ils importent leurs manières de travailler, leurs normes professionnelles, rendant la frontière entre fonctionnement civil et militaire bien plus poreuse. Mieux, certains promeuvent et mettent en œuvre une médecine d’avant-garde, qui vise à transformer le champ médical lui-même, et à laquelle la structuration de la cancérologie, dans l’entre-deux-guerres, doit beaucoup25. Pour autant, dans les premiers mois du conflit, le passage d’un champ (médical) à un autre (militaire) produit une dévaluation brutale de la valeur du capital spécifique (médical, scientifique, institutionnel et social) des élites médicales et transforme des agents dominants (dans le champ médical) en dominés (dans l’armée et le SSM), et c’est précisément ce qui fait problème dès lors que les questions de santé sont repolitisées lors de la réouverture de la session parlementaire (suspendue en août 1914) en décembre 1915.
Quand le déplacement devient un enjeu dans le champ politique
18Entre le 19 et le 21 décembre 1914, le ministre de la Guerre, Alexandre Millerand, et le directeur du service de santé, Ange Troussaint (1855-1942), sont entendus par trois commissions parlementaires, et le 22 décembre 1914, quatre députés socialistes (SFIO) déposent une proposition de loi « concernant la situation militaire des membres du corps médical actuellement sous les drapeaux ». L’exposé des motifs est très instructif en ce qu’il donne à voir comment l’opposition entre logique militaire et logique médicale est (re)formulée dans le champ politique :
Dans l’armée […], les cadres ont besoin d’une éducation militaire très poussée […]. L’officier, qui est rompu à toutes les difficultés et entraîné, peut et doit, a priori rendre de plus grands services que le gradé qui n’est pas passé par la filière des grades. Il n’en est pas de même pour le corps médical. Là au contraire, c’est celui qui a le plus développé ses connaissances scientifiques, le plus poussé ses études médicales ou chirurgicales en présentant des examens, en supportant les épreuves du concours pour obtenir un poste dans les Facultés ou les hôpitaux qui, a priori, est le plus compétent pour donner des soins.26
19À « l’éducation militaire poussée » s’oppose le développement des « connaissances scientifiques » et au « grade » la valeur des examens et concours qui seuls fondent la compétence thérapeutique. Cette conception toute « civile » du rôle du médecin militaire, dans laquelle l’officier disparaît derrière le médecin, se double d’une critique plus inattendue qui fait des inégalités sociales entre praticiens le principal élément d’explication de la relégation des civils à des grades subalternes :
Le professeur de faculté, le praticien ayant une nombreuse clientèle n’a pas cherché, en temps de paix, l’honneur de voir augmenter le nombre de ses galons. Il ne pouvait, à cause de son travail […]. Le plus souvent, c’était le médecin riche, ayant conquis son grade pour obtenir un titre, mais ne cherchant pas la clientèle, la repoussant même, qui se rendait aux périodes militaires.27
20La préparation militaire aurait donc été un luxe que seuls les mieux dotés financièrement, libérés du souci de vivre d’une clientèle, auraient eu les moyens de s’offrir. La « situation » qui en résulte est alors jugée « des plus anormales » en ce qu’elle bouleverse la hiérarchie interne à la profession et contrevient aux logiques ordinaires de la division sociale du travail dans le champ :
On peut voir des docteurs en médecine qui ont abandonné la profession occuper des grades élevés, être médecin-chef [sic] d’une formation ou d’un hôpital ; des professeurs de facultés médecins-majors de 2e classe [lieutenant] et qui sont relégués pour les soins des blessés à des tâches inutiles.28
21Autrement dit, le déplacement des civils dans le champ militaire a pour effet de subvertir l’ordre social et, conséquence logique de cette manière de faire « problème », l’article unique du projet de loi proposé s’attache à remettre le monde social des médecins à l’endroit :
Les professeurs de facultés de médecine, […] titulaires de leur chaire, sont nommés médecins-majors de 1re classe. Les professeurs agrégés de facultés de médecine, les médecins des hôpitaux d’une ville possédant une faculté ou une école de médecine sont nommés médecins-majors de 2e classe. Les chefs des travaux d’une faculté de médecine, les chefs de clinique d’une faculté de médecine, les internes des hôpitaux d’une ville possédant une faculté de médecine et nommés au concours sont nommés médecins-auxiliaires 1re classe.29
22Renvoyée à la Commission de l’Armée du Sénat, cette proposition ne connaît pas de suite. Le programme de réforme s’élabore pour l’essentiel entre janvier et juillet 1915 – quand l’affrontement entre le ministère de la Guerre et ses opposants se durcit – et à l’intersection de deux espaces : les commissions parlementaires (la Commission d’hygiène publique de la Chambre et, un peu plus tard, la Commission de l’Armée du Sénat) et la Commission supérieure consultative du Service de santé militaire (CSCSSM).
La construction d’un corporatisme de l’universel fondé sur la compétence
23La CSCSSM compte vingt et un membres : des professionnels de la politique parmi les plus dotés en capital politique (trois ex-présidents du Conseil : Charles de Freycinet, Léon Bourgeois et Jean-Louis Barthou) et des agents issus des champs scientifique et médical. Un tiers des membres (sept) sont médecins de formation, mais deux sont passés en politique depuis longtemps et n’exercent plus : le sénateur républicain de l’Orne (1892‑1916), Léon Labbé (1832‑1916), et l’ex-président de la Commission d’hygiène publique, le député socialiste Édouard Lachaud (1857‑1923). Les cinq autres en revanche sont choisis comme représentants des « grands corps scientifiques » (quatre appartiennent l’Académie nationale de médecine) et leur déplacement dans le champ politique est directement lié à la situation de guerre30.
La compétence technique comme principe de légitimité
24Hospitaliers, universitaires et fondamentalistes31 comptent à eux seuls pour le tiers des membres (cinq avec voix délibérative sur seize)32. Parmi eux, trois sont titulaires des chaires de clinique et représentent le centre parisien du champ : Louis Landouzy (1845‑1917), Henri Hartmann (1860‑1952) et Pierre Delbet (1861‑1957).
25Agrégé de médecine (1880), professeur de thérapeutique médicale (1893‑1896) puis titulaire de la chaire de thérapeutique (1896‑1901), Louis Landouzy appartient à la génération des « pionniers » qui s’approprie les techniques de la bactériologie allemande et engage une transformation des pratiques cliniques et de la classification des maladies au principe de « l’invention des maladies infectieuses »33. Associé à la médecine publique pour son rôle clé dans la « croisade antituberculeuse »34, il est aussi (d’abord ?) un « neurologiste » reconnu qui contribue à l’isolement et au classement des différentes formes de myopathies. Lorsqu’il est nommé à la CSCSSM en 1915, Landouzy en a terminé depuis longtemps avec ses obligations militaires (il a 70 ans). Il est à la tête de la quatrième chaire de clinique médicale (à l’hôpital Laennec) depuis quinze ans et, surtout, il est doyen de la faculté de médecine de Paris depuis 1907.
26De quinze ans son cadet, Henri Hartmann fait partie de la première génération de chirurgiens formés d’emblée aux techniques modernes de l’antisepsie. Passé par le service de Félix Terrier (1837‑1908) à Bichat35, il est agrégé de chirurgie en 1895 et chirurgien des hôpitaux en 1900. Professeur de « médecine opératoire et appareils » en 1909, il obtient la 4e chaire de clinique chirurgicale à l’hôpital Laennec en 1912. En 1914, âgé de 53 ans, il n’est pas mobilisable et tandis que son service à Laennec ferme en 1915 faute de personnel, ce « jeune » grand patron de la médecine parisienne, titulaire d’une des chaires les plus prestigieuses du pays, exerce dans un des nombreux hôpitaux « complémentaires » de la capitale (une ambulance place Vendôme), structures privées qui ne reçoivent des blessés que lorsque le SSM le décide.
27La situation de Pierre Delbet, son collègue et « concurrent le plus direct », est à peu près similaire. Chef de clinique chirurgicale à l’Hôtel-Dieu de Paris (1891), Pierre Delbet est agrégé dans la section chirurgie et accouchement (1892), chirurgien des hôpitaux l’année suivante puis chef de service à Laennec (1905‑1909). À 47 ans, il obtient la 2e chaire de clinique chirurgicale à Necker (1909‑1919). Passé par le laboratoire de physiologie d’Albert Dastre à la Sorbonne, il conserve tout au long de sa carrière un intérêt pour la médecine expérimentale. Spécialiste des fractures et lésions osseuses, il est l’un des premiers, depuis la découverte des rayons de Röntgen en 1895, à utiliser la radiologie pour établir ses diagnostics. Membre fondateur de la très élitiste Association française pour l’étude du cancer (AFEC)36, il est le premier et le seul chirurgien (jusqu’à la guerre) à prendre au sérieux le radium et ses possibilités d’applications thérapeutiques pour le traitement du cancer (radiothérapie).
28Outre ces trois représentants du pôle clinique de la médecine hospitalo-universitaire, des agents plus en marge du champ médical intègrent la CSCSSM, sans doute pour leur bonne connaissance de l’armée. Représentant des « sciences expérimentales » ou « auxiliaires » de la médecine, Émile Roux (1853‑1933) est un savant fondamentaliste, codécouvreur avec Alexandre Yersin de l’agent pathogène responsable de la diphtérie (1888‑1890). Titulaire du premier cours de microbiologie de l’Institut Pasteur qu’il a contribué à fonder, il préside l’Institut depuis 1904. Il y a formé nombre de médecins militaires et préside la nouvelle Commission supérieure consultative d’épidémiologie militaire (CSCEM), où siègent aussi Léon Labbé et Louis Landouzy. Quand survient la guerre, Émile Roux, libéré de toute obligation militaire (il a 61 ans), travaille à la mise en place de laboratoires d’armée et à l’essor, indispensable à ses yeux, de la bactériologie militaire.
29Enfin, au poste de secrétaire siège Maurice Heitz-Boyer (1876‑1950), un ancien interne des hôpitaux de Paris, où il a notamment eu pour « maître » Pierre Delbet. La carrière de ce chirurgien des hôpitaux formé aux sciences expérimentales (la physique notamment) et partisan résolu de l’asepsie s’organise autour de deux centres d’intérêt : les lésions osseuses et les pathologies urinaires, dont il devient un spécialiste reconnu, sans jamais toutefois accéder à la chaire de clinique des maladies des voies urinaires.
30Souvent présentée comme une commission parapluie destinée à protéger le ministre et sa ligne politique37, la CSCSSM a en réalité tout du grand conseil technique (comme le montrent ces rapides portraits). Dans le rapport de présentation du décret instaurant la Commission, le ministre de la Guerre, Alexandre Millerand, le dit bien :
[…] les conditions actuelles de la lutte poursuivie ont fait apparaître des nécessités nouvelles auxquelles il importe de pourvoir ; l’expérience de ces derniers mois a, en outre, montré l’opportunité de modifier, sur certains points, les prévisions primitives et de perfectionner l’organisation qu’elles avaient conduit à adopter. […] Mais pour réaliser, dans les meilleures conditions possibles, une solution satisfaisante de tous les problèmes qui se posent ainsi à mon département [la Guerre], je crois utile d’en confier l’étude à une commission spéciale et peu nombreuse composée de membres qualifiés par leur situation, leur expérience ou leurs travaux antérieurs pour apporter à mes services les avis autorisés qui les aideront, le cas échéant, dans l’accomplissement de leur tâche.38
31Confronté au retour de la conflictualité politique à l’hiver 1914-1915, Alexandre Millerand mobilise deux principes de légitimité distincts et souvent pensés comme concurrents : la compétence technique et la légitimité politique. Pour l’historien Christophe Charle, ce « compromis entre compétences et légitimité politique » est une « idéologie commune nouvelle » qui procède de la relation entre gouvernants et hauts fonctionnaires après la Grande Guerre, mais qui se dessine dès les années 1900 : le pouvoir des hauts fonctionnaires, renforcé par l’autonomie que leur laisse le politique, transforme en retour les modes de légitimation de celui-ci39. Francine Soubiran-Paillet a bien montré comment la carrière d’Arthur Fontaine (1860‑1931) pouvait incarner ce nouveau compromis entre élites politiques et administratives et, plus largement, comment la « réconciliation » de ces deux principes de légitimité concurrents s’opérait dans le monde des grands commis de l’État liés aux directions ministérielles de l’Assistance, de l’Assurance et du Travail40. Or, Alexandre Millerand mobilise largement les réseaux réformateurs liés au ministère du Travail qui sont les siens. Face à l’entreprise de disqualification dont ses services font l’objet, il introduit au cœur du « gouvernement de guerre » une conception et une pratique de l’action politique dont il a une longue expérience. Certes, il ne s’agit pas de hauts fonctionnaires, mais des élites du champ médical et académique, mais c’est la même logique de compromis qui est à l’œuvre, celle qu’on retrouve dans les entreprises philanthropiques et réformatrices d’avant-guerre spécialisées dans la lutte contre les fléaux sociaux. Elle est au fondement, par exemple, du travail de légitimation de l’Alliance d’hygiène sociale, qui est particulièrement bien représentée dans la CSCSSM et dont le ministre est membre41. La Commission, qui s’organise en sous-commissions, tient des séances régulières, suit étroitement la réalisation (ou non) des mesures qu’elle préconise et rend compte des avancées et blocages qu’elle constate, abandonne dès le départ son rôle consultatif pour une « double fonction de proposition et de contrôle »42. Lieu de production de la réforme, elle constitue une zone frontière, un espace au sein duquel s’opère la conversion du capital médical et scientifique en capital politique et on est fondé à penser que les médecins passés en politique depuis longtemps (le sénateur Labbé et le député Lachaud) y jouent le rôle d’agent de change. Le 2 mars 1915, avant même la fin de ses travaux, la CSCSSM présente au ministre de la Guerre son premier rapport, un véritable manifeste réformateur dont les implications vont bien au-delà des questions organisationnelles auxquelles disent s’en tenir ses rédacteurs43.
Gouverner la santé par les compétences
32Organisé en douze sections thématiques, le premier rapport de la CSCSSM formule vingt « mesures » des « plus urgentes » et dessine un programme de réformes incisif ordonné autour de six grands chantiers. Le sixième et dernier chantier, qui vise à réviser en profondeur les logiques d’affectation, donc les modalités du déplacement, constitue le point nodal de la réorganisation proposée, le fil conducteur du programme. Six des vingt avis concernent les nominations, les affectations et « l’utilisation des compétences », formule qui revient comme un véritable leitmotiv, quels que soient le problème posé et les solutions proposées. Pour la CSCSSM, il n’y a aucun doute : les affectations des médecins et des chirurgiens civils mobilisés, souvent attribuées en dépit du bon sens au début de la guerre, ont été la cause « de douloureuses et coûteuses erreurs » (p. 29). Il faut donc travailler sans relâche « à l’œuvre rationnelle dont la nécessité est manifeste » (p. 29), « la réaliser d’urgence » (p. 29) et « remettre partout les hommes et les choses à leur place » (p. 30) ! En quoi consiste cette remise en ordre à laquelle appellent les membres de la commission Freycinet, cette « réforme » dont il faut « hâter très activement le mouvement » (p. 31) ?
33D’abord, il faut généraliser à tous les médecins et spécialistes – « ophtalmologistes, laryngologistes, dentistes, etc. » (p. 29) – le principe adopté pour les chirurgiens. Sur ce point, la CSCSSM s’appuie sur le vœu émis par la Société médicale des hôpitaux de Paris (SMHP), groupe de pression des plus prestigieux et des plus puissants qui défend les intérêts des agents appartenant au centre parisien du pouvoir dans le champ médical. Mais il ne suffit pas de dire qu’on va recourir aux médecins et chirurgiens de carrière que « désignent plus particulièrement leur science et leur expérience » (p. 30). Pour les affecter « aux postes où il est logique, rationnel qu’ils exercent leur art » (p. 30, nous soulignons), il faut déjà déterminer les postes et les emplois où ces agents doivent être employés (c.-à-d. pas à tous les niveaux de la chaîne d’évacuation et du dispositif d’hospitalisation). La CSCSSM demande que la création de « grands centres spécialisés » soit poursuivie et accélérée pour qu’on puisse y répartir les médecins du cadre de complément en fonction de leurs « compétences professionnelles » et de leur « valeur scientifique » (p. 63). Mais il y a plus, faire appel aux « capacités civiles » n’a de sens que si on les dote « des attributions indispensables » à leur fonction (p. 30). En d’autres termes, la compétence doit présider aux affectations, mais aussi à l’attribution des grades. La Commission juge « indispensable de conférer des grades plus élevés aux chirurgiens et aux médecins affectés aux postes où s’exerceront le plus utilement leurs capacités et leur expérience pour le plus grand bien des blessés » (p. 34).
34Et la mesure ne concerne pas seulement les patrons et chefs de service de la médecine hospitalière. La Commission demande également que les internes (en médecine et en chirurgie) « nommés au concours dans les villes de faculté et ayant douze inscriptions44 soient nommés aides-majors45 ou assimilés pour la durée de la guerre » (p. 63). Sans doute faut-il voir là l’œuvre d’Henri Hartmann qui préside l’Association corporative des internes en exercice. Mieux, tout en indiquant qu’il ne lui appartient pas d’en décider, la Commission propose une « classification » et un « plan de répartition » des professeurs, agrégés et internes. Aux chirurgiens et médecins les plus expérimentés reviendraient la direction des formations de l’avant, celle des services des gares régulatrices sanitaires et des « hôpitaux fixes » de la zone des armées destinés à l’hospitalisation des grands blessés et des « malades graves » (c.-à-d. des contagieux ; p. 36). Les « autres chirurgiens » et les « autres médecins » seraient affectés « aux ambulances » et « aux hôpitaux d’évacuation » (p. 36-37), quand les « internes des hôpitaux des villes de faculté » seraient utilisés « dans les ambulances », « comme assistants dans les formations médicales de l’avant et dans les hôpitaux de régulatrice » et « au service régimentaire » (p. 37). Enfin, la CSCSSM demande la création de services de spécialités à l’avant et de centres de spécialités à l’intérieur. Il s’agit de faire de la spécialisation un véritable principe de répartition non seulement des blessés et des malades, mais aussi des « compétences », les deux étant intrinsèquement liés dans l’argumentaire réformateur. La Commission donne d’ailleurs une liste des spécialités qu’elle entend instituer au sein de l’appareil de soin militaire : « neuropathologie, psychiatrie, bactériologie, ophtalmologie, otorhinolaryngologie, urologie, stomatologie, électrothérapie, physiothérapie, radiologie » (p. 37). Ce faisant, elle donne à voir ce que l’élite hospitalo-universitaire considère comme des domaines de juridiction bien définis, relativement stables et légitimes.
Conclusion
35En définitive, la critique des logiques d’affectation et d’attribution des grades comme la dénonciation des mésusages des ressources humaines et matérielles signalent un renversement des termes de la division fonctionnelle du travail qui est, aussi, une division sociale du travail. Les promoteurs de la réforme entendent donc remédier à cette inversion des hiérarchies et des rapports de domination ordinaires en vertu desquels un « maître » du monde hospitalier ou de la faculté ne saurait être soumis à l’autorité d’un médecin-major moins bien doté sur le plan scientifique ou médical. Ce faisant, ils visent à rompre avec la mise en coupe réglée du champ médical par une bureaucratie militaire qui n’en a ni la légitimité, ni les moyens (puisqu’il faut partout réorganiser, contrôler, inspecter, etc.). Il s’agit de mettre un terme à une expérience généralisée de marginalisation ou de subordination particulièrement problématique pour des hospitaliers et des universitaires dont les fonctions et titres civils – au fondement de leur « valeur professionnelle » et de leur position dans le champ médical – sont démonétisés dans le champ militaire.
36La feuille de route que la CSCSSM remet au ministre de la Guerre met alors doublement en jeu l’institué : d’abord, elle sape les fondements du fonctionnement réglementaire du SSM – qu’il faut simplifier, « débureaucratiser » – et de son organisation. Ensuite, en promouvant le traitement chirurgical et l’hospitalisation des blessés à l’avant, le primat de la compétence et des aptitudes professionnelles sur le grade, et l’affirmation de la spécialisation comme principe de répartition des blessés, les « capacitaires », les « experts » de la Commission produisent un récit réformateur qui affirme la nécessité d’un retour aux normes et hiérarchies qui, en temps de paix, régissent les rapports internes au champ médical : il faut restaurer l’autonomie clinique et thérapeutique des praticiens qui ont investi la médecine de guerre. Le rapport fourmille de références, d’exemples, de développements en ce sens, et montre sans ambiguïté que les réformateurs appellent à une remise en ordre du monde médical, à une « académisation », pourrait-on dire, si l’on entend par là un alignement des principes et pratiques de la « médecine de guerre » sur ceux qui prévalent au sein du cœur hospitalo-universitaire du champ. Ils plaident pour un « gouvernement » de la santé par les compétences et font de cette métamorphose une condition du succès de la conduite sanitaire de la guerre. Leur programme met en cause sinon l’étatisation de la médecine elle-même, du moins les modalités du processus d’étatisation. Dans la société française de 1914, l’État, même en temps de guerre, ne peut pas tout. En mettant en œuvre une politique de santé « contre » les médecins, ou plus exactement « sans eux », en imposant aux agents et institutions qui dominent le champ médical une organisation et des pratiques fondées sur une logique réglementaire et bureaucratique qui sert les seuls intérêts stratégiques de l’état-major, la mise en guerre a créé des conditions propices à la contestation. Une contestation qui trouve un débouché politique lorsque les « capacitaires » se déplacent dans le champ du pouvoir et entrent dans le jeu par le biais de la CSCSSM. À partir du printemps 1915, il devient de plus en plus compliqué pour le ministère et l’armée de gouverner la santé des populations militaires et civiles sans ou contre l’avis et les intérêts des agents les mieux dotés du champ médical. C’est, au sens où l’entend Norbert Elias, une forme de reconfiguration de l’espace social de production de la politique de santé46. La constitution de la CSCSSM inaugure en ce sens la fin d’une période de régression vers l’hétéronomie et engage une transformation des modes de production de l’action publique. La guerre a paradoxalement contribué à remettre en cause la concentration des ressources et des pouvoirs dans les mains de l’armée, et elle a favorisé l’émergence dans le champ du pouvoir d’une conception de l’action politique fondée sur la compétence technique, notamment médicale. Cette conception nouvelle, dont on a étudié ici l’une des genèses à travers l’exemple de la CSCSSM, se déploie à partir du printemps 1915 avec la création de deux sous-secrétariats d’État (en mai et juillet) : le sous-secrétariat d’État à l’Artillerie et aux Munitions (SSEAM) et le sous-secrétariat d’État au Service de santé militaire (SSESSM), lequel mettra en œuvre une politique nationale de santé publique largement inédite.
Bibliographie
Bertschy Sylvain, De la médecine de guerre à la médecine en guerre. Administration des blessés et malades de guerre et métamorphoses du champ médical en 14‑18, thèse d’histoire contemporaine, université Paul-Valéry-Montpellier 3, 2018.
Bourdieu Pierre dir., La misère du monde, Paris, Seuil, 1993.
Charle Christophe, Les élites de la République, 1880-1900, Paris, Fayard, 1987.
Elias Norbert, Qu’est-ce que la sociologie ?, Y. Hoffmann trad., Paris, Pocket, 1993 [1970].
Pinell Patrice, Naissance d’un fléau. Histoire de la lutte contre le cancer en France (1890‑1940), Paris, Métailié, 1992.
Viet Vincent, La santé en guerre, 1914-1918. Une politique pionnière en univers incertain, Paris, Presses de Sciences Po, 2015.
Notes de bas de page
1 Sylvain Bertschy et Philippe Salson dir., Les mises en guerre de l’État. 1914‑1918 en perspective, Lyon, ENS Éditions, 2018.
2 Michel Dobry, Sociologie des crises politiques. La dynamique des mobilisations multisectorielles, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 2009 [1986].
3 Vincent Viet « Médecins et médecine de guerre. Les origines confisquées de la santé publique en France », Identités troublées, 1914-1918. Les appartenances sociales et nationales à l’épreuve de la guerre, F. Bouloc, R. Cazals et A. Loez dir., Toulouse, Privat, 2011, p. 214‑215.
4 Lion Murard et Patrick Zylberman, L’hygiène dans la République. La santé publique en France ou l’utopie contrariée (1870-1918), Paris, Fayard, 1996, p. 563.
5 Ange Troussaint, Une page de l’histoire du service de santé militaire. Sa préparation à la guerre et l’œuvre de la 7e direction pendant la première année de guerre, Paris, Henri Charles-Lavauzelle, 1919, p. 94‑95.
6 Vincent Viet, La santé en guerre, 1914-1918. Une politique pionnière en univers incertain, Paris, Presses de Sciences Po, 2015, p. 13.
7 Ibid., p. 14‑15.
8 Pierre Bourdieu dir., La misère du monde, Paris, Seuil, 1993.
9 Voir A. Troussaint, Une page de l’histoire du service de santé militaire, ouvr. cité, p. 94‑95.
10BnF, fonds Maurice Barrès, correspondance reçue, cote NAF 28210 (II).
11 Sur la mise en scandale, le rôle de Barrès et le choix d’explorer sa correspondance, voir Sylvain Bertschy, De la médecine de guerre à la médecine en guerre. Administration des blessés et malades de guerre et métamorphoses du champ médical en 14-18, thèse d’histoire contemporaine, université Paul-Valéry-Montpellier 3, 2018, p. 307‑373.
12 Pour une présentation détaillée du corpus, voir ibid., p. 355‑359.
13 Jean-Claude Passeron et Jacques Revel dir., Penser par cas, Paris, Éditions de l’EHESS, 2005.
14 BnF, fonds Maurice Barrès, correspondance reçue, cote NAF 28210 (II). Pièce 103 : « Dr Rembert, Gonesse, 20 septembre 1914 ». Sauf indication contraire, les citations qui suivent sont extraites de ce courrier.
15 Ibid. Pièce 190 : « Dr C., Quimper, 30 septembre ». Je n’ai pas réussi à déchiffrer la signature. Sauf indication contraire, les citations qui suivent sont extraites de ce courrier.
16 Ibid. Nous soulignons.
17 Ibid.
18 Voir Eugène-Étienne Vidal, Exposé des titres et travaux scientifiques du Dr E. Vidal, Limoges, Impr. Perrette, 1903.
19 BnF, fonds Maurice Barrès, correspondance reçue, cote NAF 28210 (II). Pièce non numérotée : « Étienne Vidal, Orléans, Hospice temporaire no 42, 29 septembre 1914 » (mots soulignés dans le texte original).
20 Ibid. Nous soulignons.
21 Alain Mounier-Khun, Les médecins militaires français au xixe siècle. Étude sociologique, formation professionnelle, carrières (de 1830 à 1910), Paris, Éditions Glyphe, 2014, p. 566.
22 Maurice Barrès, « Gaspillage de forces médicales », L’Écho de Paris, 17/11/1914, p. 1.
23 Ibid.
24 Le terme « capacitaires » désigne ici, au sens large, les élites nouvelles dont les parcours sont sanctionnés par des titres scolaires ou professionnels. Elles ont notamment en partage l’idéologie méritocratique qui sous-tend leurs aspirations à la promotion sociale et politique. Sur ce point, voir : Jean-Louis Briquet, « Notables et processus de notabilisation dans la France des xixe et xxe siècles ». En ligne : [https://www.politika.io/fr/notice/notables-processus-notabilisation-france-xixe-xxe-siecles].
25 Voir Sylvain Bertschy et François Buton, « Mise en guerre des médecins et réforme de la médecine militaire. L’expérience du Groupement des services chirurgicaux et scientifiques (1917-1918) », Les mises en guerre de l’État, ouvr. cité, p. 201‑220. Voir aussi Patrice Pinell, Naissance d’un fléau. Histoire de la lutte contre le cancer en France (1890-1940), Paris, Métailié, 1992, p. 121‑126.
26 Voir « Guerre 1914-1918. Personnel – mobilisation du personnel enseignant (1914-1919) », dans JORF, Documents parlementaires, Chambre des députés, annexe 464, 1914. Document trouvé dans les archives de la faculté de médecine de Montpellier, carton 1 MED 128, dossier A3-37/10.
27 Ibid.
28 Ibid.
29 Ibid.
30 Pour une analyse complète de la composition de la CSCSSM, voir S. Bertschy, De la médecine de guerre à la médecine en guerre, thèse citée, p. 396‑406.
31 Le terme « fondamentaliste » renvoie à ce que l’on appellerait aujourd’hui un « chercheur en science fondamentale ».
32 Sur les trajectoires professionnelles de ces médecins, voir Françoise Huguet, Les professeurs de la Faculté de médecine de Paris. Dictionnaire biographique, 1794‑1939, Paris, INRP / Éditions du CNRS, 1991.
33 En 1884, il décrit pour la première fois la nature infectieuse de l’herpès. Sur son rôle dans l’émergence de « l’infectiologie », voir Alain Contrepois, L’invention des maladies infectieuses. Naissance de la bactériologie clinique et de la pathologie infectieuse en France, Paris, Éditions des archives contemporaines, 2001, p. 101 et suiv.
34 Président de l’Association centrale contre la tuberculose, Louis Landouzy est, entre autres, le conseiller de Léon Bourgeois en la matière et son vice-président au sein du comité directeur de l’Alliance d’hygiène sociale.
35 Chef de service à Bichat, Félix Terrier a suivi le cours de microbiologie d’Émile Roux à l’Institut Pasteur. Il est le premier à installer un stérilisateur (mis au point par les pasteuriens) dans son service et Bichat devient le centre d’une « école de chirurgie nouvelle ». P. Pinell, Naissance d’un fléau, ouvr. cité, p. 45‑47.
36 Ibid., p. 85‑90.
37 Voir V. Viet, « Médecins et médecine de guerre », chap. cité, p. 214‑215, et Fabienne Bock, Un parlementarisme de guerre (1914‑1919), Paris, Belin, 2002, p. 129‑131.
38 Alexandre Millerand, « Rapport au président la République française, Paris, le 7 janvier 1915 », JORF du 9 janvier 1915, p. 150‑151. Nous soulignons.
39 Christophe Charle, Les élites de la République, 1880-1900, Paris, Fayard, 1987, p. 438‑440.
40 Francine Soubiran-Paillet, « Parlement, administrateurs et experts (1900-1914). Le discours de la compétence », Vingtième siècle. Revue d’histoire, no 93, 2007, p. 151‑163.
41 Alexandre Millerand siège en effet dans son conseil d’administration. Voir Alliance d’hygiène sociale, Le dispensaire d’hygiène sociale urbain et rural. Congrès de l’Alliance d’hygiène sociale de Lyon, 15, 16 et 17 juin 1914, Paris, Imprimerie Moderne, p. 5‑6. En ligne : [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5719174d/f1.item#].
42 C’est très net à la lecture du second rapport (celui de septembre), le Compte-rendu des travaux de la Commission, qui récapitule toutes les recommandations qu’elle a formulées et les réponses faites par la 7e direction, comme si, par ailleurs, celle-ci n’y était pas représentée par son directeur. Voir Joseph Reinach, Le service de santé pendant la guerre, Paris, Bloud et Gay, 1915, p. 94‑126.
43 Joseph Reinach, Rapport présenté au nom de la Commission supérieure consultative du service de santé, Paris, Imprimerie des Journaux officiels, 1915. En ligne : [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6549206g/f5.item.texteImage].
44 Dans le système en vigueur en 1914, douze inscriptions correspondent à trois ans d’études.
45 C’est-à-dire sous-lieutenants (1er grade du corps des officiers).
46 Voir Norbert Elias, Qu’est-ce que la sociologie ?, Y. Hoffmann trad., Paris, Pocket, 1993 [1970].
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Acteurs et territoires du Sahel
Rôle des mises en relation dans la recomposition des territoires
Abdoul Hameth Ba
2007
Les arabisants et la France coloniale. 1780-1930
Savants, conseillers, médiateurs
Alain Messaoudi
2015
L'école républicaine et l'étranger
Une histoire internationale des réformes scolaires en France. 1870-1914
Damiano Matasci
2015
Le sexe de l'enquête
Approches sociologiques et anthropologiques
Anne Monjaret et Catherine Pugeault (dir.)
2014
Réinventer les campagnes en Allemagne
Paysage, patrimoine et développement rural
Guillaume Lacquement, Karl Martin Born et Béatrice von Hirschhausen (dir.)
2013