Le pouvoir de la classe sociale

5Aux États-Unis, les gens ne sont pas d’accord sur l’importance de la classe sociale dans la vie quotidienne. De nombreux Américains pensent que leur pays est fondamentalement ouvert. Ils supposent que la meilleure description de la société est celle d’une somme d’individus. Ils pensent que les personnes qui font preuve de travail, d’efforts et de talent ont des chances de parvenir à une mobilité ascendante. En d’autres termes, de nombreux Américains croient au rêve américain. Selon cette représentation, les enfants devraient avoir des chances à peu près égales dans la vie. Les variations des chances de réussite peuvent être attribuées à des différences d’aspiration, de talent et de travail de la part des individus. Cette perspective rejette l’idée selon laquelle la situation sociale des parents détermine systématiquement les expériences de vie et le devenir des enfants. Elle considère que cela repose davantage entre les mains des individus eux-mêmes.

6Dans une veine distincte mais néanmoins apparentée, certains spécialistes des sciences sociales reconnaissent l’existence de formes systémiques d’inégalité, y compris, par exemple, des différences dans le niveau d’éducation, de prestige professionnel et de revenu des parents, ainsi que dans leurs pratiques d’éducation des enfants. Ces chercheurs considèrent toutefois ces différences au sein de la société comme une question de degrés. Pour expliquer l’inégalité des résultats dans la vie, ils considèrent qu’il est utile d’examiner, par exemple, les différences entre les années d’études des mères ou l’éventail des revenus des ménages dans une ville donnée. Ces différents éléments sont imbriqués dans un schéma complexe et souvent confus. Les chercheurs qui adoptent ce point de vue sur les inégalités se concentrent généralement sur la manière dont certains traits sont liés entre eux (par exemple, le nombre d’années de scolarité de la mère et la richesse du vocabulaire des enfants, ou le nombre d’années de scolarité de la mère et l’implication des parents dans la scolarité de leurs enfants). Implicitement ou explicitement, les chercheurs en sciences sociales qui partagent cette perspective n’acceptent pas l’idée selon laquelle il existe des différences identifiables et catégorielles entre des groupes. Ils ne croient pas que les différences qui existent au sein de la société acquièrent une cohérence au sein de modèles reconnaissables comme étant des classes sociales.

7Dans ce livre, j’ai remis en question ces deux points de vue. Plutôt que de considérer la société comme une collection d’individus, j’ai souligné l’importance de la position des individus dans la structure sociale et la manière dont elle façonne leur vie quotidienne. Suivant une tradition européenne bien établie, j’ai rejeté les analyses qui considèrent que les différences entre les familles américaines peuvent être interprétées comme une question de degrés fins. Au contraire, je défends une analyse catégorielle, dans laquelle les familles sont regroupées en catégories sociales telles que les pauvres, les classes populaires et les classes moyennes. Je soutiens que ces catégories sont utiles pour comprendre le comportement des membres de la famille, non pas simplement dans un registre particulier mais dans une pluralité de sphères. Les pratiques familiales ont une cohérence en fonction de la classe sociale. Les spécialistes des sciences sociales qui acceptent cette perspective peuvent être en désaccord sur le nombre et le type de catégories et sur la question de savoir s’il devrait y avoir, par exemple, une catégorie des classes moyennes supérieures et une autre des classes moyennes inférieures. Néanmoins, ils s’accordent sur le fait que les différences observées dans la manière dont les gens agissent peuvent être regroupées de manière significative et fructueuse en catégories, sans que cela trahisse la complexité de la vie quotidienne. Pour ma part, je pense que l’on comprend simplement mieux la réalité de la vie familiale américaine si l’on considère que certains aspects de la vie familiale sont différenciés en fonction de la classe sociale. Je pense également que la position sociale à la naissance peut être très importante pour façonner les routines de la vie quotidienne, même lorsque les membres de la famille ne sont pas particulièrement conscients de l’existence de classes sociales.

8Ainsi, j’ai souligné comment la dynamique des classes sociales est tissée dans la texture même et le rythme de la vie quotidienne des enfants et des parents. La position de classe influence des aspects critiques de la vie familiale : l’emploi du temps, l’usage du langage et les liens familiaux. Les croyances des mères des classes populaires et moyennes peuvent se rattacher à une même idée d’un « maternage intensif », mais leur comportement est très différent2. Pour cette raison, j’ai décrit des ensembles de croyances et d’actions liées qui constituent des « logiques culturelles » d’éducation des enfants. Lorsque les enfants et les parents passent du foyer au monde des institutions sociales, ils découvrent que ces pratiques liées à des cultures de classe n’ont pas la même valeur. Certains signes indiquent que les enfants des classes moyennes bénéficient, de manière invisible pour eux et pour leurs parents, d’une proximité entre les répertoires culturels du foyer et les normes institutionnelles. Dans la section suivante, je passerai en revue les domaines de la vie familiale qui ne semblent pas être fortement influencés par la classe sociale. Ensuite, je mettrai en évidence les raisons pour lesquelles l’appartenance à une classe sociale est importante et j’examinerai pourquoi ces différences existent et ce qui peut être fait pour les atténuer ou les éliminer.

Les limites de la classe sociale

9Parmi les familles que nous avons observées, certains aspects de la vie quotidienne ne varient pas systématiquement en fonction de la classe sociale. Il y a dans chaque famille des moments marqués par le rire et l’émotion partagés, des instants de bonheur, ainsi que des périodes de tranquillité3. Lorsque Harold McAllister a failli faire tomber son hot-dog, mais qu’il l’a rattrapé ensuite d’un geste maladroit, lui et sa mère ont ri ensemble. Après un match de baseball, M. Williams a frotté affectueusement la tête d’Alexander et l’a appelé « beau gosse ». M^me Handlon a serré les épaules de sa fille après le spectacle de la veille de Noël, et Melanie rayonnait. Une après-midi d’été, M. Yanelli et Billy ont joué aux cartes ensemble, assis les jambes croisées sur le trottoir. Ces moments de connivence semblent beaucoup compter pour les enfants et les parents de toutes les classes sociales, même si le langage utilisé, les activités suivies et les caractères des personnes changent selon la classe sociale.

10Toutes les familles que nous avons observées ont également des rituels : les repas favoris qu’elles prennent souvent, les émissions de télévision qu’elles regardent, les jouets ou les jeux qui sont très importants, les sorties en famille qu’elles attendent avec impatience et d’autres expériences partagées. Le contenu de leurs rituels varie (surtout selon la classe sociale) ; ce qui ne varie pas, c’est que les enfants apprécient ces expériences et qu’elles leur procurent un sentiment d’appartenance à une famille. En outre, dans toutes les classes sociales, une partie importante de la journée des enfants est consacrée à des rituels répétitifs : se lever, faire le lit, prendre une douche, s’habiller, se brosser les cheveux et les dents, prendre le petit-déjeuner, trouver les livres et les papiers pour l’école et attendre que les adultes soient prêts. Ces moments sont entrecoupés d’heures, de jours et de semaines de travaux ménagers, de demandes fastidieuses, de tâches banales et de tensions. Cela reste vrai pour toutes les familles, quelle que soit leur classe sociale. Aucune famille n’est non plus à l’abri des tragédies de la vie : dans toutes les classes sociales, il y a des décès prématurés dus à des accidents de voiture, ou à des suicides. Dans toutes les classes sociales, les enfants et les parents ont des tempéraments différents : certains sont timides et calmes, d’autres extravertis et bavards. Certains ont le sens de l’humour, d’autres non. Le degré d’organisation et d’ordre dans la vie quotidienne ne varie pas non plus systématiquement selon la classe sociale. Certaines maisons sont propres, d’autres totalement en pagaille. Certaines des plus désordonnées appartiennent aux familles des classes moyennes dans lesquelles l’entrée est un modèle de rangement mais où les espaces de vie, en particulier l’étage, sont en désordre. Malgré les différences considérables entre les familles décrites dans les chapitres précédents, dans chaque maison, après quelques visites, les assistants de recherche et moi-même avons eu le sentiment d’évoluer dans un environnement normal, confortable et sûr. En d’autres termes, toutes nous faisaient nous sentir comme à la maison.

Mise en culture concertée et réussite de la pousse naturelle

11Si les pratiques de toutes les familles enquêtées sont similaires dans de nombreux domaines, la classe sociale produit des différences significatives dans les routines de la vie quotidienne des enfants. Les parents blancs et noirs des classes moyennes s’engagent dans des pratiques de mise en culture concertée. Dans ces familles, les parents encouragent et évaluent activement les talents, les opinions et les compétences de leurs enfants. Ils organisent des activités pour leurs enfants. Ils discutent et argumentent avec eux. Ils les surveillent et, à l’extérieur de la maison, ils n’hésitent pas à intervenir en leur nom. Ils font un effort délibéré et soutenu pour stimuler le développement des enfants et cultiver leurs compétences cognitives et sociales. Les parents des classes populaires et les parents des familles pauvres considèrent que le développement des enfants s’épanouit spontanément, tant qu’on leur fournit du confort, de la nourriture, du logement et d’autres apports de base. J’ai appelé cette logique culturelle d’éducation des enfants la réussite de la pousse naturelle. Comme dans le cas de la mise en culture concertée, cet engagement nécessite des efforts continus ; soutenir la pousse naturelle des enfants en dépit des formidables défis de la vie est considéré, à juste titre, comme une réussite. Les parents qui s’en remettent à la pousse naturelle organisent généralement la vie de leurs enfants de façon à ce que ceux-ci passent du temps à la maison et dans les environs, à jouer de manière libre avec leurs pairs, leurs frères et sœurs et leurs cousins. Par conséquent, les enfants disposent d’une plus grande autonomie en matière de loisirs et ont davantage de possibilités de jouer à leur propre initiative. Ils sont également davantage responsables de leur vie en dehors de la maison. Contrairement à ce qui se passe dans les familles des classes moyennes, les activités organisées par les adultes sont rares. Loin de l’insistance permanente sur le raisonnement et la négociation observée dans les familles des classes moyennes, dans les foyers populaires et pauvres, on parle moins (ce qui signifie aussi moins de pleurnicheries et moins de fâcheries). Les limites entre les adultes et les enfants sont clairement marquées ; les parents utilisent généralement le langage non pas comme un but en soi, mais plutôt comme un instrument de la vie sociale. Les consignes sont monnaie courante. Lors de leurs rencontres avec les institutions, les parents des classes populaires et des familles pauvres transfèrent leurs responsabilités aux professionnels ; lorsque les parents tentent d’intervenir, ils ont le sentiment d’être moins capables et moins efficaces qu’ils ne l’auraient souhaité. Malgré les différences importantes entre les enfants des classes populaires et ceux des familles pauvres, notamment en ce qui concerne la stabilité de leurs conditions de vie, il est surprenant de constater l’absence de différence majeure entre les logiques culturelles d’éducation adoptées par les parents. Au lieu de cela, dans cette enquête, le fossé culturel semble se situer entre les classes moyennes et toutes les autres.

12Dans toutes les classes sociales, les pratiques d’éducation des enfants semblent souvent parfaitement naturelles. Éduquer ses enfants semble généralement se faire de manière aussi automatique et inconsciente que de respirer. Les parents perçoivent à peine qu’ils orientent leurs enfants de manière spécifique4. Par exemple, les enfants Handlon et Tallinger ont des cousins de leur âge qui vivent à moins de vingt minutes en voiture. Cependant, ils ne les voient que lors d’occasions spéciales, et non plusieurs fois par semaine comme les enfants des familles Driver et McAllister. Malgré leur engagement ferme dans une stratégie de mise en culture concertée, M. et M^me Williams ne semblent pas être particulièrement conscients de ce qui caractérise leur approche. Bien que les deux parents aient mentionné le plaisir qu’ils éprouvent à savoir qu’Alexandre est curieux, ils ne semblent pas faire le lien entre ce trait et leur propre utilisation intensive du raisonnement et de l’argumentation avec lui. Ils n’analysent pas non plus leur incapacité à donner des consignes. Le fait qu’Alexandre passe la plupart de son temps avec des enfants de son âge, plutôt qu’avec ses cousins (en partie parce qu’ils habitent si loin), ne fait pas non plus l’objet de réflexion ou de discussion. Certaines parties de leur vie, bien sûr, reflètent des choix conscients et des actions délibérées, notamment l’opposition véhémente de M^me Williams à la télévision et l’engagement des deux parents dans le développement des talents musicaux d’Alexander. Le manque de temps est également un sujet de discussion. Même ici, cependant, l’accent est mis sur les détails de la vie (par exemple, devoir rater un match de baseball pour pouvoir participer à une pièce de théâtre à l’école) plutôt que sur l’approche globale de l’éducation des enfants.

13De même, dans les familles privilégiant la réussite de la pousse naturelle, il existe d’énormes contraintes économiques et on parle presque constamment d’argent. Mais il y a une « évidence » de la vie quotidienne qui suppose de mettre l’accent sur la pousse naturelle plutôt que sur la mise en culture concertée. M^me McAllister a souligné ses points forts en tant que mère. Elle a comparé en sa faveur ce qu’elle faisait – nourrir et habiller ses enfants, prendre soin d’eux, les emmener en pique-nique et veiller sur eux – au comportement des mères qui vivent à proximité, notamment celles qui prennent de la drogue. Elle ne s’est pas comparée aux madames Tallinger ou Williams du monde entier.

L’intersection de la race et de la classe

14Dans Race Matters, le professeur Cornel West raconte sa frustration un jour où il a essayé de héler un taxi pour se rendre à une séance de photographie pour la couverture de son dernier livre. Pendant qu’il attendait, dix taxis sans passagers sont passés devant lui, s’arrêtant (souvent dans son champ de vision) pour prendre des personnes dont la couleur de peau n’était pas noire. Furieux, il a fini par abandonner, a pris le métro et est arrivé en retard à son rendez-vous5. Le professeur West et d’autres Afro-Américains appartenant aux classes moyennes témoignent de leur colère de ne pas parvenir à signaler leur position sociale, dans les interactions avec des étrangers. Dans ces situations, la race l’emporte sur la classe sociale6.

15Les pères noirs des classes moyennes qui ont participé à cette étude nous ont livré des témoignages similaires. L’un d’entre eux a raconté que des femmes blanches s’étaient mises à agripper leur sac à main, l’air terrifiées, un soir où, d’un bon pas, il était allé à un distributeur automatique de billets dans un quartier commerçant huppé. De plus, comme je l’ai montré, les mères et les pères d’enfants afro-américains des classes moyennes sont très attentifs à ce qui peut indiquer des problèmes raciaux. Leurs inquiétudes se sont trouvées confirmées, lorsqu’un garçon de CP a dit à Alexander Williams (fils d’avocat) qu’il ne pourrait que faire éboueur quand il serait grand, ou lorsque Fern Marshall, la seule fille noire d’un camp d’une centaine de filles blanches, a trouvé plus difficile (que si elle avait été blanche) de se joindre aux groupes de filles qui bavardaient à l’heure du déjeuner, alors qu’elle avait pris plaisir à participer aux activités de basket-ball le matin. Bien qu’ils se déplacent beaucoup dans des mondes blancs, les parents noirs cherchent à éviter que leurs enfants soient le seul enfant noir à participer à un événement donné. De plus, ils cherchent à ce que leurs enfants développent une image positive d’eux-mêmes qui inclut spécifiquement leur identité raciale. Ainsi, par exemple, ils fréquentent tous les dimanches des églises baptistes des classes moyennes entièrement noires.

16Compte tenu de ces éléments, il serait erroné de suggérer que la race n’a pas d’importance dans la vie des enfants. Elle en a. Néanmoins, le rôle de la race s’est avéré moins fort que je ne l’avais prévu. Dans les domaines sur lesquels ce livre s’est concentré – la manière dont les enfants passent leur temps, la façon dont les parents utilisent le langage et la discipline à la maison, la nature des liens sociaux au sein des familles, et les stratégies utilisées dans les interactions avec les institutions – les parents blancs et noirs ont des pratiques très similaires, voire souvent identiques, vis-à-vis de leurs enfants7. Au fur et à mesure que les enfants grandissent, la place relative de la race dans leur vie quotidienne est susceptible de devenir plus importante8. La plupart des Afro-Américains ne sortent pas ou ne se marient pas en dehors de leur propre groupe racial et ethnique. Le marché du logement est fortement ségrégé pour les propriétaires noirs, quel que soit leur revenu9. Les Afro-Américains sont également susceptibles d’être confrontés au racisme dans leurs contacts interpersonnels avec des blancs, notamment dans le cadre du travail. En CM1, cependant, sur des questions très importantes, la race importe moins dans la vie quotidienne des enfants que la classe sociale10. Les enfants noirs et blancs des classes moyennes bénéficient d’une énorme quantité d’attention individualisée, les parents organisant leur propre emploi du temps autour des activités de loisirs de leurs enfants. Cette hiérarchisation des priorités affecte profondément le temps de loisir des parents. Dans ces situations, la race ne fait que peu ou pas de différence. M. Williams, après une semaine où il a travaillé jusqu’à minuit pour préparer un procès, a passé son dimanche à conduire Alexander à son entraînement de baseball, à rentrer pour prendre une douche rapide et se changer, puis à aller voir une pièce de théâtre à l’école. M. Tallinger, par une froide soirée de printemps, a traversé le pays en avion sur un vol de nuit, a fait une courte sieste, est allé travailler, puis est allé assister à un entraînement de football, attendant avec impatience que l’événement se termine pour pouvoir rentrer chez lui et dormir.

17De même, ce sont les enfants des classes moyennes, noirs comme blancs, qui se chamaillent et se battent avec leurs frères et sœurs et répondent à leurs parents. Ces comportements ne sont tout simplement pas tolérés dans les familles des classes populaires et dans les familles pauvres, qu’elles soient noires ou blanches11. Dans tous les cas, dans notre enquête, les plus grandes différences dans la logique culturelle d’éducation des enfants telles qu’elles s’exprimaient dans leur comportement quotidien se situaient entre les enfants des classes moyennes (y compris les membres aisés des classes moyennes), d’une part, et les enfants des classes populaires et des familles pauvres, d’autre part. En tant que garçon noir des classes moyennes, Alexander Williams avait beaucoup plus en commun avec Garrett Tallinger, un garçon blanc des classes moyennes, qu’avec des garçons noirs moins privilégiés, comme Tyrec Taylor ou Harold McAllister.

Pourquoi est-ce important ?

18La mise en culture concertée et la réussite de la pousse naturelle présentent l’une et l’autre des avantages (et des inconvénients) intrinsèques pour les parents et leurs enfants. Néanmoins, ces pratiques se voient accorder une valeur différente par des institutions sociales importantes. Certains indices montrent qu’il y a des pratiques familiales situées et liées à certaines cultures de classe, notamment celles associées à la mise en culture concertée, qui confèrent aux enfants des avantages que d’autres pratiques situées ailleurs dans l’espace social n’offrent pas.

19En ce qui concerne le rythme de la vie quotidienne, la mise en culture concertée et la réussite de la pousse naturelle présentent toutes deux des avantages et des inconvénients. Les enfants des classes moyennes apprennent à développer et à valoriser un sens individualisé de soi. Ils ont la possibilité de participer à tout un éventail d’activités prisées : gymnastique, football, camps d’été, etc. Ces activités améliorent leurs compétences et leur apprennent, comme l’a noté M. Tallinger, à être de meilleurs athlètes que ne l’étaient leurs parents à un âge comparable. Ils apprennent à gérer les moments d’humiliation sur le terrain ainsi que les moments de gloire. Les enfants des classes moyennes apprennent, comme l’a noté M. Williams, la différence entre la musique baroque et la musique classique. Ils apprennent à se produire en public. Ils apprennent à se présenter. Mais ce modèle a un coût. Les horaires des familles sont perturbés. Les heures de dîner sont très difficiles à organiser. Les frères et sœurs, comme Spencer et Sam Tallinger, passent des heures fastidieuses à attendre sur les terrains de sport et dans la voiture pour aller d’un événement à l’autre. La vie de famille, malgré des interludes calmes, est souvent frénétique. Les parents, en particulier les mères, doivent concilier des priorités contradictoires, jongler avec des événements dont les contraintes temporelles sont beaucoup plus serrées que celles liées au service des repas ou à la préparation des enfants pour le coucher. La domination des activités des enfants sur les familles peut avoir des conséquences néfastes. Parfois, tous les membres des familles des classes moyennes – y compris les enfants de dix ans – semblent être épuisés. Il y a donc des coûts considérables, tout comme il y a des avantages, à cette approche de l’éducation des enfants.

20De même, les enfants des classes populaires et des familles pauvres tirent parti des avantages, mais supportent aussi les coûts de la logique culturelle d’éducation qu’ils ont expérimentée. Les enfants des classes populaires et des familles pauvres apprennent à s’occuper seuls. Ils jouent dehors, créant leurs propres jeux, comme Tyrec Taylor le faisait avec ses amis. Ils ne se plaignent pas de s’ennuyer. Ils semblent également avoir une énergie débordante. Ils ne manifestent pas l’épuisement que l’on observe chez les enfants des classes moyennes du même âge. Certains enfants des classes populaires et des familles pauvres souhaitent ardemment participer à des activités organisées – Katie Brindle voulait faire du ballet et Harold McAllister voulait jouer au football américain. Lorsque le problème financier, le manque de transport et la disponibilité limitée des offres se conjuguent pour empêcher ou limiter leur participation, ils sont déçus. Beaucoup d’entre eux sont également profondément conscients des contraintes économiques et de la consommation limitée permise par le budget de leur famille. Les espaces de vie sont petits, et souvent il n’y a pas beaucoup d’intimité. La télévision est presque toujours allumée et, comme c’était le cas pour de nombreux enfants des classes moyennes dans les années 1950, les enfants des classes populaires et des familles pauvres la regardent sans restriction. Par conséquent, les membres de la famille passent plus de temps ensemble dans un espace partagé que ce n’est le cas dans les foyers des classes moyennes. De fait, les liens familiaux sont très forts, notamment entre frères et sœurs. Les enfants des classes populaires et des familles pauvres développent également des liens très étroits avec leurs cousins et d’autres membres de la famille élargie.

21Au sein du foyer, ces deux approches de l’éducation des enfants ont chacune des forces et des faiblesses identifiables. Lorsque l’on examine les dynamiques institutionnelles à l’extérieur du foyer, cependant, l’inégalité entre les avantages que procure la vie des enfants des classes moyennes et ceux dont bénéficient les enfants des classes populaires ou des familles pauvres devient plus claire. Sur des points cruciaux, les membres des foyers des classes moyennes semblent relativement à l’aise et légitimes, tandis que les membres des foyers de classes populaires et des familles pauvres semblent mal à l’aise et contraints. Par exemple, ni Harold ni sa mère ne semblent aussi à l’aise qu’Alexandre et sa mère lors de l’interaction avec leur médecin. Alexander est habitué à de longues conversations à la maison ; avec le médecin, il est à l’aise pour poser des questions. Harold, qui a l’habitude de répondre aux consignes à la maison, répond principalement aux questions du médecin, plutôt que de poser les siennes. Contrairement à M^me Williams, M^me McAllister ne voit pas d’un bon œil les efforts enthousiastes de sa fille Alexis pour partager des informations sur sa tache de naissance. M^me Williams ne laisse pas seulement Alexander sauter dans tous les sens sur le tabouret pour exprimer son enthousiasme ; elle le forme explicitement à s’affirmer et à bien se préparer avant sa rencontre avec le médecin. Harold est réservé. On ne voit pas, chez lui, le même sentiment émergent de légitimité que chez Alexander et les enfants des classes moyennes. Ayant intériorisé le besoin apparent de sa mère de dissimuler la vérité sur la gamme des aliments qui constituent son régime alimentaire, Harold se montre prudent, et montre qu’il a intériorisé un sentiment de contrainte.

22Ce schéma se retrouve également dans les interactions avec l’école. Certains parents de classes populaires et des familles pauvres ont des relations chaleureuses et amicales avec le personnel éducatif. Cependant, dans l’ensemble, il y a, sinon une séparation, en tout cas beaucoup plus de distance entre l’école et les parents des classes populaires et des familles pauvres de cette étude, que dans le cas des mères des classes moyennes. Si, à la maison, M^me McAllister peut facilement faire preuve d’assurance, elle se montre docile à l’école. La réunion parents-professeurs n’a ainsi apporté à M^me McAllister que peu d’informations sur l’expérience scolaire de son fils12.

23D’autres parents des classes populaires et des familles pauvres sont également apparus déconcertés, intimidés et réservés lors des réunions parents-professeurs. M^me Driver, extrêmement inquiète parce que Wendy, en CM1, ne sait pas encore lire, a résisté à l’envie d’intervenir, en disant : « Je ne veux pas me lancer dans quelque chose et découvrir que ce n’était pas la bonne chose à faire. » Lorsque les parents des classes populaires et des familles pauvres essaient d’intervenir dans les expériences éducatives de leurs enfants, ils se sentent souvent inefficaces. La mère de Billy Yanelli semble détendue et bavarde lorsqu’elle interagit avec le personnel de service, comme la personne qui lui vend des billets de loterie le samedi matin. En revanche, avec « l’école », elle est très craintive. Elle se méfie du personnel scolaire. Elle se sent brimée et impuissante.

24Il y a également des moments où les parents encouragent les enfants à se conformer en apparence aux responsables de l’école mais, en même temps, les incitent à résister à l’autorité scolaire. Même s’ils savent que les règles de l’école interdisent les bagarres, les Yanelli ont directement entraîné leur fils à « battre » un garçon qui l’embêtait. De même, lorsque Wendy Driver s’est plainte d’un garçon qui l’importunait et tirait sur sa queue de cheval, et que l’enseignante n’a pas réagi, sa mère lui a conseillé de « le frapper ». Le petit ami de M^me Driver a ajouté : « Frappe-le quand l’enseignant a le dos tourné »13.

25Le niveau de confiance inégal, ainsi que les différences dans la quantité et la qualité des informations divulguées par les parents, peuvent produire des bénéfices inégaux au cours d’une période historique comme la nôtre, où les professionnels valorisent l’affirmation de soi et rejettent la passivité, qu’ils considèrent comme une stratégie parentale inappropriée14. Dans nos observations, les enfants et les parents des classes moyennes ont souvent (mais pas toujours) tiré des avantages ou des bénéfices de leurs efforts. Alexander Williams a réussi à faire en sorte que le médecin prenne ses problèmes médicaux au sérieux. Les enfants Marshall ont finalement pu participer au programme pour enfants à haut potentiel intellectuel, même s’ils ne remplissaient pas les conditions requises.

26Plus généralement, les rituels et les routines de la vie familiale ne sont pas également légitimes dans la société dans son ensemble. On attribue aux efforts des parents pour utiliser le raisonnement et l’argumentation avec les enfants (même ceux de deux ans) une plus grande valeur éducative qu’au fait de recourir à des consignes. Le temps passé à jouer au football ou au baseball est plus valorisé par les professionnels que le temps passé à regarder la télévision. En outre, les différentes logiques culturelles éducatives ont une valeur sociale inégale. La stratégie de mise en culture concertée des classes moyennes semble avoir plus de chances d’être convertie en profits sociaux que la stratégie de réussite de la pousse naturelle que l’on trouve dans les foyers des classes populaires et les familles pauvres. Par exemple, le vocabulaire d’Alexander Williams s’est enrichi à la maison, le soir, tandis qu’il plaisantait avec ses parents au sujet du plagiat et des droits d’auteur, ou des X-Men. Harold McAllister, Billy Yanelli et Wendy Driver ont appris à gérer leur temps, à jouer sans l’avis des adultes et à s’occuper seuls pendant de longues périodes sans s’ennuyer. Il s’agit là de compétences importantes dans la vie, mais qui n’ont pas le même impact sur les tests standardisés que ce que les expériences d’Alexander Williams lui apprennent.

27Ces avantages potentiels pour les enfants des classes moyennes, et les coûts pour les enfants des classes populaires et des familles pauvres, restent forcément en partie hypothétiques, car, à la fin de l’enquête, les enfants étaient encore à l’école primaire. Néanmoins, des signes importants indiquent que certains avantages cachés sont semés dès le plus jeune âge. Les enfants des classes moyennes ont une longue expérience des adultes avec lesquels ils entretiennent une relation relativement limitée, réglementée par la bureaucratie et quelque peu superficielle. Lorsque les enfants passent huit semaines à jouer au football, au baseball, au basket-ball ou à d’autres activités, ils rencontrent et interagissent avec des adultes jouant le rôle d’entraîneurs, d’entraîneurs adjoints, de chauffeurs dans des trajets de covoiturage, etc. Ce contact avec des étrangers, d’une qualité différente de celle des contacts avec les cousins, les tantes et les oncles, permet d’acquérir des compétences professionnelles. Par exemple, lorsque Garrett serre la main d’un étranger et le regarde dans les yeux, il se prépare, sans avoir à fournir d’efforts, aux entretiens d’embauche qu’il aura à l’âge adulte (les spécialistes de l’emploi soulignent l’importance d’un bon contact visuel). Chez les McAllister, les membres de la famille sont très affectueux et chaleureux les uns envers les autres, mais ils ne se regardent généralement pas dans les yeux lorsqu’ils parlent ; avoir été ainsi formé risque d’être un handicap lors des entretiens d’embauche. Dans des domaines aussi variés que les soins de santé ou la gymnastique, les enfants des classes moyennes apprennent très tôt à s’affirmer et à être exigeants. Ils attendent, comme Stacey Marshall, que les institutions soient à leur écoute et répondent à leurs besoins individuels. En revanche, quand on dit à Wendy Driver de frapper le garçon qui l’embête (quand le professeur ne regarde pas) ou à Billy Yanelli de se défendre physiquement, à l’encontre du règlement de l’école, ceux-ci n’apprennent pas à faire fonctionner les institutions bureaucratiques à leur avantage. Au contraire, ces leçons leur enseignent la frustration et l’impuissance.

Pourquoi ? Quelques pistes d’explications

28Comme je l’expliquerai plus loin, certains commentateurs déplorent aujourd’hui la vie « surchargée » des enfants ; ils regrettent l’époque où la plupart des enfants avaient une vie non structurée, remplie de jeux informels15. Mais il s’agit là d’une vision romancée de la famille d’antan. Bien qu’il y ait toujours eu d’importantes différences de classe sociale dans l’enfance, pendant une grande partie de l’histoire des États-Unis, les enfants ont joué un rôle économique important dans la vie familiale. Par exemple, dans l’Amérique coloniale, un garçon de six ou sept ans était censé quitter la maison de ses parents pour vivre avec un artisan qualifié en tant qu’apprenti. Au cours de l’industrialisation du pays, les petits « doigts agiles » des enfants ont été utiles aux usines16. Les enfants ont également constitué un atout économique dans les fermes familiales. Selon une étude réalisée en 1920 dans le Dakota du Nord, les enfants aidaient à garder le bétail et à creuser des trous pour les poteaux de clôture. Ils avaient également des responsabilités quotidiennes, comme le montre cette description des tâches d’un garçon de neuf ans : « Le matin, il allumait le feu, balayait le sol d’une maison de deux pièces et apportait du combustible et de l’eau ; en outre, avant de faire un trajet de trois kilomètres pour aller à l’école, il aidait à nourrir le bétail (cinq chevaux et douze vaches) et coupait du bois ; le soir, il faisait les corvées et la vaisselle »17. Les enfants, en particulier ceux des classes populaires et des familles pauvres, participaient également aux travaux domestiques grâce auxquels leurs mères gagnaient de l’argent, tels que la lessive et « la couture, la broderie, la confection de fleurs et l’attache des étiquettes » ; la plupart des frères et sœurs plus âgés s’occupaient également des plus jeunes. Les enfants disposaient bien d’un peu de temps pour des loisirs non structurés, mais celui-ci était limité.

29Viviana Zelizer a montré comment, tout au long de la fin du xix^e siècle et des premières décennies du xx^e siècle, ces pratiques s’accompagnaient de croyances quant à l’importance du travail des enfants. On craignait plutôt qu’en l’absence d’une formation spécifique au « travail utile », les enfants ne deviennent « des indigents et des voleurs »18. Dans les livres et les magazines pour enfants, où les histoires mettaient l’accent sur « les vertus du travail, du devoir et de la discipline », Zelizer note que « le méchant de base… c’était l’enfant oisif »19. Cependant, la période qui a suivi 1920 a vu un déclin spectaculaire de la contribution économique des enfants, lorsque les lois sur le travail des enfants ont été mises en place et qu’une nouvelle vision de « l’enfant économiquement inutile mais sentimentalement inestimable » s’est imposée20.

30Ainsi, bien qu’un compte rendu complet des changements historiques dans les pratiques de loisirs des enfants reste à écrire, il semble que ce n’est que pendant une période historique relativement brève que les enfants se sont vu accorder de longs temps de loisirs avec des jeux non structurés. Après la Seconde Guerre mondiale, les enfants blancs et noirs étaient autorisés à jouer pendant des heures avec les autres enfants du quartier, après l’école, le soir et le week-end. À part aller à l’église, les quelques activités organisées auxquelles les enfants participaient (par exemple, les cours de musique ou les scouts) commençaient à un âge plus avancé qu’aujourd’hui. L’« institutionnalisation des loisirs des enfants » et, plus généralement, l’essor de la mise en culture concertée, sont des évolutions récentes21. Les parents d’aujourd’hui ne transmettent pas les pratiques qu’ils ont apprises dans leur famille d’origine. Les parents des quatre-vingt-huit enfants de notre étude sont nés dans les années 1950 et 1960. Aucun n’a déclaré avoir eu un programme très chargé d’activités organisées pendant son enfance. Au contraire, les parents des classes moyennes de cette étude et, peut-être, de tout le pays, semblent avoir été élevés selon la logique de la réussite de la pousse naturelle.

31Pour tenter de comprendre ce changement historique, en particulier l’institutionnalisation des loisirs des enfants et l’accent mis sur le « maternage intensif », les commentateurs évoquent souvent l’impact de la vie moderne, notamment celui d’une « rationalisation » croissante22. Ce point de vue, appelé « McDonaldisation de la société » par George Ritzer, fait état d’une standardisation croissante de la vie quotidienne, avec un accent mis sur l’efficacité, la prévisibilité, le contrôle et la calculabilité23. Ritzer note que ces principes issus du monde de la restauration rapide ont été adaptés à d’autres secteurs de la vie sociale, notamment Kidsports Fun & Fitness Club, KinderCare Learning Centers, Kampgrounds of America, Toys “R” Us et d’autres magasins24. La vie familiale, elle aussi, est de plus en plus rationalisée,

envahie non seulement par les écoles publiques, les tribunaux, les travailleurs sociaux, les jardiniers, les femmes de ménage, les garderies, les avocats, les médecins, les télévisions, les repas surgelés, la livraison de pizzas, les vêtements manufacturés et les couches jetables, mais aussi, et surtout, par l’idéologie qui sous-tend ces institutions, ces personnes et ces produits. Tout cela véhicule du même coup […] une logique de […] relations impersonnelles, compétitives, contractuelles, marchandes, efficaces, maximisant le profit, et intéressées.25

Les parents aisés et occupés peuvent engager des chauffeurs pour conduire leurs enfants à leurs activités organisées, des enseignants dans les « Learning Centers » des centres commerciaux pour aider les enfants à faire leurs devoirs et à progresser à l’école, et des « personal shoppers » pour les aider à acheter et emballer les cadeaux de Noël. Les services disponibles pour les fêtes d’anniversaire (par exemple, une salle spéciale au McDonald’s, une nuit dans un musée des sciences ou un organisateur professionnel d’événements) sont des signes de la rationalisation croissante de la vie familiale.

32La rationalisation des loisirs des enfants est évidente dans la prolifération d’activités organisées avec un calendrier prévisible, offrant des expériences particulières dans une période de temps spécifique, sous le contrôle des adultes. Le fait que l’emploi du temps des enfants soit passé du jeu non structuré aux activités organisées ne signifie pas que les familles ne s’amusent plus pendant leurs heures de loisirs. Beaucoup trouvent très agréable, par exemple, le temps passé ensemble pendant les matchs de football et de baseball. Le fait est que les domaines de la vie familiale deviennent plus systématiques, prévisibles et réglementés qu’ils ne l’étaient dans un passé récent. Les forces qui ont convergé pour provoquer ce changement comprennent la préoccupation croissante de la sécurité des enfants qui jouent sans surveillance dans les rues du quartier, l’augmentation des taux d’emploi (qui fait que les adultes sont moins souvent à la maison) et la diminution de la disponibilité de camarades de jeu dans le voisinage en raison de la baisse du taux de natalité et des effets de la périurbanisation, notamment l’augmentation de la taille des maisons et la diminution de la densité des logements26.

33L’importance accrue accordée à l’utilisation du raisonnement et de l’argumentation à la maison, notamment comme forme de discipline, ainsi que le fait d’intervenir auprès des institutions, peuvent également être considérés comme une forme de rationalisation, notamment la tendance bien documentée à la « maternité scientifique ». Cependant, toute analyse de l’essor de la mise en culture concertée doit aussi, je crois, tenir compte de l’évolution de la position des États-Unis dans l’économie mondiale, marquée par le déclin des emplois manufacturiers hautement rémunérés et la multiplication d’emplois moins désirables dans le secteur des services. Cette restructuration fait qu’il est très probable que lorsque les enfants d’aujourd’hui seront adultes, leur niveau de vie sera inférieur à celui de leurs parents. Cela signifie qu’il y aura moins de « bons emplois » et plus de « mauvais emplois », et que la concurrence pour les obtenir sera intense. En outre, étant donné que les enfants doivent réussir à l’école pour accéder aux postes convoités, de nombreux parents des classes moyennes tiennent à s’assurer que leurs enfants obtiennent de bons résultats scolaires. Les « gatekeepers » institutionnels, tels que les responsables des admissions aux universités, valorisent les activités extrascolaires. Ainsi, de nombreux parents considèrent que les activités des enfants sont plus que des passe-temps intéressants et agréables. Celles-ci procurent également des avantages potentiels aux enfants dans les processus de sélection.

34Tous ces facteurs peuvent contribuer à l’émergence d’une nouvelle norme d’éducation des enfants dans les classes moyennes. Comme le montre Sharon Hays, cette nouvelle norme est légitimée de diverses manières27. Les professionnels de l’enfance encouragent activement les efforts pour promouvoir les talents créatifs des enfants et leurs loisirs, leur développement cognitif et leurs performances scolaires grâce à l’implication active de leurs parents en tant que « cultivateurs ». La réussite de la pousse naturelle, une logique plus ancienne d’éducation des enfants, reçoit moins de soutien institutionnel. Si cette analyse est correcte, s’il y a eu un changement dans les répertoires culturels d’éducation des enfants, et si ce changement est devenu légitime, pourquoi y a-t-il une différence de classe dans les stratégies d’éducation des enfants ? Pourquoi tout le monde n’élève-t-il pas ses enfants de la même façon ?

Le rôle des ressources

35Les ressources économiques des parents contribuent à créer les différences de classe dans l’éducation des enfants dont il est question dans ce livre. Les activités pour enfants sont coûteuses. Des frais d’inscription de 25 dollars, qui sont pour les parents des classes moyennes « insignifiants », « modestes » ou « négligeables », représentent une dépense considérable pour toutes les familles pauvres et pour de nombreuses familles des classes populaires. Les frais d’inscription ne sont que la partie émergée de l’iceberg. De nombreuses activités nécessitent également des vêtements spécifiques. Stacey Marshall a besoin de justaucorps de gymnastique et d’une tenue d’entraînement. Elle a des sacs spéciaux pour transporter son équipement au gymnase, et dispose d’une poutre d’équilibre à la maison. Pour participer à des tournois, il faut payer des frais d’inscription spécifiques. L’emploi du temps chargé des enfants augmente le nombre de repas pris à l’extérieur, car les familles courent d’un événement à l’autre. Les tournois à l’extérieur de la région entraînent des frais spécifiques ainsi que des factures d’hôtel et de restaurant. Il y a des événements spécifiques de fin de saison, des banquets et des cadeaux pour les entraîneurs. Il y a également des coûts cachés, comme l’entretien de la voiture et l’essence. En 1994, les Tallinger estimaient le coût des activités de Garrett (incluant tous les facteurs énumérés ci-dessus, à l’exception des réparations pour la voiture) à 4 000 dollars par an ; ce chiffre n’était pas exceptionnel28. Ainsi, en plus de disposer d’un revenu suffisant pour couvrir le coût des leçons et des activités, les familles ont généralement besoin de disposer d’autres avantages, tels qu’un moyen de transport privé fiable et d’une flexibilité dans les horaires de travail pour pouvoir amener les enfants aux événements. Ces ressources sont concentrées de manière disproportionnée dans les familles des classes moyennes.

36Les différences de ressources éducatives sont également importantes. Le niveau d’éducation supérieur des parents des classes moyennes leur a permis d’acquérir un plus grand vocabulaire et davantage de connaissances. Un niveau d’éducation plus élevé facilite la mise en culture concertée, notamment en ce qui concerne les interventions dans les institutions extérieures au foyer. Comme je l’ai montré, les parents des familles pauvres et des classes populaires ont du mal à comprendre les termes clés utilisés par les professionnels, tels que « vaccin contre le tétanos » ou « nécrose dentaire ». Le niveau d’éducation des parents des classes moyennes leur donne également la confiance nécessaire pour critiquer les professionnels de l’éducation et intervenir dans les affaires scolaires. Pour les parents des classes populaires et les parents de familles pauvres, les enseignants sont des supérieurs dans la hiérarchie sociale. Pour les parents des classes moyennes, ce sont des égaux ou des subordonnés. En outre, les recherches indiquent que les parents des classes moyennes ont tendance à être plus sensibles aux changements dans les normes d’éducation des enfants que les parents des classes populaires, probablement parce que les parents des classes moyennes ont tendance à être plus attentifs aux conseils des professionnels29.

37D’autres chercheurs ont montré que les professions et les conditions de travail des parents, en particulier la complexité de leur travail, influent sur des aspects importants de leurs croyances en matière d’éducation des enfants30. Cette recherche met non seulement en évidence l’importance du travail des parents, mais elle souligne également que l’expérience de l’âge adulte elle-même influence la façon dont les individus conçoivent l’enfance. Dans nos observations, les parents des classes moyennes, épargnés par les difficultés économiques les plus graves, sont souvent préoccupés par les plaisirs et les difficultés de leur vie professionnelle31. Ils ont tendance à considérer l’enfance comme une occasion de jouer, mais aussi comme une chance de développer des talents et des compétences qui peuvent être utiles dans les processus d’accomplissement de soi qui ont lieu à l’âge adulte. Les implications pour le monde du travail que M. Tallinger, par exemple, a vu dans les sports que pratique Garrett, influent sur l’évaluation qu’il en a, lorsqu’il constate que jouer au football a appris à son fils à être « impitoyable » et « compétitif ». M^me Williams, de même, a mentionné l’intérêt qu’il y a pour Alexander à apprendre à travailler avec les autres en équipe. Les parents des classes moyennes sont très conscients du « déclin » des classes moyennes et du pays dans son ensemble à la fin du xx^e siècle. Ils s’inquiètent de leur propre avenir économique et de celui de leurs enfants32. Cette incertitude les conduit à penser qu’il est important que les enfants se développent dans différentes directions, afin d’améliorer leurs chances futures.

38Les expériences et les préoccupations qui façonnent les points de vue des parents des classes populaires et les parents des familles pauvres ont peu en commun avec celles des parents des classes moyennes. Pour les familles des classes populaires, c’est la dimension abrutissante du travail et la pression des pénuries économiques qui définissent leur expérience de l’âge adulte et influencent leur vision de l’enfance. Pour les familles pauvres, c’est la dépendance à l’égard de l’aide sociale et les graves pénuries économiques qui affectent le plus leur vision de l’âge adulte et de l’enfance. Les familles des classes populaires et les familles pauvres sont beaucoup plus préoccupées par les questions fondamentales : faire face aux pénuries alimentaires, emmener les enfants chez le médecin malgré le manque de moyens de transport fiables, acheter des vêtements et gérer les autres nécessités de la vie. En repensant à leur enfance, ces adultes reconnaissent avoir connu des périodes difficiles, mais ils se souviennent aussi de moments où ils n’avaient pas le genre de soucis qui les préoccupent aujourd’hui. Beaucoup semblent souhaiter que leurs enfants passent leur temps à être heureux et détendus. Ceux-ci auront bien le temps d’affronter les fardeaux de la vie lorsqu’ils atteindront l’âge adulte. En résumé, les conceptions des parents sur l’âge adulte et l’enfance semblent être étroitement liées à leurs expériences vécues. Les facteurs influençant les stratégies d’éducation des parents semblent donc dépasser le rôle de l’éducation en soi pour englober également les expériences professionnelles et économiques de ces adultes.

39En fin de compte, c’est l’imbrication des expériences de vie et des ressources, y compris les ressources économiques des parents, les conditions professionnelles et les antécédents éducatifs, qui semble être déterminante et conduire les parents des classes moyennes à s’engager dans la mise en culture concertée et les familles des classes populaires et les familles pauvres à s’engager dans la réussite de la pousse naturelle. Cependant, la situation structurelle des familles ne détermine pas leurs pratiques d’éducation des enfants. Il y a une part inévitable qui revient à la capacité d’agir [agency] des acteurs et à l’indétermination de la vie sociale. Il est important de garder à l’esprit cette « autonomie relative » des individus dans la façon de vivre leur position dans la structure sociale et dans leur trajectoire biographique33.

40Outre les ressources économiques et sociales, d’autres facteurs peuvent influencer les pratiques d’éducation des enfants selon la classe sociale. En effet, on pourrait imaginer deux scénarios différents : si les ressources des familles pauvres et des classes populaires étaient transformées du jour au lendemain de manière à égaler celles des familles des classes moyennes, leur logique culturelle dans l’éducation des enfants changerait-elle également ? Ou bien existe-t-il des attitudes et des croyances culturelles quelque peu indépendantes des ressources économiques et sociales qui influencent ici les pratiques des parents ? Malheureusement, la taille et la portée de cette étude ne permettent pas de répondre clairement à cette question. D’un côté, certains parents des familles pauvres ou des classes populaires déclarent vouloir que leurs enfants aient davantage d’activités organisées, ils disent croire en l’importance d’écouter les enfants et ils estiment qu’il est important pour eux, en tant que parents, de jouer un rôle actif dans la scolarité de ces derniers. Dans ces familles, les pratiques des parents semblent être directement limitées par leurs ressources. D’un autre côté, dans d’autres familles, les parents ne considèrent pas que la participation des enfants aux activités soit particulièrement importante. M^me Taylor, par exemple, « prie » pour que Tyrec ne veuille plus jouer au football ; elle ne considère pas que sa participation à ce sport peut l’aider d’une quelconque manière.

41D’autres parents sont encore plus dubitatifs. Par exemple, pendant les entretiens avec les parents, les assistants de recherche et moi-même avons décrit les emplois du temps réels de deux enfants (en utilisant les données des douze familles que nous observions). L’un des emplois du temps était semblable à celui d’Alexander Williams : télévision limitée, lecture obligatoire et nombreuses activités organisées, y compris des leçons de piano (pour les besoins de la recherche, l’enfant était décrit comme n’aimant pas ses leçons de piano et n’étant pas autorisé à les quitter, ce qui n’était pas le cas d’Alexander). Certains parents des classes populaires et des familles pauvres ont trouvé ce scénario peu attrayant34. Une mère blanche pauvre a protesté :

Je pense qu’il… je pense, euh… je pense qu’il veut davantage. Je pense qu’il n’aime pas faire ce qu’il fait la moitié du temps (légers rires). Je pense que ses parents sont trop stricts. Et que ce n’est pas un enfant (rires).

En outre, même quand les parents ont fait remarquer que ce type d’emploi du temps pourrait être payant « sur le plan professionnel » une fois l’enfant devenu adulte, ils ont encore exprimé de sérieuses réserves, comme le montrent ces commentaires (chacun provenant de différents entretiens) :

« Je pense que c’est un enfant triste. »

« Il doit être mort de fatigue. »

« À moins d’avoir l’intention de faire de lui un Liberace, le piano… je pense que c’est une perte d’argent… Je pense qu’il se coupe un peu les ailes. Il n’est pas intéressé par quoi que ce soit, à part ses copains. »

42Ainsi, le système de croyances des parents des classes populaires et des parents de familles pauvres est variable : certains parents souhaitent un calendrier d’activités organisées pour leurs enfants, d’autres non. Pourtant, quelques éléments suggèrent que, si les ressources économiques et sociales des parents changeaient, leurs pratiques, culturellement situées, changeraient également. Un certain nombre de parents des enfants des classes moyennes de l’enquête ont connu une mobilité ascendante. Si ces parents appartiennent aux classes moyennes, les grands-parents de leurs enfants, eux, étaient pauvres ou issus des classes populaires. Dans certains cas, ces grands-parents s’opposent aux pratiques d’éducation des enfants associées à la mise en culture concertée. Ils sont déconcertés par les horaires chargés d’activités organisées de leurs petits-enfants, outrés que les parents discutent avec les enfants au lieu de leur donner des consignes claires, et impressionnés par l’implication intensive des mères dans la scolarité des enfants. Le petit nombre de cas ne permet pas de généraliser, mais les données suggèrent que ce sont les ressources économiques et sociales qui sont déterminantes pour les pratiques d’éducation des enfants ; lorsque la position sociale des parents évolue, leurs croyances et pratiques culturellement situées en matière d’éducation des enfants changent aussi. Démêler les effets des ressources matérielles et de la dimension culturelle sur les choix des parents et des enfants dépasse le cadre de cette étude. Ces deux forces sont inextricablement imbriquées dans la vie quotidienne.

Que faut-il faire ?

43Dans un livre judicieux intitulé The Price of Citizenship, l’historien Michael Katz montre qu’au cours des dernières années, la conception américaine de la protection sociale est devenue excessivement étroite35. Une inquiétude générale concernant l’aide sociale apportée aux pauvres a conduit les Américains à négliger deux autres formes importantes de redistribution sociale : les programmes d’assurance sociale et les politiques fiscales. Pourtant, qu’il s’agisse de taille et de portée, les programmes d’assurance sociale, en particulier la Sécurité sociale et Medicare, éclipsent le coût des aides aux familles pauvres. De plus, ces programmes ont permis de réduire efficacement le pourcentage de pauvres parmi les personnes âgées. Il est très probable que l’État puisse prendre des mesures similaires pour réduire les inégalités entre les familles américaines. L’intervention de l’État serait probablement le moyen le plus direct et le plus efficace de réduire les inégalités sociales du type de celles décrites dans ce livre. Par exemple, verser des allocations familiales, comme le font la Suède et d’autres nations d’Europe occidentale, serait probablement très efficace pour éliminer la pauvreté infantile et réduire les écarts de ressources économiques et sociales36. Comme le souligne David Karen, il serait utile de développer le « filet de sécurité » pour les familles pauvres et les familles des classes populaires :

Tout ce qui peut être fait pour fournir un filet de sécurité aux pauvres (et aux classes populaires) augmentera les ressources des […] enfants et leur permettra donc de participer à certaines des activités dont ils sont actuellement exclus. Il y a exclusion, non seulement parce qu’ils n’ont pas l’argent pour participer, mais aussi parce que le temps parental est très limité. Si les parents disposaient de plus de temps (grâce, par exemple, à la réduction du nombre d’heures de travail), l’accès à la participation pourrait être plus large. Dans cette rubrique, je mettrais des choses comme les soins de santé universels, les garderies subventionnées par l’État et un revenu minimum garanti.37

En outre, une augmentation des fonds fédéraux et étatiques destinés aux loisirs serait utile, car, lors des entretiens que j’ai menés avec les directeurs des programmes de loisirs dans les régions entourant les écoles Swan et Lower Richmond, il est apparu clairement qu’à mesure que le canton devenait plus riche, des programmes de loisirs plus élaborés étaient disponibles. Des bons pour des activités extrascolaires et pour le transport vers ces activités (par exemple, des cours de musique, d’art, des programmes sportifs et des camps d’été spécialisés) sont une autre possibilité. Le problème est que les quartiers sont souvent relativement homogènes d’un point de vue social. Regrouper des quartiers de façon à intégrer des enfants des classes populaires et des familles pauvres dans des quartiers plus aisés aurait probablement pour résultat d’élargir l’accès aux équipements intéressants. Ce qui est fort peu probable, cependant, c’est l’existence d’une volonté politique de soutenir cette redistribution des richesses. Au lieu de cela, les Américains, comme à leur habitude, vont probablement continuer à se concentrer sur des solutions plus individuelles. Néanmoins, comme les problèmes diffèrent selon les classes sociales, les solutions diffèrent aussi. Je passe en revue ci-dessous quelques-unes des possibilités.

Biographie et structure sociale

49On traite généralement la naissance d’un nouveau membre de la famille comme un événement joyeux. La venue prochaine du nouveau-né, qu’il s’agisse, pour les membres de la famille, d’une nièce, d’un neveu, d’une fille ou d’un petit-fils, est marquée par des célébrations préalables telles que des baby showers, par une atmosphère d’excitation puis, à l’arrivée du bébé, par des cadeaux et par des visites à l’hôpital, par des conversations détaillées sur l’apparence du bébé, ainsi que par des bénédictions officielles telles que des baptêmes ou des « présentations d’enfants » dans des églises de différentes confessions46. Tous ces événements célèbrent la promesse offerte par cette nouvelle vie.

50La vie de chaque personne se déroule également de manière unique. Au sein d’une même famille, les frères et sœurs ont des préférences et des tempéraments variables, ainsi que des patrimoines génétiques différents. Fern Marshall passe des heures et des heures chaque semaine à jouer au basket tandis que Stacey est absorbée par la gymnastique ; Garrett Tallinger est calme tandis que Spencer est un tel moulin à paroles que, comme dit son père sur un ton faussement désespéré, « [o]n ne peut pas le faire taire ». Le frère aîné de Melanie Handlon est grand et mince alors qu’elle est petite et ronde. En outre, même les membres d’une même famille n’ont pas la même expérience en matière d’éducation durant l’enfance. Les configurations familiales changent au fil du temps, tout comme les circonstances de la vie et les styles éducatifs des parents. Il existe d’importantes variations dans les choix que font les frères et sœurs et dans leur parcours de vie.

51Mais ce caractère unique de chaque vie humaine, ainsi que les qualités distinctives de chaque individu et ce qu’il apporte à sa famille, ne doivent pas nous faire oublier l’importance du groupe social plus large dans la genèse des inégalités. L’appartenance à un groupe social définit les opportunités qui seront offertes par la vie. La probabilité d’atteindre des objectifs clés et largement recherchés – des résultats élevés à des tests standardisés tels que le SAT, l’obtention d’un diplôme universitaire, un emploi qualifié et stable – n’est pas égale pour tous les enfants dont la naissance est célébrée par leur famille. Il s’avère que la famille dans laquelle nous naissons – un événement sur lequel nous n’avons aucun contrôle – a une grande importance. Cette importance est en partie due au fait que les institutions constituent un système sélectif et qu’elles s’appuient sur certains modèles culturels plutôt que sur d’autres. Bien sûr, il existe également une importante mobilité ascendante et descendante. Certains membres de la population, notamment certains groupes d’immigrants, parviennent à surmonter les obstacles auxquels ils sont confrontés. La structure sociale des inégalités n’est pas entièrement déterminante. Mais elle existe. Ce système des positions sociales, largement ignoré par la plupart des Américains, signifie que la vie de Katie Brindle, celle de Wendy Driver et celle de Tyrec Taylor ont plusieurs points communs importants, tout comme c’est le cas, de l’autre côté, de la vie de Garrett Tallinger, d’Alexander Williams et de Stacey Marshall. Cela signifie que la classe sociale est, dans certains cas, plus importante que la race. Et cela suggère que les vies des garçons et des filles de la même classe sociale, tout en présentant d’importantes différences liées à leur sexe, ont également d’importants points communs47.

52Les Américains ont souvent des réticences à admettre qu’ils vivent dans une société structurée par les classes sociales. La plupart des gens se décrivent comme appartenant aux classes moyennes. Lorsqu’on les interroge sur les divisions sociales, beaucoup évoquent volontiers le pouvoir de la race, mais l’idée de classe sociale ne fait pas systématiquement partie du vocabulaire de la plupart des Américains48. Tout un ensemble de croyances, largement discutées au cours des décennies précédentes, sur l’importance d’éliminer la pauvreté ou de réduire les écarts d’inégalité sociale, n’existent plus non plus.

53L’examen de la place des différences de classe sociale dans les normes institutionnelles fournit le vocabulaire nécessaire pour comprendre les inégalités. Cela met en évidence les façons dont les normes institutionnelles donnent un avantage à certaines personnes par rapport à d’autres, ainsi que le rendement social inégal des formes culturelles d’éducation mises en place à la maison. Une telle approche permet de remettre en cause la présomption de supériorité morale des classes moyennes sur les pauvres et sur les classes populaires. Un vocabulaire renvoyant à la structure sociale et à la classe sociale est aussi largement préférable à un vocabulaire moral qui rend les individus responsables des circonstances dans lesquelles ils vivent, et qui réserve les critiques les plus sévères à ceux qui sont considérés comme des « pauvres non méritants »49. Il est également plus précis qu’un vocabulaire qui s’appuierait uniquement sur les catégories raciales. L’origine sociale d’une personne a de profondes répercussions sur les expériences que celle-ci va rencontrer et sur son parcours de vie. Mais l’inégalité que notre système crée et entretient est invisible et donc méconnue. Notre pays se porterait mieux si nous pouvions élargir un vocabulaire qui reste tronqué quant à l’importance des classes sociales. Ce n’est qu’alors que nous pourrons commencer à reconnaître plus systématiquement les divisions de classe entre nous.