Un texte séminal

5La postérité de cet ouvrage est à la mesure de son caractère original et novateur puisqu’il a fortement influencé les réflexions autour de la sociologie de l’enfance, de la famille, de l’éducation et de la culture depuis sa publication, que ce soit de manière directe ou indirecte. Il est en outre saisissant d’actualité. Enfances inégales fournit des outils pour explorer les figures de l’enfance d’aujourd’hui, et on y trouvera les échos bien connus des discours sur les « petits travailleurs » enfantins aux agendas de loisirs surchargés, organisés par des parents – et surtout des mères surinvesties – qui cherchent tant le développement personnel de leur enfant que le rendement (espéré positif) de l’incorporation précoce d’attributs valorisables dans divers espaces de la vie future. On y trouvera aussi une attention aux dynamiques des familles des classes populaires qui, comme le dit Annette Lareau, ne font pas moins famille, mais le font différemment, c’est-à-dire selon des termes qui s’avèrent développer autrement que dans les familles de classes moyennes des aptitudes des enfants à « être reconnus » (entitled) dans les divers mondes sociaux. On y trouvera encore les préoccupations sociolinguistiques qui discutent des modalités socialement situées des maîtrises de la langue ou des registres linguistiques ajustés aux différents types d’interactions sociales tout autant que des variations du « droit de parler » dans la même diversité de situations. On y trouvera aussi toute la finesse épistémologique, méthodologique et théorique nécessaire pour éviter, notamment s’agissant des enfants, la réification des catégories et des analyses. L’auteure précise d’ailleurs dans son annexe méthodologique combien elle a cherché « les cas divergents » afin de confronter son modèle aux « cailloux intellectuels » que constituent les contre-exemples : les familles blanches pauvres, les familles noires aisées ou les mères blanches seules sont autant de cas de figure qui défont les stéréotypes et enrichissent les observations des effets croisés de la classe sociale et de la race sur les modes d’éducation des enfants.

6L’originalité de cette recherche, il faut bien le souligner, procède aussi de son approche ethnographique immersive et au long cours, puisqu’elle s’étire sur plus d’une décennie au total. Ces deux caractéristiques sont exceptionnelles dans la recherche et font tout l’attrait de cette analyse, qui prend pour matériau le déroulement de la vie privée et, plus précisément, ce qu’il y a de plus ordinaire dans le quotidien des familles. Car l’ouvrage ne se fonde pas seulement sur des entretiens agrémentés de quelques observations, mais sur de très nombreuses et longues immersions dans des familles d’origines sociales et raciales ainsi que de composition variées et dans le quotidien « banal » de leurs vies, à la maison, en classe, en voiture durant les trajets habituels, chez le médecin, aux fêtes de famille et lors des activités de loisirs ou religieuses. Les scènes ethnographiques sont multiples et traitées avec une égale importance, et toutes contribuent à la description d’un ensemble qui fait répertoire culturel et système éducatif dans chaque catégorie sociale. Il est rare de pouvoir disposer d’un matériau aussi riche. Les recherches se centrent bien souvent exclusivement sur un ou deux moments éducatifs spécifiques – le repas, la lecture du soir, les devoirs, la classe ou la récréation, le jeu seul ou en famille, l’anniversaire, etc. – ou s’attachent à des milieux sociaux bien précis – classes moyennes, classes populaires ou familles pauvres. De son côté, Annette Lareau convoque tout à la fois l’organisation des loisirs, le rapport au langage, le tissage des liens sociaux, le mode d’intervention dans les institutions, l’organisation du quotidien, les règles d’autonomie, les interactions entre parents et enfants et entre enfants dans la fratrie, etc., afin de proposer un modèle théorique des modes de socialisation et de la constitution de l’habitus très ambitieux par sa portée analytique et très humble par son arrimage aux faits et gestes du quotidien ainsi qu’à leurs détails. Loin d’opposer ou de juxtaposer les registres, elle montre avec une grande intelligence et une virtuosité indéniable comment ces différentes dimensions s’articulent les unes aux autres, constituant par là même des avantages ou des handicaps qui peuvent non seulement se cumuler, mais aussi s’hybrider pour façonner, dès le plus jeune âge, des rapports au monde et à ses possibles très différenciés socialement, entre installation d’un sentiment de contrainte pour les uns et d’un sentiment de légitimité pour les autres.

7Si la lecture du texte d’Annette Lareau est extrêmement éclairante sur le plan des résultats, elle l’est aussi sur le plan de la méthode et de la réflexivité du chercheur : comment entrer – mais également sortir – des familles dans le cas d’une immersion au long cours ; comment constituer des équipes d’observation adaptées au terrain ; comment gérer les tensions éthiques qui surgissent lors du partage du quotidien de familles dont les normes d’interaction sont parfois très éloignées de celle du chercheur ; etc. Se faire accepter dans le quotidien des familles n’a rien d’évident et l’imagination sociologique est de mise : ici, l’équipe des chercheurs n’a pas hésité à offrir des soirées pizza, à envoyer des cartes de vœux à Noël accompagnées d’un billet de 5 dollars, ou à apporter un gâteau d’anniversaire. De même, les familles ayant participé à l’enquête ont été dédommagées de l’intrusion que représentait – au moins au démarrage – cette présence au long cours des chercheurs ; dédommagement certes symbolique (350 dollars à chaque famille et aux familles contactées par le biais de l’aide sociale et 25 dollars par entretien), mais qui néanmoins compense le coût (temporel, humain, psychique, etc.) supporté par les familles.

8Enfin, il faut souligner une dernière caractéristique du texte que nous avons le plaisir de proposer au lecteur francophone, mais non la moindre : sa qualité narrative. L’écriture inductive et descriptive choisie par Annette Lareau permet de rendre compte de la chair des moments familiaux et de la réalité de la socialisation enfantine, tout en ne cédant rien de l’ambition conceptuelle. Le choix de l’écriture – qui procède par portraits intimes du quotidien de chaque famille et de chacun des 12 enfants – rend la lecture attachante et particulièrement concrète. Qui plus est, le souci manifeste, présent tout au long du texte, de tisser ensemble empirique et théorique permet de montrer les difficultés du travail de terrain et les multiples embarras et dilemmes que les chercheurs ont dû affronter. Cet ouvrage est donc aussi remarquable pour ses résultats théoriques que pour ses apports méthodologiques, ce qui permet à la fois de suivre la vie ordinaire de ces familles et le quotidien de l’enquête, tout en ayant accès aux choix interprétatifs de l’auteure.

Questions de traduction

9Pour faire écho au souci de transparence pédagogique qui structure le texte d’Annette Lareau, nous souhaitons nous attarder dans cette préface sur les questions de traduction. C’est une évidence, la traduction est un exercice complexe, auquel Camille Salgues s’est consacré avec dévouement. Cet exercice a requis de notre part à tous un effort de clarification considérable des concepts et prénotions, tant chaque langue charrie avec elle de nombreux implicites et cadres normatifs invisibilisés. Nous remercions Annette Lareau d’avoir accepté le jeu de ping-pong intellectuel avec nous sur ses concepts centraux, pour ajuster au mieux la traduction, au risque parfois de quelques agacements de sa part quand elle jugeait que nous ne saisissions pas assez bien ce qui était pour elle en jeu. Mais ces agacements passagers ont été fructueux et leur fruit rend justice au respect que nous avons souhaité prodiguer au texte original.

10Les concepts centraux d’Annette Lareau sont certainement ce sur quoi nous avons le plus longtemps hésité et discuté. Les concepts d’« accomplishment of natural growth » et de « concerted cultivation » méritaient des traductions à la mesure de leur pouvoir explicatif mais aussi évocateur. La métaphore agricole choisie par Annette Lareau n’est pas indifférente à la question de l’éducation. Elle est ici destinée à établir des parallèles entre les modèles éducatifs qui se mettent en place pour permettre « l’élevage » des enfants, le propos principal de la recherche d’Annette Lareau étant de comparer les stratégies éducatives au principe de la construction des inégalités durant l’enfance.

11La « réussite de la pousse naturelle » nous a semblé rapidement une manière adéquate de rendre compte d’un mode éducatif fondé principalement sur la sécurisation des besoins primaires de l’enfant (manger, dormir, s’habiller), ce qui pour certains parents – vivant dans des situations très précaires – requiert déjà des efforts considérables et constants. C’est pourquoi la notion de « naturelle » mérite d’être explicitée : Annette Lareau souhaite mettre l’accent sur le fait que, contrairement aux parents des classes moyennes qui, ainsi qu’elle le précise, estiment qu’ils ont à structurer et organiser la vie quotidienne de leurs enfants, dans les familles pauvres ou des classes populaires, les parents laissent leurs enfants « mener leur vie », à la fois parce que la dureté de leurs conditions de vie ne leur laisse guère le temps matériel et l’espace mental de s’en occuper davantage ou autrement, et parce qu’ils considèrent que le temps de l’enfance doit être laissé libre de contraintes qui viendront plus tard et seront alors bien assez lourdes. Pour ces parents, l’enfance est une suspension des pesanteurs qui découlent du passage à l’âge adulte, et leurs efforts visent à maintenir autant que faire se peut cette suspension, malgré des conditions objectives contraires.

12Traduire « concerted cultivation » a été plus ardu. Le terme « cultivation » se traduit mal en français : d’une part, parce que « cultiver » ne s’emploie pour des individus qu’à la forme pronominale (« se cultiver ») ; d’autre part, parce que, dans les autres cas, ce terme n’est utilisé en général que pour des végétaux (« cultiver du maïs »). Celui d’« éducation », que de nombreuses traductions ont mobilisé, charrie le risque, en français, de se réduire à l’éducation formelle et de renforcer la centralité de l’école. Parallèlement, la traduction de « childrearing » par « soin aux enfants » tendrait à exclure l’éducation et à renvoyer plutôt à l’« élevage », ce qui avait été notre premier choix. Nous avons toutefois écarté ce dernier terme, car il est peu familier des sociologues (à la différence des psychologues). Si celui de « cultivation » existe bien en français, il est inusité dans le sens culturel, et d’un usage marginal s’agissant d’agriculture. Nous avons donc opté pour une image proche de celle de l’agriculture et du jardinage. L’expression « mise en culture » oppose, d’un côté, celui qui s’assure de planter la pousse en terre arable, l’arrose et la protège des trop fortes intempéries, mais la laisse ensuite grandir selon un calendrier et un processus principalement soumis aux aléas de la nature (natural growth), à celui qui, de l’autre, plante la pousse sous serre, dose chaque adjuvant (lumière, hydrométrie) et la fait pousser sur tuteur afin qu’elle se développe au maximum de ses capacités de rendement (concerted cultivation). Le terme « concerted » n’est pas plus facile à traduire, puisqu’il mêle deux idées : d’une part, celle de concertation, c’est-à-dire de réflexion et d’investissement prévu et organisé par les parents, et, d’autre part, celle de coopération, c’est-à-dire de négociation avec l’enfant lui-même. Ce second sens de « concerted » renvoie ici à l’argumentation permanente et à la négociation fréquente entre parents et enfants, ce qu’Annette Lareau désigne par le terme « reasoning » : celui-ci mêle explication constante de la part des parents des choix pédagogiques et éducatifs et adaptation des parents aux goûts et tempérament de l’enfant, et contribue au sentiment de légitimité de l’enfant et à la conscience de son individualité. Il s’agit de « faire entendre raison » à l’enfant. Pour rendre compte de cette idée, nous avons donc traduit « reasoning », en fonction du contexte, par raisonnement, argumentation et parfois négociation.

13Les investissements parentaux sont importants et réels dans les deux modèles de socialisation, mais ne portent pas sur les mêmes éléments. Si la sécurisation matérielle requiert un effort constant dans les familles pauvres, car elle n’a jamais rien d’évident ni d’assuré, elle semble considérée comme quasiment acquise dans les familles des classes moyennes, qui de ce fait peuvent se consacrer au tutorat des talents de leurs jeunes pousses. Par le choix de ces termes, nous voulons mettre en évidence et en parallèle – tout en écartant tout jugement moral – le travail éducatif des familles, avec leurs coûts, inconvénients et avantages, et restituer les logiques de manière respectueuse, comme le fait Annette Lareau. Ce respect représente pour elle un socle éthique sur lequel tout chercheur devrait s’appuyer. Et elle va plus loin : dans certains passages, elle valorise la liberté accordée aux enfants des classes populaires et des familles pauvres, leur moindre fatigue et leur plus grand épanouissement pour contrebalancer le fait que le premier modèle semble plus souhaitable puisqu’attendu et recommandé par les différentes institutions, y compris scolaires.

14Nous avons également hésité sur la traduction du terme « classe(s) sociale(s) ». Dans son texte, Annette Lareau fait le choix de mentionner les classes sociales au singulier, tout en signalant que ces catégories englobent des situations variables au regard des critères de construction qu’elle a retenus. Néanmoins, l’usage francophone privilégie le pluriel, et il nous a semblé s’adapter avec plus de justesse à la pluralité des situations qu’Annette Lareau souhaite mettre en lumière, tout en maintenant la force de son analyse par classe sociale. Nous avons par ailleurs évidemment conservé la distinction qu’elle opère entre classes populaires (qui auraient pu être qualifiées de « stables ») et familles pauvres. Outre l’ancienneté de la préoccupation scientifique autour de l’enfance pauvre dans la sociologie anglo-saxonne, la distinction entre « pauvres » et « classes populaires », récente en France, provient du fait que les premiers dépendent principalement ou exclusivement de l’aide sociale. Par ailleurs, une distinction en fractions de classes populaires stables ou instables nous aurait semblé contrevenir à la volonté d’Annette Lareau de créer des groupes « englobants », du fait – comme elle le souligne – de la taille réduite de son échantillon par rapport aux enquêtes majoritairement statistiques consacrées aux inégalités sociales, et du fait de sa construction par itérations dans la sélection des participants. Nous avons donc désigné par « familles pauvres », dans les tableaux récapitulatifs, les familles dépendantes de l’aide sociale et aux ressources économiques les plus limitées (comme Annette Lareau le fait), et conservé dans le texte en général l’expression « enfants pauvres » quand elle est utilisée.

15Il fallait aussi rendre compte des systèmes d’insertion sociale et communautaire, des politiques de lutte contre la ségrégation raciale et de hiérarchisation aux États-Unis. Soulignons combien les réseaux religieux y façonnent les classes sociales et les intègrent, ce qu’Annette Lareau montre avec minutie en décrivant les activités d’instruction religieuse, les chorales, les camps de vacances, etc. Il fallait encore passer d’un système scolaire à l’autre et faire comprendre la hiérarchisation interne de l’Ivy League, qui regroupe les huit universités privées les plus cotées des États-Unis (sorte d’équivalence des grandes écoles françaises). Il fallait enfin rendre compte des hiérarchisations entre les compétitions sportives (équipe All-Star, A, etc.). Pour alléger le texte, des notes de traduction en bas de page proposent des équivalences.

16Si le thème des inégalités est classique dans la recherche sociologique anglophone et francophone, il a été beaucoup moins travaillé au temps de l’enfance : espérons que la parution de cette traduction de la deuxième édition d’Unequal Childhoods (2011) pourra permettre et faciliter la circulation des travaux à ce sujet et contribuer à la cumulativité des recherches et des résultats.