• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16045 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16045 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • ENS Éditions
  • ›
  • Sociétés, espaces, temps
  • ›
  • Catégoriser
  • ›
  • Visibilité
  • ENS Éditions
  • ENS Éditions
    ENS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral D’une visibilité ? Visibilité, visual culture, visualité Technique, visibilité sociale et dispositifs de pouvoir Sortir du visible, être et devenir invisible Les enjeux médiatiques de la visibilité L’in/visibilité au prisme du numérique Bibliographie Auteur

    Catégoriser

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Visibilité

    Irène Despontin Lefèvre

    p. 663-675

    Texte intégral D’une visibilité ? Visibilité, visual culture, visualité Technique, visibilité sociale et dispositifs de pouvoir Sortir du visible, être et devenir invisible Les enjeux médiatiques de la visibilité L’in/visibilité au prisme du numérique Bibliographie Auteur

    Texte intégral

    Plus que d’envisager le seul regard ou la vision, la notion de « visibilité » permet d’interroger les conditions de production du visible, au travers des outils de monstration et d’occultation par exemple, mais également les implications sociales et politiques que ce processus engendre. Penser ce concept en creux met ainsi en lumière les rapports de pouvoir et le contrôle s’exerçant au sein de nos sociétés, et plus encore, les luttes menées par et entre différent·es acteur·rices et groupes sociaux invisibles pour accéder à l’espace public et médiatique. S’intéresser au concept de visibilité offre en outre la possibilité d’interroger ce que celle-ci produit pour et sur ces acteurs et actrices : si ils et elles travaillent à se rendre visible, les enjeux de représentation et de reconnaissance qui peuvent y être liés diffèrent selon les groupes sociaux, contextes et espaces envisagés.

    1En 2021, est organisée par la coordination des Collages lesbiens à Paris une « Marche lesbienne pour une PMA pour toutes et tous » inspirée des Dyke March, marches militantes de visibilité et de revendications lesbiennes. Si les revendications portaient principalement sur l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) « anonyme par défaut, gratuite et remboursée pour toustes, sans conditions », l’organisation de l’événement le 25 avril 2021, veille de la journée internationale de la visibilité lesbienne, met en lumière les enjeux pour les groupes minorisés à se rendre visibles. Au-delà de la seule visibilité, cette action confère en outre à ses organisatrices et participantes une existence symbolique dans l’espace public : elles se représentent et font état de revendications selon leurs propres termes. Cette mobilisation renvoie par ailleurs aux expressions « régime de visibilité », « lutte pour la visibilité », « mise en visibilité », « invisibilité », « visibilisation » utilisées dans les domaines médiatiques, académiques ou encore militants. Si ces formules font toutes écho au terme de « visibilité », cette notion ne recouvre pas les mêmes définitions et enjeux selon les contextes sociaux et espaces spatio-temporels au sein desquels elle est mobilisée.

    2Concept dense, la visibilité est appréhendée dans divers champs d’étude et se révèle polysémique. Si elle questionne le regard (Synnott 1992), celui-ci ne doit pas être limité à ses seules dimensions physiologiques. En plus de réduire la visibilité à une définition validiste, qui ferait de la dimension visuelle la seule forme de perception et de représentation existante, une telle approche ne questionne ni les conditions de production du regard, ni ses implications, alors même que celles-ci participent à produire et construire l’acte de regarder. De même, il importe en outre d’interroger la visibilité au regard des enjeux en termes de représentation ou de reconnaissance qu’elle impliquerait.

    3La présente notice ne prétend pas revenir sur l’ensemble de ses différentes facettes, mais propose d’en dresser un panorama non exhaustif, en s’appuyant sur certains de ses usages scientifiques. Pour ce faire, il s’agira en premier lieu de revenir sur différentes acceptions de la notion selon les disciplines où elle est mobilisée. Cette perspective permettra de souligner ses liens avec d’autres notions, à l’image du concept d’espace public ou de reconnaissance. La seconde partie portera sur l’émergence de la notion de visibilité au sein des Cultural Studies et plus particulièrement des Visual Cultures. Seront ensuite appréhendés, dans une troisième partie plus particulièrement, les enjeux liés à une construction techniciste et sociale de la visibilité, ainsi que les dispositifs de pouvoirs qui en résultent. À partir de ces premières perspectives, il importera de renverser le concept afin de dévoiler l’invisible et les invisibles. Enfin, nous inviterons à porter une attention particulière à son acception médiatique et aux luttes qui peuvent y être liées, ainsi que sur son appréhension au prisme du numérique. En guise de conclusion, seront interrogés les écueils et les angles morts que recouvre le concept de visibilité, notamment dans le champ scientifique.

    D’une visibilité ?

    4La notion de visibilité est mobilisée au sein de différents champs d’étude, comme la sociologie, les sciences de l’information et de la communication, la philosophie ou encore l’anthropologie, et les enjeux qui y sont rattachés sont distincts selon les disciplines qui y ont recours. La prolifération des acceptions de la visibilité est telle qu’elle peut parfois être source d’un dialogue scientifique infructueux. Pour Andrea Mubi Brighenti, les disciplines mobilisant cette notion le font en effet « selon leurs propres termes, comme un concept local » (2007, p. 325) limitant alors les échanges scientifiques. Pour pallier cet écueil, l’auteur invite à considérer la visibilité comme une « catégorie sociologique » voire, comme « un processus en soi » (ibid.). Sur ce point, cette approche fait écho aux travaux de Karoline Truchon. D’après elle, ce qui est communément entendu sous le terme de visibilité articule en réalité deux dimensions : « la visibilité est un résultat, et la visibilisation est le processus par lequel la visibilité est possible » (2014, p. 20). En ce sens, la visibilisation recouvre l’ensemble des stratégies déployées par différents acteur·rices sociaux·ales en vue de se rendre (médiatiquement) visibles.

    5Au cœur de divers champs d’étude, les réflexions autour de la visibilité peuvent parfois être articulées à d’autres concepts, à l’image de celui de reconnaissance (Honneth 2005). Selon Olivier Voirol, en effet, « le terme de visibilité tend à se superposer dans ses usages sociologiques courants à d’autres termes comme ceux de reconnaissance, de public ou de publicité, ou encore d’observabilité (accountability) » (2005a, p. 23). Dans cette perspective, le chercheur rappelle que si la visibilité peut être entendue comme « une forme première mais neutralisée de reconnaissance mutuelle » (ibid., p. 24), visibilité ne suppose pas nécessairement reconnaissance (2005b, p. 113). Par ailleurs, les questionnements autour de la visibilité peuvent également être articulés à la notion d’espace public et aux normes qui y sont liées. Les travaux d’Andrew Tucker auprès de groupes homosexuels de la ville de Cape Town en Afrique du Sud invitent par exemple à une réflexion autour de l’homonormativité de l’espace public (Tucker 2009). La notion de visibilité permet par ailleurs d’interroger la manière dont les groupes sociaux à la marge sont effacées de l’espace public. Par exemple, les recherches de Julien Damon (2010) soulignent ainsi comment les politiques publiques prises dans leur ensemble participent à rendre invisibles, au moyen de mobiliers urbains agressifs notamment, les populations SDF déjà marginalisées. L’ensemble de ces éléments soulignent donc la variété des acceptions de la visibilité et des espaces au sein desquels cette notion peut être convoquée.

    Visibilité, visual culture, visualité

    6Au milieu du xxe siècle émergent, notamment au Royaume-Uni, les Cultural Studies qui consistent entre autres à « considérer la culture au sens large, anthropologique, [à] basculer d’une réflexion centrée sur le lien culture-nation à une approche de la culture des groupes sociaux » et dont la question centrale invite à « comprendre en quoi la culture d’un groupe, et d’abord celle des classes populaires, fonctionne comme contestation de l’ordre social ou à l’inverse comme mode d’adhésion aux rapports de pouvoir » (Mattelart et Neveu 2018, p. 4). Dans ce sillage et sous l’impulsion notamment des travaux de William J. T. Mitchell (1995) annonçant un « tournant pictorial », se développent les Visual Studies (Bryson et al. 1994 ; Jenks 1995 ; Rose 2016). Ces studies peuvent être définies comme « un corpus hétérogène et conflictuel de théories politiques, sociales et culturelles d’inspiration anglo-américaine, centrées sur les problématiques visuelles et/ou fondées sur des catégories iconiques » (Boidy 2017, p. 306). À partir de différentes disciplines, il s’agit d’appréhender notamment la vision au prisme de l’histoire des images et de la technique.

    7En ce sens, les travaux sur la culture visuelle interrogent dans une perspective critique les disciplines légitimes comme l’histoire de l’art ou l’esthétique, « qui auraient en effet négligé l’intérêt pour les processus d’artification, c’est-à-dire pour les dynamiques sociales de légitimation des œuvres et des modèles de création » (Cervulle et Quemener 2018, p. 83). C’est au sein des Visual Studies qu’a ainsi été développée la notion de « visualité ». Employé initialement par Hal Foster (1988), ce terme permet « de dépasser l’opposition nature/culture dans l’appréhension de l’organisation visuelle du monde, afin de décrire à la fois la socialisation des sens et les déterminations perceptives par lesquelles nous appréhendons notre environnement » (Cervulle et Quemener 2018, p. 85). Plus récemment, les travaux de Nicholas Mirzoeff (2011) analysent la manière dont le régime esclavagiste de la plantation est caractérisé par « la convergence de différentes techniques d’organisation de la visibilité, tels que le filtrage de la perception par la classification raciale, la surveillance du travail dans les champs, le réagencement du paysage et le spectacle de la discipline » (Cervulle et Quemener 2018, p. 85). Dans cette perspective, la généalogie du regard colonial proposée par Mirzoeff permet de mettre au jour les « résistances de celles et ceux qui, face à lui, n’ont pas baissé les yeux » (ibid., p. 86). Ces travaux mettent au jour les différents axes qui nourrissent les réflexions autour de la notion de visibilité, à l’image de la technique et des dispositifs de pouvoir.

    Technique, visibilité sociale et dispositifs de pouvoir

    8Quelles que soient les tentatives de définition du concept de visibilité, il semblerait que trois enjeux principaux émergent. La visibilité peut alors être entendue au travers d’une approche techniciste, sociale ou encore au prisme des dispositifs de pouvoir. Dans ce cadre, il importe de revenir en premier lieu sur la visibilité appréhendée au moyen de la technique, c’est-à-dire de revenir sur les outils permettant de voir et de montrer – et inversement, d’occulter et de dissimuler. En plus d’interroger les conditions de production du regard, cette première appréhension de la visibilité participe à produire une histoire du concept au prisme de la technique. En étant saisis comme sources historiques (Tardy 2007, p. 22), chacun des outils de monstration et leur évolution permettraient en effet de revenir sur différents moments de la visibilité.

    9Interroger la visibilité via la technique permet d’appréhender la manière dont les outils participent à la construction du regard. Le microscope, le télescope ou les ralentis transforment ce qui est montré en grossissant, accélérant ou déformant. Walter Benjamin rappelait déjà comment la perception pouvait être modifiée : « grâce au gros plan, c’est l’espace qui s’élargit ; grâce au ralenti, c’est le mouvement qui prend de nouvelles dimensions » (1971, p. 169). Aujourd’hui, des enjeux similaires pourraient être relevés concernant les filtres utilisés pour les selfies, par exemple. En modifiant le visage et la couleur de la peau, le partage anonyme et massif de ces filtres participe à rendre visibles et normaliser des traits physiques normés et ethnocentrés.

    10À cette première perspective, il importe également de revenir sur les implications des différents processus de mise en visibilité, perspective interrogeant les rapports de pouvoir. Au cours du xxe siècle en France, Michel Foucault est l’un des auteurs centraux qui abordent les conséquences politiques de la visibilité. L’auteur étudie notamment le panoptique, un type d’architecture développé par Jeremy Bentham permettant, au moyen d’un poste d’observation, d’avoir une vision sur l’ensemble du bâtiment. À partir de l’examen de son dispositif et du contrôle qu’il permet, le philosophe revient sur les rapports de pouvoir développés dans les sociétés modernes (Foucault 1975). Dans cette perspective, ce n’est pas le fait d’être visible qui importe, mais bien la vision qui garantit un contrôle sur celui ou celle qui est vu·e. Permis par le regard panoptique, le contrôle ne réside pas dans le seul fait de voir, mais est intériorisé par les individus se sachant potentiellement surveillés. La visibilité est alors appréhendée comme un dispositif de surveillance, voire comme un danger. Le regard se révèle être au centre d’un enjeu (et d’un lieu) de pouvoir social (Leclerc 2006), et ce, aussi bien pour celui ou celle qui regarde, que pour les regardé·es.

    11Enfin, à ces deux premiers enjeux, peut être articulée la prise en compte d’une visibilité sociale. Si la visibilité peut être entendue comme un « capital » (Heinich 2012), la visibilité sociale peut être définie par « la hiérarchie de l’attention publique et la reconnaissance sociale qu’elle implique » (Riboni et Bertho 2020, p. 9). Dans cette perspective, la visibilité sociale renvoie au processus par lequel des groupes sociaux « bénéficient ou non d’une attention publique » (Voirol 2005a, p. 16) mettant en lumière les « opération[s] de constitution du visible qui ont également une dimension normative, morale et politique » (ibid., p. 18). Plus que d’être visible, il importerait donc d’être reconnu·e socialement, soulignant là encore les liens entre visibilité, représentation et reconnaissance.

    Sortir du visible, être et devenir invisible

    12Au-delà de questionner les conditions de production du regard, revenir sur ce qui ne peut être vu car occulté permet d’interroger la signification de l’invisibilité, ses conditions de production, ainsi que ses conséquences. Ce renversement du concept a déjà été discuté dans des recherches portant sur la classe ouvrière (Barel 1982) et peut être entendue comme « un processus dont la conséquence ultime est l’impossibilité de la participation à la vie publique » (Le Blanc 2009, p. 1). Selon le philosophe Hubert Faes (2013), pour qui l’invisibilité est sociale, les invisibles sont celles et ceux n’appartenant à aucune catégorie sociale. Cette impossibilité à nommer socialement les invisibles renvoie aux travaux portant sur l’épistémologie de l’ignorance (Tuana 2004). Dans ce cadre, l’ignorance n’est pas seulement appréhendée comme une absence de connaissance – ou de désignation ; elle participe pleinement à produire des formes de domination, comme le racisme (Sullivan et Tuana 2007) ou le sexisme. En effet, militant·es et chercheur·es féministes ont ainsi mis au jour au cours des années 1970 la réalité du travail domestique (Mitchell 1971 ; Delphy 2013), un travail gratuit et invisible. En questionnant par la suite le travail du care notamment, l’ensemble de ces analyses à l’intérêt de revenir sur la porosité des frontières entre espaces publics et privés. L’appréhension du travail au gré de l’invisibilité sociale et de la reconnaissance (matérielle et symbolique) de celles qui le prennent en charge permet de saisir par ailleurs la manière dont le travail est le produit de rapports sociaux. Dans son ouvrage Un féminisme décolonial, Françoise Vergès (2019) revient sur le travail invisible des femmes racisées qui « nettoient le monde » dans un contexte de capitalisme racial et patriarcal. Selon elle, la grève des salariées de l’entreprise de nettoyage Onet, en 2018, a mis au jour leur ténacité et leur lutte pour sortir de la mise en invisibilité liée à leur statut.

    13Il apparaît nécessaire d’évoquer le rôle de la technique comme productrice de mise en in/visibilité. S’il est possible de montrer et de voir grâce aux outils de monstration, il reste nécessaire d’interroger tout ce qui apparaît « hors cadre » (Braudy 2002 [1976]). Appréhender l’invisibilité au prisme de la technique consiste également à rappeler que même présent·es dans le champ de vision, certain·es restent invisibles ou minorisé·es. Les travaux de Richard Dyer portant notamment sur l’éclairage cinématographique illustrent ainsi comment « la technologie et son usage habituel produisent un certain rendu qui suppose, privilégie et construit une certaine image des blancs » (Dyer 2015, p. 18) : alors que les personnes blanches sont techniquement présentées comme la norme, la représentation des noir·es est construite comme un « problème technique » (ibid., p. 25). Ces travaux ont participé au développement d’études sur les « techno-racismes », c’est-à-dire sur « les présupposés raciaux qui se trouvent inscrits dans les objets, appareils et dispositifs techniques, ainsi que dans leurs usages » (Cervulle et Freitas 2015, p. 11). Lorsqu’elle rend visibles des catégories sociales, la technique participe ainsi pleinement à reproduire les hiérarchies et perpétuer les rapports de domination.

    14L’invisibilité construite socialement ou techniquement s’opère par et au profit de catégories sociales souvent dominantes. En vue de pallier ces difficultés, différentes propositions ont été amenées. Dans le champ scientifique par exemple, des chercheuses féministes ont développé les théories du point de vue situé – Standpoint Theories – afin de limiter les écueils liés à une production androcentrée de la connaissance (Harding 2004). Dans ce cadre, c’est l’articulation des « points de vues » de la marge et des invisibles, voire des subalternes (Spivak 2020 [1985]), qui devient un outil pour sortir d’une prétendue objectivité consistant à « tout voir depuis nulle part » (Haraway 1988, p. 581). En ce sens, en plus d’être en capacité de (se) rendre visible, cette perspective permet également d’opérer depuis les marges. Enfin, il importe également de saisir les possibles que recouvrent les processus d’invisibilité. Ces derniers peuvent être considérés comme « des réponses, des réactions, des mécanismes de défense » face à l’« injonction à la visibilité » des sociétés contemporaines (Aubert et Haroche 2011, p. 8).

    Les enjeux médiatiques de la visibilité

    15La prise en compte de l’in/visibilité peut également être articulée au prisme médiatique. Dans cette perspective, la visibilité est entendue comme une composante centrale des sociétés médiatisées, c’est-à-dire, comme « un révélateur essentiel de la structuration des sociétés contemporaines impliquant des enjeux spécifiques et ayant des conséquences sur la formation des luttes sociales et politiques » (Voirol 2005b, p. 92). Caractérisée par l’usage des médias de communication transformant « l’organisation sociale et temporelle de la vie sociale, créant de nouvelles formes d’action et d’interaction et de nouveaux modes d’exercice du pouvoir » (Thompson 1995, p. 4), la scène médiatisée devient alors un espace « où les acteurs peuvent sortir de l’invisibilité et exister aux yeux des autres sans entrer concrètement en contact avec eux » (Voirol 2005b, p. 99). Pour Olivier Voirol, c’est donc sur cette scène où les interactions sont indirectes que les acteur·rices et groupes sociaux invisibles luttent pour se rendre visibles au moyen notamment de médias de communication.

    16Replacer la lutte pour la visibilité au sein de la scène médiatique a en outre l’intérêt d’expliquer pourquoi certain·es acteur·rices ou groupes invisiblisé·es peuvent être amené·es à se soumettre elles et eux-mêmes « à cette opération de sélection, de condensation et de mise en récit, bref de formatage médiatique » (ibid., p. 102). Dans cette perspective, Marion Dalibert s’est intéressée à l’accès à la visibilité médiatique du collectif Ni putes ni soumises au début des années 2000 (Dalibert 2012). La chercheuse révèle que, si cette accession passe par une stratégie du collectif, la visibilité médiatique est également liée à la co-construction de son identité discursive autour de figures comme « la jeune femme de banlieue ». En ce sens, pour devenir visible médiatiquement, il importe notamment de répondre et produire des stéréotypes de genre et/ou de race. Dans cette perspective, l’accès à une visibilité médiatique peut être entendue comme une traduction pratique de la représentation symbolique.

    17La prise en compte des enjeux de la lutte pour la visibilité médiatique offre par ailleurs la possibilité d’envisager la notion d’agenda (politique) médiatique. En rappelant que « pour rester à l’agenda médiatique après le passage à l’agenda politique de la cause de départ, les mouvements sociaux doivent renouveler leurs revendications » (Lefébure et Lagneau 2001, p. 80), Marion Dalibert relève en effet que le collectif Ni putes ni soumises a veillé à opérer une évolution dans ses revendications publiques – autour du féminisme et du voile notamment (2008). C’est en partie par ce changement que le collectif peut rester visible médiatiquement. Ici, agenda politique et visibilité médiatique des groupes sociaux sont étroitement liés.

    18La circulation médiatique des images invite également à questionner le rapport à l’in/visible. En 1991, la vidéo du passage à tabac par la police de Los Angeles de Rodney King, jeune africain-américain, sert de « preuve visuelle » (Riboni et Bertho 2020, p. 10) : la réception médiatique est telle qu’elle est l’expression d’un « champ de visibilité racialement saturé », ainsi « ce n’est pas seulement voir, un acte de perception directe, mais la production raciale du visible, le fonctionnement des contraintes raciales sur ce que signifie voir » (Butler 1993, p. 15-16, citée par Riboni et Bertho, ibid.). Plus largement, le développement de l’accès aux outils techniques a facilité la massification des pratiques numériques et la circulation des images anonymes vers des espaces publics. En plus de conférer à ces images la légitimité de participer à l’écriture de l’actualité (Gunthert 2018), cette perspective interroge ainsi la construction des espaces publics et privés, en et hors ligne.

    L’in/visibilité au prisme du numérique

    19Dès lors, il semblerait que la notion de visibilité puisse être appréhendée au prisme du numérique, de ses techniques et de ses usages. Si la régulation des contenus – et donc leur visibilité – sur les réseaux sociaux reste encore peu connue, il semblerait que trois méthodes principales soient employées par les plateformes numériques pour ce faire (Badouard 2020). La première repose sur un signalement des internautes, la deuxième sur des outils de détection automatique, et enfin, la dernière consiste, via des algorithmes de recommandation, à mettre en in/visibilité les contenus publiés sur les réseaux sociaux. Ces techniques, utilisées pour lutter contre la haine en ligne et la désinformation, peuvent amener à des risques de censure de la part d’acteur·rices privé·es. En ce sens, les enjeux de régulation des contenus en ligne invitent à questionner leurs conditions de production et d’organisation de mise en visibilité.

    20Enfin, la notion de visibilité permet de questionner l’exposition des individus en ligne, d’autant plus que le potentiel expressif des individus se révèle être cadré et contraint par les plateformes numériques hautement hiérarchisées (Badouard et al. 2016). Ces réflexions ont animé les échanges autour de l’émergence des réseaux sociaux numériques par exemple (Granjon et Denoüel 2010 ; Tisseron 2011) ou encore autour des blogs (Hénaff 2011). Les traces numériques laissées par les internautes se révèlent opportunes pour interroger l’expression et la présentation de soi en ligne. Si les internautes peuvent construire leur identité en ligne en « clair-obscur » (Cardon 2008, 2019), cette identité reste en réalité liée aux traces en ligne in/visibles laissées parfois malgré elles et eux (Merzeau 2009 ; Paveau 2014). Anonymat, identité et in/visibilité des individus sont donc ici à la fois subis et produits in/consciemment.

    21Pour conclure, une attention particulière doit être portée sur les limites que soulève le recours à un concept à la fois dense et mouvant. En se nourrissant de ses propres enjeux, la notion de visibilité peut être source d’incompréhensions, notamment disciplinaires. En ce sens, et bien qu’il soit impossible d’en proposer une définition stable et univoque, en dessiner les contours permet son articulation à d’autres enjeux et cadres théoriques sans pour autant les recouvrir – et donc les invisibiliser.

    *

    22Renvois : Action collective ; Agnotologie ; Approches matérialistes et débats féministes ; Approches post-coloniales et décoloniales ; Corps ; Genre ; Identité ; Inégalités ; Justice spatiale ; Minorités et minorisation ; Pouvoir ; Race ; Sexualité ; Stéréotypes ; Subaltern.

    Bibliographie

    Aubert Nicole et Haroche Claudine éd., 2011, Les tyrannies de la visibilité, Toulouse, Erès.

    Badouard Romain, 2020, Les nouvelles lois du web. Modération et censure, Paris, Le Seuil.

    Badouard Romain, Mabi Clément et Sire Guillaume, 2016, « Beyond “points of control”: Logics of digital governmentality », Internet Policy Review, vol. 5, no 3. En ligne : [https://doi.org/10.14763/2016.3.433].

    Barel Yves, 1982, La Marginalité sociale, Paris, PUF.

    Benjamin Walter, 1971, « L’œuvre d’art à l’ère de sa reproductibilité technique », Poésie et révolution, Paris, Denoël, p. 171‑210.

    Boidy Maxime, 2017, « “I hate visual culture”. L’essor polémique des Visual Studies et les politiques disciplinaires du visible », Revue d’anthropologie des connaissances, n o3, p. 303-319.

    Braudy Leo, 2002, The World in A Frame. What We See in Films [1976], Chicago/Londres, University of Chicago Press.

    Brighenti Andrea Mubi, 2007, « Visibility: A category for the social sciences », Current Sociology, vol. 55, no 3, p. 323-342.

    Bryson Norman, Holly Michael Ann et Moxey Keith éd., 1994, Visual Culture. Images and Interpretations, Middletown, Wesleyan University Press.

    Butler Judith, 1993, Bodies That Matter. On the Discursive Limits of Sex, New York, Routledge.

    Cardon Dominique, 2008, « Le design de la visibilité », Réseaux, vol. 6, no 152, p. 93-137.

    Cardon Dominique, 2019, Culture numérique, Paris, Presses de Sciences Po.

    Cervulle Maxime et Freitas Franck, 2015, « Techno-racismes : de la (re)production technique de la race », Poli. Politique de l’image, no 10, p. 8-15.

    Cervulle Maxime et Quemener Nelly, 2018, Cultural Studies. Théories et méthodes, Paris, Armand Colin.

    Dalibert Marion, 2008, « L’accès à la visibilité médiatique du mouvement “Ni putes ni soumises” », Colloque international Voir, être vu. L’injonction à la visibilité dans les sociétés contemporaines, Universités Paris 5, Paris 7, EHESS, ESCP-EAP, Paris, France. En ligne : [https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01612677/document].

    Dalibert Marion, 2012, Accès à l’espace public des minorités ethnoraciales et « blanchité » : la construction du sujet de la nation française dans la médiatisation de « Ni putes ni soumises » et du mouvement des « Indigènes de la République » dans la presse quotidienne nationale dite « de référence » (le Figaro, le Monde, Libération) et dans les journaux télévisés de TF1, France 2 et France 3, thèse de doctorat en Sciences de l’information et de la communication, Université de Lille 3.

    Damon Julien, 2010, Questions sociales et questions urbaines, Paris, PUF.

    Delphy Christine, 2013, L’ennemi principal 1. Économie politique du patriarcat, Paris, Syllepse.

    Dyer Richard, 1997, White, Londres/New York, Routledge.

    Dyer Richard, 2015, « La lumière du monde : photographie, cinéma et blanchité », Poli. Politique de l’image, no 10, p. 16-42.

    Faes Hubert, 2013, L’invisibilité sociale. Approches critiques et anthropologiques, Paris, L’Harmattan.

    Foster Hal, 1988, « Preface », Vision and Visuality, H. Foster éd., Seattle, Bay Press, p. ix-xiv.

    Foucault Michel, 1975, Surveiller et punir, Paris, Gallimard.

    Granjon Fabien et Denoüel Julie, 2010, « Exposition de soi et reconnaissance de singularités subjectives sur les sites de réseaux sociaux », Sociologie, vol. 1, no 1, p. 25-43.

    Gunthert André, 2018, « La visibilité des anonymes », Questions de communication, no 34, p. 133-154.

    Haraway Donna, 1988, « Situated knowledges. The science question in feminism and the privilege of partial perspective », Feminist Studies, no 14, p. 575-599.

    Harding Sandra éd., 2004, The Feminist Standpoint Theory Reader. Intellectual and Political Controversies, New York/Londres, Routledge.

    Heinich Nathalie, 2012, De la visibilité. Excellence et singularité en régime médiatique, Paris, Gallimard.

    Hénaff Nolwenn, 2011, « Blog : un journal intime pour exister, voir et être vu », Les tyrannies de la visibilité, N. Aubert et C. Haroche éd., Toulouse, Erès, p. 145-170.

    Honneth Axel, 2005, « Invisibilité : sur l’épistémologie de la “reconnaissance” », Réseaux, vol. 129-130, no 1, p. 39-57.

    Jenks Chris éd., 1995, Visual Cutlure, Londres, Routledge.

    Le Blanc Guillaume, 2009, L’invisibilité sociale, Paris, PUF.

    Leclerc Gérard, 2006, Le regard et le pouvoir, Paris, PUF.

    Lefébure Pierre et Lagneau Éric, 2001, « Les mobilisations protestataires comme interactions entre acteurs sociaux et journalistes », Les effets d’information en politique, J. Grestlé éd., Paris, L’Harmattan, p. 55-81.

    Mattelart Armand et Neveu Érik, 2018, Introduction aux Cultural Studies, Paris, La Découverte.

    Merzeau Louise, 2009, « Présence numérique : les médiations de l’identité », Les enjeux de l’information et de la communication, no 1, p. 79-91.

    Mirzoeff Nicholas, 2011, The Right to Look. A Counterhistory of Visuality, Durham, Duke University Press.

    Mitchell Juliet, 1971, « Women: The longest revolution », Women’s Estate, J. Mitchell, Harmondsworth, Penguin Books, p. 75-122.

    Mitchell William J. T., 1995, Picture Theory. Essays on Verbal and Visual Representation, Chicago, University of Chicago Press.

    Paveau Marie-Anne, 2014, « Ce qui s’écrit dans les univers numériques. Matières technolangagières et formes technodiscursives », Itinéraires. Littérature, textes, cultures. En ligne : [https://doi.org/10.4000/itineraires.2313].

    Riboni Ulrike Lune et Bertho Raphaële, 2020, « Introduction », Études de communication. Langages, information, médiations, vol. 54, p. 7-18. En ligne : [https://doi.org/10.4000/edc.9918].

    Rose Gillian, 2016, Visual Methodologies. An Introduction to Interpreting Visual Materials, Londres, Sage.

    Spivak Gayatri Chakravorty, 2020, Les subalternes peuvent-elles parler ? [1985], J. Vidal trad., Paris, Amsterdam.

    Sullivan Shannon et Tuana Nancy éd., 2007, Race and Epistemologies of Ignorance, New York, State University of New York Press.

    Synnott Anthony, 1992, « The eye and I: A sociology of sight », International Journal of Politics, Culture and Society, vol. 4-5, p. 617-636.

    Tardy Jean-Noël, 2007, « Visibilité, invisibilité », Hypothèses, vol. 10, no 1, p. 15-24.

    Thompson John B., 1995, The media and modernity. A social theory of the media, Stanford, Stanford University Press.

    Tisseron Serge, 2011, « Les nouveaux réseaux sociaux : visibilité et invisibilité sur le net », Les tyrannies de la visibilité, N. Aubert et C. Haroche éd., Toulouse, Erès, p. 117-129.

    Truchon Karoline, 2014, L’exigence de visibilité par l’image dans les sociétés contemporaines : le cas d’un complexe d’habitations sociales à Montréal, thèse de doctorat en anthropologie, Université de Laval.

    Tuana Nancy, 2004, « Coming to understand: Orgasm and the epistemology of ignorance », Hypatia, no 19, p. 194-232.

    Tucker Andrew, 2009, Queer Visibilities. Space, Identity and Interaction in Cape Town, Hoboken (New Jersey), John Wiley & Sons.

    Vergès Françoise, 2019, Un féminisme décolonial, Paris, La Fabrique.

    Voirol Olivier, 2005a, « Visibilité et invisibilité : une introduction », Réseaux, vol. 129-130, no 1, p. 9-36.

    Voirol Olivier, 2005b, « Les luttes pour la visibilité », Réseaux, vol. 129-130, no 1, p. 89-121.

    Auteur

    • Irène Despontin Lefèvre

      Docteure en sciences de l’information et de la communication, chercheuse associée au CARISM (Université Paris-Panthéon-Assas) et au CEMTI (Université Paris 8 – Vincennes-Saint-Denis)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Eau et environnement

    Eau et environnement

    Tunisie et milieux méditerranéens

    Paul Arnould et Micheline Hotyat (dir.)

    2003

    Acteurs et territoires du Sahel

    Acteurs et territoires du Sahel

    Rôle des mises en relation dans la recomposition des territoires

    Abdoul Hameth Ba

    2007

    Le cheikh et le calife

    Le cheikh et le calife

    Sociologie religieuse de l’islam politique au Maroc

    Youssef Belal

    2011

    Fès, la fabrication d’une ville nouvelle (1912-1956)

    Fès, la fabrication d’une ville nouvelle (1912-1956)

    Charlotte Jelidi

    2012

    Palerme, illégalismes et gouvernement urbain d’exception

    Palerme, illégalismes et gouvernement urbain d’exception

    Fabrizio Maccaglia

    2009

    La mixité dans l’éducation

    La mixité dans l’éducation

    Enjeux passés et présents

    Rebecca Rogers (dir.)

    2004

    Les arabisants et la France coloniale. 1780-1930

    Les arabisants et la France coloniale. 1780-1930

    Savants, conseillers, médiateurs

    Alain Messaoudi

    2015

    Les arabisants et la France coloniale. Annexes

    Les arabisants et la France coloniale. Annexes

    Alain Messaoudi

    2015

    L'école républicaine et l'étranger

    L'école républicaine et l'étranger

    Une histoire internationale des réformes scolaires en France. 1870-1914

    Damiano Matasci

    2015

    Le sexe de l'enquête

    Le sexe de l'enquête

    Approches sociologiques et anthropologiques

    Anne Monjaret et Catherine Pugeault (dir.)

    2014

    Les agents immobiliers

    Les agents immobiliers

    Pour une sociologie des acteurs des marchés du logement

    Loïc Bonneval

    2011

    Réinventer les campagnes en Allemagne

    Réinventer les campagnes en Allemagne

    Paysage, patrimoine et développement rural

    Guillaume Lacquement, Karl Martin Born et Béatrice von Hirschhausen (dir.)

    2013

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Eau et environnement

    Eau et environnement

    Tunisie et milieux méditerranéens

    Paul Arnould et Micheline Hotyat (dir.)

    2003

    Acteurs et territoires du Sahel

    Acteurs et territoires du Sahel

    Rôle des mises en relation dans la recomposition des territoires

    Abdoul Hameth Ba

    2007

    Le cheikh et le calife

    Le cheikh et le calife

    Sociologie religieuse de l’islam politique au Maroc

    Youssef Belal

    2011

    Fès, la fabrication d’une ville nouvelle (1912-1956)

    Fès, la fabrication d’une ville nouvelle (1912-1956)

    Charlotte Jelidi

    2012

    Palerme, illégalismes et gouvernement urbain d’exception

    Palerme, illégalismes et gouvernement urbain d’exception

    Fabrizio Maccaglia

    2009

    La mixité dans l’éducation

    La mixité dans l’éducation

    Enjeux passés et présents

    Rebecca Rogers (dir.)

    2004

    Les arabisants et la France coloniale. 1780-1930

    Les arabisants et la France coloniale. 1780-1930

    Savants, conseillers, médiateurs

    Alain Messaoudi

    2015

    Les arabisants et la France coloniale. Annexes

    Les arabisants et la France coloniale. Annexes

    Alain Messaoudi

    2015

    L'école républicaine et l'étranger

    L'école républicaine et l'étranger

    Une histoire internationale des réformes scolaires en France. 1870-1914

    Damiano Matasci

    2015

    Le sexe de l'enquête

    Le sexe de l'enquête

    Approches sociologiques et anthropologiques

    Anne Monjaret et Catherine Pugeault (dir.)

    2014

    Les agents immobiliers

    Les agents immobiliers

    Pour une sociologie des acteurs des marchés du logement

    Loïc Bonneval

    2011

    Réinventer les campagnes en Allemagne

    Réinventer les campagnes en Allemagne

    Paysage, patrimoine et développement rural

    Guillaume Lacquement, Karl Martin Born et Béatrice von Hirschhausen (dir.)

    2013

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    ENS Éditions
    • amazon.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    Catégoriser

    X Facebook Email

    Catégoriser

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Catégoriser

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Lefèvre, I. D. (2024). Visibilité. In M. Bouvet, F. Chossière, M. Duc, & E. Fisson (éds.), Catégoriser. Lyon: ENS Éditions. https://doi.org/10.4000/128rd
    Lefèvre, Irène Despontin. « Visibilité ». In Catégoriser, édité par Marlène Bouvet, Florent Chossière, Marine Duc, et Estelle Fisson. Lyon: ENS Éditions, 2024. doi:10.4000/128rd.
    Lefèvre, Irène Despontin. « Visibilité ». Catégoriser, édité par Marlène Bouvet et al., ENS Éditions, 2024, https://doi.org/10.4000/128rd.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bouvet, M., Chossière, F., Duc, M., & Fisson, E. (éds.). (2024). Catégoriser. Lyon: ENS Éditions. https://doi.org/10.4000/128p3
    Bouvet, Marlène, Florent Chossière, Marine Duc, et Estelle Fisson, éd. Catégoriser. Lyon: ENS Éditions, 2024. doi:10.4000/128p3.
    Bouvet, Marlène, et al., éditeurs. Catégoriser. ENS Éditions, 2024, https://doi.org/10.4000/128p3.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    ENS Éditions

    ENS Éditions

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.ens-lyon.fr/editions/catalogue

    Email : editions@ens-lyon.fr

    Adresse :

    Bâtiment Ferdinand Buisson

    15 parvis René Descartes BP 7000

    69342

    Lyon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement