La tournée coloniale revisitée

4La rupture avec l’esprit des Beaux-Arts que Malraux souhaite incarner marque les politiques culturelles jusqu’aux années 1980-1990. Il s’agit pour cet autodidacte proche de la gauche, de favoriser la rencontre entre les œuvres et le public, tout en rompant avec la vocation éducative embrassée par les équipements culturels depuis la III^e République10. Cette doctrine pose les bases d’un État tutélaire11, le « modèle Valois » (étatiste, centraliste et tourné vers la création d’excellence). D’un côté, les collectivités – en particulier celles qui sont ancrées à gauche – investissent dans la culture dès les années 1960. Dans le domaine des musées, elles sont des acteurs essentiels d’un long processus de modernisation des espaces, de la médiation, de la muséographie12 ; dans le secteur du théâtre elles contribuent pour moitié à la création des maisons de la culture, créent ou financent des théâtres municipaux, développent ou maintiennent une offre de formation à travers des écoles d’art, des conservatoires, etc. De l’autre côté, le ministère est peu territorialisé : il mène son action depuis Paris. En dehors des conservations régionales des bâtiments de France et des directions régionales des antiquités, les services d’archives resteront longtemps les seuls représentants légitimes du ministère en région. Sur fond de défiance vis-à‑vis des élus locaux, soupçonnés de népotisme et d’inculture, tout l’enjeu pour Paris est d’instaurer ou de renforcer les modalités de contrôle sur la province par des voies en apparence peu contraignantes, telles que les agréments pour les écoles, les labels pour les organisations culturelles, etc.

5Dans ce contexte, les rapports des inspections se concentrent sur les établissements, leur offre (enseignement, spectacle, médiation) et leur gestion. Les services historiquement les plus investis dans le travail d’écriture – l’inspection des archives et celle de l’enseignement artistique – arpentent les territoires tout au long de l’année. Les monographies produites portent sur le fonctionnement d’une école d’art, d’un conservatoire, d’un service départemental des archives ou encore d’un musée. L’inspection de l’enseignement artistique contrôle ainsi les écoles nationales telles que l’École nationale supérieure des beaux-arts ou celle des arts décoratifs, celles des collectivités, mais également les écoles privées comme l’école Émile-Cohl à Lyon ou l’Union centrale des arts décoratifs à Paris. L’inspection des musées visite sur l’ensemble du territoire les lieux de conservation et d’exposition portés souvent par des associations, avec le concours plus ou moins important des municipalités : le musée de la Mine en cours de structuration à Blanzy par exemple, l’écomusée de la Bresse bourguignonne, etc. Ces monographies sont rarement mises en série ; elles n’ont pas vocation à alimenter une analyse transversale sur une ou plusieurs des dimensions des politiques sectorielles. Regroupées dans des dossiers d’établissements, où sont également consignées la correspondance et la documentation relatives au même sujet, elles constituent plutôt un suivi de long terme sur ces organismes. Les problématiques abordées traduisent la conception tutélaire évoquée : c’est bien Paris qui juge la province. Un inspecteur de l’enseignement artistique déplore : « On se croyait dans une École Nationale, on est dans une “École de village” »13 ; un autre donne une image « endormie » et conservatrice d’une école régionale des beaux-arts :

Si tout ce que préconise la réforme est à peu près en place et semble avoir été bien saisi, si la bonne volonté est manifeste, il ne se passe pas grand-chose. L’élan pédagogique est « retenu » comme si on n’osait pas, comme si on restait encore marqué par l’ancienne pédagogie. Enseignants et étudiants semblent un peu endormis. Certains travaux sont intéressants mais juste au-dessus du conventionnel. […] Cette école sympathique, bien organisée, qui marche sans histoires doit donc être réveillée.14

6Avec ces rapports, les inspecteurs fournissent des données permettant à leur direction de mettre en place des formes plus ou moins douces de contrôle de l’action des collectivités en matière culturelle. Outre la rencontre et les échanges avec le personnel des établissements, les tournées des inspecteurs comprennent de multiples réunions avec des élus locaux dont il s’agit de mesurer, d’encourager ou d’orienter l’implication. Lorsqu’ils visitent l’école des beaux-arts d’Angers, Raoul S. et Pierre L. rencontrent ainsi en fin de journée l’adjoint au maire chargé de la culture, et obtiennent de lui un avis favorable pour une dotation annuelle de 15 000 francs. Le planning de la tournée d’Emilia Vaillant (figure 4), inspectrice des musées classés et contrôlés dans les années 1980, montre plus largement que la venue de l’inspecteur est l’occasion de réunions dans les locaux des mairies, ou à la DRAC en présence de représentants des conseils régionaux et généraux et des préfectures. Plus qu’une inspection au sens de contrôle, c’est un travail de coordination et d’échange autour de projets en cours tels que la création d’un musée, l’intégration d’une nouvelle collection, etc. Le respect de certains critères (existence d’un programme muséographique, prise en compte de la dimension ethnographique, etc.) conditionne l’octroi de subventions par la direction des musées de France. Dans les écoles municipales d’art, l’attention porte sur la qualité des enseignants, la cohérence d’ensemble des parcours proposés, la conformité des locaux et ateliers aux besoins des étudiants. Des critères sont progressivement mis en place avec la procédure d’agrément qui permet aux écoles supérieures municipales de délivrer des diplômes reconnus au niveau national. Dans ce contexte, les rapports traitent de tous les aspects – financiers, humains, scientifiques ou pédagogiques, politiques –, à rebours de l’idée d’une séparation ontologique entre les inspections générales et les inspections techniques (voir chapitre 1).

Figure 4. Programme de la tournée de M^me Vaillant, inspectrice des musées classés et contrôlés, 1985

7Cet esprit conforte les dispositions des premiers inspecteurs, quelle que soit leur spécialité. Les agents qui rejoignent la rue de Valois sous la V^e République se définissent en effet souvent non seulement par leur vocation pour la culture, mais aussi par une conception militante. Ces hommes et ces femmes se conçoivent comme porteurs d’un idéal démocratique dans lequel la culture joue un rôle central pour la constitution d’une unité nationale. Face au manque de moyens financiers et administratifs, ils entretiennent le mythe d’une politique faite de « bouts de ficelles » par des « pionniers », très personnalisée par des agents investis d’une mission de démocratisation, véritables « hussards » de l’art et de la culture15. Cette culture maison est d’autant plus forte que nombre des cadres proviennent d’autres administrations et surtout de l’extérieur de la fonction publique, et construisent une figure de l’agent public qu’ils veulent en décalage avec celle du fonctionnaire régalien procédurier et tatillon16.

8S’arrêter sur le cas des inspecteurs de l’administration culturelle (IGAC) permet de saisir les nuances de cette dialectique. Recrutés dans les années 1970, ces agents sont – jusqu’aux années 1980 – tous nés avant 1930. Leur socialisation professionnelle s’est principalement faite dans l’administration de la France d’outre-mer, dont la culture se caractérise par « un certain culte du terrain, de l’autonomie, ce “goût de l’action” qui fait d’eux des “entrepreneurs”, et qui tend à les distinguer de tout bureaucrate, c’est-à‑dire, finalement, de tout fonctionnaire métropolitain »17. « Mobiles » et « peu formalistes », ces inspecteurs qui resteront majoritaires dans le service jusqu’au début des années 1990 se distinguent des énarques, qu’ils jugent trop ambitieux et claquemurés dans leurs bureaux. L’un d’entre eux, Robert Boyer, né en 1921 dans le Sud de la France, est par exemple diplômé de droit et sort de l’École nationale de la France d’outre-mer (ENFOM) à l’âge de 20 ans. Il passe plus de quarante ans dans l’administration coloniale. Conseiller provincial en Indochine, chef de division, adjoint au commandant ou encore conseiller politique en Afrique occidentale française, il entre au ministère en 1965. Pour lui comme pour ses pairs réintégrés en métropole, l’inspection est un espace de conversion professionnelle. En réinvestissant certaines pratiques de l’administration coloniale dans celle de la Culture, ces hommes (on ne compte aucune femme avant 1979) façonnent tant l’objet des rapports d’inspection que la forme de l’écriture inspectorale.

9En particulier, le contrôle de l’administration culturelle est l’occasion d’une réactualisation de la pratique de la tournée. Celle-ci occupait une place centrale dans l’activité des commandants de cercle18 d’Afrique occidentale française et d’Afrique équatoriale française19. Dix jours par mois, le commandant en tournée allait au contact des administrés afin de recenser les populations, d’évaluer la situation économique des circonscriptions, mais aussi d’établir une relation de confiance avec la population en écoutant les doléances et en jugeant les conflits : « la tournée [était] ainsi le temps de la discussion et du dialogue, le temps de la palabre »20. Surtout, elle était l’occasion pour le commandant de voir et d’être vu. Elle donnait lieu à la production d’un rapport, de moins de dix pages le plus souvent, écrit à la première personne, dans lequel l’administrateur consignait tant ses observations (recensement de la population, etc.) que ses impressions (les doutes qu’il pouvait avoir sur la bonne foi, l’inclination des administrés à respecter et reconnaître l’autorité), et enfin l’opinion des populations du territoire.

10Le transfert des pratiques depuis l’administration coloniale vers l’administration culturelle ne s’opère cependant pas de manière mécanique. La reconversion des anciens de la France d’outre-mer s’accompagne d’inflexions dans leurs pratiques ; il ne s’agit pas d’une « reconduction ou [d’]une reproduction à l’identique des dispositions mais [d’]une adaptation à un nouveau contexte sociohistorique »21. En d’autres termes, le rapport d’inspection des années 1960 n’est pas la réplique d’un rapport de tournée : le propos est structuré autour d’une unité d’observation limitée (un organisme), il se concentre sur quelques personnes (agents en fonction dans l’organisme, élus locaux) et ne restitue pas les conditions de voyage de l’inspecteur, contrairement aux usages des rapports coloniaux. Ces deux types de documents partagent pourtant des traits communs. En particulier, la mission d’inspection est d’abord conçue par les générations des années 1960-1980 comme le déplacement de Paris vers la province, soit un intérêt prioritairement porté sur les services et établissements situés hors de l’administration centrale. Entre 1960 et 1980, 60 % des rapports produits par l’inspection générale des affaires culturelles (IGAC) concernent ainsi des organismes situés hors de la région Île-de-France. Les premières séries de visites consistent à contrôler l’entretien des monuments historiques dans cinq villes différentes en 1966, les conservations régionales de cinq régions en 1968, ou encore dix-sept centres dramatiques nationaux en 1970.

11La socialisation professionnelle des « anciens colos » donne lieu à des transferts de dispositions au sein de l’inspection, au même titre que celle des anciens directeurs de services départementaux des archives, dont les rapports centrés sur le respect de la règle trahissent un regard formé à prêter attention à la norme, alors que les conservateurs de musées cherchent et critiquent les projets scientifiques conformément à la dimension valorisée par leur culture professionnelle. Ces caractéristiques s’inscrivent dans le cadre commun d’une tradition administrative transversale aux différents segments et héritée du xix^e siècle.

Dans la continuité de l’écriture administrative du xix^e siècle

12Jusqu’aux années 1990, les rapports s’appuient sur des éléments de narration, des portraits des agents inspectés et surtout sur le jugement de l’inspecteur lui-même. Ces manières de faire sont représentatives de l’héritage encore très présent des pratiques de l’administration du xix^e siècle et montrent combien le style du rapport s’est finalement peu renouvelé jusqu’aux années 1990. Le style littéraire adopté, émaillé de portraits hauts en couleur, opère un double classement : celui des inspectés mais aussi celui des inspecteurs, qui manifestent par leur style une liberté de ton propre à les distinguer des autres fonctionnaires.

13Menées dans le cadre de tournées visant à effectuer un état des lieux préventif, ou déclenchées à la faveur d’un événement, d’un conflit ou d’une difficulté rencontrée par un établissement, les missions des années 1960-1980 donnent lieu à des rapports qui s’ouvrent sur un rappel de la chronologie des faits ou un historique de la situation ou de l’établissement inspecté. Ainsi : « Quand on arrive par un après-midi aigre, engivré et tranchant, dans la sous-préfecture d’Aubusson et que l’on aperçoit l’école nationale d’arts décoratifs comme un château d’eau dominant la Creuse fougueuse, on se sent à la fois dans et hors du temps »22. Ces descriptions installent le lecteur dans une ambiance, suscitent son imagination, ce dont ne se cache pas une inspectrice qui achève son historique par : « le décor du drame de l’année 1982/1983 est ainsi planté pour l’essentiel »23. Un de ses collègues anticipe quant à lui les attentes de son lecteur, estimant : « on peut regretter que le présent rapport demeure imparfait en laissant persister une énigme presque élucidée. Mais il ne s’agit pas d’un roman policier ; il met en jeu la réputation de personnes bien réelles »24. Ce récit à suspense se déroule dans des décors que les rédacteurs s’emploient également à restituer avec précision à travers des descriptions et des opérations de comptage. Les enjeux politiques sont rendus par la reproduction d’extraits d’échanges, voire l’explicitation des positions des différents protagonistes. Par exemple, le rapport d’évaluation de la maison des arts et des loisirs de Thonon-les-Bains, au début des années 1980, précise que le président de l’établissement, député UDF, « notable avec qui il faut compter », qui a des ambitions municipales, est favorable au changement de statut de l’établissement, alors que le maire, plus prudent, anticipe les résistances de son conseil municipal sur cette proposition25.

14Ce décor est peuplé de personnages pris dans une trame narrative écrite à la première personne. L’inspecteur lui-même en est le protagoniste. Dans la tradition des récits littéraires de tournées d’inspection, en particulier ceux de Prosper Mérimée26, il se présente souvent comme enquêtant seul et se met en scène dans ses négociations avec les acteurs qu’il rencontre. Un inspecteur n’hésite par exemple pas à dire qu’il a « fortement engagé [une compagnie de théâtre] à éviter les aventures parisiennes, comme la présentation des Frères Karamazov »27, un autre que sa discussion avec l’équipe pédagogique aura permis une prise de conscience de la nécessité d’engager une pédagogie « plus audacieuse et plus inventive »28. À l’intérieur du cadre narratif du rapport, la vraisemblance du récit s’appuie sur un régime de la preuve mobilisant l’intime conviction et la sagesse populaire. « Être persuadé », « croire », « avoir la certitude » sont des expressions courantes. Par exemple, au sujet des aménagements nécessaires à la préservation de la grotte de Lascaux, un inspecteur se déclare « persuadé qu’une étude technique établie par une firme spécialisée dans les périscopes (de chars, de sous-marins) aboutirait à un devis très modeste »29. Un de ses collègues « demeure persuadé de la parfaite intégrité [d’un] fonctionnaire »30, un autre assure donner sa confiance à un directeur. Pour que sa propre conviction trouve un écho chez son lecteur, l’inspecteur la conforte en lui donnant les traits de l’évidence et en l’associant à la sagesse populaire. Ce qui est désigné comme évident ne peut être contesté, aussi le lecteur doit-il « se rendre à l’évidence », admettre qu’« il est évident (comme on le sait déjà) ». Le bon sens populaire est également efficace pour remporter l’adhésion. Les auteurs convoquent ainsi « la raison et l’équité » ou « la sagesse ».

15Comme dans les rapports des inspecteurs de la Banque de France un siècle plus tôt, les observations combinent des éléments impersonnels et personnels, puisent dans les rumeurs et portent des appréciations morales sur les inspectés31. Ces portraits sont ancrés dans les cadres familiers des stéréotypes de genre, de classe et de profession, ainsi que des spécificités régionales. C’est par exemple la « nature profonde » du directeur d’un centre d’art dramatique, inséparable de sa qualité d’artiste, qui explique « l’inquiétude de l’esprit inhérente au personnage »32. Les descriptions valorisent chez les hommes en position de direction une « personnalité brillante », d’excellence33, leur nature « chaleureuse, enthousiaste », leur capacité à impulser des projets et leur « dévouement corps et âme » aux intérêts de leur établissement. On salue chez leurs subalternes le fait d’être « expérimenté et parfaitement polyvalent », de travailler « avec autant de dévouement que d’efficacité », d’être « à la fois dynamique et réfléchi ». À l’inverse, on attend des femmes, le plus souvent en position subalterne, qu’elles fassent, comme cette jeune secrétaire croisée dans une DRAC, « la meilleure impression »34, qu’elles mobilisent leurs qualités « naturelles », telle cette professeure de dessin, « personne d’une grande générosité […] [dont] l’efficacité a plus pour cause ses qualités naturelles que ses connaissances psychologiques et artistiques »35, et qu’elles soient agréables, comme cette employée de bibliothèque municipale « particulièrement pimpante »36. Ces stéréotypes s’étendent à l’entourage des agents inspectés, dans lequel les épouses qui s’écarteraient d’un rôle de pur soutien à la carrière de leur mari sont associées à une influence négative : « compte tenu du caractère difficile de M^me V. [épouse d’un agent mis en cause], je n’exclus pas la possibilité de chantage »37 ; « on dira un mot de M^me F., familière avec le monde des musées, qui n’a peut-être pas eu une influence toute bénéfique sur la carrière de son mari »38. Enfin, comme au xix^e siècle39, les caractères supposément régionaux ont valeur explicative. Ainsi, en Alsace, sous l’influence de la supposée rigueur allemande, il semble normal à deux inspecteurs que la DRAC « donne une impression d’ordre et d’organisation en accord avec les traditions locales, bien que les cadres ne soient pas forcément autochtones »40. À Tours, la pugnacité d’un acteur culturel de la ville est expliquée par le fait qu’il n’est « même pas un Tourangeau, et il n’en a d’ailleurs ni le flegme du caractère, ni la distinction de l’accent »41. Plus loin, dans le Sud-Ouest, le besoin de créer un poste de directeur adjoint au directeur régional des affaires culturelles est justifié par les caractéristiques locales : « une région aussi importante, de tradition girondine où l’État doit toujours se faire admettre et apprécier, région frontalière qui plus est »42.

16L’écriture est ici le témoin d’appétences littéraires qui manifestent l’appartenance des inspecteurs aux franges culturellement les mieux dotées de l’espace social43. Le style enlevé de ces écrits contribue à classer leurs auteurs dans les strates supérieures de la hiérarchie administrative : ils ne sont pas de simples scribes mais jouissent d’une liberté de plume, suivant l’héritage souvent revendiqué de Prosper Mérimée. En d’autres termes, le rapport témoigne, par la richesse de ses portraits et sa maîtrise de la langue, du statut social de l’auteur autant que de sa place dans la hiérarchie administrative. Mais ce qui frappe dans le style qui prévaut jusqu’aux années 1990, c’est finalement sa continuité avec les rapports administratifs du xix^e siècle. Ceux-ci sont progressivement dévalués, à mesure que l’activité d’inspection se différencie et se spécialise. Délégitimées par les inspecteurs des générations suivantes, qui y voient un archaïsme pittoresque d’une époque présentée comme révolue, ces routines discursives sont remplacées par de nouvelles normes à même de conformer le rapport aux attendus de la neutralité administrative.

De l’injonction d’écrire au « discours sur rien »

18Dans la plupart des services d’inspection, le nombre et l’épaisseur des rapports explosent entre les années 1960 et aujourd’hui. Jusqu’aux années 1990, les analyses sont livrées sur quelques pages à peine. L’inspection générale des musées classés et contrôlés résume ses visites en quelques paragraphes, celle des archives balaie le fonctionnement d’un service en moins de dix feuillets. Dans le service de l’IGAC, où les rapports comptaient parmi les plus longs, le nombre moyen de pages est pour sa part passé de 35 avant les années 1990, à 77 après les années 2000. Les inspecteurs de la spécialité archéologie sont ceux qui s’inscrivent le plus durablement dans la tradition de la note administrative : au début des années 2000, les rapports qui ont vocation à fournir des avis sur des projets architecturaux et des sites archéologiques ne comptent encore que trois à six pages.

19L’augmentation globalement observée trouve sa source dans de nouvelles règles informelles qui font de la longueur un nouveau critère, comme le laisse entendre un chef de service des années 1990, lorsqu’il compare en entretien deux inspectrices en fonction à son époque :

Alors le problème [de l’inspectrice A], c’est que l’une de ses missions principales, quand elle était à l’Élysée, c’était de transformer les notes qui étaient adressées au Président et de les mettre en quelques lignes. Alors quand elle est devenue inspecteur, la première fois que je lui ai confié une mission d’inspection, elle m’a envoyé dix lignes [rire]. Alors que [l’inspectrice B] par exemple, qui était ici, je ne pouvais pas lui confier une mission d’inspection sans recevoir 100 pages. C’était à peu près ça le truc normal voyez. Alors j’ai compris. J’ai fait comprendre à [l’inspectrice A] qu’en fait, une inspection, c’était pas du tout le même type de travail [qu’une note], qu’il fallait au contraire argumenter, etc.45

20Dans cette nouvelle génération de rapports, les descriptions des lieux et des personnes, caractéristiques des années 1960 à 1980, sont gommées au profit des données historiques et de contexte. À partir du début des années 1990, les rapports consacrés par l’IGAC aux services départementaux de l’architecture (SDA), réalisés en collaboration avec les inspecteurs du conseil général des ponts et chaussées, s’ouvrent par exemple sur une « caractérisation du département » (superficie, population, découpage administratif, nombre de monuments historiques, etc.) et se poursuivent avec une description détaillée de tous les moyens du service. Le modèle sera repris pour les inspections régulières dans les DRAC, donnant lieu à des descriptions des régions et à la liste des actions engagées par les collectivités locales. De même, les inspections dans des monuments historiques motivent des développements sur l’histoire des lieux. Par exemple, dans un rapport du début des années 2000 consacré au centre culturel de La Borie-en-Limousin, le lecteur apprend que :

Les origines du château ne sont pas clairement établies faute de documents, mais il a été probablement construit peu après le milieu du xvii^e siècle sous le règne de Louis XIII et on sait qu’il appartenait, sous le règne de Louis XIV, à une riche famille limousine qui possédait également l’hôtel Malleden [sic], construit au xvii^e siècle, et qui est aujourd’hui le siège de la DRAC Limousin.46

21Ces informations ne sont pas mobilisées dans le reste du rapport et ne contribuent pas à la compréhension générale des enjeux de la mission. Elles ont plus précisément pour fonction de « refroidir » les sujets, selon la technique de rédaction connue des étudiants de Sciences Po qui préparent le concours de l’École nationale d’administration (ENA) : pour éviter d’exposer leurs opinions, les candidats sont en effet encouragés à opter pour des développements historiques de contexte dans la première partie de leur dissertation47. Cette évolution s’accompagne de l’effacement de l’inspecteur, qui disparaît derrière les formules impersonnelles et l’emploi de la troisième personne. Cet effacement énonciatif produit un effet d’objectivité : « L’évaluation est détachée du locuteur qui érige ainsi son appréciation personnelle en jugement de validité générale […]. Coupée de ses racines personnelles, la parole apparaît comme objective »48.

22La multiplication du nombre de rapports à écrire va de pair avec la multiplication des contraintes d’écriture. Comme les autres inspections, celles de la Culture rédigent guides et vade-mecum. Si ces documents existaient de manière éparse et ponctuelle dans les années 1980, ils sont systématisés et harmonisés avec les pratiques observées dans d’autres corps de contrôle. Cette circulation s’opère au gré de réunions de méthode, mais également de manière transversale dans des groupes de travail tels que celui mis en place en 1998 par la Cour des comptes pour élaborer une méthodologie commune de contrôle des services déconcentrés49. Adaptés et régulièrement renouvelés dans les décennies suivantes, on le verra, les guides prennent la forme de listes et outils à mobiliser avant ou après la rédaction. En 1998, à l’IGAC, les « instruments de l’inspection des services déconcentrés de l’architecture et du patrimoine » réunissent, sur 58 pages, un questionnaire recensant des données quantitatives à récolter avant la mission, un mémento des principales thématiques à aborder, un plan type de rapport, les principales étapes de la conduite de la mission (personnes à rencontrer, répartition des tâches dans l’équipe d’inspecteurs)50. L’écriture elle-même est ainsi encadrée non seulement par la conception de plans types, mais aussi par un ensemble de préconisations de forme d’écriture et de mise en pages.

23Cette double contrainte – écrire davantage et de manière plus encadrée – encourage la rédaction de textes creux, de « rapports sur rien », caractérisés par le fait qu’ils n’apportent pas d’élément nouveau et qu’ils manifestent un « art de ne rien dire »51 repérable sous forme de « paraphrase, fiction, platitude, répétition et remplissage »52. S’attardant sur des descriptions factuelles (l’histoire, les lieux), les inspecteurs s’inscrivent dans un mouvement plus général d’évitement de l’affrontement argumentatif et d’évidement du débat par les tenants de la parole publique53, qui se diffuse notamment avec l’intensification des liens interservices.

De la circulation des méthodes à leur imposition

24Dans les années 2000, les services d’inspection de toute l’administration centrale rapprochent leurs méthodes et leurs relations. Cela passe d’abord par la mise en place d’instances communes ainsi que par l’intensification des missions conjointes interservices, en particulier entre inspections générales ministérielles de différentes administrations. Promues sous prétexte d’enrichir les points de vue et de mieux faire face à des dossiers toujours plus complexes54, ces missions mettent cependant en œuvre une division du travail d’écriture. S’y rejouent les rapports de domination entre inspections, qui placent les moins prestigieuses en position de devoir adopter les méthodes et les approches des inspections qui leur sont supérieures dans cette hiérarchie.

25Les espaces d’interaction entre inspections sont restés très limités jusqu’aux années 2000. C’est principalement par leur participation à des instances de travail communes et par la mise en place de missions conjointes que les inspections de l’administration centrale ont interagi pendant ces années, notamment à travers de nouvelles instances transverses. Rue de Valois, un comité de coordination des inspections du ministère est institué en 2009 et conforté en 2022 dans sa mission « d’établir la programmation de missions et de travaux communs à l’inspection générale des affaires culturelles et aux services chargés d’une mission d’inspection spécialisée »55. Placé sous la coordination de l’IGAC, il réunit deux fois par an les quatre inspections de la culture dans le but d’échanger sur les programmes d’activité. Plus largement, au-delà des limites du ministère, les instances partagées entre inspections générales se sont multipliées. Une réunion commune aux chefs de ces services est notamment organisée une fois par an. Au-delà de ce cercle, les inspecteurs généraux collaborent à l’intérieur des instances nées dans le cadre de la mise en place de la loi organique relative aux lois de finances (LOLF) puis des réformes successives de l’administration. Ils ont ainsi été associés aux groupes de travail sur la conception des indicateurs de programme de la LOLF au début des années 2000. En 2007, toutes les inspections générales ont dû s’impliquer dans la révision générale des politiques publiques (RGPP)56. Entre 2009 et 2011, elles ont également été associées aux audits des dispositifs de performance des programmes57. Dernier exemple, la préparation de la réforme de l’audit interne dans l’administration, en 2010 : promue par l’inspection générale des finances, cette réforme est précédée d’une concertation visant à emporter l’adhésion des directeurs des affaires financières des ministères et des chefs des corps d’inspection et de contrôle58.

26Alors qu’elles se côtoyaient peu, les inspections sont donc amenées à se croiser et à collaborer au sein de groupes de travail et de lieux de concertation communs. À cela s’ajoute le développement des missions dites conjointes, c’est-à‑dire associant des inspecteurs issus des inspections d’un ou de plusieurs ministères. Dans les deux cas, les hiérarchies informelles, déterminées par le prestige des corps d’origine des inspecteurs, président à la division du travail. Pour un inspecteur de la création artistique, ex-directeur de conservatoire de musique de banlieue parisienne, travailler avec l’IGAC c’est être considéré « comme la petite main », « comme un sous-fifre qui tape à la machine ». Symétriquement, pour cette autre inspectrice, administratrice civile avant d’intégrer l’IGAC dans les années 2010, travailler avec des inspecteurs généraux des finances, c’est être contrainte de prendre en charge l’écriture des comptes rendus de réunion. L’extrait d’entretien suivant approfondit les dimensions de ce rapport de domination. Baptiste K., ancien professionnel du spectacle vivant, directeur de compagnie puis consultant indépendant, est inspecteur de longue date au moment où il tient ces propos. Il traduit les hiérarchies informelles à travers les modalités de fonctionnement des inspections conjointes entre l’IGAC et l’inspection de la création artistique (ICA) :

Les inspecteurs généraux voyagent en première par exemple, nous en seconde. Enfin, c’est de petits détails qui font que très vite [l’IGAC manifeste sa supériorité]. Alors il y en a qui jouent le jeu, qui voyagent en seconde pour être avec leur(s) collègue(s), d’autres non. Effectivement, on n’est pas dans le même monde. […] Alors après, c’est sûr que la maîtrise d’œuvre, c’est l’IGAC. C’est eux qui décident des rendez-vous et, derrière, si on n’est pas libres, c’est à nous d’annuler des trucs. Voilà. Il y aura, la matrice [de l’IGAC pour le rapport]… Il faut quand même s’adapter quoi. […] Il n’y a pas équivalence, s’il y a une mission conjointe IGAC-ICA, le coordinateur de mission, c’est l’IGAC. Je n’ai pas vu de cas de figure inverse. Et le rapport est signé, entériné, à l’IGAC, il suivra le protocole de publication de l’IGAC, jamais de l’ICA, et on a parfois du mal à avoir le rapport.59

27Tout, dans le déroulement quotidien des missions, contribue à établir ces différences de catégorie. Selon la hiérarchie des corps de la fonction publique, les IGAC, qui recrutent au niveau le plus élevé du corps des administrateurs civils et parmi les agents ayant atteint au moins le niveau de sous-directeur, sont situés à un niveau supérieur par rapport aux inspecteurs de la création artistique, recrutés au sein du corps des inspecteurs et conseillers de la création, des enseignements artistiques et de l’enseignement culturel (ICCEAAC), à la fois récent (créé en 2002) et moins prestigieux par sa grille indiciaire et l’origine de ses membres. La position de l’IGAC selon cette hiérarchie autorise les inspecteurs de ce service à imposer leurs méthodes, leur calendrier, leur présentation formelle des rapports. Des logiques symétriques se retrouvent lorsque des missions sont menées conjointement par des agents de l’IGAC et d’inspections placées plus haut dans la hiérarchie administrative. L’inspection générale des finances (IGF) et celle des affaires sociales (IGAS), qui recrutaient parmi les premiers sortants de l’ENA et offrent un déroulement de carrière complet et plus avantageux financièrement, comptent parmi ces inspections supérieures. Lors d’une mission conjointe avec ces inspections, c’est cette fois à l’inspecteur de la culture de se plier aux normes imposées par ses homologues :

Moi, j’étais chargé de rédiger une annexe. Chaque fois que j’envoyais ma copie, au fur et à mesure que je rédigeais, j’avais droit à des corrections. Vraiment comme le jeune inspecteur des finances, le vrai. Ils faisaient des corrections, comme un prof sur une copie vous voyez. […] Ils disaient : « C’est pas assez étayé. C’est pas assez argumenté ». Bon. […] Et le contrôleur d’État, il avait droit pareil, parce qu’il rédigeait une autre annexe. Il avait droit aussi à des observations assez pénibles, assez désagréables.60

28Les acteurs les plus légitimes sont en position d’imposer leur définition de ce que doit être un rapport, de ce que sont les gages d’indépendance. Cela passe par le choix unilatéral des modalités d’écriture, de pilotage de la mission, etc. Dans ces conditions, l’inscription de la mission dans les procédures de validation objectivées des grands corps matérialise ce rapport de force défavorable aux inspections les moins dotées, stigmatisées comme partiales :

Mais ça c’était quand même pénible hein ; parce que grosso modo en plus, sur le fond, l’attaque [des deux IGAS contre lui] c’était : je suis pas objectif, je suis de parti pris. Parce que mon réseau est tellement professionnel sur les intermittents, les organisations syndicales, je suis tellement mouillé là-dedans, je les connais tellement tous, tous les gens me tutoient, ça ne lui convenait pas [à l’inspectrice de l’IGAS]. Elle considérait que j’avais déjà – ce qui est vrai d’ailleurs – un point de vue. Et d’ailleurs j’ai fait l’erreur au début. Ils sont très formalistes à l’IGAS sur les rapports. Au bout d’un mois, ils sortent une espèce de cahier des charges qu’ils transmettent, ensuite ils ont périodiquement une espèce de tuteur auquel ils sont censés rapporter où ils en sont […]. Au moment où vous avez le rapport définitif, il doit être soumis au comité de je sais plus quoi, à l’IGAS. Donc c’était quand même plus rigidifié si vous voulez [qu’à l’IGAC]. Donc cette histoire de cahier des charges, ils m’ont demandé de faire mon volet sur les éléments généraux et puis les pistes de travail, etc. Et j’ai fait l’erreur de faire un truc où je disais assez fortement – ou peut-être pas, mais enfin je laissais entrevoir d’emblée – quelle était ma solution. Ça l’a un peu agacée [sa co-autrice] [rire].61

29Le rapprochement des services d’inspection encouragé par la transversalisation de l’action publique amène les services de tous les secteurs à développer une activité conjointe, à partir de laquelle s’opère une convergence de leurs méthodes et de la forme de leurs discours. À l’intérieur des missions collaboratives, les rapports de domination ainsi réactualisés prennent la forme d’un isomorphisme coercitif62, qui garantit la convergence des discours dans les cas où la proximité sociale entre inspecteurs ne suffit pas à faire aboutir une concordance de vues.

Concis, pragmatique, applicable

31Instrument de décision politique, chaque rapport est assorti d’un ensemble de préconisations, sélectionnées pour leur faisabilité (figure 5). Celles-ci contribuent à inscrire ce document dans le mythe d’une capacité de contrôle omnipotente des gouvernants63 : le rapport circonscrit un « problème » qui peut être résolu à l’aide d’un espace défini et borné de solutions. La prise en compte par les rapporteurs des contraintes et enjeux des futurs lecteurs des rapports contribue à la sélection de ces propositions64 : celles qui s’éloignent des doctrines en cours en matière d’action publique (comme le recentrage de l’administration centrale sur les fonctions de pilotage), qui seraient des sources de coûts alors que la norme est celle des coupes budgétaires, ou qui supposeraient la remise en question de frontières sectorielles majeures sont mises de côté. Une norme dont le chef de service est le gardien :

Alors j’ai une conception assez précise justement [du bon rapport] [rire] : c’est un rapport qui est applicable directement. C’est-à‑dire qu’il ne faut pas que ce soit démesuré. Si on commence à proposer une loi, une taxe… Une taxe, alors là généralement ça passe pas, parce qu’une taxe supplémentaire, au point où on en est, c’est même plus la peine. Une loi c’est extrêmement dur. Une réforme de structure – c’est-à‑dire que le ministère reprenne la compétence du ministère de l’Éducation, etc – alors vous êtes sûr que ça n’aboutira jamais. Mais les bons rapports, ceux qui marchent, c’est ceux qui sont tout à fait pragmatiques et qui proposent des solutions immédiates.65

32Cette conception s’inscrit dans un rapport utilitariste au savoir. Elle est à la fois encouragée par la circulation des méthodes, amorcée on l’a vu dans les années 1990, et par le changement de profil des inspecteurs. Ceux qui entrent à l’inspection en 2000-2010 ont majoritairement fait carrière après les années 1980. Ils sont les héritiers des transformations à l’œuvre dans l’administration culturelle de l’époque : extension des logiques économiques jusque dans la production des savoirs, professionnalisation et dépolitisation des questions culturelles. La montée en puissance de l’économie et de la gestion comme disciplines universitaires66 n’a pas épargné les écoles d’application de l’État, ni les formations culturelles ou artistiques. Dès les années 1980, les enseignements à l’ENA – remplacée en 2022 par l’Institut national du service public – ont porté la conversion managériale du rôle du haut fonctionnaire, nourrie par une formation tournée vers l’économie et l’aide à la décision67. La formation des conservateurs s’est élargie dès les années 1990 aux enseignements pratiques, incluant la gestion et le management à côté du droit du patrimoine et de l’économie de la culture68. L’introduction d’enseignements de gestion au sein des filières artistiques et des écoles supérieures d’art telles que la Fémis (école nationale supérieure des métiers de l’image et du son) ou l’École du Louvre69 a pour sa part contribué à socialiser ces étudiants, comme les autres, à l’entrepreneuriat70. En outre, ces nouveaux inspecteurs ont une trajectoire qui s’est déroulée dans des institutions publiques, en administration centrale ou en services déconcentrés, comme dans des établissements artistiques gérés par des collectivités. L’exercice quotidien de l’encadrement les a amenés à intégrer dans leurs réflexions des dimensions non seulement techniques, économiques et juridiques, mais aussi politiques. Si la disposition des hauts fonctionnaires à prendre en compte la faisabilité politique de leurs propositions et à orienter leur travail sur les dossiers en anticipant les réactions des décideurs politiques est connue71, elle est partagée par les cadres des filières dites techniques, tels les conservateurs de musées appelés depuis trente ans à produire une offre intégrée aux axes prioritaires des politiques de leur municipalité72, ou les programmateurs de salles de spectacles, d’abord attentifs aux attentes des élus du territoire, avant celles du public73.

Figure 5. Exemple de liste de préconisations

Confiner en toute transparence

33Le rapport est un vecteur de légitimation des décisions politiques qu’il est censé éclairer. D’une part, la transparence des sources garantit sa neutralité. De l’autre, le vaste dispositif de consultation dans lequel il s’ancre assure des préconisations exemptes du risque d’un enfermement dans l’expertise.

34La valorisation inédite de sources extérieures passe par l’augmentation du volume des annexes. Leur nombre de pages croît à mesure que les rapports grossissent (ceux de l’IGAC doublent de volume entre la période 1965-1989 et 2000), puisqu’elles occupent tout au long de la cinquantaine d’années observée un peu moins de la moitié la pagination totale (tableau 2). Elles consistent principalement en l’insertion d’informations brutes, récoltées sur place : des données comptables, des reproductions de textes réglementaires, mais aussi la liste des personnes auditionnées pour les besoins de la mission, voire, pour les périodes les plus récentes, des extraits d’entretiens ou des réponses formulées par les inspectés dans le cadre de la procédure contradictoire. L’ensemble de ces éléments constitue des ressources pour faire preuve. L’augmentation de leur volume signifie que la seule parole de l’inspecteur ne suffit plus à légitimer le discours. Ces annexes livrent le résultat d’une collecte de données, sans jamais expliciter la méthode revenue pour obtenir ces matériaux. Elles sont ainsi accumulées sans articulation avec les analyses fournies. Le lecteur ne peut déterminer ce qui, dans un bilan comptable ou dans une liste de personnes auditionnées, est effectivement mobilisé pour la démonstration, comment ni sous quelles conditions. Alors que les rapports des années 1960 rendaient compte des états d’âme des acteurs territoriaux rencontrés et des conditions d’échanges, ceux des années 2000 affichent paradoxalement un nombre pléthorique de personnes auditionnées, sans qu’il soit jamais fait état de leurs positions. Contrairement aux rapports de l’Assemblée, qui font de la consultation un fondement démocratique de leur analyse en ménageant une place centrale à la parole des différents acteurs74, les rapports des inspections ne font pas apparaître le discours de leurs interlocuteurs (sauf en cas de procédure contradictoire normée). En outre, les logiques d’insertion des annexes varient d’un rapport à un autre, sans qu’il soit possible de comprendre les sources qui, à côté de celles qui sont données à voir, ont été mises de côté.

35Cette ambivalence prévaut également dans les modalités de restitution des procédures de consultation. Déjà présente, mais de façon limitée, dans les rapports des générations antérieures, la consultation est systématisée et très fortement élargie dans les années 2000. Comme dans le cas de l’inspection générale de l’administration de l’éducation nationale, le nombre moyen d’auditions affiché explose75. Depuis les années 2000, les IGAC recensent en moyenne une trentaine d’interlocuteurs, alors que leurs prédécesseurs en annonçaient 9 avant les années 1980 et 22 dans la décennie 1990 (tableau 3). Tout comme les pages des annexes, les listes des personnes rencontrées nous donnent seulement les moyens d’observer la manière dont les inspecteurs rendent compte de leur activité, et non pas de savoir qui a été effectivement écouté76. Elles révèlent surtout l’importance qui est accordée au fait d’avoir sollicité beaucoup de monde dans le cadre d’une mission. Mettre en valeur le nombre d’auditions permet à l’inspection de faire état de son engagement dans un processus de consultation. Cette démarche s’inscrit pleinement dans le tournant consultatif de l’expertise. Les critiques adressées dans les années 2000 à une fabrique de la décision publique monopolisée par les experts au détriment des citoyens77 ont donné naissance à des modèles visant à encourager « l’implication et la participation éclairée des citoyens à la formulation des choix »78. Ouvrir l’expertise aux savoirs profanes est dès lors perçu comme un moyen de relégitimer la décision publique. Le corps des ponts et chaussées a notamment trouvé dans les consultations citoyennes désormais obligatoires pour tout grand projet une source nouvelle de légitimité79.

36Cependant, l’augmentation du nombre de personnes auditionnées ne va pas de pair avec une hétérogénéisation des interlocuteurs : sont majoritairement interrogés des fonctionnaires d’État, en poste en administration centrale, en service déconcentré ou en établissements publics nationaux (tableau 3). Même si, après les années 2000, les personnes issues du secteur privé (artistes indépendants, industries ou associations culturelles) sont plus représentées que dans les périodes précédentes, atteignant 17 % des auditionnés, l’administration continue d’être la plus consultée, avec près de 70 % des auditionnés. Les agents et élus des collectivités territoriales s’avèrent quant à eux moins sollicités aujourd’hui que dans les années 1960 : ils ne représentent plus que 11 % des auditionnés contre 20 % avant les années 1990. Ces auditions représentent ainsi une ouverture de façade. Dans les années 2000, afficher un nombre record d’auditions n’est pas le signe du passage d’une évaluation des politiques culturelles de type technocratique vers une évaluation de type participatif80, mais manifeste au contraire une forme discrète de confinement des problèmes dans un espace proprement administratif respectueux des logiques sectorielles81. Être présent sur la liste – ou en être absent –, c’est avoir été reconnu par l’administration comme un représentant autorisé d’intérêts légitimes – ou au contraire avoir été considéré comme un acteur non consensuel, trop éloigné des modalités administratives de formulation des problèmes et des recommandations pour les solutionner. Plus qu’une ouverture du débat, l’affichage des auditions atteste de la capacité des inspections à être des médiateurs du débat public, garants de la légitimité démocratique des décisions politiques82.

Des politiques comme les autres : simplification, dépolitisation

37Alors que le nombre et la forme des organismes bénéficiant du soutien du ministère de la Culture ont décuplé depuis les années 1980, les instruments mis en place pour leur contrôle ont été considérablement homogénéisés. Conséquence de ce mouvement, c’est avec des instruments similaires, posant des questions standard, que l’hétérogénéité croissante des organismes culturels est appréhendée et donc simplifiée. Cette situation résulte de la standardisation des méthodes d’enquête et d’écriture des rapports, plus largement inscrite dans une rationalisation du travail administratif. Cette standardisation, observée dans de nombreuses inspections83, renforce la production d’une ignorance sélective de la même manière que la standardisation des protocoles accroît les angles morts de la recherche scientifique84.

38L’homogénéisation des méthodes d’inspection passe principalement par l’adoption d’instruments similaires dans les différents domaines de l’intervention culturelle, dont les contrats d’objectifs offrent un bon exemple. Initialement ancré dans le secteur du spectacle vivant, le processus de contractualisation, d’harmonisation des critères d’attribution des subventions et d’homogénéisation de leurs modalités d’évaluation a été généralisé à l’ensemble de la culture ces vingt dernières années85. À ce premier mouvement de diffusion intersectorielle s’adjoint un processus de standardisation des critères d’évaluation d’un établissement à l’autre. Un musée de région peut par exemple, selon cette logique, être appréhendé dans les mêmes termes qu’un écomusée rural ou qu’un musée d’une grande agglomération. Les principes sur lesquels les contrats d’objectifs et de moyens sont construits en rendent compte. Même si tous les contrats ne sont pas identiques, ils sont construits sur les mêmes modèles du fait d’un travail d’harmonisation porté par l’administration centrale. La circulaire relative aux labels et aux réseaux nationaux du spectacle vivant du 31 août 2010 précise ces principes communs :

Ce document conventionnel [le contrat pluriannuel] rythme la vie des établissements labellisés et des réseaux soutenus par l’État. Il comprend des objectifs évaluables et définis conjointement par les partenaires publics. Parmi ceux-ci, on peut citer, dans une proportion modulée en fonction des cahiers des missions et charges annexés à la présente circulaire, la place donnée à l’activité internationale, le respect des grands équilibres financiers, le développement de la fréquentation et des ressources propres.86

39Cet extrait éclaire une double opération de simplification : d’abord le contrat pluriannuel suppose que tous les établissements labellisés et inscrits dans des réseaux peuvent être saisis à partir de critères identiques ; ensuite, que ces critères portent principalement sur la gestion (équilibres financiers, fréquentation, ressources propres). Le développement de la contractualisation a ainsi entraîné la mise en place de grilles d’évaluation similaires d’un établissement à un autre et d’un secteur culturel à un autre, qui sont appliquées par les inspecteurs quelle que soit leur spécialité. En imposant une grille de lecture indépendante du contexte historique, sectoriel et local, l’évaluation standardisée des contrats occulte bien des aspects de la complexité des situations contrôlées. Comme dans le cas des politiques de la ville, ces instruments « filtrent et simplifient ; parfois, dans les mailles de leur tamis, disparaissent des faits essentiels »87. Par exemple, la complexité des quatre axes des missions permanentes dévolues aux musées – conserver, restaurer, étudier, enrichir les collections ; les rendre accessibles au public ; mettre en œuvre des actions d’éducation et de diffusion ; contribuer aux progrès et à la diffusion de la recherche88 – n’est pas traduite dans les indicateurs du contrat d’objectifs qu’ils signent. Le contrat de performance du Louvre et ses cinquante indicateurs, évalués et certifiés tous les trois ans par l’IGAC, en témoigne. S’ils traduisent la place de premier plan accordée aux questions de fréquentation et de coûts de surveillance, ces critères laissent de côté l’activité scientifique du musée et de ses conservateurs puisque, hormis le volume de catalogues d’exposition publiés, rien ne permet de saisir les compétences scientifiques des effectifs, leur inscription dans les réseaux de chercheurs, leur activité scientifique (participation à des colloques, publications dans des revues, etc.).

40Par ces opérations, les rapports contribuent à un travail de désingularisation des questions culturelles analogue à celui observé dans la recherche européenne89. Derrière l’adoption d’un cadre uniforme d’analyse et d’instruments d’évaluation homogènes se trouve un principe d’équivalence entre organismes et entre secteurs. Cette opération de désingularisation a des effets sur les politiques culturelles qu’elle traduit dans des termes comparables aux autres secteurs, dans la mesure où, comme dans le cas de la recherche, elle « façonne des représentations, des catégories, des classements, bref un ordre du visible et du dicible, de l’envisageable et du praticable »90.

41L’importation des méthodes et plus particulièrement des analyses par indicateurs ne se fait cependant pas sans aménagement. Ces techniques de dramatisation restent, à la Culture comme à l’Éducation nationale91, relativement marginales par rapport à la forme essentiellement littéraire. Leur utilisation s’inscrit dans la double contrainte dans laquelle les inspecteurs sont pris : d’un côté, donner des gages de leur crédibilité en se rapprochant des autres inspections ministérielles, de l’autre, tenter de maintenir des signes distinctifs à partir desquels continuer d’affirmer la spécificité culturelle. Comme l’exprime une IGAC, collaborer avec les autres inspections :

[c]’est une manière d’étalonner. C’est une manière d’affirmer la place, à travers cette inspection, du ministère de la Culture et de la Communication, au même rang de technicité que les autres ministères techniques alors que c’est un domaine qui est très difficile à formaliser, par définition. Dans la culture il y a une grande partie, et je pense que c’est ça qu’on doit préserver à toute force, c’est ce qui fait son originalité : tout n’est pas quantifiable, indiciable ou mis sous forme de coefficient quelconque dans le domaine de la culture. Mais il y en a une partie qui peut l’être.92

42Même s’ils prennent part à la certification des indicateurs des établissements publics du ministère et même s’ils sont associés à des campagnes d’évaluation interministérielles qui les amènent à manier des indicateurs de performance, les inspecteurs de la rue de Valois conservent une posture critique vis-à‑vis des pratiques chiffrées.

*

43Les grandes étapes de la transformation de la rhétorique inspectorale mettent en évidence le processus d’objectivation des contraintes qui encadrent la rédaction. Cette évolution est congruente avec le mouvement de rationalisation du travail d’écriture administrative observé depuis les années 2000 dans le reste des bureaux de l’État93. La neutralisation de la rhétorique inspectorale ne prive pas les rapports de leurs effets performatifs. En construisant une représentation des politiques culturelles normalisée, les rapports escamotent les spécificités des questions culturelles.

44En posant les questions dans les mêmes termes, en mobilisant des arguments similaires et en recourant à des modalités d’administration de la preuve comparables à ceux des inspections des autres administrations, les inspecteurs de la rue de Valois contribuent depuis trente ans à renforcer l’hétéronomisation de la culture. Normalisées, ces politiques sont également dépolitisées dans les rapports. Il ne s’agit en effet plus aujourd’hui, contrairement à ce qui était fait dans les années 1960-1970, de restituer les positions des acteurs, en particulier des élus, sur des questions culturelles touchant leurs territoires, mais bien plutôt d’appréhender la diversité des situations avec des cadrages de plus en plus uniformes qui contribuent à réduire ce domaine d’intervention à une question d’appariement entre des objectifs et des moyens. Ces derniers ne sont plus débattus en eux-mêmes, car seule subsiste la possibilité de questionner leurs modalités d’ajustement. Ce déplacement justifiant ensuite de soustraire ces sujets, dès lors cadrés comme étant purement techniques, au débat public.

45Pour autant, la transformation des normes décrite ne signifie pas l’adhésion uniforme des agents. Une résistance collective est opposée face à la modélisation et à l’intégration de la statistique, promue par les grandes inspections et les cabinets de conseil adjoints à certaines missions. Rue de Valois, si les rapports font figurer des indicateurs, cela reste circonscrit et s’accompagne d’un discours très critique à leur égard. La culture d’institution sur laquelle repose une identité commune des inspecteurs favorise cette cohérence. Toutefois, la population des inspecteurs reste très segmentée, avec de fortes différences d’un service à un autre et d’un agent à un autre. Les socialisations professionnelles antérieures sont diverses et peuvent conduire à des interprétations décalées voire opposées du rôle. Aussi, à côté de la construction de la norme, c’est la question de l’acculturation, de la transmission et de la régulation des éventuels désajustements qu’il faut poser.