La somme frœppelogique
p. 233-243
Texte intégral
1Lorsqu’en 1978 Jean Tardieu remanie Un mot pour un autre pour sa réédition, sa démarche est ambiguë. En effet, il prolonge le geste esquissé en 1951 dans la mesure où il augmente la cohérence de sa mystification éditoriale, mais il ne va pourtant pas jusqu’au bout de cette cohérence, c’est-à-dire jusqu’à abandonner la paternité de l’œuvre en effaçant son patronyme de la couverture au profit d’un pseudonyme ou d’une signature collective telle qu’elle se dessine dans l’appareil pseudo-critique du recueil. Ne faut-il voir derrière ce renoncement à mener son geste à son terme que l’entrave causée par une première édition sous son nom en 1951, l’impossibilité de se dissocier jusqu’au bout, fût-ce par esprit potache, de certains textes ayant acquis à son nom une telle notoriété, ou encore le recul devant des difficultés pratiques dépassant de beaucoup l’enjeu de la mystification ?
2Revenons aux raisons du remaniement de l’œuvre et partons d’une constatation simple : en tant que recueil, l’édition de 1951 offre un ensemble un peu claudiquant. Elle présente en effet deux parties distinctes. La première intitulée « Le Professeur Frœppel » rassemble divers textes autour de la figure du fameux linguiste. La seconde regroupe des « Petits problèmes et travaux pratiques ». Ces deux parties sont alors séparées par une cloison étanche. L’édition originale porte en effet, à la fin du « Tombeau du Professeur », la mention conservée dans l’édition des Œuvres de Jean Tardieu dans la collection Quarto de Gallimard : « FIN des travaux du Professeur » (p. 424).
3L’insertion des « Petits problèmes et travaux pratiques » à l’intérieur des « Œuvres posthumes » est donc l’effet du remaniement de 1978. Ils constituaient à l’origine un ensemble à part entière, que des liens thématiques et formels évidents avaient conduit Tardieu à insérer dans le recueil intitulé Un mot pour un autre. De plus, le recueil de 1951 nous présentait déjà un Froppel à triple face. Le téméraire chercheur en infralinguistique du journal et des deux récits biographiques, celui dont l’objet propre est l’exploration du langage, se doublait en effet d’un vulgarisateur avide de transmettre ses avancées à un public au sein duquel ses disciples éclairés acceptaient l’éclectique voisinage des « élèves de troisième du lycée Guizot-Thiers » (p. 399). Enfin, répondant dans sa recherche fondamentale à l’« injonction silencieuse »1 du monde, repoussant les limites de la langue et dévoilant l’infinité de ses possibles, il était déjà poète, les trois figures ne pouvant d’ailleurs qu’artificiellement se dissocier : ainsi, dans la pièce Un mot pour un autre, le pédagogue doit se doubler d’un poète dramatique pour transmettre les avancées du chercheur. Les divisions internes du recueil de 1951 traduisent bien cette joyeuse confusion : on y trouve une section d’« Œuvres pédagogiques », mais toutes les œuvres du Professeur sont d’une certaine manière pédagogiques. On y trouve également une section « Prose et poésie », mais le contenu de la section des « Œuvres pédagogiques » n’est autre qu’un ensemble de poèmes et de proses…
4Il nous semble possible d’en conclure que, levant la barrière qui séparait les deux parties du recueil de 1951, Tardieu fait le choix de la bigarrure au sein d’un même ensemble plutôt que des cloisons arbitraires. Mais ce choix de la fusion au sein d’une unité supérieure, faisant fi des distinctions de genre, est justement permis par le polymorphisme de la figure froppelienne, une sous la diversité de ses « essais ». Ce terme d’« essai » apparaît dans la préface aux Œuvres posthumes : « Dans la plupart de ses essais, l’infatigable chercheur s’est efforcé de donner une forme littéraire aux résidus balbutiants, bêtifiants, incomplets, gâteux ou enfantins du langage parlé […] » (p. 389 ; nous soulignons). Et ces textes ne sont en effet que la fragmentaire apparence d’un seul combat où le Professeur « essaie » le langage, l’éprouve. Or il n’est pas anodin de voir se dessiner la figure de Montaigne derrière ce loyal corps à corps, si l’on se souvient de la façon dont celui-ci composait ses Essais, farcissant les marges des éditions antérieures d’une nouvelle strate de texte, puis d’une autre, la capacité d’absorption de cette « marqueterie mal jointe »2 lui épargnant les coupes claires. C’est à une telle souplesse que Tardieu accède en 1978 lorsqu’il découvre le visage définitif de sa grenouille, peau du ventre distendue mais préservée de l’éclatement par les vertus élastiques de l’humour. La clef de cette forme nouvelle est donc une figure, progressivement rembourrée elle aussi, et qui symboliquement annexe le titre de l’œuvre : le Professeur Frœppel.
5Le titre de l’édition de 1951, Un mot pour un autre, désignant explicitement un jeu ou une erreur de langage, montre bien que pour Tardieu l’intention du recueil – regrouper un ensemble de textes « humoreux »3 sur les limites du langage – a précédé l’intuition d’une quelconque architecture possible. Mais voilà que progressivement l’idée a pris corps, qu’elle s’est peu à peu incarnée dans la figure totalisante d’un excentrique professeur de linguistique, coucou encombrant du blabla, menaçant de chasser l’auteur même de son nid. Cet homme du livre, source intarissable d’une infinité de livres, a fini par être lui-même la matière de son livre, fond et forme.
6Difficile de résumer l’existence « infraéditoriale » du Professeur qui plonge ses racines dans les cahiers d’écolier où le jeune Tardieu attribuait certaines notes de lecture burlesques à un double, s’étale au fil des années dans nombre de projets ainsi que dans la correspondance – Tardieu recevant des lettres d’amis s’adressant directement au Professeur Frœppel – et finit mystérieusement la nuit du 31 décembre au 1er janvier 1995 dans un dernier élan mystérieux : « Les nouvelles extravagances du Professeur Frœppel »4 (il est assez émouvant de penser que ce brouillon illisible griffonné à la diable moins d’un mois avant sa mort fut le dernier projet de Tardieu)5. Pour nous en tenir, de peur de nous noyer, à l’œuvre « désoccultée » de l’illustre philologue, c’est en octobre 1946 qu’apparaît pour la première fois le Professeur, alors baptisé « Freppel », au sommaire du dernier numéro de la revue Message6, avant de faire sa première apparition en volume dans Monsieur Monsieur à l’occasion d’une note de bas de page du poème « Le Grand Tout-Tout » (p. 344). La dédicace de ce poème à Raymond Queneau, remarque Jean-Yves Debreuille dans l’édition des Œuvres de Tardieu dans la collection Quarto de Gallimard, le relie alors au collège de pataphysique, et projette sur lui l’ombre du Faustroll de Jarry (p. 322), alors que les sonorités de son nom évoquent plus lointainement Jean-Paul7. Mais Un mot pour un autre n’est alors dans l’esprit de Tardieu, le premier brouillon manuscrit de l’argument du recueil l’indique, que le « volet caricatural d’un diptyque dédié à l’humour, dont le volet poétique serait Monsieur Monsieur »8. La place de Frœppel dans ce projet semble encore marginale, le deuxième brouillon de cet argument, plus explicite sur les intentions de l’auteur, évoque simplement, d’une manière encore peu respectueuse, les « élucubrations d’un professeur délirant ». L’auteur du recueil se propose alors de regrouper autour de la fameuse comédie « cent autres fantaisies burlesques dont le langage fait les frais » (ibid.), et non d’établir une édition posthume des œuvres du fameux linguiste.
7Malgré tout, dès l’édition de 1951, lorsque « Freppel » ou « Froppel » reçoit son nom définitif, l’artifice qui donne au recueil une orientation décisive est déjà trouvé. Tardieu se réapproprie un vieux procédé : celui de l’édition posthume des œuvres d’un personnage fictif. La quatrième section de la première partie se présente en effet comme l’édition critique d’un certain nombre d’œuvres laissées par le Professeur. Le canular se dénonce de lui-même par le caractère ostensiblement satirique et loufoque de la plupart des annotations. « La redistribution des mots » s’ouvre par exemple sur une note « de M. Bigre, successeur du Professeur Frœppel à la chaire des “infra-langages” du Collège de l’Île-de-France » (p. 402). Citons encore la note de « Pierre-Évariste Serpolet, bachelier ès lettres, abonné au Gaz, certifié conforme, diplômé de Loto, ancien élève du Professeur » (p. 403). Pourtant une forme est déjà trouvée, et cette section des « Œuvres posthumes » est la pierre angulaire de la refonte de 1978. Comprenant à l’origine huit sous-parties, elle est entièrement remodelée en quatre grands ensembles9.
8Enfin un dernier ajout pèsera d’un poids décisif sur la réception de cette réédition : son important paratexte. La « note de l’éditeur » en tête des « Œuvres posthumes » précisait déjà en 1951 :
De pieux disciples sont en train de mettre au net les papiers posthumes de l’illustre philologue, le Professeur Frœppel. Nous en extrayons les pages suivantes, particulièrement significatives. (p. 389)
9L’édition de 1978 va beaucoup plus loin puisqu’elle comporte l’importante « Préface à la seconde édition », où l’éditeur prétend à une exhaustivité temporaire :
Le présent ouvrage rassemble tout ce que l’on sait actuellement du Professeur Frœppel : le journal de sa folie, le récit de sa mort, ses œuvres théâtrales, scientifiques, poétiques et pédagogiques connues, mais revues, corrigées et augmentées de nombreux inédits (p. 1195).
10Cette préface donne corps à la fiction éditoriale en nouant les fils distendus de la précédente édition à travers un panégyrique du maître, portrait en pied proposant une synthèse de ses différentes activités et leur mise en perspective (an-) historique, où Frœppel acquiert sa stature de « précurseur absolu » (p. 1196). Deux autres textes renforcent l’opacité du jeu auctorial, puisque c’est le nom même de Jean Tardieu qui, à deux reprises, se trouve récusé. L’avant-propos à la Comédie du langage précise au sujet d’Un mot pour un autre et des Mots inutiles que
[ces] deux comédies avaient été, jusqu’à aujourd’hui, par un abus intolérable, attribuées au poète Jean Tardieu, un des plus obscurs disciples du Professeur.
Nous sommes heureux de réparer ainsi une flagrante injustice et de rendre à César… » (p. 1197)
11La note introductive de l’ensemble « Poésie usuelle » enfonce le clou du plagiat, ce nouvel artifice fictionnel pour dissocier l’œuvre de Frœppel de celle de Tardieu, et donner aux travaux du « maître » leur pleine autonomie :
À cette occasion, il nous importe une fois de plus, de restituer à son véritable auteur l’un de ces textes : « Le commissaire-priseur », faussement attribué au même disciple (décidément un récidiviste du plagiat), j’ai nommé le poète Jean Tardieu. (p. 1210)
12C’est alors que peut-être le foyer incertain de ce jeu ambigu se prend à vaciller. Disons-le sans ambages, l’« ouill’ouill’ouill’ » pointe derrière le « kili kili ». Car sans doute tout cela sent la blague du plus espiègle potache. Et sans doute l’humour, la farce, le grotesque dénoncent à chaque page cette fiction éditoriale qui peu à peu prend corps. Le rire tonne d’un plus dur éclat à mesure que la supercherie trouve sa consistance. Et peut-être personne n’est-il dupe du rapport de hiérarchie entre les deux noms qui se partagent la couverture : « Jean Tardieu », « Le Professeur Frœppel ». L’article défini isole bien le thème de l’ouvrage. Pourtant, en sous-main, d’autres rapports se dessinent : l’identité (Jean Tardieu est le Professeur Frœppel), la rivalité (Jean Tardieu versus le Professeur Frœppel)… Car il est vrai que ce personnage n’est qu’un fantoche, une fiction qui s’évanouit à chaque nouvelle facétie, mais cette fiction s’insinue d’autant plus sournoisement qu’elle est sans cesse dénoncée, et le miroir remonte des eaux calmes de l’identité un double étrange, semblable à ces portraits ramollis de Pol Bury où l’on reconnaît certes Jean Tardieu, mais avec lui peut-être autant ce monstre mou qui le hante, souvenir du vertige adolescent, ce sentiment d’être étranger à soi-même, tel que Tardieu le confia à Jean-Pierre Vallotton, et la perte du langage qui en résulta (p. 32). Or cette aphasie qui le frappa, sa longue convalescence, les revoici transposées, déformées par le miroir grotesque, dans les deux premiers textes du recueil. L’humour ne se dissocie pas de son revers d’angoisse, étant pour Tardieu un moyen de surmonter la souffrance. Nous ne développerons pas ce point qui a déjà été étudié10, mais l’observation de la constitution du recueil et de son évolution nous offre un point de vue privilégié sur la genèse de cet exorcisme.
13Sur la couverture donc, les deux noms seront maintenus, comme les deux faces d’une même question, Jean Tardieu et Frœppel, l’accent grave et l’accent aigu. Et si l’on se demande à nouveau pourquoi le nom de Tardieu ne s’efface pas, pourquoi la figure de Frœppel en définitive n’atteint pas cette autonomie vers laquelle elle tend, on répondra que peut-être elle est plus pleine de ne pas se détacher tout à fait de son double et frère siamois. Car alors Frœppel revêt le scintillant visage de l’unique divinité que Tardieu reconnaisse : la contradiction. Et voici nous semble-t-il l’autre orientation majeure de l’évolution du recueil, l’arithmétique sauvage de cette somme frœppelogique : étoffer la figure de l’illustre philologue, mais l’étoffer dans des directions contradictoires, puisqu’elle atteint sa plénitude au point même où elle s’annule.
14Ainsi deux postulations majeures s’affrontent au sein de ce livre : la tentation de l’homme d’« abolir en lui le langage » (p. 374) et le besoin irrépressible de lui redonner vie, qui trouvera son ultime expression dans le poème « Pan ! Pan ! » (p. 403), double détonation suicidaire autant qu’explosion native de l’univers, langage aussi proche du point extrême de son abolition silencieuse que du paroxysme de ses potentialités expressives, puisque pour le Professeur, « l’onomatopée était le langage parfait » (p. 402) – Frœppel d’ailleurs jaillit tout armé du crâne de cette onomatopée, avec son glaive d’angoisse et son casque d’humour, dès cette note du poème « Le Grand Tout-Tout » qui signe sa naissance éditoriale. Quoi de plus représentatif de cette virevoltante indécision que la seule page de journal où Frœppel saute allègrement du rêve de la « noyelle inconnue » à l’admiration extasiée pour la fertilité de sa « gachine à écrire ». La « noyelle inconnue » représente le rêve de l’unique : « Quand je l’aurai trouvée, la création s’enbloutira elle-même et il ne restera plus rien, – rien que la noyelle inconnue ! » (p. 378) Quelques lignes plus loin, dans la fécondité de la « faute de frappe », c’est à l’ivresse du divers que Frœppel en appelle : « Les textes auraient tout à gagner si on les laissait à leur luxuriance, à leur prolifération natatives » (p. 378). Frœppel est tout entier dans ce passage brutal d’un fantasme de régression vers un langage absolu – cette « noyelle » qui est un avatar infralangagier du « Livre » de Mallarmé – à l’abandon enthousiaste à la prolifération et au hasard. Voilà ce qui fascine dans la comédie Un mot pour un autre : une usure des mots aussi irrémédiable que leur pouvoir de renaissance est illimité.
15Les « Dix variations sur une ligne », dans lesquelles Tardieu ne balança pas à reconnaître une des manifestations du génie frœppelien, témoignent également de ce va-et-vient incessant entre l’infime et l’innombrable, et il est significatif que Tardieu choisisse de clore son recueil sur cet ensemble. Cet infralangage pictural était fait pour attirer l’attention du Professeur. Pourtant sa simplicité apparente a tôt fait d’ouvrir au déploiement d’un sens inépuisable. Cet « infini à sa naissance » (p. 1230), tel que nous le promet la neuvième variation, semble valoir pour l’ensemble de l’œuvre. Chacune de ces simples lignes est un abîme en gésine qui n’a pas échappé à l’infraregard acéré de Pol Bury, qui note dans son « Infracritique de l’œuvre plastique du Professeur Frœppel », parue dans la collection « Les poquettes volantes » en 1976 à la suite du texte de Tardieu :
dénombrer, identifier, répertorier les milliards de points de ces lignes nécessiterait plusieurs vies de chercheur. […] L’œuvre plastique du Professeur Frœppel ne craint pas de remettre en cause les fondements mêmes de notre univers.11
16Sachons lire avec lui entre ces lignes pour y déceler « l’existence de la contradiction en tant que telle »12, ouvrage décrétant sa propre annulation dans cette voix qui retourne au silence : « Tout commentaire est inutile » (p. 1231).
17Tardieu pose comme nœud de cette contradiction le rapport entre le tout et sa fragmentation, rapport interrogé par ce « fragment d’une ligne sans commencement ni fin », qui pourtant « donne naissance à un commencement et à une fin »13. Or c’est justement ce rapport qu’il modifie le plus dans les remaniements successifs du recueil : les conquêtes grandioses et définitives y sont délaissées pour de modestes pierres jalonnant le chemin. Des rêves délirants trouvent leur lieu dans le corpus biographique, mais celui-ci perd de son importance à mesure que grossissent les « Œuvres posthumes ».
18Le Frœppel du « Journal intime » se distingue en effet par son caractère radical : « Tous les malheurs de l’homme viennent de ce qu’il s’arrête en chemin. J’irai, moi, j’irai plus loin […]. » (p. 374) Or le point le plus radical de ces infralangages qui sont l’objet de son étude est la langue individuelle :
Construisons la langue moi ! La seule qui soit universelle ! La seule qui ne serve pas à déguiser la pensée, la seule qui soit pure effusion, dialogue direct et immémorial entre le sujet et l’objet, entre la créature et Dieu !… (p. 379)
19Mais la folie guette le Professeur au terme d’une quête où il sombre dans le solipsisme et l’aphasie pour ne revenir qu’à grand peine à la communication avec les vivants. Pourtant la trêve est de courte durée, puisque cette communication, il la voudra bientôt absolue, ouverte à la nature entière :
Les signes, les avertissements, les mots de passe étaient partout : dans l’agitation des feuilles, dans la forme et les couleurs des nuages, dans une tache de soleil sur un mur […]. Ce jour-là, il entreprit de composer son plus important ouvrage, le « Dictionnaire de la signification universelle », celui-là même qui devait rendre son nom immortel. (p. 384)
20C’est dans ce dernier travail gigantesque qu’il sombre à corps perdu, n’y abandonnant pas seulement sa raison, mais la vie même. Et certes sa « philanthropique entreprise nous fait franchir une étape dans le lent et douloureux retour de l’Homme au sein de l’Unité originelle » (p. 387), mais la figure du Professeur ne laisse pas d’inquiéter à ses confins de bouffonnerie. Après s’être abandonné au chaos le plus total, avoir décrété la « révolution anarchiste du langage » (p. 379), voilà qu’il se laisse rattraper par cet absolutisme du verbe auquel nous conduit son « Dictionnaire de la signification universelle ». Toute son œuvre balance entre la tentation du non-verbal et un verbe total. Visant une maîtrise absolue du langage, Frœppel devient une figure inquiétante du savoir, nouvel avatar de Faust. Tardieu notera dans ses Pages d’écriture que « quiconque saurait le secret usage des mots de tous les jours aurait un pouvoir illimité, et il ferait peur » (p. 944). « Coco du blabla » (p. 423) – c’est-à-dire spécialiste du langage –, Froppel vise ce but avant de le délaisser pour un pouvoir encore plus grand. La figure de savant fou qui hante ce corpus biographique n’est donc pas entièrement bénigne. Et pourtant Frœppel rejoint dans ce rêve insensé les espoirs les plus secrets de Tardieu, espoirs hérités des romantiques allemands, et notamment de Hölderlin, chez lequel, note Jean-Yves Debreuille, Tardieu perçut des « échos à son sentiment de perte d’une communication antérieure et parfaite avec le monde. “À nous il échoit / de ne pouvoir reposer nulle part”, lit-il dans Hypérion. » (p. 56)
21Insaisissable Frœppel, ambigu à l’image du langage lui-même, qui sépare autant qu’il peut réconcilier. Indécidable peut-être aussi, comme n’étant que le fruit d’une exploration des possibles de ce langage dans de multiples directions simultanées. Mais ce Don Quichotte chevauchant la Rossinante de l’infralangage a surtout l’impudence de proclamer d’une voix ferme ce dont le poète ne se prend à rêver que dans quelques instants secrets. Et l’on ne rit des frasques de Frœppel que comme d’un rêve si cher que l’on rougirait de l’avouer. Plutôt le renierait-on trois fois, et « pas un mot au barbu ! » (p. 439) C’est pourquoi Tardieu lui-même ne peut se départir d’une certaine sympathie pour ce double encombrant et vorace qu’il n’est pourtant peut-être pas fâché d’avoir symboliquement tué : « Et il meurt d’une façon assez touchante, en ayant compris le langage d’un petit arbre. C’est-à-dire qu’il retrouve, en s’anéantissant, une familiarité avec le cosmos »14. Ce vertigineux livre gigogne, qui se démultiplie en une multitude de projets inaboutis, aura donc offert un lieu à toutes les utopies, s’en sera moqué pour mieux s’en défaire. Et celui qui les aura portées, on le regarde partir avec un « ouf ! » de soulagement, terme inversé de la folie enfin reposée, qui laisse malgré tout transparaître comme une once de regret.
22Or cette lutte sans compromis avec le tout, qui ne recule devant la folie ni la mort, n’est pas dissociable des fragments au sein desquels elle se reflète, et qui en jalonnent les étapes. Et si les récits dévoilent l’hybris de Froppel, son inquiétant visage faustien, celui-ci laisse malgré tout une œuvre posthume qui vient modifier ce visage, et révéler peut-être aussi un autre rapport au langage. Car ses tentatives de vulgarisation, comme autant de passerelles jetées vers le profane, viennent contrebalancer la démesure du chercheur. Et n’y a-t-il pas dans ces dialogues, certes modestes, certes imparfaits, ces feuillets détachés du livre dont il rêve, quelque chose comme une thérapie pour se guérir des vertigineux abîmes vers lesquels dérape le pied du chercheur ? La modestie des « Œuvres pédagogiques », acceptant un rapport de communication malgré la connaissance de leurs limites, vient rédimer l’emphase démoniaque de la « langue-moi ». Peut-être faut-il alors voir dans la création d’une section des « Œuvres pédagogiques » au sein de l’édition de 1978 la volonté de Tardieu de gauchir en ce sens la figure du Professeur, de brouiller une nouvelle fois les pistes en humanisant la figure de ce fantoche à qui l’attache une indéfectible sympathie. La section « Au chiffre des Grands Hommes » nous le montre en effet délaissant le cercle de « happy few » de ses disciples éclairés pour s’employer humblement – comme Victor Hugo sur ses vieux jours s’abandonnait à « l’art d’être grand-père » – à alléger la tâche des écoliers.
23Difficile de fixer cette figure de Frœppel qui peut-être est née elle-même d’une certaine angoisse du figement. En témoigne la « Redistribution des mots » où Tardieu se laisse aller à son rêve cratylien, et où les deux derniers vers – « ne laissant que des formes vides/poreuses et pétrifiées » – se voient traduits de la manière suivante :
Ne ruinant que des sectes solognes,
Dégluties et frappées. (p. 403)
24Nous sera-t-il permis de cratyliser à l’envi et de voir dans le nom même du Professeur cette angoisse de la pétrification qui menace le langage lorsque les mots un instant soulevés retombent de tout leur poids : « qui des deux – le monde et l’homme – deviendra pierre le premier ? » (p. 172). Heureusement il y a ce l final, que l’on retrouve dans « vides » et « poreuses », c’est-à-dire « solognes » et « dégluties », et par lequel se propage l’action d’un vide dynamique, semblable à celui du taoïsme, tel que déjà il aura été perçu dans un tableau de Wang Wei :
Toi seul saurais, ô peintre, ennemi de l’Ignorance et de l’illusion, tracer légèrement, pour fond de cet appui solide, l’insaisissable dégradation des brumes jusqu’aux limites imaginaires de l’horizon, jusqu’aux confins des siècles sans mémoire et de l’azur infini.15
25Ce salutaire soulèvement est ici celui du rire qui secoue le langage lorsque la folie s’en empare à travers la personne d’un Professeur « frappé », « frappadingue », mais qui est aussi cet esprit frappeur tambourinant à la porte du langage pour y réveiller des « mots sauvages » qui nous « frappent par leur étrangeté » (p. 405). Le recueil de 1978 réussit donc dans la mesure où le surcroît d’unité qui justifie son remaniement n’est que le pendant d’une ambiguïté assumée. Et c’est du fait même de cette ambiguïté que pour Marcel Arland, qui le 14 février écrit à Jean Tardieu pour lui faire part de son plaisir à lire ce recueil « excellemment composé », le livre « tient, et tiendra »16. Assumant l’irrévocable sentence du « Bla-bla, tra-la-la, plouf ! » (p. 402), l’infralangage frœppelien se glisse sous la porte des divisions génériques pour porter plus loin la rigueur d’un inlassable questionnement : « Et toujours l’aperçu fluide et tourmenté, le va-et-vient à son tour suspendu, le désir à nouveau d’appréhender, et le monde insaisi imminent »17.
Notes de bas de page
1 Jacques Dupin, Moraines, Le corps clairvoyant, Paris, Gallimard (Poésie), 1999, p. 151.
2 Michel de Montaigne, Essais, livre III, chap. IX, Pierre Villey éd., Paris, Presses universitaires de France, 1992, p. 964.
3 Expression de Tardieu lui-même, voir Laurent Flieder, « L’artisan et la langue (entretien avec Jean Tardieu) », Europe, n° 688-689, août-septembre 1986, p. 53.
4 Archives IMEC, dossier TRD 1.27.
5 Merci à Delphine Hautois et Alix Turolla-Tardieu pour ces dernières informations qui complètent ce que j’ai pu trouver à l’IMEC.
6 « Les travaux du Professeur Freppel [sic] », Les mots et les signes (cahier édité par Messages, vol. I et II), Paris, Minuit, 1946, n. p.
7 Voir Le voyage du Proviseur Fälbel. Vie de Maria Wutz, Paris, Aubier (Bilingue), 1979. C’est Claude Debon qui a révélé la profondeur de ces liens entre Tardieu et Jean-Paul, rapprochant la fonction de proviseur de celle de professeur, et soulignant l’enseignement prétentieux et loufoque dispensé par Fälbel.
8 Archives IMEC, dossier TRD 1.17.
9 Les ensembles de cette nouvelle édition se présentent ainsi : a) Le premier ajoute trois pièces à une édition augmentée d’Un mot pour un autre. L’une de ces pièces – Les mots inutiles – avait déjà paru en 1975 dans Une soirée en Provence, les deux autres – Finissez vos phrases ! et De quoi s’agit-il ? – étant inédites. La présence du théâtre dans le recueil franchit alors le stade de l’anecdotique, érigeant Frœppel en un véritable auteur dramatique, père d’une œuvre digne de ce nom : La comédie du langage (titre qui ne figure pas dans l’édition de 1951, et qui sera volé à Frœppel en 1987 par un disciple plagiaire dont nous aurons à reparler, Jean Tardieu, à l’occasion de la « réédition recomposée de son théâtre en édition de poche »). b) Les autres textes des œuvres posthumes sont rassemblés dans une section fourre-tout intitulée « Prose et poésie » : c’est elle qui hérite de la diversité échue initialement aux « Œuvres posthumes ». Cette section est seulement augmentée du sixième ensemble (« Poésie usuelle »), qui importe l’un de ses poèmes du recueil Formeries, paru en 1976. c) Les « Petits problèmes et travaux pratiques » ne sont plus séparés du reste du recueil par une cloison étanche, mais intégrés aux « Œuvres pédagogiques » en compagnie des poèmes de l’ensemble « Au chiffre des grands hommes », paru dans la Nouvelle revue française en octobre 1954. Deux textes viennent grossir les « Petits problèmes et travaux pratiques » : « Littérature par demande et réponse » et « Un problème d’histoire ». d) Une dernière section, qui avait paru à part en 1976, est entièrement nouvelle, il s’agit des « Œuvres plastiques du Professeur Frœppel », qui contribuent, avec les pièces de théâtre ou les poèmes, à brouiller la frontière qui sépare le savant de l’artiste.
10 Voir Marie-Claude Schapira, « Fou rire fou dire », Lire Tardieu, Jean-Yves Debreuille éd., Lyon, Presses universitaires de Lyon (Lire), 1988.
11 Pol Bury, Infracritique de l’œuvre plastique du Professeur Frœppel, La Louvière (Belgique), Daily-Bul (Les Poquettes volantes), n° 56-57, 1975, n. p.
12 Ibid., (commentaire de la première ligne).
13 Pol Bury, ibid.
14 Laurent Flieder, L’artisan et la langue (entretien avec Jean Tardieu), ouvr. cité, p. 55.
15 « Wang Wei ou La disparition bienheureuse » (p. 74).
16 Marcel Arland, lettre à Jean Tardieu du 14 février 1978, Cahiers de l’Herne, sous la direction de C. Tacou et F. Dax-Boyer, n° 59, 1991, p. 386.
17 André du Bouchet, « Envergure de Reverdy », Matière de l’interlocuteur, Saint-Clément, Fata Morgana, 1992, p. 40.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Rêver d’Orient, connaître l’Orient
Visions de l’Orient dans l’art et la littérature britanniques
Isabelle Gadoin et Marie-Élise Palmier-Chatelain (dir.)
2008
Littératures francophones
Parodies, pastiches, réécritures
Lise Gauvin, Cécile Van den Avenne, Véronique Corinus et al. (dir.)
2013
Investigations: The Expanded Field of Writing in the Works of Robert Morris
Katia Schneller et Noura Wedell (dir.)
2015
Corps/texte. Pour une théorie de la lecture empathique
Cooper, Danielewski, Frey, Palahniuk
Pierre-Louis Patoine
2015
Traduire-écrire
Cultures, poétiques, anthropologie
Arnaud Bernadet et Philippe Payen de la Garanderie (dir.)
2014
Les nouvelles écritures biographiques
La biographie d'écrivain dans ses reformulations contemporaines
Robert Dion et Frédéric Regard (dir.)
2013