La grammaire nationale selon Damourette et Pichon (1911-1939)
|Annexes
Texte intégral
Annexe A. Auteurs et ouvrages cités, à titre théorique, dans l’Essai de grammaire de la langue française
1Cette liste alphabétique est le résultat d’un relevé manuel, à partir notamment des notes de bas de page de l’Essai de grammaire de la langue française. Les références sont données telles qu’elles y apparaissent : elles peuvent être lacunaires (l’année de publication en particulier n’est pas systématiquement mentionnée) voire erronées (par exemple, l’ouvrage de Guillaume, Temps et verbe, est appelé Verbe et temps, et Le langage et la vie de Bally apparaît la première fois sous le titre La langue et la vie).
2L’intérêt est ici de montrer la diversité des sources citées, leur fréquence de citation, et de permettre une mise en concordance avec les thèmes traités par Damourette et Pichon, non de produire une bibliographie exacte et complète, ce qui constitue l’objet d’un travail ultérieur.
3Entre crochets (< >) figurent le numéro et le titre (tel qu’il est donné par le sommaire au début de chaque chapitre ; s’il est insuffisant, on donne entre crochets le thème général du passage) du paragraphe de l’Essai de grammaire de la langue française dans lequel apparaît la citation, puis sont données les références du texte cité. Quand celles-ci sont absentes (seul le nom de l’auteur est évoqué dans le raisonnement par exemple), on ne fait figurer qu’un tiret (–).
Académie espagnole
4Gramática de la lengua castellana
5<121. Enrichissement matériel par emprunt> p. 295 note 1
6<311. Substantifs primaires latinigènes à sexuisemblance refaite> –
7<379. Domaine sémantique restant à l’assiette transitoire> I, 1, p. 13
8<529. Coup d’œil sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse dans des idiomes étrangers> Parte II, capitulo VI
9<566. Substantivosite e conspectu et locutions adjectivo-affonctiveuses qui en dérivent> p. 141
10<625. Extension de la formation des affonctifs en ‑ment> I, 9
11<720. Le suffixe -issime> I, 3, p. 37
12<1163. Le substantif verbal factiveux dans les énoncés> p. 243
13<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> I, 5, p. 53-54
14<1922. Subjonctif dans les adaptatives> I, 5, p. 55, note 1
15<2604. Unipossessifs purs> p. 304, note 1
Académie française
16Dictionnaire, Édition XVIIIème et 1878 (7ème édition)
17<198. Assurance d’hiatus> –
18<198. Assurance d’hiatus> s. v. uhlan, Tome II p. 900
19<326. Autres suffixes> –
20<768. Factifs nominaux dérivés de locutions complexes. 1° Locutions contenant un factif nominal préalable> (1694, 1ère édition) Tome I, p. 408, col. 1, s. v. estre
21<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> s. v. mille. 8ème édition
22Grammaire de l’Académie française
23<1181. [Le participe] Exemples d’invariabilité conformes à la règle classique> « Les modes et les temps » p. 181
24<1687. Il n’y a pas d’auxiliaires de mode en français> p. 173
25<1837. Nature du toncal futur> p. 167
ADAM L.
26(1883) : Le genre dans diverses langues
27<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> –
AHN
28Nouvelle méthode pratique pour apprendre la langue italienne
29<349. [La désomption] Faits analogues en haut-allemand et en italien> 1er cours, p. 76
30<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> p. 29 sqq
ANGLADE J.
31Grammaire élémentaire de l’ancien français
32<2516. Les nombrants n’ont pas de sexuisemblance> Chapitre III, p. 89
33<3094. Origine et histoire de que> p. 186
34Grammaire de l’ancien provençal
35<2528. Numération par vingts> IV, p. 236
ANWYL
36A welsh grammar for schools
37<344. Constitution historique du système taxiomatique quantitudinal. Essai du taxiome uns> § 75
38<529. Coup d’œil sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse dans des idiomes étrangers> § 65
39<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> § 359a, § 572
40<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> § 167 sqq
41<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> § 305
42<1752. [Répartitoire d’actualité] Comparaison avec les idiomes brittoniques> § 493, § 497, § 499, § 369 b, § 501, § 502
43<2190. [Voici et voilà] Comparaison avec des idiomes étrangers> § 600
44<2528. Numeration par vingts> § 121
Arrêté ministériel du 26 février 1901
45<238. Faut-il faire une réforme de l’orthographe ?> –
Arrêté ministériel de 1910
46<1806. Priscaux du français normal écrit exprimant un fait temporellement déterminé> [apud Nyrop]
ARBOIS de JUBAINVILLE H. d’
47Revue Historique 1886
48<6. L’idiome mode de pensée spécifique caractérise par un système taxiématique donne> Tome I, p. 1
49Les celtes
50<18. La race française> Préface, p. 9
ARISTOTE
51Métaphysique Traduction Barthélémy Saint Hilaire
52<364. Les trois degrés positifs de l’assiette, leur rapport avec la notion de temps> III, II, 12 et IV, III, 8
ARNAULD
53Grammaire générale et raisonnée de Port Royal, Édition de 1676
54<5. Le domaine de la grammaire est plus vaste que celui de la logique> Préface de Lancelot p. 4
55<238. Faut-il faire une réforme de l’orthographe ?> I, 8, p. 22
56<348. La désorption acquiert un domaine taxiomatique ; histoire de cette acquisition> 7
57<382. Il existe une assiette illusoire> II, 11
58<3025. Les articles transitoires du, de la, des> II, 6, p. 55
ASCOLI in REINACH Salomon
591907, Revue celtique
60<11. Morcellement d’un idiome originel. Les dialectes. Les lingualités> Tome XXVIII, p. 80
AUBERTIN Charles
61Édition de La Fontaine
62<1635. Avoir accoutumé> L. VIII, f 14, n 5, p. 357
63<1648. [Aller] Il est remplacable par s’en aller> p. 950 note 3 et les notes auxquelles elle renvoie
AURIAC Jules d’
64La nationalité française
65<18. La race française> I, 2, p. 18 et 24-25
66<18. La race française> III, 13, p. 129
67<18. La race française> I, 2, p. 23
BALLY Charles
681913, La langue et la vie [Le langage et la vie]
69<927. L’assomptif éthique> p. 33
70<1809. Priscal dans le français normal parle> p. 199
« Valeur aspective de en en français moderne »
71<930. Écart constitue par un substantif personnel agglutinatif désomptif> – <1539. Il paraît> –
72Traité de stylistique française
73<1008. Compléments par disloquement : leur classification> § 285 à 289, p. 311 à 316
74Linguistique générale et linguistique française
75<1579. Ce avec être> § 237, p. 203
76<1630. Emplois non auxiliaires. Vue générale sur le sens du verbe avoir> p. 153
77<2118. Valence des struments> p. 32
78<2372. Le lui, la lui, les lui> p. 277
BARBELENET D.
79« Sur les temps en -ais du français » in Revue de philologie française. Tome XL
80<1708. Le toncal pur> p. 87 sqq
BAUCHE Henri
81Le langage populaire
82<332. Substantifs nominaux a sexuisemblance hésitante sans différenciation sémantique> p. 87
83<695. Locution décommensurative affonctivigène> p. 149
BEAUZÉE (Voir Encyclopédie)
841767, Grammaire générale
85<300. Évolution historique des répartitoires touchant le substantif nominal> Livre II, chapitre III, p. 383
86<304. La sexuisemblance ne peut pas être conçue comme un simple accident phonétique> III, V, I.
87<396. Les substantifs essentiellement uniques sont essentiellement continus> Livre II, chapitre I, p. 236
88<3021. Aperçu général sur la nature des prépositions> Tome I, p. 547
BEHABGHEL
891911, Geschichte der deutschen Sprache, Strasbourg
90<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> p. 309
BEMENT N. S.
91« The subjunctive in relative clauses from Commynes to Malherbe » in Philological Quartely
92<1920. L’emploi respectif de l’indicatif et du subjonctif dans les statives et relatives dépendant d’un décommensuratif ou d’un adjectif du type le premier, le seul, etc.> X, 3, Iowa City, juillet 1931, § 11, p. 300
BERGAIGNE
93Manuel pour étudier la langue sanscrite
94<658. Aperçu sur le fonctionnement sémantique du répartitoire de commnsuration dans les langues classiques> p. 291
BERTONI
95Italia dialettale
96<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> § 113, p. 179
BESCHERELLE aîné et jeune et LITAIS DE GAUX
97Grammaire nationale
98<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> § X sqq
99<331. Termes homophones restes vocables différents en raison de leur sexuisemblance différente> –
100<333. Amour ; délice> p. 62 et 63
101<335. Diasemie sexuisemblantielle> Ns XXX VIII
102<557. Variabilité de l’adjectif régime coalescent d’un régent postérieur> no CXXIX, p. 219, note 1
103<569. Substantivation ex electu au moyen de celui> no CCCXXXI, p. 396
104<695. Locution décommensurative affonctivigène> no CXL VIII, p. 238
105<1473. [Blocalité dans la personne indifférenciée] Emploi du singulier> no CDXXXI, p. 561 sqq
106<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> no CXLIX, p. 27-28
107<1941. Toncal subjonctif de sens présent premier introducteur de la tonalité> no DXCIII
108<2894. [Même] Limite entre les emplois adjectiveux et les substantiveux> no CCXXXIV, p. 309
BLOCH Oscar
109Dictionnaire étymologique
110<2031. [Les réflexifs] S’agir> s. v. Agir
111<2144. Les prononciations anormales de oui (Ouais. Ouiche)> s. v. Il
112<2159. Aperçu général sur les emplois de si> s. v. Si, I
113<2505. Ça et cela. Nature de leurs rapports> s. v. Ce, I
114<2755. Interférences entre les physes du répartitoire de paradrasie. Le préfixe au-. Autretant> s. v. Si, II
115<2906. [Jusque] Aperçu historique> –
116<2960. Il y a> s. v. jadis
117<3151. Histoire de donc> s. v. donc
BOISACQ
118Dictionnaire étymologique grec
119<2166. Si introducteur la sous-phrase percontative centrosynaptique> s. v. εί
BOISREGARD André [Andry] de
120Suite des réflexions critiques sur l’usage présent de la langue française
121<189. Influence des voyelles sur les voyelles> p. 271 (Édition 1693)
122<392. Considérations historiques sur l’assiette présentatoire> Article cet p. 33 (Édition 1701)
123<468. Épanathète : 1° constituée par une clausule avec article et préposition de> p. 6
124<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> p. 112
125<638. L’affonctif nominal auxicatarrhème d’un extrafactif verbal> p. 187
126<1140. Tiroirs accessoires formes par être> [apud Gougenheim] p. 52-53
127<1258. Complétive diaplérome indirect introduite par une préposition> p. 58
128<1641. Aller. Emplois non auxiliaires> –
129<1723. [L’actualité] La concordance reste la règle> p. 375
130<1915. Complétive diaplérome indirect> p. 330
131<2023. Refléxo-respectif assomptival non réciproque> p. 123-125
132<2037. S’enfuir, s’en aller et les tours analogues> p. 13
133<2202. [Le discordantiel] Confrontation. L’accommensuration> p. 7
134<2344. On ayant un rôle transitoriant> p. 212
135<2752. Ancien emploi des quantifs au lieu des intensifs> s. v. verbo, p. 24
136<2863. Rapports de tout avec la négation> p. 387
137<2888. Autrement> p. 17
BOISSONADE
138Du nouveau sur la Chanson de Roland
139<44. Le français langue de culture humaine> –
140<1710. Subordination a un priscal pur> p. 136 sqq
BONIFACE
141<569. Substantivation ex electu au moyen de celui> [apud Bescherelle]
BONNET
142Le latin de Grégoire de Tours
143<19. Rapports entre le parler français et la race française> p. 41
BOPP
144Grammaire comparée des langues indo-européennes
145<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration> Tome III, Introduction, p. XV, note 1
BOULENGER J. et THÉRIVE A.
1461924, Les soirées de Grammaire-Club
147<2207. [Le discordantiel] Précession> p. 257
BOURCIEZ
148Éléments de linguistique romane
149<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sachiez> § 421 a p. 510, § 422 c p. 512, § 361 b p. 438, § 298 a p. 346, § 292 b p. 337, § 206 p. 216, § 210 c p. 224, § 292 p. 337, § 357 a p. 433
150<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sussiez> § 296 b, p. 344
151<1201. [L’évolution historique des adjectifs en -ant] Aboutissement de cette évolution> § 550, p. 665
152<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> § 252 b, § 449, § 507 a, § 391 b
153<1411. Rôle et origine des factifs strumentaux oui, non, si> § 320 c, p. 383
154<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> § 246 b
155<1662. Aller comme indice de la réapparition capricieuse d’un phénomène verbal> § 319 c
156<1663. Aller, en emploi extra-normal, comme indice du passe> § 564 d
157<1750. [Vue générale sur le répartitoire français d’actualité] Comparaison avec les autres idiomes romans> § 525
158<2051. Le causatif français compare aux procèdes sémantiquement analogues d’autres idiomes> § 119 c
159<2348. Comparaison avec d’autres idiomes concernant on et l’on> § 232 b, p. 252 ; § 312 c ; § 440 b
160<2358. Lui agglutinatif> § 305
161<2642. Pluripossessifs purs> § 372 c, p. 450
162<3093. Que oui, que non, que si> § 321 d
163<3128. Comme exclamatif> § 254, § 323
164<3158. Histoire de car> § 254, § 323
BRACHET A.
165Grammaire historique de la langue française
166<310. Substantifs primaires latinigènes à sexuisemblance héritée> p. 156
BRAUNE W.
167Althochdeutsche Grammatik
168<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre n’est pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> § 238, p. 203-204
169<1687. Il n’y a pas d’auxiliaires de mode en français> § 370-377 ; § 384-385
170<2571. Facon dont la quantité paradrastique touche les différentes catégories> § 270 a, p. 223
BRÉAL Michel
171Essai de sémantique, 2ème édition
172<45. D’une langue auxiliaire internationale> Chapitre XXVI, p. 272
173<105. L’émouvement, le circonstancement> Chapitre XX, p. 209 et 220
174<121. [Vocabulaire] Enrichissement matériel par emprunt> p. 31
175<241. Impuissance constructive du nom> Chapitre XXVI
176<346. L’idée désomptive en germe dans le génitif> 3ème partie, chapitre XX
177<469. Épanathète constituée par une clausule avec article sans préposition> –
178<567. Substantivosite ex electu> 2ème partie, X et XV
179<1930. Subjonctifs purs formellement indifférencies> I, 4 « La survivance des flexions »
180<1986. Ancienneté du passif> I, 7
181Mémoires de la Société de linguistique de Paris
182<304. La sexuisemblance ne peut pas être conçue comme un simple accident phonétique> Tome VII
183<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> Tome VII
184<1232. [Emplois gérondivaux de la forme fondamentale de l’affonctif verbal précédée d’une préposition] Reliquats de ces emplois dans le français de nos jours> IX, 1896, p. 95
185Tables eugubines
186<1031. L’incise> p. 193
187<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> –
BRÉAL et BAILLY
188Dictionnaire étymologique latin
189<445. Le substantif nominal dans la complémentation des verbes. Cas particulier : le vocatif> s. v. magis
190<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> s. v. habere
BRISSAUD
1911892, Histoire des expressions populaires relatives à l’anatomie, à la physiologie et à la médecine
192<35. Les disances> apud Brunot Tome VIII, p. 814
BROSSES Président de
193Traité de la formation méchanique des langues
194<52. Le plan locutoire dans le français contemporain> Chapitre VII, § 68 sqq
BRUGMANN K.
195Abrégé de grammaire comparée des langues indo-européennes, Traduction française
196<96. Caractère francigène du système des essences logiques> 431 sqq
197<304. La sexuisemblance ne peut pas être conçue comme un simple accident phonétique> § 439
198<307. Nature du sentiment linguistique naturel de sexuisemblance> –
199<346. L’idée désomptive en germe dans le génitif> § 529 et 556
200<927. L’assomptif éthique> § 554
201<1442. Impératif employé négativement> § 716, § 750
202<1774. Combinaisons du répartitoire de temporaineté avec lui-même> § 741, p. 602-603
203<2304. Caractères différentiels des struments personnels selon la personne> § 512, p. 430
BRUN-LALOIRE L.
204« L’imparfait de l’indicatif est-il un tens [sic] ? » in Revue de philologie française. Tome XL, p. 56 sqq
205<1708. Le toncal pur> –
206<1746. Toncal hypocoristique> –
BRUNOT F.
207La pensée et la langue
208<511. Premier coup d’œil sur la distinction entre l’épicatathète et l’épanathète> p. 639
209<973. Diathète substantif nominal, faisant partie intégrante de la locution coalescentielle> II, VII, 5, p. 221
210<1192. Implication du participe pur dans les autres tiroirs du verbe> partie IV, livre XV, section I, chapitre I, p. 617
211<1491. Distinction du soutien et du repère dans l’ostension dispersonnelle> Livre VIII, Section II, chapitre III, p. 291
212<1942. Toncal subjonctif de sens futur premier introducteur de la toncalité> p. 518, p. 709-710
213<1949. Toncal de concordance de sens futur. Omission de la toncalité> p. 517
214<1950. Toncal de concordance de sens futur. Omission du mœuf> p. 157
215Histoire de la langue française in Petit de Julleville Histoire de la littérature française
216<19. Rapports entre le parler français et la race française> Tome I, p. LIV-LV
217<21. Réduction des parlers francimands a l’état de patois> p. 459 sqq
218<34. Les usances> Tome I, p. XXX VII, note 3
219<38. Le français normal> Tome III, p. 764
220<121. [Vocabulaire] Enrichissement matériel par emprunt> Tome VIII, p. 811, note 1
221<155. [Individus phonétiques dans leur état premier] Rhino-tympaniques> p. LXIII
222<280. Cas général de flexion nominale quantitudinale du français : les pluriels additifs> Tome VI, p. 859
223<542. Dianathète du repère> Tome VIII, p. 807
224<775. Le factif nominal substantiveux> Tome II, p. 481
225<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sussiez> Tome I, p. 206
226<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> Tome I, p. LX V
227<1990. Sémantisme général de la voix réflexive. A. Emploi refléxo-respectif. B. Emploi refléxo-mutuel. C. Emploi refléxo-reversif. D. Confluence de ces emplois> Tome III, p. 852
228<2041. Remarques sur l’emploi du tour réciproco-mutuel> Tome I, p. LXIV
229<2058. Tournure par se concurrencant le causatif réflexif> Tome VI, p. 830
230<2345. On substitut de nous> Tome VIII, p. 884
231<2359. Leur> Tome VI, p. 860
232<2542. Emploi de l’article notoire devant les nombrants numérisant substantiveux> Tome VI, p. 829
233<2666. Concurrence. d’emploi de en et de son, sa, ses> Tome VI, p. 829 [Olivet]
234<2840. [Tout] Aberrances> Tome II, p. 503
235<3041. Substantivo-nominalisation des prépositions> Tome VI, p. 836
236<3113. [Lequel] Ses emplois> Tome VI, p. 831
BRUNOT F. et BRUNEAU Ch.
237Précis de grammaire historique de la langue française
238<19. Rapports entre le parler français et la race française> § 3 p. 3
239<511. Premier coup d’œil sur la distinction entre l’épicatathète et l’épanathète> § 561
240<557. Variabilité de l’adjectif régime coalescent d’un régent postérieur> § 221
241<569. Substantivation ex electu au moyen de celui> § 276, I°
242<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> p. 227
243<732. Le factif nominal. La phrase nominale nette et sèche> § 543
244<755. Factif nominal résultant d’une sysémie homophonique> § 542
245<1576. [Je] Adminicle portant l’ictus> § 586 sqq
246<1815. Limite d’emploi du priscal pur et de l’antérieur pur dans l’ancienne langue> § 778, p. 500
247<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> § 779, § 780
248<1855. Anciens emplois du priscal antérieur> Tome II, p. 506 sqq
249<1942. Toncal subjonctif de sens futur premier introducteur de la tonalité> p. 513
250<1950. Toncal de concordance de sens futur. Omission du mœuf> p. 154
251<1957. Le toncal subjonctif antérieur dans la subordonnée conditionnante> § 798, p. 515-516
252<2291. Mie> § 882, p. 583
253<2337. [Les adminicles] Ils> § 587, p. 371
254<2372. Le lui, la lui, les lui> p. 377
255<2448. L’insomptif es, en les> § 492
256<2505. Ça et cela. Nature de leurs rapports> § 559, p. 352
257<2654. Limite d’emploi de l’article possessif et de l’article notoire avec ou sans le pronom personnel tenu. I. A. Jean lève la tête> § 269
BRUSEWITZ Victor
2581905, Étude historique sur la syntaxe des pronoms personnels dans la langue des félibres. Thèse d’Upsal
259<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> –
BUFFIER Le Père
260Grammaire française
261<198. Assurance d’hiatus> § 870
262<373. Certaines remarques particulières de grammairiens d’autrefois rentrent dans notre théorie du notoire> § 322
263<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> § 1011
264<701. Rudiments des mêmes notions dans l’échantil zeugmatique> § 354
CALDWELL
265A comparative grammar of the dravidian languages, 2ème édition, 1875
266<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> Part. III, Section I, I
CHABANEAU
267Histoire et théorie de la conjugaison française, 1878
268<1640. Le verbe avoir, dans le français normal, ne sert pas d’auxiliaire d’antériorité aux verbes réflexifs> p. 24
269Grammaire limousine
270<2528. Numération par vingts> II, 5, p. 207
CHANTELAUZE
271Syntaxe de Commynes à la suite de son édition de cet auteur
272<1613. Verbes pour lesquels le français normal n’a que des tendances à employer être> p. 705, 704
CHASSANG
273Grammaire latine. Cours supérieur
274<346. L’idée désomptive en germe dans le génitif> § 220 ?, note
275Nouvelle grammaire française. Cours supérieur, modifiée par Humbert et Rinn. 9ème édition, Larousse et Yvon
276<808. La conjugaison> § 132, p. 129 et § 136, p. 142
277<839. Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui. Groupe de dormir> p. 120
278<1491. Distinction du soutien et du repère dans l’ostension dispersonnelle> § 235
279<1616. Je suis demeuré et j’ai demeuré> § 289, p. 333
280<1834. Le futur dans les percontatives> § 621, p. 227, note
281<2834. Adjectif coalescent à un adjectif. État de choses en français normal> § 485, II
282<2886. Autrui. Étude synchronique> 6ème édition, p. 250
283Grammaire française complète
284<1491. Distinction du soutien et du repère dans l’ostension dispersonnelle> § 141, p. 116
CLÉDAT Léon
285Revue de philologie française
286<1800. Le toncal bisantérieur> XXXVIII, 45
287<1971. Combinaison de la voix passive avec le répartitoire de temporaineté> XXXVIII, 40
288Manuel de phonétique et de morphologie
289<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> § 165 b
290<3007. Préposition introduisant un adjectif> § 166 d
291<3117. Dont. Ses emplois> § 166 d
COLIN
2921937, « Communication à la Société de linguistique »
293<2562. Un adjectiveux en dehors de l’épicatathèse> p. XIV
CONDILLAC
294Principes de la grammaire française
295<8. La grammaire française doit être indépendante de la latine> p. 327
296<68. Catégorie substantive> Seconde partie, chapitre I
297<807. Nomenclature des tiroirs simples> Seconde partie, VIII, p. 221 sqq
298<1639. Concurrence entre le verbe avoir et le verbe être comme auxiliaires d’antériorité pour les verbes en emploi enroule. Discussion et interprétation> II, chapitre XI
CONSTANTIUS
299Kenteliou brezounek da drei e gallek. Cours élémentaire. Livre du maître
300<1628. Auxiliaire être commande par l’infinitif régime. Comparaison avec d’autres idiomes> p. 312, 314
CORNEILLE Thomas
301Commentaire
302<663. L’article propre du décommensuratif épanadote> [Voir Vaugelas p. 155]
303<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez> –
COURT de GÉBELIN
304Histoire naturelle de la parole. Grammaire universelle
305<1789. L’impératif bisantérieur> p. 304
COUTURAT
306Bulletin de la société française de philosophie, Février 1912
307<45. D’une langue auxiliaire internationale> p. 64, 47, 69, 68
CURNONSKY et BIENSTOCK
308Le musée des erreurs
309<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sûtes> p. 17 à 19
310<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sussiez> p. 17 à 19
DAMOURETTE
311Romania LVII
312<1687. Il n’y a pas d’auxiliaires de mode en français> p. 249 sqq
313« Réponse à Kuttner » in Zeitschrift für franzoesische Sprache und Literatur
314<2235. Ne pleinement négatif auprès du factif verbal> LV, 1-2
315Le Français Moderne, Tome VI, no 3
316<2283. Pas ne contrariant pas l’uniception> p. 285 sqq
317Le Français Moderne, no de juin 1936
318<2308. Passage par un antécédent strumental indifférencie en personne> p. 287
DAMOURETTE et PICHON
319« Il a fait, il vient de faire, il va faire » in Revue de philologie française, Tome XLIII
320<873. L’acception egocentrique des auxiliaires> p. 81 sqq
321« Intervention à la Société de linguistique de Paris le 3 février 1934 » in Bulletin de la Société de linguistique de Paris, no 104
322<1625. [Mode sémantique d’accession du verbe être à l’auxiliation de l’antérieur des verbes actifs enroules] Accession sémantique du verbe être à cette auxiliaire> p. XIII sqq
DANGEAU
323Opusc., 190 apud FRANÇOIS, La langue postclassique in Brunot Histoire de la langue française des origines à 1900, 2ème partie, fasc. 2
324<1616. Je suis demeuré et j’ai demeuré> p. 1478-1479
DARMESTETER
325Cours de grammaire historique de la langue française
326<19. Rapports entre le parler français et la race française> p. 7
327<288. [Genèse des pluriels mutatifs] Listel> Tome II, p. 73
328<296. La quantitude. Son premier aspect : la blocalité> Tome II, p. 6, 11 et 13
329<408. Noms de famille appliques aux femmes> Tome II, p. 6
330<2332. [Les adminicles] Tu> Tome II, p. 100
331<2335. [Les adminicles] Il> Tome II, p. 100
332<2886. Presque> Tome II, p. 26
333Traité de formation de la langue française (en tête de Hatzfeld, Darmesteter et Thomas, Dictionnaire général de la langue française)
334<310. Substantifs primaires latinigènes a sexuisemblance héritée> § 542
335<311. Substantifs primaires latinigènes a sexuisemblance refaite> § 543
336<323. Les suffixes de la qualité> § 555
337<334. Gens> § 554, I
338<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sûtes> § 634
339<1493. Le soutien des ostensions unipersonnelles> § 662
340<1508. Étude historique de l’ostension dispersonnelle. Ancienneté du tour lui-même> § 679
341<1572. Morphologie de l’attache de l’adminicle au factif verbal. B. Je. a. Enclise simple. α. Disje ; perds-je ; puis-je ; irai-je> § 610
342<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> § 660
DARMESTETER J.
343Grammaire historique de la langue française
344<845. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant les tranches mobiles du second genre> Tome II, p. 156
345<1599. Nature des auxiliaires> Tome II, p. 125
346<2494. Historique des dérivés de *ecce ist- et de *ecce ill-> Tome II, p. 117
DAUZAT A.
347Histoire de la langue française [Tableau de la lgue fr.]
348<821. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saurez> Livre III, première section, chapitre premier, § 382, p. 327
349<2281. Que uniceptif sans atmosphère forclusive> III, I, 3, p. 274
350Dictionnaire étymologique de la langue française
351<2505. Ça et cela. Nature de leurs rapports> s. v. ça
DEMAISON
352Croquis de Paris, « La lecture du communiqué », 7 octobre 1914
353<211. Règle du minimum de lettres> p. 52
DESCHANEL Émile
354Les déformations de la langue française
355<1915. Complétive diaplérome indirect> p. 168-169
DESTRÉE Jules
356Wallons et flamands
357<14. Nation, nationalité, patrie> I p. 14-15
358<25. La réduction des parlers flamands a l’état de patois retardée par la germanophilie des Flamingeants> I p. 24
DEVAUX P.
359La langue verte
360<2324. Mezigue, Tezigue, Sezigue et autres expressions argotiques> p. 11
361Dictionnaire de Trévoux
362<2528. Numération par vingts> s. v. vingt
DIEZ
363Grammaire des langues romanes, Traduction française
364<323. Les suffixes de la qualité> Tome II p. 16
365<349. [La désomption] Faits analogues en haut-allemand et en italien> Tome III, p. 41
366<529. Coup d’œil sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse dans des idiomes étrangers> Tome III, livre IV, I, 2
367<1628. Auxiliaire être commande par l’infinitif régime. Comparaison avec d’autres idiomes> Tome III, p. 26 sqq
DOMERGUE
368Grammaire française simplifiée
369<355. Orgues> p. 78
370<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sachiez> p. 129
371<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sussiez> Chapitre III, p. 131-132
372<1140. Tiroirs accessoires formes par être> 2ème partie p. 245
373<1639. Concurrence entre le verbe avoir et le verbe être comme auxiliaires d’antériorité pour les verbes en emploi enroule. Discussion et interprétation> 419
DOTTIN
374Glossaire des patois du Bas-Maine
375<214. La lettre c> p. LXXXI V
376<713. Pire ; pirement> p. XCIX
377<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> p. CXLII
378<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sachiez> p. CXX VIII
379<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sussiez> p. CXXIII
380<888. Fausse omission de l’adminicle> p. CI
381<1123. Placement des pronoms personnels agglutinatifs dans les tournures comportant un infinitif régime direct> p. 11
382<1392. [L’interrogation et la réponse] Quand est-ce que c’est que le roi viendra ?> p. CVI
383<1401. [L’interrogation et la réponse] Vous viendrez-ti ?> p. CII
384<1809. Priscal dans le français normal parle> p. CX
385<1950. Toncal de concordance de sens futur. Omission du mœuf> Notes grammaticales p. CXII
386<2372. Le lui, la lui, les lui> p. CII
387<2446. L’insomptif en le, ou> p. CVII
388<2448. L’insomptif es, en les> p. CVII
389<2484. Le celui, la celle, les ceux> p. XCIII
390<2592. Premier. Morphologie> p. CXLVIII
391La langue gauloise
392<1566. Un mot sur c’est dans les idiomes romans et celtiques> p. 78, note 2
DRWIECKI Konrad
3931918, Le genre personnel dans la déclinaison polonaise
394<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> –
DU MARSAIS (Voir Encyclopédie)
395Œuvres
396<8. La grammaire française doit être indépendante de la latine> Tome V, p. 140
397<183. Les consonnes terminales> Tome IV, p. 375, s. v. Consonne
398<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> Tome IV, p. 100
399<528. Aperçu historique sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse> Tome I, p. 97
400<1574. [Morphologie de l’attache de l’adminicle au factif verbal] B. Je. b. Voyelle interstitielle. α. Chanté-je ; dussé-je> s. v. E, tome V, p. 175
401Des tropes
402<373. Certaines remarques particulières de grammairiens d’autrefois rentrent dans notre théorie du notoire> 2ème partie, IV et V
DUPUY et RANAIVO
403Grammaire malgache
404<1452. Nature des figures quantitativo-personnelles plurielles. Loi de hiérarchisation des personnes> Chapitre VII, p. 53
DURAND Marguerite
405Le genre grammatical en français parlé et dans la région parisienne
406<2239. Rôle sémantique de la place de ne> –
407<2837. [Adjectif coalescent a un adjectif. État de choses en français normal] Vue présomptive des exemples> p. 240
DURET
408Grammaire savoyarde
409<2516. Les nombrants n’ont pas de sexuisemblance> Chapitre V, p. 24
DU TREMBLAY
410Traité des langues
411<6. L’idiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> chapitre 22, apud Encyclopédie s. v. Idiotisme
412Encyclopédie
413<6. L’idiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> s. v. Idiotisme et Langue
414<52. Le plan locutoire dans le français contemporain> Beauzée s. v. Mots
415<78. Classe nominale> Du Marsais s. v. Adjectif
416<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> Du Marsais s. v. Adjectif
417<528. Aperçu historique sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse> Du Marsais s. v. Adjectif
418<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de l’adjectif nominal et de l’affonctif nominal> Beauzée s. v. Idiotisme
419<1606. Être. A. Emplois non auxiliaires. Vue générale sur le sens du verbe être> Beauzée s. v. Substantif
420<1669. Verbes signifiant « venir » servant à exprimer le passe dans des idiomes étrangers> s. v. Temps
421<1857. Futur antérieur. Nature générale de ce taxième> Beauzée s. v. Temps
422<1930. Subjonctifs purs formellement indifférenciés> Du Marsais s. v. Construction
423<1938. Le toncal subjonctif> s. v. Temps
424<2010. [Combinaison de la voix réflexive avec les différents répartitoires] Tiroirs bisantérieurs> Beauzée s. v. Temps
425<2619. Articles unipossessifs. Morphologie du singulier> Beauzée s. v. Possessifs
ERNOUT
426Les éléments dialectaux du vocabulaire latin
427<244. Fécondité de la classe nominale> p. 216
428Chronique
429<256. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type naïf> Chapitre VI, p. 48
ERNOUT et MEILLET
430Dictionnaire étymologique latin
431<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au Rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> s. v. habere
432<2031. [Les réflexifs] S’agir> s. v. ago p. 24 ; s. v. igitur
433<2160. Unité vocabulaire du strument si> s. v. si
434<2166. Si introducteur la sous-phrase percontative centrosynaptique> s. v. si
435<2592. Premier. Morphologie> s. v. secundus
436<2830. Toposynapsie de tout> s. v. talis p. 972
ESTIENNE Henri
437Traité de la conformité du langage françois avec le grec
438<7. Seuls, les nationaux peuvent faire une bonne grammaire nationale, point de départ possible pour des grammaires comparées> –
439<38. Le français normal> Préface p. 22, 32
440<346. L’idée désomptive en germe dans le génitif> Livre I, chapitre 1
441<373. Certaines remarques particulières de grammairiens d’autrefois rentrent dans notre théorie du notoire> Livre I, chapitre V
442<566. Substantivosite e conspectu et locutions adjectivo-affonctiveuses qui en dérivent> I, 1, p. 62
443<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration> Livre I, chapitre I, p. 78
444<927. L’assomptif éthique> Livre I, chapitre II, p. 81
445<979. Avoir affaire> Livre I, chapitre I, p. 65
446<1279. Conséquent écart : Je pense à qui vous pensez> I, 6, p. 135 sqq
447<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au Rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> III, 3, p. 101
448<1686. Disparition du sens psychique du verbe penser> II, 2
449<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> p. 107, p. 109-110
450<2051. Le causatif français compare aux procédés sémantiquement analogues d’autres idiomes> Livre II, chapitre II, p. 165-166
451<2528. Numération par vingts> Livre I, chapitre premier, p. 67
452<2582. Ordination arbitraire grégative> I, 1, p. 97
453<2745. [Struments de quantité] Emplois confrontationnels> I, 7, p. 147
454<3043. Modes d’enrichissement de la collection des prépositions> –
EWERT A.
455The french language
456<2500. [Le groupe des struments démonstratifs] Tour attributif> § 258
FLERS Robert de
457<44. Le français langue de culture humaine> –
FORNACCIARI R.
4581897, Sintassi italiana dell’uso moderno, Florence
459<529. Coup d’œil sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse dans des idiomes étrangers> III
460<566. Substantivosité e conspectu et locutions adjectivo-affonctiveuses qui en dérivent> I, XX V, § 34 et II, III, § 28
461<600. Le substantif nominal adjectiveux resubstantivé> II, III, § 29
462<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> II, 3, § 36 p. 351 sqq
463<720. Le suffixe -issime> I, 3, p. 34
464<891. [L’adminicle] Comparaison avec les autres idiomes romans> I, 6, § 11, p. 54 et II, 1, § 3, p. 297
465<1162. Le substantif verbal factiveux dans la prescription> I, 19, § 3, p. 184
466<1496. [Le repère du dispersonnel] Repère verbal> II, 5, p. 362
467<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> II, 7, § 3, p. 383
468<1750. [Vue générale sur le répartitoire français d’actualité] Comparaison avec les autres idiomes romans> Parte prima, cap. XVII, § 6 à 11 ; parte seconda, cap. VIII, § 19
469<1873. [Subjonctif] Verbe principal impliquant probabilité pour le fait subordonne. Usage locutoral caractérisant surtout l’ancienne langue> II, 8, § 6, p. 399
470<2348. Comparaison avec d’autres idiomes concernant on et l’on> I, 10, p. 94
FOUCHÉ Pierre
4711931, Le verbe français : étude morphologique, Strasbourg
472<807. Nomenclature des tiroirs simples> –
473<810. Supplétisme du verbe être> 4ème partie, I, p. 407 - 416
474<811. Supplétisme du verbe aller> 4ème partie, II, p. 416 - 420
475<812. Effets de l’analogie dans la conjugaison> 1ère partie, chapitre II, § 64 a, b, c, d, e, 65 a, 50 b, § 40 A b 2°, § 60, § 80, § 80 bis b, § 81, § 74 a, § 63, § 84 b, c ; 2ème partie, II, § 150 a
476<814. [Désinences personnelles] Délocutif singulier> 1ère partie, chapitre III, § 93, § 98 b
477<815. [Désinences personnelles] Locutif pluriel> 1ère partie, chapitre III, § 95
478<816. [Désinences personnelles] Allocutif pluriel> 1ère partie, chapitre III, § 96
479<818. Formation des thèmes des tiroirs dépendants> 1ère partie, chapitre III, § 121, E
480<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> 2ème partie, chapitre I, § 122, § 123 d, c*
481<823. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le sachiez et le sussiez> 1ère partie, chapitre III, B, § 103
482<829. Application des affixes désinentiels. A. Commençant par [r]> 3ème partie, § 205 b, p. 386
483<830. Application des affixes désinentiels. B. Commençant par une consonne instable> 1ère partie, chapitre II, § 45 c
484<834. Les alternances phonétiques. A. Alternances du premier genre> 1ère partie, section C, § 20 à 39
485<841. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Groupe de moudre> 3ème partie, § 207, p. 388
486<846. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant les alternances phonétiques> § 24 a, c, d, e
487<847. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le savez> 1ère partie, chapitre III, § 88, § 34, 1° ; chapitre II, § 42 ; 4ème partie, III, § 222 a ; chapitre II, § 40, A, a
488<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sachiez> 1ère partie, chapitre III, § 105 c, chapitre II, § 70 ; 4ème partie, § 221 b, § 220 b
489<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sûtes> 2ème partie, chapitre II, § 131-136 et § 137-168, § 129
490<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sussiez> 2ème partie, chapitre III, § 169, p. 331, § 172 bis, § 172 a p. 336-337, § 173 p. 337-339
491<854. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le su> 2ème partie, chapitre IV, § 185 b, p. 353-354, § 190 c p. 365, § 195 b p. 373-374, § 194 a, b p. 370, § 189 a, p. 358, § 191, § 189 a in fine et c
492<855. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le savoir> 1ère partie, chapitre III, section D, § 108 à 121, p. 210 à 231
493<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez> 3ème partie, § 207 c, p. 389, § 215, § 218, § 198 b p. 380-382, § 201, § 210, § 213 c
494<1451. Caractère indifférencié du délocutif> § 219
495<1884. Verbes exprimant jussion ou permission> § 19, § 880 note 1, § 1869 note 2
FOULET Lucien
496« Comment ont évolué les formes de l’interrogation » in Romania, XL VII
497<1391. [L’interrogation et la réponse] Quand est-ce que le roi viendra ?> p. 257, 259, 319
498<1401. [L’interrogation et la réponse] Vous viendrez-ti ?> p. 268 sqq
499<1403. Autres tours d’interrogation totale> –
500Romania, XLIX
501<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> p. 125
502Romania, 1925
503<1971. Combinaison de la voix passive avec la temporaineté> p. 203
504Petite syntaxe de l’ancien français
505<1454. Modes allocutifs permanents. 1° Vouvoiement réciproque> § 89 (80 ?)
506<1456. Modes allocutifs permanents. 3° Tutoiement réciproque> p. 201
507<1462. [Modes allocutifs] Aperçu historique> § 289
508<1508. Étude historique de l’ostension dispersonnelle. Ancienneté du tour lui-même> § 263, p. 203
509<1816. Limite d’emploi du priscal et du tiroir-canon dans l’ancienne langue> § 322
510<2160. Unité vocabulaire du strument si> § 439, § 454
511<2346. L’on> § 270
512<2358. Lui agglutinatif> § 154
513<2365. Combinaison de me, te, le avec des adminicles autres que il, ils> § 217, p. 158 ; § 222, p. 161
514<2372. Le lui, la lui, les lui> § 202, p. 148
515<2494. Historique des dérivés de *ecce ist- et de *ecce ill-> § 237 à 243 ; § 240 p. 172
516<2606. Unipossessifs purs avec l’article transitoire> § 233, p. 167
517<2628. Histoire des possessifs. B. Série dite forte> § 223
518<2629. Maugré sien> § 233
519<2815. [Groupe des struments préhensifs] Aperçu diachronique> § 274, p. 190
520<3064. Sinon, fors, mais formant des tours uniceptifs> § 206
521<3115. Cui> § 251 à 255, 262, 263 [apud L. Clédat, Revue de philologie française, tome XXX VIII, p. 40]
522<2010. [Combinaison de la voix réflexive avec le répartitoire de temporaineté] Tiroirs bisantérieurs> –
FRANÇOIS Alexis
523« La langue postclassique » in Brunot Histoire de la langue française des origines à 1900, 2ème partie, fasc. 2
524<1639. Concurrence entre le verbe avoir et le verbe être comme auxiliaires d’antériorité pour les verbes en emploi enroule. Discussion et interprétation> p. 1480
525<1942. Toncal subjonctif de sens futur premier introducteur de la toncalité> p. 1807
526<1961. Emploi de tiroirs subjonctifs antérieurs là ou le français normal d’aujourd’hui emploie des tiroirs non antérieurs> p. 1798 sqq
527<2023. Refléxo-respectif assomptival non réciproque> p. 1726
528<2037. S’enfuir, s’en aller et les tours analogues> p. 1698
Abbé FROMANT
5291756, Réflexions sur les fondements de l’art de parler ou Supplément à la grammaire générale de Port Royal
530<78. Classe nominale> II, 2, p. 390 sqq
531<926. Comparaison entre l’emploi de l’assomptif et celui de la préposition a> p. 491
532<2304. Caractères différentiels des struments personnels selon la personne> p. 481-482
533<2523. Autres particularités des nombrants simples> III, p. 339
534<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> IV, p. 418
FUCHS
535Grammaire russe
536<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> p. 21
GERSON Jean
537Conférences spirituelles
538<732. Le factif nominal. La phrase nominale nette et sèche> III, 2, col. 870 [apud Francisque Michel, Philologie comparée sur l’argot. Note 52 de la Préface, p. XLVII, col. 2]
GIDE André
539Prétextes
540<42. Le prétentionnisme> p. 227
GILLIÉRON
541Généalogie des mots qui désignent l’abeille
542<16. Intérêt supérieur des langues [sur les patois]> Appendice 1 p. 199 1919, La faillite de l’étymologie phonétique
543<17. Influence de la langue sur les patois> p. 67
GIRAULT-DUVIVIER
544Grammaire des grammaires, 1ère édition 1822
545<223. La lettre l> I, 2, Tome I, p. 50
546<328. Substantifs secondaires par troncature> Tome I, 2ème partie, chapitre I, article I, p. 112
547<332. Substantifs nominaux a sexuisemblance hésitante sans différenciation sémantique> Tome I, p. 96
548<335. Diasémie sexuisemblantielle> Tome I, p. 109
549<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> p. 274 et 276
550<558. Cas de l’adjectif nouveau et de la locution mort-né> Tome I, p. 264
551<714. Pis> p. 1217 (14ème édition 1851)
Abbé GIRARD
5521747, Les vrais principes de la langue française
553<2834. Adjectif coalescent à un adjectif. État de choses en français normal> Tome I, p. 401-405
GIRY
554Manuel de diplomatique
555<22. Réduction des parlers occitains et des parlers catalans du Roussillon a l’État de patois> p. 467 sqq. apud F. Brunot Tome II p. 462 et Nyrop § 16
GODEFROY E.
556Dictionnaire de l’ancienne langue française
557<115. Le discordantiel> s. v. ainçois
558<572. Adjectif nominal substantiveux dans les différentes assiettes> s. v. dieumentit
GODEFROY F
559Lexique de l’ancien français
560<566. Substantivosite e conspectu et locutions adjectivo-affonctiveuses qui en dérivent> s. v. bone
GOUGENHEIM
561Étude sur les périphrases verbales de la langue française
562<1140. Tiroirs accessoires formes par être> p. 58
563<1235. [L’affonctif verbal] Faire entendant> p. 152 sqq
564<1371. Cas particuliers : le contenu implicite est un infinitif régime> p. 195
565<1627. Auxiliaire être commande par l’infinitif régime> p. 172 sqq
566<1643. Aller. B. Emplois auxiliaires. a. Auxiliation de l’ultérieur. Cas du tiroir canon> p. 97 sqq
567<1648. Il est remplacable par s’en aller> p. 103 sqq
568<1664. Aller en augmentant> p. 84 sqq
569<1682. Laisser. a. Tour avec l’infinitif construit directement ; le tolératif> p. 310 sqq
570<1684> p. 138 sqq
571<1687. Il n’y a pas d’auxiliaires de mode en français> p. 156 à 196
572<1690. [Vouloir] Auxiliation de l’ultérieur dans certaines usances> –
573<1696. Dans quelle mesure devoir supplée au futur> p. 79
574<1766. La différence entre l’antérieur et le fontal n’est pas chronologique, mais psychologique> p. 22 sqq
575<1770. Histoire de l’ultérieur. A. État latin> p. 85
576<1782. L’infinitif fontal> p. 122 sqq
577<1936. Subjonctif fontal> p. 126
578<1959. Toncal subjonctif fontal antérieur> p. 126
579<2064. L’allure extraordinaire auxiliée par aller> p. 302
580<2068. Extraordinaire réflexif> p. 302 sqq
581Système grammatical de la langue française
582<2886. Autrui. Étude synchronique> –
583<3000. Le répartitoire de rayon : les clinées> p. 278 à 326
GOURMONT Rémy de
584L’Esthétique de la langue française
585<44. Le français langue de culture humaine> Chapitre VII, p. 79
586<211. Règle du minimum de lettres> « La déformation » p. 123-124
587Grammaire grecque de Port-Royal, Nouvelle édition 1673
588<658. Aperçu sur le fonctionnement sémantique du répartitoire de commensuration dans les langues classiques> p. 434
589<695. Locution décommensurative affonctivigène> p. 434
590<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> p. 433
591<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au Rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> –
592Grammatica ragionata della lingua italiana
593<625. Extension de la formation des affonctifs en -ment> III, 1
GRAMMONT Maurice
594Le vers français
595<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 233
596Traité pratique de prononciation française
597<2335. [Les adminicles] Il> p. 94
598Revue des langues romanes IX
599<3164. Conclusion générale de l’ouvrage> p. 438
de la GRASSERIE Raoul
600Essai de sémantique intégrale
601<54. Apparition du délocute. Le plan délocutoire> I, 1, p. 15
602<1157. Cas ou l’infinitif est précédé d’un article, mais n’a pas d’autre épiplérome> Chapitre XXXII, p. 499-500
603« Idée de sexualité dans le langage » in Revue philosophique de France et de l’étranger
604<305. La sexuisemblance ne peut pas être expliquée suffisamment par la méthode historique> [apud Nyrop]
GREVISSE Maurice
6051939, Le bon usage, Gembloux
606<2636. [Les possessifs] Tour séparatif> § 428
GRIERA
6071914, La frontera catalano-aragonesa
608<20. Les lingualités romanes du domaine français> –
GROBER
609Grundriss
610<529. Coup d’œil sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse dans des idiomes étrangers> [apud Meyer-Lübke Tome III, § 731]
du GUEZ Gilles
611An introductorie for to lerne to rede, to pronounce and to speke french trewly, à la suite de Palsgrave, Leclarcissement de la langue françoise, Édition Génin
612<154. [Individus phonétiques dans leur État premier] Tympaniques> p. 899
613<202. Voyelles instables dans le débit> p. 900
614<1640. Le verbe avoir, dans le français normal, ne sert pas d’auxiliaire d’antériorité aux verbes réflexifs> p. 1003, 1009, 995
GUILLAUME G.
615Verbe et temps
616<1639. Concurrence entre le verbe avoir et le verbe être comme auxiliaires d’antériorité pour les verbes en emploi enroule. Discussion et interprétation> p. 26
617<1810. Comparaison du priscal et de l’antérieur> p. 61
618<1812. Position du priscal dans l’expression pure du passe en français> p. 19
619<1835. Signification générale du répartitoire d’énarration> –
620<1837. Nature du toncal futur> p. 52
621« Théorie des auxiliaires et examens de faits connexes » in Bulletin de la Société de linguistique de Paris Tome XXIX
622<2092. Les struments. Taxièmes et sémièmes> p. 5 sqq
GUYARD Stanislas
623« Une particularité de l’accentuation française » in Mémoires de la Société de linguistique de Paris Tome IV
624<160. Distinction entre la mélodie et la cadence> p. 31
625<167. Effets phonétiques accessoires de l’ictus> p. 34
HAAS
626Neufranzösische Syntax
627<905. Il y a des abouts qui ne sont ni ayance ni etance> Chapitre VIII, § 81, p. 82
628<907. La livre de sucre vaut quarante sous> p. 83
HARDY Henri
6291876, La langue nationale des Français
630<7. Seuls, les nationaux peuvent faire une bonne grammaire nationale, point de départ possible pour des grammaires comparées> –
631<19. Rapports entre le parler français et la race française> p. 1 et 2
HATZFELD, DARMESTETER et THOMAS A.
632Dictionnaire général de la langue française
633<284. Os> –
634<335. Diasemie sexuisemblantielle> s. v. greffe
635<979. Avoir affaire> s. v. affaire
HENRY Victor
636Précis de grammaire comparée de l’anglais et de l’allemand
637<12. Regroupements linguistiques ; langue et patois ; coenédialectes et dialectes> § 4
638<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre n’est pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> p. 249 note 2
639<1142. Tiroirs accessoires formes avec avoir> § 228 p. 374
640<1166. Convalents adjectiveux fixes formes avec la préposition à> § 229, I, C
641<1236. Confusion entre le participe et le gérondif en anglais> § 102 p. 175-176
642<1628. Auxiliaire être commande par l’infinitif régime. Comparaison avec d’autres idiomes> § 231
643<1678. [Faire. Emplois paraissant auxiliaires. a. Auxiliation du causatif] Comparaison avec d’autres idiomes> § 233
644<1687. Il n’y a pas d’auxiliaires de mode en français> § 222 à 227 ; § 221
645<1699. Possibilités sémantiques diverses du verbe pouvoir> § 234
646<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> § 321, p. 380, Note 1
647Dictionnaire étymologique des termes les plus usuels du breton moderne
648<18. La race française> Introduction, p. 20
649<2190. [Voici et voilà] Comparaison avec des idiomes étrangers> s. v. sétu
650Grammaire comparée du grec et du latin
651<96. Caractère francigène du système des essences logiques> § 115, V 130, III ; 150, IV
652<2051. Le causatif français compare aux procédés sémantiquement analogues d’autres idiomes> § 141, Note 1
HERZOG
6531900, Materialen zu einer Neuprovenzalischen Syntax
654<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> –
HOLBROOK
655Modern Language Journal, Novembre 1923, signalé dans Revue de philologie française, Tome XXX VI, p. 175
656<1577. Il, elle, on> –
HUGUET Edm.
657Dictionnaire de la langue française du XVIème siècle
658<115. Le discordantiel> s. v. ainçois et avant
659<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> s. v. chanter, tome II, p. 188, col. 2
660<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez> s. v. concluer
661<1159. Cas ou l’infinitif est précédé d’un article et s’accompagne de compléments de type verbal> s. v. advenir ; bien-faire
662<1575. Morphologie de l’attache de l’adminicle au factif verbal. Enclise simple. Mente-je> s. v. cognoistre
663<1635. Avoir accoutumé> s. v. accoustumer
664<2031. [Les réflexifs] S’agir> s. v. agir
JANET Pierre
665L’intelligence avant le langage
666<2518. Le strument individualisant un> 1ère partie, chapitre III, p. 52
JORET
667Mémoires de la linguistique de Paris, Tome V, fascicule 2
668<2345. On substitut de nous> p. 149 sqq
JULLIAN Camille
669Histoire de la Gaule
670<10. Rapports généraux entre le parler et la race> Tome I, p. 120. et Tome II, p. 363
671<18. La race française> Tome II, p. 336 et 368
672<18. La race française> Tome III, p. 359 et 360
673<18. La race française> Tome II, p. 380
674<18. La race française> Tome II, p. 433
675<19. Rapports entre le parler français et la race française> Tome VI, chapitre II, 4, p. 121
676<23. Réduction des parlers bretons à l’État de patois> Tome VI, chapitre II, § 3, p. 115, Note 1
677Journal asiatique, 1911
678<154. [Individus phonétiques dans leur État premier] Tympaniques> p. 463
JUNKER
679Grammaire allemande
680<349. [La désomption] Faits analogues en haut-allemand et en italien> p. 345, 462 et 376
681<2232. Emploi en modificative dépendant d’un factif affecte de négation> p. 469
682<2286. Uniception portant sur le verbe lui-même> p. 397
683<2726. [Assez] Emploi coalescentiel avec avoir> p. 345
JURET A. C.
684Système de la syntaxe latine
685<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au Rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> p. 32
686<1751. [Vue générale sur le répartitoire français d’actualité] Comparaison avec le latin> p. 59, p. 38, p. 41, p. 399, p. 39
687<1770. Histoire de l’ultérieur. A. État latin> p. 60, p. 72
688<1813. Comparaison du système d’expression pure du passe en français, en grec, en latin et en haut-allemand> p. 42-43
689<1850. Le toncal futur comme suppléant du toncal subjonctif. Comparaison avec d’autres idiomes> p. 43, p. 363
KANAJIRSKY G.
690La langue bulgare en trente leçons
691<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans d’autres idiomes> p. 17
KANT
692Critique de la raison pure, Traduction Tissot. 3ème édition
693<68. Catégorie substantive> 2ème partie, division I, Livre II, chapitre I
694<73. Genèse probable du répartitoire de catégorie> § 144, p. 140
695<294. Définition du substantif nominal. L’idée de substance> Analytique transcendantale, Livre I, Chapitre II, section I in fine
696<488. Étude générale de l’épingle> § 16
KIRSTE F.
697« Étude sur les Prâtiçâkhyas » in Mémoires de la société de linguistique de Paris, Tome V
698<138. Délimitation des individus phonétiques> p. 81
699<172. Rencontre des consonnes. Le sévrement et la jointure> p. 100
KONT I.
7001908, Petite grammaire hongroise
701<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> –
KUTTNER Max
702[Critique de PICHON et HOESLI] in Zeitschrift für franzoesische Sprache und Literatur
703<2235. Ne pleinement négatif auprès du factif verbal> LIII, 7-8
LAMOUCHE
704Essai de grammaire languedocienne
705<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> Chapitre IV, § IV, p. 91
LANDAIS Napoléon
706Grammaire française
707<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> p. 286, col. 2
708<1941. Toncal subjonctif de sens présent premier introducteur de la toncalité> p. 529
709Dictionnaire des dictionnaires français
710<555. Adjectifs nominaux coalescents juxtaposes> aigre
LANGFORS
711Romania, Tome L
712<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> p. 26
LANUX et OUYÉVITCH
713Petite grammaire serbe
714<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> p. 10
715Grammaire élémentaire de la langue serbe
716<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans d’autres idiomes> p. 30 sqq
LAURAND
717Manuel des études grecques et latines
718<445. Le substantif nominal dans la complémentation des verbes. Cas particulier : le vocatif> III, § 384 et VI, § 291
LEBAS et RÉGNIER
719Grammaire allemande
720<658. Aperçu sur le fonctionnement sémantique du répartitoire de commensuration dans les langues classiques> § 186
721<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> II, 8, p. 311
LE BIDOIS G. et R.
722Syntaxe du français moderne
723<2636. [Les possessifs] Tour séparatif> § 367
LECLERC J. V.
724<1699. Possibilités sémantiques diverses du verbe pouvoir> –
LE GONIDEC
725Grammaire bretonne
726<344. Constitution historique du système taxiomatique quantitudinal. Essai du taxiome uns> Livre I, chapitre II, p. 17
727<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre n’est pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> Livre II, chapitre III, p. 63
728<356. Pluriels désignant un ensemble forme de parties solidaires> Livre I, chapitre II, p. 19
729<529. Coup d’œil sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse dans des idiomes étrangers> Introduction, p. 7 et 13 et Livre II, chapitre III, p. 62, note 20
730<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de l’adjectif nominal et de l’affonctif nominal> I, 3, p. 23
731<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> I, 5, p. 28 et 49
732<1678. [Faire. Emplois paraissant auxiliaires. a. Auxiliation du causatif] Comparaison avec d’autres idiomes> p. 37
733<2528. Numération par vingts> I, 3, p. 25
734Dictionnaire breton-français
735<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre n’est pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> s. v. Lôgôd
736<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> sub diversis verbis
LEIST
737Grammaire roumaine
738<891. [L’adminicle] Comparaison avec les autres idiomes romans> § 117, p. 93
739<1398. [L’interrogation] Viendra le roi ?> p. 50
LERCH
740<1201. [L’évolution historique des adjectifs en -ant] Aboutissement de cette évolution> apud B. H. J. Weerenbeck, Participe présent et gérondif p. 190
741Hauptproblème der französichen Sprache
742<1760. L’antérieur pur en tant que ressource générale pour l’expression du passe> I, p. 141
LITTRÉ
743Dictionnaire de la langue française
744<32. Étapes et paliers historiques du français> Préface. Tome I, p. XXII
745<208. Règle de Littre> –
746<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> s. v. nouveau
747<519. Seul, feu, défunt> s. v. feu
748<528. Aperçu historique sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse> s. v. brave Remarque 1
749<569. Substantivation ex electu au moyen de celui> s. v. celui
750<588. Substantif nominal adjectiveux accédant à l’épicatathèse au moyen de la préposition de> s. v. de
751<657. Position logique du problème de l’accommensuration et de la décommensuration> s. v. échantil
752<663. L’article propre du décommensuratif épanadote> s. v. plus
753<692. Struments décommensuratifs purs> s. v. Le 1
754<907. La livre de sucre vaut quarante sous> s. v. valoir, remarque 3
755<979. Avoir affaire> s. v. affaire
756<1134. Différenciation faite par la langue entre les différents tours après un même verbe régent> s. v. demander
757<1315. Épiplérome d’un diaplérome indirect et épiplérome médiat d’un diaplérome direct : L’homme dont je parle à la femme ; L’homme dont la porte de la maison est ouverte> s. v. dont
758<1635. Avoir accoutumé> s. v. accoutumer
759<1965. Tours actifs accessoires> s. v. rendre, 14°, p. 611, col. 2
760<2027. Refléxo-mutuel assomptival réciproque avec réciprocité sémantiquement identique à la mutuelleté> s. v. agir
761<2577. Second et deuxième. Morphologie> s. v. second
762<2589. Second et deuxième : discussion sémantique> s. v. second
763<2842. [Tout] Emplois adjectifs. Article. A. Cas d’un substantif au singulier> s. v. tout. 7°. 8°
764<2900. À même> s. v. même
765<2930. Critères de distinction entre les emplois nominaux et les strumentaux> s. v. nul, note 1
766<2964. Tôt et tard> s. v. tôt
767<3020. Au centième près> s. v. vers
768Histoire de la langue française
769<32. Étapes et paliers historiques du français> Introduction, p. XXX VI sqq
770<44. Le français langue de culture humaine> III, § 2, Tome I, p. 317
LOPES José M.
771Nouvelle méthode pratique de langue espagnole
772<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> p. 106 sqq
LOTH J.
773« Contribution à la lexicographie et à l’étymologie celtiques » in Mélanges H. d’Arbois de Jubainville
774<34. Les usances> p. 199
775Essai sur le verbe néo-celtique
776<782. Phrases nominales floues et circonstanciées dans lesquelles des sous-phrases interviennent comme compléments> III, 3, p. 65
777<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> III, 3, p. 65
LUGNÉE-PHILIPPON
7781911 The new english grammar, 2ème édition
779<307. Nature du sentiment linguistique naturel de sexuisemblance> p. 32
MAS de LATRIE
780Bibliothèque de l’École des Chartes, 2ème série, Tome II
781<44. Le français langue de culture humaine> –
MAETERLINCK
782Le double jardin
783<122. L’enrichissement matériel original par création> p. 57
de MAISTRE Joseph
784Les soirées de Saint Pétersbourg
785<6. L’idiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> 2nd entretien, Tome I, p. 128
786<58. L’idée et le mot. Leur adéquation> 2nd entretien, p. 129
787<74. Le signe n’est pas arbitraire> 2nd entretien, p. 105, 120-121, 124-125, 128
MALHERBE
788<501. Accord de l’adjectif nominal avec son ou ses épinglaires> [apud Vaugelas]
MALLOUF N.
789Grammaire élémentaire de la langue turque, 2ème édition
790<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de l’adjectif nominal et de l’affonctif nominal> § 34, p. 50
MAROUZEAU J.
791« Langage affectif et langage intellectuel » in Journal de psychologie normale et pathologique, XXème année, no 6
792<165. L’ictus endosémantique> p. 572 sqq, p. 575
MAURRAS Charles
793Action française, 24 décembre 1922
794<28. La dangereuse chimère de certains félibres> –
MAURON V. et VERRIER
7951913, Nouvelle grammaire anglaise, Heidelberg, Gross
796<1687. Il n’y a pas d’auxiliaires de mode en français> 28ème leçon, § 279, p. 158
797<2166. Si introducteur la sous-phrase percontative centrosynaptique> § 350, p. 333
MAZON André
798Grammaire de la langue tchèque
799<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans d’autres idiomes> § 92, p. 122 sqq
800<2007. Combinaison de la voix réflexive avec le répartitoire de personne> § 53, p. 70
MEILLET Antoine
801Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes
802<49. La notion de factif> p. 340 sqq
803<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration > Chapitre VI, A. a. p. 233
804<663. L’article propre du décommensuratif épanadote> Chapitre VI, A. a. p. 233
805<809. Absence de la notion de conjugaison dans les langues indo-européennes archaïques> V, p. 161 sqq
806<872. L’acception> V, A, p. 163
807<1431. Nature locutoire de l’impératif> p. 197
808<1933. Rapports du subjonctif et de l’énarration> Chapitre V, p. 188
809<2007. Combinaison de la voix réflexive avec le répartitoire de personne> Chapitre VI, C, p. 297-298
810<2124. Les adjectifs sont sujets à la quantitude et à la quanteur> p. 370
811Histoire de la langue grecque
812<154. [Individus phonétiques dans leur État premier] Tympaniques> p. 90
813<809. Absence de la notion de conjugaison dans les langues indo-européennes archaïques> II, p. 35 sqq
814Aperçu d’une histoire de la langue grecque
815<241. Impuissance constructive du nom> p. 35 sqq
816<1754. [Vue générale sur le répartitoire français d’actualité] Comparaison avec le grec> IIIème partie, chapitre III, § IV, p. 305 sqq ; p. 308
817Caractères généraux des langues germaniques
818<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au Rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> p. 129, 130
819Esquisse d’une histoire de la langue latine
820<1751. [Vue générale sur le répartitoire français d’actualité] Comparaison avec le latin> chap. III, p. 21
821<1813. Comparaison du système d’expression pure du passe en français, en grec, en latin et en haut-allemand> p. 150-151
822Le slave commun
823<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> p. 258
824<1850. Le toncal futur comme suppléant du toncal subjonctif. Comparaison avec d’autres idiomes> p. 266
MEILLET et COHEN (éds.)
825Les langues du monde
826<305. La sexuisemblance ne peut pas être expliquée suffisamment par la méthode historique> –
MEILLET et Mme WILLMANN GRABOWSKA
827Grammaire de la langue polonaise
828<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> § 41 p. 29, § 90
829<356. Pluriels désignant un ensemble forme de parties solidaires> § 66, p. 48
830<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans d’autres idiomes> § 127, p. 155 sqq
MEILLET et VENDRYES J.
831Grammaire comparée des langues classiques
832<96. Caractère francigène du système des essences logiques> § 503 à 508
833<445. Le substantif nominal dans la complémentation des verbes. Cas particulier : le vocatif> § 784
834<809. Absence de la notion de conjugaison dans les langues indo-européennes archaïques> § 258, p. 163 et § 270, p. 170
835<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au Rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> § 333, p. 213
836<1651. Verbe signifiant « aller » servant à exprimer l’avenir dans des idiomes étrangers> § 442, p. 281, § 320 p. 203
837<1751. [Vue générale sur le répartitoire français d’actualité] Comparaison avec le latin> § 431, p. 274-275
838<1813. Comparaison du système d’expression pure du passe en français, en grec, en latin et en haut-allemand> § 266, p. 167 ; § 269, p. 169 ; § 332-333, p. 213
839<1933. Rapports du subjonctif et de l’énarration> 2ème partie, chapitre IV, p. 273
840<2124. Les adjectifs sont sujets à la quantitude et a la quanteur> § 659, p. 418
MÉNAGE
841<2448. L’insomptif es, en les> [apud Brunot et Bruneau § 492]
MEYER-LÜBKE
842Grammaire des langues romanes
843<20. Les lingualités romanes du domaine français> Tome I, § 6, p. 13
844<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> Voir Brunot
845<165. L’ictus endosémantique> Tome I, § 609
846<251. Aperçu sur l’évolution historique de la morphologie nominale. Les féminins grand et fort> Tome III
847<349. [La désomption] Faits analogues en haut-allemand et en italien> III, § 333
848<391. Considérations historiques sur l’assiette notoire> III, § 142
849<432. Noms communs employés proprieusement> Tome III, § 249
850<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> Tome III, § 731
851<529. Coup d’œil sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse dans des idiomes étrangers> Tome III, § 730
852<586. Substantif nominal adjectiveux épithète d’un substantif nominal substantiveux> Tome III, § 129
853<597. Diamphithète par convalence> Tome III, § 403 sqq
854<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> Tome III, § 283 et III, § 280
855<713. Pire ; pirement> Tome III, § 47
856<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de l’adjectif nominal et de l’affonctif nominal> Tome III, § 133
857<812. Effets de l’analogie dans la conjugaison> –
858<930. Écart constitue par un substantif personnel agglutinatif désomptif> Tome III, § 477
859<953. L’épicier vient deux fois la semaine ; Nous aurons chacun deux gâteaux. Compléments de fixation d’unité> Tome III, § 46
860<964. Substantif nominal complément coalescent au verbe. Sa racine commune avec l’ayance> Tome III, § 178
861<1107. Esquisse de l’histoire des tours comportant conspicience auprès des verbes du type voir> Tome III, § 391
862<1134. Différenciation faite par la langue entre les différents tours après un même verbe regent> Tome III, p. 360
863<1140. Tiroirs accessoires formes par être> III, § 330
864<1164. [Le substantif verbal factiveux] Dans la narration> III, § 529
865<1192. Implication du participe pur dans les autres tiroirs du verbe> Tome III, § 312 et 313
866<1226. Le participe patiental dans les sous-phrases floues, circonstanciées et adynamiques introduites par une préposition> Tome III, § 455
867<1233. Emplois gérondivaux de la forme fondamentale sans préposition. a. Dans l’ancienne langue> Tome III, § 392
868<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> Tome III, § 622
869<1411. Rôle et origine des factifs strumentaux oui, non, si> Tome III, § 521
870<1493. Le soutien des ostensions unipersonnelles> Tome III, § 338
871<1614. Le verbe être, comme auxiliaire de l’antérieur, n’est nullement en régression> Tome III, p. 293
872<1628. Auxiliaire être commande par l’infinitif régime. Comparaison avec d’autres idiomes> Tome III, § 294, § 295
873<1669. Verbes signifiant « venir » servant à exprimer le passe dans des idiomes étrangers> Tome III, § 331
874<1720. [Question de la concordance toncalisante. B. Non-concordance] Cas particulier de c’est> Tome III, § 571
875<1814. Limite d’emploi du toncal et du priscal dans l’ancienne langue> Tome III, § 187 sqq ; § 113
876<1815. Limite d’emploi du priscal pur et de l’antérieur pur dans l’ancienne langue> Tome III, § 302
877<1990. Sémantisme général de la voix réflexive. A. Emploi refléxo-respectif. B. Emploi refléxo-mutuel.
878C. Emploi refléxo-reversif. D. Confluence de ces emplois> Tome III, § 382
879<2032. Voix refléxive des verbes enroules> Tome III, § 384
880<2041. Remarques sur l’emploi du tour réciproco-mutuel> Tome III, § 610
881<2345. On substitut de nous> Tome II, § 195
882<2348. Comparaison avec d’autres idiomes concernant on et l’on> Tome III, § 92
883<2401. Valeur anaphorique des pronoms personnels quant a la personne> Tome III, § 64
884<2528. Numeration par vingts> Tome II, § 560; Tome I p. 6; (Berceo S. Dom. 457)
885<2585. Ordinaux épanathètes> –
886<2592. Premier. Morphologie> Tome III, § 742
887<2610. [Unipossessifs purs] Dans l’épanathèse> Tome III, § 740
888<2788. Établissement historique de la limite d’emploi entre tel et un tel> Tome III, § 196
889<2883. [Autre] Emploi adjectiveux> Tome III, § 209
890<2916. D’aucuns> Tome III, § 85
891<3007. Préposition introduisant un adjectif> Tome III, § 736
892<3023. L’association de de avec les autres prépositions> Tome III, p. 132
893<3032. [De convertisseur de valence] B. Un faquin de cuisinier> Tome III, § 230
894<3043. Modes d’enrichissement de la collection des prépositions> p. 325
895<3054. [Que] Moindre rigueur de la syntaxe ancienne> Tome III, § 650
896<3113. [Lequel] Ses emplois> Tome III, § 518, § 620
MICHALIAS R.
8971906, Éléments abrégés de grammaire auvergnate, dialecte des environs d’Ambert, Ambert
898<1157. Cas ou l’infinitif est précédé d’un article, mais n’a pas d’autre épiplérome> p. 82
MICHEL Francisque
899Essai de philologie sur l’argot
900<958. Factifs nominaux compléments du verbe faire> s. v. fric-frac
901<2324. Mezigue, Tezigue, Sezigue et autres expressions argotiques> –
de MICHELIS E.
9021903, L’Origine degli Indo-Europei
903<6. L’idiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> Chapitre IV, § II, p. 147
904<11. Morcellement d’un idiome originel. Les dialectes. Les lingualités> Chapitre IV, p. 144 et p. 148
905<19. Rapports entre le parler français et la race française> IV, p. 145
906<2528. Numération par vingts> V, p. 262
MILLARDET G.
907Linguistique et dialectologie romanes. Problèmes et méthodes
908<14. Nation, nationalité, patrie> I, 5 p. 100
909<16. Intérêt supérieur des langues [sur les patois]> I, 5 p. 110
910<17. Influence de la langue sur les patois> I, 5 p. 101
911<1576. [Je] Adminicle portant l’ictus> 1ère partie, chapitre V, p. 153
912<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> p. 147
913<2372. Le lui, la lui, les lui> p. 143
MILLON
914Français moderne, Juin 1936
915<1809. Priscal dans le français normal parle> –
MINKOWSKI Eugène
916<1703. L’actualité> –
MISTRAL F.
917« Oupinioun sus l’unificacia de la Grafio occitane » in La Cigalo lengadouciano, 21 mai 1913
918<20. Les lingualités romanes du domaine français> p. 2
919<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 22
MOHL G.
9201900, Les origines romanes. La première personne du pluriel en gallo-romain, Mémoire de la Société royale des Sciences de Bohême, Prague
921<815. [Désinences personnelles] Locutif pluriel> –
de MONTAIGLON A.
922Notice sur la pièce La pronostication d’Habenragel in Anciennes poésies françaises
923<2360. En, emploi proclitique> Tome VI, p. 10
MORELL J.-D.
924A grammar of the english language
925<12. Regroupements linguistiques ; langue et patois ; coenédialectes et dialectes> p. 51
926<529. Coup d’œil sur la distinction entre l’épanathèse et l’épicatathèse dans des idiomes étrangers> partie III, Chapitre II, § IV, p. 109
927<567. Substantivosite ex electu> p. 14
928<1628. Auxiliaire être commande par l’infinitif régime. Comparaison avec d’autres idiomes> p. 109
929<1687. Il n’y a pas d’auxiliaires de mode en français> p. 39
930<1690. [Vouloir] Auxiliation de l’ultérieur dans certaines usances> p. 43
931<1753. [Vue générale sur le répartitoire français d’actualité] Comparaison avec les idiomes germaniques> p. 109
MORF F.
932« Mundartenforschung und Geschichte auf romanischen Gebiet » in Bulletin de dialectologie romane
933<20. Les lingualités romanes du domaine français> Tome I, p. 1-17
934Romania XVI
935<250. [Morphologie des essences variables du nom] On peut arbitrairement choisir comme point de départ la figure masculine ou la féminine> p. 283
NICEFORO A.
936Le langage du bas-peuple
937<2756. Bézef ; lerche> p. 244
NISARD
938Étude sur la langue populaire ou patois de Paris
939<36. Les parlures> p. 131
940<2483. Celui, celle ; ceux, celles. Phonétique> III, 6, p. 274
NOËL et CHAPSAL
9411827, Grammaire française
942<356. Pluriels désignant un ensemble forme de parties solidaires> Chapitre 1
943<501. Accord de l’adjectif nominal avec son ou ses épinglaires> p. 110
944<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> p. 114
945<560. Des étoffes rose tendre> Seconde partie, chapitre IV, no V
NYROP Ch.
946Grammaire historique de la langue française
947<19. Rapports entre le parler français et la race française> Tome I, § 4, p. 5
948<19. Rapports entre le parler français et la race française> § 5, p. 6
949<19. Rapports entre le parler français et la race française> Tome I, § 7, p. 9
950<21. Réduction des parlers francimands a l’État de patois> Tome I, § 16
951<21. Réduction des parlers francimands a l’État de patois> § 68, p. 90
952<22. Réduction des parlers occitains et des parlers catalans du Roussillon a l’État de patois> § 16
953<38. Le français normal> Tome I, p. 119
954<44. Le français langue de culture humaine> Tome I, § 23
955<121. Enrichissement matériel par emprunt> Tome IV, § 186 sqq
956<154. [Individus phonétiques dans leur État premier] Tympaniques> Tome I, p. 186-187
957<198. Assurance d’hiatus> Tome I, § 487
958<201. Voyelles instables dans le débit> Tome I, § 294
959<216. La lettre e> Tome I § 177, 182, 186, (Voltaire apud) 269
960<223. La lettre l> Tome II, § 321
961<250. [Morphologie des essences variables du nom] On peut arbitrairement choisir comme point de départ la figure masculine ou la féminine> Tome II, § 390
962<256. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type naïf> Tome II, § 447, 3° p. 306 ; § 186
963<261. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type beau> –
964<262. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type mou> (Lettre de P. Philippot apud) Tome II, addition au § 323, p. 415
965<263. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type vieux> Tome II, § 354
966<267. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type plein> Tome II, § 449, 6°, p. 308
967<274. Les fonctions sexuisemblantielles sont en progrès dans la langue> Tome II, § 436 à 440
968<275. Intervocabularisation du répartitoire de sexuisemblance pour les substantifs : le suffixe -esse> Tome II, § 426, p. 292
969<280. Cas général de flexion nominale quantitudinale du français : les pluriels additifs> Tome II, § 367, p. 254
970<281. Origine historique du (z) du pluriel> Tome II, § 263, p. 190
971<285. Aïeul> Tome II, § 316 - 318
972<292. Phase plurielle des noms composes> Tome II, addition au § 327
973<305. La sexuisemblance ne peut pas être expliquée suffisamment par la méthode historique> Livre VIII, Chapitre I
974<324. Les suffixes diminutifs a une seule forme> Tome III, § 665, p. 332
975<328. Substantifs secondaires par troncature> III, § 540 à 543
976<332. Substantifs nominaux a sexuisemblance hésitante sans différenciation sémantique> III, § 691
977<336. Voile> Tome III, § 669, p. 335
978<338. Relation du sexe et de la sexuisemblance> Tome III, § 726
979<530. Épicatathète semi-articulaire> Tome II, § 512 sqq
980<600. Le substantif nominal adjectiveux resubstantive> Tome III, § 713
981<663. L’article propre du décommensuratif epanadote> Tome II, p. 465, remarque
982<709. Meilleur> Tome II, § 457
983<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de l’adjectif nominal et de l’affonctif nominal> Tome II, § 472
984<726. Le substantif nominal substantiveux n’a pas de commensuratif> Tome II, § 475 sqq
985<746. Existe-t-il des factifs nominaux onomatopées ?> Tome III, § 14, tome IV, § 16, tome III, § 17
986<812. Effets de l’analogie dans la conjugaison> Tome II, § 36 à 39, § 44, § 46, § 42, § 43, § 34, § 35
987<813. Désinences personnelles. A. Allocutif singulier> Tome II, § 52
988<817. Désinences personnelles. E. Délocutif pluriel> Tome II, § 59-60
989<821. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saurez> Tome II, § 218
990<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> Tome II, § 161, 4° et 3°
991<845. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant les tranches mobiles du second genre> Tome II, § 70, 8°
992<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sachiez> Tome II, § 134, p. 106, § 138 p. 110 in fine
993<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sûtes> Tome II, § 171
994<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sussiez> Tome II, § 201, p. 149
995<1192. Implication du participe pur dans les autres tiroirs du verbe> Tome II, § 84
996<1493. Le soutien des ostensions unipersonnelles> Tome II, § 533, 1°, p. 380
997<1574. [Morphologie de l’attache de l’adminicle au factif verbal. B. Je] b. Voyelle interstitielle. α. Chanté-je ; dussé-je> Tome II, § 221
998<1575. Morphologie de l’attache de l’adminicle au factif verbal. Enclise simple. Menté-je> Tome II, p. 222
999<1690. [Vouloir] Auxiliation de l’ultérieur dans certaines usances> Tome II, § 6
1000<1806. Priscaux du français normal écrit. a. Exprimant un fait temporellement déterminé> Tome IV, § 559
1001<1986. Ancienneté du passif> Tome II, § 2
1002<2334. Vous> Tome II, § 527
1003<2335. [Les adminicles] Il> Tome II, p. 528
1004<2337. [Les adminicles] Ils> Tome II, § 529, p. 376
1005<2339. [Les adminicles] Ils féminin> Tome II, § 529, p. 376
1006<2358. Lui agglutinatif> § 528 et § 530
1007<2478. Cet homme ici> Tome II, § 566
1008<2483. Celui, celle ; ceux, celles. Phonétique> Tome II, § 555, p. 395
1009<2505. Ça et cela. Nature de leurs rapports> Tome II, p. 400, § 565
1010<2516. Les nombrants n’ont pas de sexuisemblance> Tome II, § 481, 2°, p. 333
1011<2523. Autres particularités des nombrants simples> Tome II, § 481, 2°
1012<2525. Usages anormaux : Septante> Tome II, § 483, 6° ; § 490
1013<2528. Numération par vingts> II, § 489
1014<2628. Histoire des possessifs. B. Série dite forte> Tome II, § 539-542
1015<2642. Pluripossessifs purs> Tome II, § 551, p. 390
1016<2646. Histoire des pluripossessifs> Tome II, § 350, § 551
1017<2647. Le pluriel leurs> Tome II, § 551
1018<2829. Morphologie et phases transcessionnelles de tout> Tome II, § 204, p. 215
1019<3113. [Lequel] Ses emplois> Tome II, § 568
Abbé d’OLIVET
1020Remarques sur la langue françoise
1021<8. La grammaire française doit être indépendante de la latine> « Lettre à Messieurs de l’académie françoise », p. IV
1022<41. L’intolérance linguistique> « Réponse de Voltaire à Monsieur l’Abbé d’Olivet », p. 284
1023Remarques sur Racine
1024<32. Étapes et paliers historiques du français> XIII, p. 195
1025<386. Aperçu sémantique général sur la collation formelle de l’assiette illusoire par de> XLI V, p. 224
1026<663. L’article propre du décommensuratif épanadote> Livre II, p. 232
1027<888. Fausse omission de l’adminicle> LIII, p. 233
1028<1423. Emploi de où, quand, comment, pourquoi, combien> L. p. 230
1029<2435. Réfléchi notoire exprime par soi> LXXX, p. 257
1030Essais de grammaire
1031<78. Classe nominale> I, 1, p. 99
1032<1469. Emplois non délocutifs du délocutif. B. À la place de l’allocutif> Chapitre III, p. 134
1033<2496. Icelui> V, p. 161
1034<2845. Tout portant sur un quantum substantiel déjà articule. A. Avec article notoire simple> II, 1, p. 111
1035Ordonnance de Villers-Coterets in Isambert, Decrusy et Armet, 1828, Recueil général des anciennes lois françoises
1036<29. Triomphe du français sur le latin> Tome XII, p. 622
OUDIN César
10371645, Grammaire italienne
1038<814. [Désinences personnelles] Délocutif singulier> p. 235
1039<1699. Possibilités sémantiques diverses du verbe pouvoir> p. 164
1040<1990. Sémantisme général de la voix refléxive. A. Emploi refléxo-respectif. B. Emploi refléxo-mutuel. C. Emploi refléxo-reversif. D. Confluence de ces emplois> p. 34
1041<2528. Numération par vingts> p. 26
PALSGRAVE
1042L’esclaircissement de la langue françoise
1043<211. Règle du minimum de lettres> p. 23
1044<682. Limite des sémantismes accommensuratif et décommensuratif dans le domaine commensuratif substantiveux> p. 71
1045<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de l’adjectif nominal et de l’affonctif nominal> p. 72 et 799
1046<1990. Sémantisme général de la voix refléxive. A. Emploi refléxo-respectif. B. Emploi refléxo-mutuel. C. Emploi refléxo-reversif. D. Confluence de ces emplois> p. 408
PARIS Gaston
1047Parlers de France
1048<20. Les lingualités romanes du domaine français> p. 3
1049Préface à La vie de Saint Alexis
1050<807. Nomenclature des tiroirs simples> p. 39
1051Romania XXX
1052<814. [Désinences personnelles] Délocutif singulier> 578-587
PASSY Paul
1053Petite phonétique
1054<209. Doubles lettres> § 151, Note 1
PATRU
1055Note dans VAUGELAS Remarques... Tome I p. 260
1056<527. Jonction d’épithètes appartenant à des physes différentes de l’épingle> –
1057<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez> –
1058<1572. [Morphologie de l’attache de l’adminicle au factif verbal] B. Je. a. Enclise simple. α. Disje ; perds-je ; puis-je ; irai-je> p. 344
PECHON de RUBY M.
10591596, « La vie généreuse des Mercelots, Gueuz et Boesmiens » in Variétés historiques et littéraires
1060<37. Les jargons> Tome VIII, p. 147 sqq
PEIRE-JEPO
1061« La santo estello » in La Cigalo lengadouciano du 21 mai 1913
1062<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 11
1063« La lengo d’oc e lous grands quoutidians » in La Cigalo lengadouciano février 1913
1064<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 130
1065« L’unificaciu de la grafio en Catalounho » in La Cigalo lengadouciano mars 1915
1066<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 147-148
PERNOT Hubert
1067Grammaire de grec moderne
1068<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans d’autres idiomes> § 157 à 162, p. 97 sqq
1069<1634. [Mode sémantique d’accession du verbe avoir au Rôle d’auxiliaire de l’antérieur] Comparaison avec d’autres idiomes> –
1070<1722. Différence sémantique entre la concordance et la non-concordance> § 622
1071<1813. Comparaison du système d’expression pure du passe en français, en grec, en latin et en haut-allemand> § 253-254, p. 153
1072<3065. Différence sémantique entre la concordance et la non-concordance> § 445
PERNY
1073Grammaire chinoise
1074<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de l’adjectif nominal et de l’affonctif nominal> Tome I, p. 91
PESQUIDOUX Joseph de
1075Noël en Armagnac noir in La revue des deux mondes, 15 décembre 1921
1076<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 908
PICHON
1077« Essai d’étude convergente sur les problèmes de temps » in Journal de psychologie normale et pathologique, Numéro du 15 janvier - 15 février 1931
1078<1705. Vue générale sur les notions de temps en français> p. 117 sqq
1079<2746. Sysémie entre tant et temps> p. 85-118
1080« La personne et la personnalité vues à la lumière de la pensée idiomatique française » et « Communication à la Société de Linguistique de Paris le 16 mai 1936 » in Le français moderne. Janvier 1937, p. 17 sqq
1081<2311. Empersonnement> –
1082« Communication faite à la Société de Linguistique de Paris le 5 décembre 1936 » in Le français moderne. 6ème année, no 3, p. 225 sqq
1083<2445. Sa figure plurielle non sexuisemblante> –
1084« L’enrichissement lexical dans le français d’aujourd’hui » in Le français moderne Octobre 1935
1085<2522. Fonctions cataclitique et aclitique> p. 339
1086<2619. Articles unipossessifs. Morphologie du singulier> p. 339
1087« Genre et questions connexes » in Le français moderne Avril 1938
1088<2593. Premier. Syntaxe> § 48, p. 123
1089« Questions de liaisons » in Le français moderne. Octobre 1936
1090<2762. Fort> p. 38
PICHON E. et LAFORGUE R.
1091« La notion de schizonoïa » in Le rêve et la psychanalyse
1092<116. Le forclusif> p. 207 et 208
PICHON et HOESLI H.
1093« Ueber die Negation im Franzoesischen » in Zeitschrift für franzoesische Sprache und Literatur
1094<2207. [Le discordantiel] Précession> LIII p. 77-112
1095<2235. Ne pleinement négatif auprès du factif verbal> LII, 1-3
PICTET A.
1096Les origines indo-européennes
1097<20. Les lingualités romanes du domaine français> Livre I, chapitre III, § 56. Tome I, p. 63
PITTARD
1098Les races et l’histoire
1099<18. La race française> 2ème partie, chapitre III, p. 157
POESTION J. C.
1100Die Kunst, die Schwedische Sprache durch Selbstunterricht zu erlernen
1101<2137. Vue d’ensemble du système de la réponse strumentale en français> p. 107
POITEVIN
1102Dictionnaire de la langue française
1103<335. Diasémie sexuisemblantielle> s. v. réglisse
PORTIER Ed.
1104« Il n’est pas jusqu’à… » in Le français moderne, 1939
1105<2905. Remarques sur icelle> p. 335
PRZYLUSKI
1106« Langues sino-thibétaines » in Les langues du monde
1107<241. Impuissance constructive du nom> p. 376
PROUST Marcel
1108À la recherche du temps perdu
1109<209. Doubles lettres> Tome IV, p. 45
1110« À propos du « style » de Flaubert » in Chroniques
1111<1630. Emplois non auxiliaires. Vue générale sur le sens du verbe avoir> p. 203
QUITARD
1112Dictionnaire des rimes
1113<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sussiez> rime ‑asse
REGNAUD Paul
1114Dictionnaire étymologique de la langue allemande
1115<54. Apparition du délocute. Le plan délocutoire> Préface, p. II
REINACH
1116Sidonie ou le français sans peine
1117<1790. Le toncal antérieur. Sa nature. A. Il est antérieur. B. Il est toncal. C. Il est toncal antérieur et non antérieur toncal> Lettre XI, p. 147
RENAN
1118Essais de morale et de critique
1119<6. L’idiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> p. 57
1120De l’origine du langage, 7ème édition
1121<74. Le signe n’est pas arbitraire> Chapitre VI, p. 147-149
RESTAUT
11221765, Principes généraux et raisonnés de la grammaire française, 9ème édition
1123<78. Classe nominale> Chapitre III
1124<202. Voyelles instables dans le débit> Chapitre XVII, p. 563
1125<209. Doubles lettres> Chapitre XI V, p. 271
1126<625. Extension de la formation des affonctifs en ‑ment> Chapitre IX
1127<742. [Factif nominal] Démonstration de son caractère essentiellement mélodique> Chapitre XI, p. 439
1128<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sachiez> Chapitre XIV, p. 500
1129<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sussiez> Chapitre XVII, p. 570-571
1130<854. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le su> Chapitre XVII, p. 562
1131<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> Chapitre VI, article 2, p. 213-214
1132<1958. Toncal subjonctif bisantérieur> VI, 2, p. 234
1133<2335. [Les adminicles] Il> Chapitre XVII, p. 563
1134<2337. [Les adminicles] Ils> Chapitre XVII, p. 563
1135<2356. Le, la, les, emploi proclitique> Chapitre XVII, p. 575
1136<2476. L’article présentatoire ce, cet, cette. Morphologie> XVII, p. 563
1137<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> XVII, p. 561
1138<2644. Articles pluripossessifs> Chapitre XVII, p. 563
1139<2807. Quelque> Chapitre XVII, p. 563
RIEMANN et GOELZER
1140Grammaire grecque complète
1141<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration > § 152
1142<670. Commensuration par rapport aux limites de la qualité> § 155
1143<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> § 153
1144<1122. Le verbe savoir> § 539
1145<1610. Mode sémantique d’accession du verbe être à l’auxiliation du passif. Comparaison avec d’autres idiomes> § 264
1146<1754. [Vue générale sur le répartitoire français d’actualité] Comparaison avec le grec> § 520, § 521, § 251, § 553, § 571, § 574, § 571 Remarque
1147<1790. Le toncal antérieur. Sa nature. A. Il est antérieur. B. Il est toncal. C. Il est toncal antérieur et non antérieur toncal> § 248, § 522
1148<2166. Si introducteur la sous-phrase percontative centrosynaptique> § 531, p. 399
1149<2850. [Tout portant sur un quantum substantiel déjà articule] Interprétation psychologique de ce genre de tours> § 222, p. 113
1150<3054. [Que] Moindre rigueur de la syntaxe ancienne> § 533
1151Grammaire latine
1152<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration > § 126
1153<670. Commensuration par rapport aux limites de la qualité> § 130
1154<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> § 127
1155<2029. Rapports de l’emploi du refléxif assomptival avec l’emploi respectif de l’article possessif et de l’article notoire> § 110
RIZO J.
11561904, Vocabulaire français-roumain et roumain-français
1157<323. Les suffixes de la qualité> –
RONJAT
1158Essai de syntaxe des parlers provençaux modernes
1159<1107. Esquisse de l’histoire des tours comportant conspicience auprès des verbes du type voir> § 95 et p. 140 note 1
1160<1157. Cas ou l’infinitif est précédé d’un article, mais n’a pas d’autre épiplérome> § 26
1161<1201. [L’évolution historique des adjectifs en -ant] Aboutissement de cette évolution> § 105, p. 155, § 111, p. 168
1162<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> § 119, § 120, § 121
1163<1324. [Les relatives] Avantages du tour phrasoïde> § 120
1164<1398. [L’interrogation] Viendra le roi ?> § 142
1165<1401. [L’interrogation et la réponse] Vous viendrez-ti ?> § 143, 2°
1166<1777. Emplois du bisantérieur en dehors du français normal pour exprimer une nuance sans double antériorité> § 126, p. 196
1167<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> Chapitre X, § 122, p. 191
1168<2027. Refléxo-mutuel assomptival réciproque avec réciprocité sémantiquement identique à la mutuelleté> § 64- § 66
1169<2138. [Vue d’ensemble du système de la réponse strumentale en français] Comparaison avec d’autres idiomes> § 145
1170<2348. Comparaison avec d’autres idiomes concernant on et l’on> p. 239, § 149-150
1171<2357. [La personne tenue] Emploi régnipotent> § 67, p. 98
1172<2878. [Encore] Emplois forclusifs> § 501, Tome III, p. 53
1173<3027. De bon vin> § 28
de ROQUEBRUNE Robert
1174« La défense du rail » in Le monde nouveau, Numéro spécial sur le Canada
1175<43. Les Frances d’outre-mer> p. 82, Note
ROSSET Th.
1176Origines de la prononciation moderne
1177<2335. [Les adminicles] Il> p. 51
ROUDET
1178Revue de philologie française
1179<165. L’ictus endosémantique> Tome XXI, p. 297 sqq
Abbé ROUSSELOT
1180Principes de phonétique expérimentale
1181<36. Les parlures> p. 403, 859 ; 583, 601-602
1182<152. [Individus phonétiques dans leur État premier] Motive> p. 879
1183<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 720 et 1129
1184<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 716
1185<174. Lois de rencontre des consonnes. Loi I> Tome II, p. 981
1186<178. Lois de rencontre des consonnes. Loi V> Tome II, p. 962
1187<185. Influence de l’ictus sur les voyelles tendres> Tome II, p. 999
1188<2144. Les prononciations anormales de oui (Ouais. Ouiche)> p. 526
ROUSSELOT et LACLOTE
1189Précis de prononciation française
1190<36. Les parlures> p. 67-68
1191<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 41 sqq
SALADIN
1192Elemens de grammaire françoise pour les écoles nationales, Douai, an IV, p. 88-89
1193<1767. Emploi de l’ultérieur pur dans les propositions temporelles> [apud Gougenheim
1194Étude sur les périphrases verbales, p. 102]
SAUER
1195Grammaire italienne
1196<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sachiez> Leçon 36, p. 137
de SAUSSURE Ferdinand
1197Cours de linguistique générale
1198<2. [Nature de la grammaire] Les points de vue des différents linguistes> Introduction. Chapitre I et chapitre III § 3
1199<60. Différentes espèces de taxiomes ; flexions, struments, auxiliaires> p. 19, Note
1200<74. Le signe n’est pas arbitraire> Première partie, chapitre I, § 2, p. 102
1201<137. Les phonèmes, les éléments phonétiques> Principes de phonologie, chapitre 1
1202<140. La valeur sémantique appartient a l’individu phonétique et non au phonème> p. 73
1203<176. Lois de rencontre des consonnes. Loi III> Principes de phonologie, chapitre II, § 3, p. 86 sqq
1204<663. L’article propre du décommensuratif épanadote> III, 5, § 2, p. 239
SAUVAGEOT A.
1205« Langues finno-ougriennes » in Langues du monde
1206<1651. Verbe signifiant « aller » servant à exprimer l’avenir dans des idiomes étrangers> p. 174
SCHMIDT
12071872, Die Verwandschaftverhältnisse der indogermanischen Sprachen
1208<20. Les lingualites romanes du domaine français> [apud Michelis]
SCHULZE Alfred
12091888, Der altfranzösische direkte Fragesatz, Leipzig
1210<2268. [Suis-je pas votre frère ?] Interprétation de ce tour> 27 sqq
SETTEGAST F.
1211« Die Bildung der I. Plur. Ind. In Galloromanischem vorzüglich in Französichem » in Zeitschrift für romanische Philologie XIX
1212<815. [Désinences personnelles] Locutif pluriel> 226-270
Abbé SICARD
1213Éléments de grammaire générale appliqués à la langue française
1214<300. Évolution historique des répartitoires touchant le substantif nominal> Première partie, Chapitre V
1215<1782. L’infinitif fontal> [apud Gougenheim]
1216SIEGFRIED A.
1217Le Canada, les deux races
1218<43. Les Frances d’outre-mer> Chapitre L, p. 2
SIGWALT et BAUER
1219Grammaire allemande
1220<695. Locution décommensurative affonctivigene> p. 76
SIMON S.
1221Grammaire du patois wallon du canton de la Poutroye
1222<1750. [Vue générale sur le répartitoire français d’actualité] Comparaison avec les autres idiomes romans> p. 104
1223<1895. Verbes exprimant empêchement et précaution> § 13, p. 117
SIMONARD Madeleine
1224La voix travaillée suivant les lois de la physique et de la physiologie
1225<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 8
SJOESTEDT-JONVAL M. L.
1226Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, Tome 39, fascicule 3 (n° 117)
1227<2397. [Struments féminins : elle, elles, la] Emplois autarciques> p. 117
SOMAIZE
1228Le dictionnaire des Pretieuses
1229<238. Faut-il faire une réforme de l’orthographe ?> Tome I, p. 179
SOUQUES A.
1230Exposé des titres et des travaux scientifiques
1231<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de l’adjectif nominal et de l’affonctif nominal> p. 9
de SOUZA Paulino
1232Grammaire portugaise
1233<625. Extension de la formation des affonctifs en -ment> I, 7
1234<695. Locution décommensurative affonctivigene> p. 354
1235<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> I, 3, p. 64
1236<891. [L’adminicle] Comparaison avec les autres idiomes romans> II, 4, 40°, p. 448.
1237<1051. [Indications du support de classe dans les cas où il pourrait y avoir équivoque] Quatre remarques relatives au paragraphe précèdent> p. 457
1238Grammaire portugaise raisonnée et simplifiée
1239<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> 1ère partie, chapitre III, p. 64 sqq
SPITZER Leo
1240Aufsätze zur romanischen Syntax und Stylistik
1241<1445. Impératif d’évocation affective> p. 181-231
1242Le Français Moderne, juin-juillet 1937
1243<2418. Antipléromes> –
1244<2425. Épithètes de substantifs personnels étoffes> p. 214-215
1245« La psychologie du langage » in Le Français Moderne, janvier 1938
1246<2950. Syntaxe strumentale de rien> p. 55
STRACK
1247Grammaire hébraïque
1248<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> § 16, p. 35
SUBLIGNY
1249La folle querelle Préface, Édition classique de Racine, 3ème édition, 1902
1250<2284. Forclusifs autres que pas forcluant l’uniception> p. 56
TAPPOLET
1251« Die Gennuschwachheit und ihre Folgen im Französischen » in Vox Romanica, I, 1, janvier-juin 1936
1252<2620. Interprétation du féminin mon, ton, son> p. 43, p. 39, p. 35, p. 41 note 1, p. 35-37, p. 37 Note 1
TELL J.
1253Les grammairiens français
1254<29. Triomphe du français sur le latin> I p. 4
THEISZ Jules
12551902, Dictionnaire français-hongrois, Budapest
1256<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> –
THERIVE André
1257Le français, langue morte
1258<1806. Priscaux du français normal écrit. a. Exprimant un fait temporellement déterminé> V, p. 201
THURNEYSEN
1259Archiv für lateinische Lexicographie, 7ème année
1260<2041. Remarques sur l’emploi du tour réciproco-mutuel> p. 523
TIMMERMANS A.
1261L’argot parisien
1262<958. Factifs nominaux compléments du verbe faire> p. 249, Second article
TOBLER Adolphe
1263Vermischte Beiträge zur französischen Grammatik
1264<1107. Esquisse de l’histoire des tours comportant conspicience auprès des verbes du type voir> I
1265<1235. [L’affonctif verbal] Faire entendant> V, B, I p. 38-39 apud Gougenheim
VALETTE V.
1266Grammaire néerlandaise
1267<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre n’est pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> XIème leçon, p. 65
1268<695. Locution décommensurative affonctivigène> § 380, p. 168
1269<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> p. 73
VARRON
1270De lingua latina
1271<128. Les essences logiques au point de vue de la variabilité> VI, 36
VAUGELAS
1272Remarques sur la langue française, Éd. Chassang
1273<309. Le masculin, physe indifférenciée> Article « Amour », tome II, p. 108
1274<485. L’adjectif nominal n’a de sexuisemblance que communiquée> Tome I, p. 87
1275<501. Accord de l’adjectif nominal avec son ou ses épinglaires> Tome I, p. 161 et 164
1276<511. Premier coup d’œil sur la distinction entre l’épicatathète et l’épanathète> Tome I, § 309 sqq
1277<527. Jonction d’épithètes appartenant à des physes différentes de l’épingle> Tome I, p. 260
1278<663. L’article propre du décommensuratif épanadote> Tome I, p. 154
1279<810. Supplétisme du verbe être> Tome II, p. 417
1280<845. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant les tranches mobiles du second genre> Tome I, p. 369
1281<847. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le savez> Tome I, p. 85-87
1282<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française d’aujourd’hui] Tendances évolutives concernant le sûtes> Tome I, p. 20 et 96
1283<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez> Tome II, p. 259 sqq
1284<1123. Placement des pronoms personnels agglutinatifs dans les tournures comportant un infinitif régime direct> Tome II, p. 84
1285<1391. [L’interrogation et la réponse] Quand est-ce que le roi viendra ?> Tome I, p. 419
1286<1470. Concurrence du délocutif pluriel et du délocutif singulier> Tome I, p. 109, p. 108
1287<1572. [Morphologie de l’attache de l’adminicle au factif verbal] B. Je. a. Enclise simple. α. Disje ; perds-je ; puis-je ; irai-je> Tome I, p. 343-344
1288<1574. [Morphologie de l’attache de l’adminicle au factif verbal. B. Je] b. Voyelle interstitielle. α. Chanté-je ; dussé-je> Tome I, p. 343
1289<1576. [Je] Adminicle portant l’ictus> p. 343
1290<2372. Le lui, la lui, les lui> Tome I, p. 95
1291<2478. Cet homme ici> Tome II, p. 68
1292<2839. Struments omnigénériques : en. Ses emplois évocateurs> Tome I, p. 179
1293<3158. Histoire de car> Tome II, p. 461, p. 463
VENDRYES
1294Le langage
1295<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> p. 174 Remarque sur l’intervention de Damourette (15 juin 1935) à la Société de Linguistique de Paris <2022. Refléxo-mutuel direct réciproque avec réciprocité sémiématiquement identique à la mutuelleté> –
VILLATTE
1296Parisismen
1297<2595. Unième> s. v. deux
VOITURE
1298Lettre LIII
1299<3158. Histoire de car> –-
WAHLGREN Ernest
1300« Sur l’origine de l’i- initial des pronoms français du type icist » in Studier i modern Sprakvetenskap, Upsal, Tome XIII, 1937
1301<2475. Ici, là> p. 115-143
WAILLY
13021786, Principes généraux et particuliers de la langue françoise, 10ème édition
1303<78. Classe nominale> p. 4
1304<516. Opposition sémantique polarisée entre l’épanathète et l’épicatathète> p. 160 sqq
1305<1942. Toncal subjonctif de sens futur premier introducteur de la toncalité> p. 273-274
de WARTBURG G.
1306Französisches Etymologisches Wörterbuch
1307<3151. Histoire de donc> –
WEBER Jean
1308<302. Place de la sexuisemblance parmi les répartitoires du substantif nominal> Théorie des pullisemblants
YVON H.
1309L’imparfait de l’indicatif en français
1310<1729. [Toncal exprimant un passe. A. a. Phénomène qui dure. b. Phénomène qui se répète] Caractère toncal de ces emplois> –
1311<1731. [Toncal exprimant un passe. c. Toncal pittoresque] B. a. Évènement pique sur un laps d’actualité toncale. Rappel de la règle. d’Yvon> p. 47
1312<1737. Le toncal pur, centre de l’actualité toncale exprimant passe> –
YON Albert
1313Ratio et les mots de la famille de reor
1314<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> p. 21-22
ZEUSS
1315Grammatica celtica, 1ère édition
1316<344. Constitution historique du système taxiomatique quantitudinal. Essai du taxiome uns> Livre II, chapitre 2, p. 301 et V, chapitre 1, BI p. 794
1317<698. Introduction de l’échantil de l’accommensuratif> p. 307, 685, 688, 693
1318<1566. Un mot sur c’est dans les idiomes romans et celtiques> p. 913
1319<1628. Auxiliaire être commande par l’infinitif regime. Comparaison avec d’autres idiomes> p. 531
Annexe B. La correspondance Tesnière-Pichon et Tesnière-Damourette
Description des manuscrits et tapuscrits du fonds Tesnière (Bibliothèque nationale de France)
1320Pour une description de l’ensemble du fonds, voir Tesnière (1995 et 1996).
1321Les documents qui suivent appartiennent au fonds Tesnière, carton 51 : « Correspondance M-S », sauf les deux lettres de Damourette, issues du carton 49 : « Correspondance A-G ». Les lettres de Tesnière sont les doubles, non signés, qu’il a conservés.
1322Lettre du 3 janvier 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet
1323Double de la lettre du 8 janvier 1936, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, grand format, 2 feuillets recto
1324Lettre du 10 janvier 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet
1325Lettre du 13 janvier 1936, Damourette à Tesnière
Manuscrite, encre, grand format, 1 feuillet
1326Lettre du 23 octobre 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 1 feuillet
1327Double de la lettre du 27 octobre 1936, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 2 feuillets recto
1328Lettre du 29 octobre 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet
1329Double de la lettre du 4 novembre 1936, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 3 feuillets recto
1330Lettre du 6 novembre 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 1 feuillet, grand format
1331Lettre du 29 avril 1937, Pichon à Tesnière
Tapuscrite, 1 feuillet recto, grand format
1332Double de la lettre du 5 mai 1937, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 1 feuillet recto
1333Lettre du 7 mai 1937, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 1 feuillet recto, petit format
1334Lettre du 14 mai 1937, Pichon à Tesnière
Tapuscrite, 1 feuillet recto, grand format
1335Double de la lettre du 16 mai 1937, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 1 feuillet recto
1336Lettre du 24 mai 1937, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 1 feuillet recto, petit format
1337Double de la lettre du 8 juin 1937, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 2 feuillets, recto
1338Lettre du 11 juin 1937, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 2 feuillets, petit format
1339Double de la lettre du 12 juin 1937, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 1 feuillet recto
1340Lettre du 18 mars 1940, Damourette à Tesnière
Feuille-enveloppe timbree, pliée en deux, écriture a l’intérieur, adresse et timbres a l’exterieur, postee a Saint-Denis-sur-Seine le 20 mars, cachet de La Poste, bordée de noir
1341Texte A, « La méthode en linguistique »
Tapuscrit, 1 feuillet, recto
1342Texte B, « La méthode en linguistique »
Tapuscrit, 8 feuillets, recto
1343Brouillon du compte rendu par Tesnière des tomes III et IV de l’EGLF pour la faculté des lettres de Strasbourg
17 feuillets repartis ainsi : 5 feuillets jaunes numérotes, écrits au crayon, et 12 feuillets blancs numérotes, écrits recto seulement [feuillets 1 à 3 écrits à l’encre, notes au crayon, feuillets 4 à 12 écrits au crayon, au dos des pages d’un imprime]
1344Version tapuscrite du compte rendu par Tesnière des tomes III et IV de l’EGLF pour la faculté des lettres de Strasbourg
2 pages
Transcriptions
1345Nous reproduisons l’intégralité des documents décrits ci-dessus, excepté le brouillon du compte rendu des tomes III et IV, lacunaire en raison d’une part du volume du document, et d’autre part du peu de lisibilité de nombreux passages.
Lettre du 3 janvier 1936, Pichon à Tesnière
1346Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet
1347Papier à en-tête :
Dr Edouard PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, AV. DE LA BOURDONNAIS, VIIe
SUR RENDEZ-VOUS
IN VALIDES 04-25
1348[recto]
Paris
Le 3 janvier 1936
1349Monsieur,
Je vous remercie beaucoup d’avoir eu l’aimable pensée de m’adresser le compte-rendu que vous avez fait de notre tome III à l’Université de Strasbourg. Je suis très heureux que notre Essai de grammaire vous ait intéressé, et j’ai lu avec grand intérêt les réflexions qu’il vous a inspirées.
1350Cela dit, permettez-moi une toute petite observation. Vous dites : « ce renouvellement n’est pas l’œuvre d’un linguiste, mais d’un médecin. » Certes, je suis médecin, et médecin médecinant ; et je ne renie pas mon métier. Je ne nie pas non plus que ce contact tout spécial avec la réalité que nous
[verso]
appelons la clinique ne m’a n’ait grandement contribué à la formation de mon esprit. Mais je ne supporte point sans quelque peine d’être exclu du paradis terrestre des linguistes. Depuis l’âge de onze ans, où j’ai eu pour professeur de cinquième Jean Mongin collaborateur de Gilliéron, je me suis intéressé à la linguistique ; [rature] je n’ai pas négligé, depuis, de me faire une culture linguistique générale. Je demande donc à ce qu’on ne dise pas que je ne suis pas un linguiste. Mais C’est peut-être de ma part une petite faiblesse ! Après avoir satisfait ce [non déchiffre : mien ?] [non déchiffre : petit ?] complexe, je vous remercie encore, Monsieur, et vous prie de croire d’agréer l’expression de mes sentiments diligemment choisis.
1351Votre dévoué : [Signature] E Pichon
Double de la lettre du 8 janvier 1936, Tesnière à Pichon
1352Tapuscrite, grand format, 2 feuillets recto
1353[feuillet 1]
[en haut à droite] Strasbourg le 8 janvier 1936
[au-dessous] Monsieur le Dr. Pichon
48 Av. de la Bourdonnais
Paris
1354Monsieur et cher Collègue,
Permettez-moi de vous appeler cher collègue, non pas parce que je considère que les linguistes font de bien bons médecins, mais parce que j’estime malgré tout que les médecins font de fameux linguistes, à en juger d’après votre exemple.
1355Croyez bien que je n’ai eu nullement l’idée de vous être désagréable en disant qu’un médecin avait su en remontrer à des linguistes. Mon idée était toute différente. Loin de vous accuser de ne pas avoir notre formation de linguiste, je voulais vous féliciter de ne pas en avoir la déformation professionnelle.
1356Pour tout dire, ce que j’admire en vous c’est la faculté d’observer les faits tels qu’ils sont et sans idée préconçue. J’y vois un grand enrichissement de nos connaissances et je persiste à croire que votre formation de médecin y est pour quelque chose. La réalité est souvent tragique pour vous c’est vous donner de rudes leçons qu’en [sic] par hasard vous vous trompez. C’est une école sévère mais une formation excellente. Elle vous apprend à ne pas prendre des vessies pour des lanternes. Le jour où une erreur linguistique serait mortelle non seulement notre situation de professeur de linguistique serait matériellement très améliorée, mais notre science même serait révolutionnée et connaîtrait une Umwertung der Werte que Nietzsche lui-même ne renierait pas. C’est vous dire que je ne considère pas comme paradisiaque le séjour des linguistes, où l’hérésie fleurie [sic] sans frein. Et mon idée n’était pas du tout de vous exclure de ce paradis mais de laisser entendre que vous valiez mieux que ça. Aucune idée d’exclusion soyez en bien convaincu, sauf celle de l’erreur. Car je suis loin de considérer que les linguistes détiennent la vérité en matière de langues. Votre exemple ne fait que me confirmer dans cette opinion. Ou plus exactement pour ne pas vous froisser, j’estime qu’un médecin linguiste a fait en l’espèce une œuvre d’une portée beaucoup plus grande que bien des « nur Linguisten ». J’espère que nous n’en resterons pas sur ce petit malentendu, que j’ai d’ailleurs bien à cœur d’arranger à l’occasion, dans un compte-rendu ultérieur de façon que nulle obscurité ne subsiste sur le fond de ma pensée et que le grand public ne risque pas de prendre pour une critique ce qui n’était qu’une louange.
1357Cette première prise de contact me fait désirer vivement le plaisir de vous rencontrer un jour et de vous dire en toute franchise, avec tout le bien que je pense de votre remarquable [feuillet 2]
travail, dans quel sens mes conceptions linguistiques me porteraient personnellement à orienter mes recherches.
1358Dès maintenant je puis vous dire que sans aller jusqu’à adopter toute votre terminologie, qui heurte trop d’habitudes reçues pour triompher rapdiement [sic], ce qui ne prouve rien quand [sic] à sa valeur intrinsèque, j’estime que vous avez fait quelques trouvailles de terminologie tellement justes et tellement simples qu’elles doivent passer de [sic] notre enseignement supérieur, secondaire et primaire. Je veux parler de la différence entre l’auxiliaire et l’auxilié. Je répète à qui veut l’entendre, les qualités de cette terminologie qui s’impose. Je l’écris le plus souvent que je peux. Et je l’enseigne autour de moi. Bien entendu j’en signale toujours les auteurs. Connaissant la lenteur du cheminement des idées, j’estime que nous pouvons nous estimer heureux si cette terminologie est passée dans l’usage dans 20 ans. Dans tous les cas je ne négligerai rien pour cela.
1359En attendant le plaisir de vous rencontrer et d’échanger de vive voix quelques idées, je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur et cher Collègue, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
[sans signature]
Lettre du 10 janvier 1936, Pichon à Tesnière
1360Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet
1361Papier à en-tête :
Dr Edouard PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, AV. DE LA BOURDONNAIS, VIIe
SUR RENDEZ-VOUS
IN VALIDES 04-25
1362[recto]
Paris, le 10 janvier 1936
1363Monsieur,
l’autre jour, en vous écrivant, je n’avais vraiment aucune amertume ni acrimonie. Mais je ne pouvais pas me tenir de faire ma petite réclamation, encore que je me sentisse un peu ridicule devant moi-même. Et pour avoir été grognon, voilà qu’au lieu d’être puni, je me suis attiré une lettre si élogieuse qu’elle me rend confus. Je n’ai pas le droit de ne pas reprendre la plume pour vous remercier, et aussi pour vous dire que si vous venez quelquefois à Paris j’aurai, moi aussi, grand plaisir à ce que nous
[verso]
nous rencontrions et causions ensemble.
1364Veuillez agréer, je vous prie, l’expression de mes sentiments choisis.
Votre : [Signature] E Pichon
Lettre du 13 janvier 1936, Damourette à Tesnière
1365Manuscrite, encre, grand format, 1 feuillet
1366Papier à en-tête :
Le Français moderne [logo : le français moderne]
17 Rue de la Rochefoucauld, Paris, IXe
TÉL. TRINITÉ 42-60
1367[recto]
Sarcelles, 13 janvier 1936, 1 rue de Richebourg.
1368Monsieur,
C’est la toux et la fièvre, lesquelles ne font que commencer depuis quelques semaines à me laisser un peu de répit, qui m’ont empêché de vous remercier de l’aimable envoi que vous m’avez fait faire du Bulletin de la faculté des lettres de Strasbourg qui contient le compte-rendu que vous avez bien voulu faire de notre Essai de grammaire. Je vous remercie surtout de l’esprit de bienveillance que vous avez mis dans ce compte-rendu. Vous savez que les travailleurs sont avides de critique, car c’est pour eux le moyen d’essayer d’améliorer leurs travaux.
1369J’ai été particulièrement heureux de vous voir approuver que nous ayons adopté des cadres nouveaux, entraînant forcément dans bien des cas une terminologie nouvelle ; et cela d’autant plus que plusieurs critiques parmi les plus indulgents avaient fait bien des réserves sur ce point.
1370Voulez-vous me permettre une petite observation de détail à ce sujet ; il est possible que j’aie mal compris votre observation sur le nœud verbal ou que Pichon et moi ayons mal éclairci notre pensée à ce propos,
[verso]
mais il me semble bien que c’est précisément la même notion que vous et moi désignons sous le nom de nœud verbal. C’est, dites-vous, « l’ensemble syntaxique constitué par le verbe de tous les éléments qui en dépendent ». C’est bien là ce que j’appelle aussi le nœud verbal : celui qui centralise tous les compléments plus ou moins serrés, « coalescents, circonjacents, ambiants ». Ceci dit non pour rectifier un point de votre bienveillante critique, mais simplement pour me féliciter que nos pensées se rencontrent plus complètement sous les auspices de ce terme.
1371Quoi qu’il en soit, notre contact intellectuel étant pris, j’espère qu’il ne s’en tiendra pas là et je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments bien dévoués.
1372[Signature] J Damourette
Lettre du 23 octobre 1936, Pichon à Tesnière
1373Manuscrite, encre, 1 feuillet
1374[recto]
Papier à en-tête :
48 AVENUE DE LA BOURDONNAIS
TÉLÉPHONE IN VALIDES 04-25
1375Le 23 octobre 1936
1376Cher Monsieur,
J’ai reçu et lu avec un très grand plaisir le tirage à part de votre étude « sur la classification des interjections ».
1377La lecture de vos beaux travaux me remplit toujours d’aise, tant à cause de leur contenu même que de l’affinité que j’y sens entre votre esprit et le mien.
1378Je ne puis qu’approuver ce que vous dites de la classification des interjections, mais aussi du caractère trop schématique de cette classification quant à l’usage vivant que la langue fait de ces « phrasillons ».
1379Quant à cette notion de phrasillons, elle recouvre exactement nos « factifs strumentaux » (oui, non, si, voici, voilà) et nos factifs nominaux (interjections). Dès lors, je me demande si vous n’auriez pas pu introduire dans vos systèmes notre notion générale de factif, qui me paraîtrait compléter votre pensée sans la réformer.
1380Vous admettez très justement (p. 348) que toute phrase exprime toujours un « procès intérieur au sujet parlant ». Ce procès, nous l’appelons émouvement, et factif le terme qui en est le principal expresseur. Le propre de la classe verbale, c’est
[verso]
-
l’isolement et l’extrême différenciation de l’idée factive : le factif verbal comprend toutes les formes dites « personnelles » du verbe
-
l’union vocabulaire intime du factif avec un substantif de même sens (l’infinitif), un adjectif (le participe) et éventuellement des « adverbes ».
1381Quant à la classe [rature : strument] nominale, la physe indifférenciée, la plus archaïque et à la classe strumentale, avec son rôle constructif et anaphorique, elles contiennent comme factifs, vos phrasillons, à savoir : factifs strumentaux [accolade] anaphoriques : oui, non, si [/] épidictiques : voici, voilà factifs nominaux (interjections)
1382Ces vues, que vous trouverez dans notre Essai de grammaire (Damourette et Pichon) auraient peut-être été intéressantes à rapprocher des vôtres, avec lesquelles il me semble qu’elles concordent tout à fait. – Je me suis permis, dans cette lettre, d’attirer votre attention sur elles, pour que se fasse de plus en plus la liaison de l’équipe de linguistes français qui travaillent suivant la méthode ascendante, psycho-linguistique.
1383Veuillez croire à mes sentiments très sympathiques :
[Signature :] Edouard Pichon
Double de la lettre du 27 octobre 1936, Tesnière à Pichon
1384Tapuscrite, 2 feuillets recto
1385[feuillet 1]
[en haut à droite] Strasbourg le 27 octobre 1936
[au-dessous] Monsieur Pichon
48 avenue de la Bourdonnais
Paris
1386Cher Monsieur, Je vous remercie bien vivement de votre aimable lettre du 23 oct. et des heureuses suggestions que vous voulez bien m’y faire.
1387Il m’est difficile de répondre sous un petit espace à vos diverses questions. Il faudra qu’à l’occasion d’un de mes passages à Paris je trouve la possibilité d’un long échange de vue avec vous. Je me bornerai donc à vous dire aujourd’hui pourquoi je n’ai pas adopté le terme de factif. Croyez bien que ce n’est pas pour faire par principe autrement que vous. Vous n’ignorez sans doute [sic] que je m’emploie de mon mieux à répondre à votre si heureuse terminologie de verbe auxiliaire et auxillié. J’ai justement en chantier actuellement un article sur les temps composés où j’emploie uniquement cette terminologie. Mais en ce qui concerne vos factifs, je ne crois pas qu’ils recouvrent exactement mes phrasillons. Sans doute dans le détail des faits, l’observation directe du moyen d’expression que nous pratiquons l’un et l’autre nous conduit à des rencontres heureuses. Car la constatition [sic, rature] indépendante de choses [rature : vos, recouvert a l’encre] identiques, donne à ce que nous croyons avoir observé chacun de notre côté une valeur objective précieuse. Dans l’état actuel de la syntaxe c’est déjà énorme. Mais quand nous essayons de grouper les faits, les petits groupements de faits en ensemble plus important, nous ne nous y prenons plus de la même manière, et vous aboutissez à un édifice sensiblement différent du mien, j’ajouterai avec un grain de sel à ma propre intention que votre édifice assure [sic] le mien l’avantage d’être réalisé et accessible tandis que le mien est encore en chantier.
1388Je n’ignore pas votre très beau travail qui allie à une conception très nouvelle de la grammaire directe une documentation formidable. Mais, dans la mesure où mon plan d’ensemble est différent du vôtre, je ne puis adopter sans vous trahir et me trahir des termes qui ont chez vous une autre portée. Vous êtes frappé de l’importance de l’idée factive et vous apercevez à travers les différences de détail une grande classe des factifs qui englobe, outre mes phrasillons, toutes les formes personnelles du verbe. Au contraire ce qui me grappe [sic], du point de vue particulièrement structural pour lequel j’ai un faible, c’est le caractère très à part des mots phrases, qui sont des inanalysés, c.à.d. qui contiennent une idée complexe, mais à laquelle correspond un mot
[feuillet 2]
unique et invariable et non un fonctionnement mécanique. Les deux points de vue sont également justes. Et il est probable que, quand nous aurons réussi à y voir définitivement claire [sic] dans ces questions complexes, chacun des deux points de vue apparaîtra en bonne place. Mieux vaut donc, à mon avis, ne pas confondre deux notions qui sont en fait différentes, le factif est plus psychologique, le phrasillon plus grammatical. Il y a là une nuance qu’il vaut mieux à mon avis différencier par les termes.
1389Ceci m’amène à l’éternelle question de la terminologie. Entre le point de vue de notre regretté Meillet qui caressait l’idée de faire un jour une grammaire sans terminologie et le vôtre, il y a de la place. J’ai beaucoup de mal à formuler ma doctrine à ce sujet. Peut-être est-ce tout simplement parce queen [sic, deuxième e rature] matmatière [sic, le premier m est recouvert d’un l] toute doctrine est trop étroite. Je condamne certaines de vos hardieshardiesses [sic, l’ensemble est rature]. Mais quand je m’analyse, ce n’est pas parce qu’elles sont hardies, mais parce que je ne crois pas qu’elles puissent réussir. Appréciation toute subjective et qui peut par conséquent être fausse. Mon ami Mossé, qui pense un peu comme moi, a levé les bras au ciel quand je lui ai parlé de colyse et d’h colytique, jusqu’au jour où 61 mois après il m’a dit de ne plus pouvoir se passer du terme. Je commence à croire qu’il en est des termes comme du lancement d’un livre ou d’une pièce de théâtre. Le juge en dernier sort est le public. Sont bons les termes que le public finit par adopter, mauvais ceux qui ne passent pas. Dans ces conditions, l’attitude la meilleurs [sic] me paraît être de ne pas hésiter à lancer des termes un peu comme on lance des ballons d’essai et à ne pas hésiter non plus à les critiquer une fois lancés, ne fût-ce que pour vois [sic] s’ils tiennent le coup. C’est vous dire que je ne considère nullement le mot de phrasillon comme définitif. C’est ce que j’ai pu trouver de plus adéquat à ma pensée. S’il survit j’aurais [sic] eu raison. S’il tombe j’aurai eu tort.
1390Dans tous ls [sic, le l recouvre un e] cas, il est un point sur lequel je suis en plein accord avec vous c’est qu’il faut bien marquer la différence entre les formes personnelles du verbe et les autres. Mais ceci nous entraînerait trop loin. Ces quelques considérations suffiront à vous montrer le très grand plaisir que j’aurai à un échange de vue avec vous. En attendant, je vous prie de bien vouloir agréer, cher Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
[sans signature]
Lettre du 29 octobre 1936, Pichon à Tesnière
1391Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet
1392Papier à en-tête :
DOCTEUR EDOUARD PICHON
MÉDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48 AVENUE DE LA BOURDONNAIS
IN VALIDES 04-25
1393[recto]
Le 29 octobre 36
Cher Monsieur,
Nos points de vue ne me paraissent pas s’exclure l’un l’autre. Je reste très attaché à la notion d’un émouvement essentiel à chaque phrase ; elle cadre non seulement avec le français, mais aussi avec l’« extra-syntaxe » que révèlent, pour les langues ougro-finnoises, les travaux de Sauvageot et de M feu Z. Combog [Gombog ?].
Le factif, organe de cet émouvement, a une réalité. Et si parmi les factifs, vos « phrasillons » (je ne critique pas ce nom, je le trouve extrêmement expressif) ont en commun de donner par eux seuls une signification complète, je crois pourtant que psychogénétiquement les deux groupes qui les composent sont aux deux bouts de la chaîne évolutive. Les interjections (factifs nominaux = phrasillons impulsifs, imitatifs, impératifs) sont vraisemblable-
[verso]
.ment le matériel le plus archaïque du langage, celui de la réaction primitive aux émouvements et des premiers essais d’action linguistique sur l’extérieur. Au contraire, les phrasillons logiques (factifs strumentaux), au moins ceux du groupe anaphorique (oui, non, si) sont quelque chose de très abstrait, de très évolué. Le latin, qui possède déjà tout un riche arsenal de factifs verbaux, n’a pas encore su les constituer. Aussi le français oui, le provençal o, l’esp. it. si sont-ils d’origine différente. Dans les langues slaves, les faits ne sont-ils pas analogues ?
1394Je vous demande pardon d’avoir encore laissé ma plume noircir du papier pour vos malheureux yeux et votre importunée et infortunée tête ! M Pardon de vous prendre ainsi du temps ! Mais cela vient de ce que les mêmes problèmes nous passionnent.
1395Je vous adresse ci-joint un article paru avant-hier. Et j’y joins les sentiments sympathiquement choisis de votre bien dévoué :
[Signature :] Edouard Pichon
Double de la lettre du 4 novembre 1936, Tesnière à Pichon
1396Tapuscrite, 3 feuillets recto
1397[feuillet 1]
[à droite] Strasbourg le 4 novembre 1936
1398[au-dessous] Monsieur le Docteur Pichon
48 avenue de la Bourdonnais
Paris
1399Cher Monsieur,
A mon tour de vous remercier de votre brochure « Temps et idiome » que j’ai voulu lire à tête reposée avant de répondre à votre aimable lettre du 29 octobre. Certes non, nos points de vue ne s’excluent pas. Mais plus je vous lis plus je comprends le vôtre. Vous prêtez, je crois, une très grande attention aux catégories que je suis loin de négliger, mais auxquelles je préfère par goût l’étude des fonctions et du mécanisme.
1400J’en suis à me demander s’il y a bien une syntaxe, j’entends s’il n’y en a pas plusieurs, et dans la même langue. Je veux dire par là entre le plan morphologique d’une part et le plan de la pensée d’autre part, soit un plan unique. Il me semble en desservir au moins deux, celui des fonctions plus près de la morphologie et celui des catégories plus près de la psychologie. Il me semble qu’on peut suivre là tout le processus de transformation que la pensée suit pour devenir parole et inversement. Dans cet ensemble je pense que vous serez d’accord avec moi pour constater que votre goût vous porte à être plus près de ce qui est psychologique, tandis que le mien se centre sur la structure fonctionnelle. En effet, plus vous avancez sur le plan psychologique, moins il y a de différence entre un verbe personnel et un de mes phrasillons, et je comprends qu’à ce stade, vous soyez tenté de les verser dans le même ensemble. Pour moi, me plaçant au point de vue plus strictement fonctionnel, je constate que leur fonctionnement indépendamment de ce qu’il signifie est très différent et c’est pour cela que j’ai voulu les séparer nettement en baptisant phrasillon ou autre chose peu importe, ceux qui n’ont pas de fonctionnement interne grammatical, mais seulement psychologique. Si bien que ce à quoi je tiens, ce n’est pas au nom de phrasillon, mais à ce que les mots que je baptise ainsi aient une dénomination qui les distingue nettement des autres.
1401Quant au fait que les phrasillons logiques apparaissent plus tard que les autres, ils concordent parfaitement avec leur caractère logique et abstrait. Les impulsifs, les peuples jeunes et les enfants les ignorent. Corollaire amusant : non apparaît avant oui. J’observe chez mes enfants qu’ils ont toujours la négation à la bouche comme réaction de défense. A moins que ce ne soit une particularité de l’esprit français naturellement « rouspéteur ». Je viens de vous dire que les fonctions étaient mon dada, plus que les catégories. Je n’en ai pas moins lu avec le plus vif intérêt votre brochure sur la catégorie du temps. Sur beaucoup de points je suis entièrement d’accord avec vous, mais en particulier sur ce qui concerne votre toncal. J’ai présenté la même chose ou quelque chose de très voisin sous une forme différente et avec une terminologie autre dans ma brochure sur les temps en français, qui est malheureu-
[feuillet 2]
heureusement épuisée. Le seul point sur lequel je reste provisoirement sur la réserve est celui de l’aspect (p. 225). La première phrase de votre paragraphe montre que vous êtes un incorrigible Français, puisqu’en opposant le procès qui se développe au procès « pur et simple », vous semblez admettre que le procès normal, primordial, et le procès « pur et simple », c.à.d par opposition à celui qui se développe, celui qui aboutit [manque le verbe est]. C’est en effet notre mentalité française. Nous sommes entièrement élevés dans l’habitude qui nous paraît élémentaire d’agir en vu [sic] du résultat. Si j’écris cette lettre, c’est dans la ferme intention, qui se réalisera je l’espère, de la jeter tout à l’heure dans la boîte aux lettres pour qu’elle vous touche demain. Rien est [sic] plus contraire au tempérament slave. Le verbe normal, c’est le verbe imperfectif. Si l’on entend qu’il soit perfectif, il faut le marquer spécialement, soit par un suffixe, soit par un ancien infixe, soit aujourd’hui normalement par un préverbe. C’est que le Slave a rarement cette occasion. Il se complait dans l’imperfectif. Je suis actuellement depuis deux ans à la recherche d’une caisse de livres, que j’ai adressée en Russie, et qui a atteint la frontière russe en une dizaine de jours. Depuis elle vogue quelque part là-bas, très loin, autre part ou ailleurs, dans l’océan imperfectif, qui s’étend des Carpathes jusqu’au-delà des monts Oural, et peut-être plus loin. Si j’étais Slave, je vous écrirais certes cette lettre. Mais non pas pour que vous la receviez, seulement pour le plaisir de vous l’écrire, par une sorte de l’art pour l’art de l’action, sans y soigner le moins du monde mon style, puisque je serais à cent lieues d’imaginer qu’elle puisse jamais vous parvenir, encore moins que vous puissiez la lire. En fait, je la laisserais inachever [sic] sur ma table pour passer à un autre présent, je la pousserais du coude pour en écrire une autre le lendemain, et elle trainerait pendant de longues années dans les feuillets d’un livre ou entre deux piles d’assiettes. Voilà ce que c’est que l’imperfectif. Et le procès qui s’y développe y est bien conçu comme le procès pur et simple, par rapport à celui qui, exceptionnellement, aboutit.
1402Je me suis beaucoup attaché à cette question de l’aspect lors de mon dernier voyage en Russie. Je crois commencer à être sur la voie. Mais je dois vous avouer que, bien que bon polyglotte et apte à saisir rapidement des nuances de catégories assez variées, je commence à peine et difficilement à pénétrer celle-là. Et j’ai tout lieu de croire que nos meilleurs slavisants français ne sont pas plus avancés que moi. Il suffit pour s’en convaincre de lire comme je l’ai fait l’étude pourtant remarquable de Mazon, sur l’aspect en russe, dans l’exemplaire de Stcherba, qui est Russe et bon linguiste. Les points d’exclamation y abondent. Stcherba ne m’a d’ailleurs pas mâcher [sic] que nous n’y comprenions exactement rien du tout et que lui, qui envisage le russe comme vous le français, ne distingue pas deux aspects mais quatre. Je dois dire qu’à la réflexion et à l’examen des faits, je crois que c’est lui qui a raison.
1403Que faire dès lors de cette constatation qui par de là Vaillant émane de Meillet qui la [sic] remarquée maintes fois dans ses cours, à savoir que le présent grec est traduit par l’imperfectif slave et l’aoriste par le perfectif ? Vous parlez des premières traductions slaves. Mais il s’agit, si je ne me trompe, de Cyril et de Méthode qui n’étaient pas des Slaves mais des Grecs sachant le slave. Comme on ne connais [sic] le vieux slave que par eux, on est dans l’impossibilité absolue de constater si leur emploi des aspects perfectif et imper-
[feuillet 3]
fectif est conforme à la norme slave ou bien s’ils se bornent à un démarcage de leur substrat grec. Pour moi, je trouverai [sic] par extraordinaire que ces deux langues, d’esprit si différent, concordassent sur ce point. A supposer même que Cyril et Méthode aient parler [sic] correctement le slave des faubourgs de Salonique, nqui [sic] nous dit que ce slave n’avait pas subi l’influence grecque. Enfin j’irai plus loin sans contester la concordance réelle observée par Meillet, on peut se demander si lui à son tour, y pénètre exactement la nuance des catégories exprimées par Cyril et Méthode. Bref, je crois qu’il faut être extrêmement réservé sur ce sujet, dont nous parlons un peu trop sans le connaître. Je n’en veux pour preuve que l’exemple tiré précisément du livre de Mazon, qui explique que dans le futur périphrastique avec budu, budu est perfectif, puisqu’il prend la valeur de futur, tandis que l’ensemble du temps composé avec budu, c.à.d. le futur périphrastique est imperfectif. Le malheur est que tous les Russes capables d’auto-observation grammaticale s’accordent entièrement pour sentir budu seul comme un imperfectif.
1404Votre affirmation de la page 226 sur le caractère perfectif de la racine bu devient de ce fait contestable. Ce qui me rend très affirmatif outre les témoignages russes, c’est la théorie des temps composés, sur laquelle j’ai un article presque terminé, On observe toujours partout dans toutes les langues, sans aucune exception, je crois, que le mécanisme des temps composés, consiste à dédoubler un temps simple, en faisant passer toutes les caractéristiques grammaticales (personne, nombre, temps, mode, voix, et par conséquent aspect) dans l’auxiliaire, et le sens sémantique dans l’auxilié qui cesse d’être un mode personnel. Dès lors l’auxiliaire d’un temps imperfectif doit être lui-même imperfectif. Donc budu est bien imperfectif comme le sentent les Russes. Au demeurant il existe un perfectif correspondant qui est stanu = je me mettrai à, je commencerai à. Dès lors on entrevoit que si l’on parle d’un futur en budu sans parler de celui en stanu, c’est uniquement parce qu’on est obnubilé par le prototype de la grammaire latine et l’on peut penser qu’en cherchant bien, on présenterait le système du verbe russe sous un tout autre jour.
1405Mais voici assez bavardé. J’ai pris un immense plaisir à vous lire et vous m’avez fait beaucoup penser. Merci.
Votre bien dévoué
[sans signature]
Lettre du 6 novembre 1936, Pichon à Tesnière
1406Manuscrite, encre, 1 feuillet, grand format
1407Papier à en-tête :
48, AV. DE LA BOURDONNAIS
TÉLÉPHONE IN VALIDES 04-25
1408[recto]
Paris, le 6 novembre 1936
1409Cher monsieur,
Comme nous avons l’esprit « perfectif » des Français et que nous sentons combien chacune de nos lettres porte sur le destinataire, nous ne pouvons, ni vous ni moi, nous priver de continuer une correspondance aussi foncièrement intéressante.
1410I. Lorsque vous dites, cher Monsieur, que je m’intéresse particulièrement aux catégories de l’esprit, cela pourrait laisser croire que je suis beaucoup plus loin de vous que je ne le suis en réalité ! Veuillez vous rappeler que je n’accepte point la méthode descendante de Brunot, qui cherche dans la langue les réalisations – ou plutôt les traductions – d’une logique scolaire posée comme faite [sic]. Je pense au contraire que la logique vivante est dans le langage. On me demande un article sur le « temps », mais en somme que réponds-je ? que sous le profond de notre pensée, les vraies notions qui existent sont celles d’actualité, de temporaineté et d’énarration, que seules l’étude de la langue peut nous livrer. Et c’est bien des fonctions grammaticales des divers tiroirs du verbe que j’infère ces taxièmes, à partir de ces fonctions que je les reconstruis. Mais cette reconstruction ne m’est possible que parce que, Français, j’ai en moi de quoi contrôler si j’ai touché juste.
[verso]
II. Cette dernière remarque m’amène au passage de votre lettre qui m’a le plus instruit, celui sur l’« aspect » en slave. Vous ne sauriez point imaginer combien j’ai été content de m’entendre dire que nous autres Français ne comprenions rien à ces répartitoires. Je ne me suis – vous l’aurez remarqué – jamais aventuré sur le terrain des idiomes étrangers qu’avec des réserves et en me cachant derrière des autorités, au rebours de l’aplomb que j’étale en parlant du français. C’est que M. Damourette et moi-même avons doctriné (voir l’Essai) que pour la reconstituti construction d’une grammaire réelle d’un idiome donné, ne pas avoir cet idiome pour maternel et pour seul maternel était une grande infériorité. Vos courageux témoignages concernant l’« aspect » me confirment dans cette idée ; dès lors ce que vous dites non seulement de M. Vaillant et de Meillet, mais encore de saint Cyrille et de saint Méthode me paraît précieux ; je verse tout cela à mes dossiers, avec vos remarques sur budu.
1411III. Encore un petit point : je vous signale que l’apparition de non avant oui, que vous observez si justement chez vos enfants, est un fait classique bien connu des psychopédeutes (cf notamment mon livre : Ed. Pichon, Le développement psychique de l’enfant et de l’adolescent, § 76, p. 91.) Cette différence chronologique souligne la nature affective de non, chose (refus), chose très importante dans un idiome qui, comme le nôtre, est sur le plan intellectuelle, très intelligemment incapable de réaliser une négation brute, puisque notre négation n’est que l’interférence d’une forclusion (pas, rien, jamais) avec une inadéquation (ne) [rajoute par-dessus] [rature] qui par ailleurs ont chacune leurs fonctions indépendantes [rature] dans la langue.
1412J’ai pris trop de plaisir à écrire cette lettre pour avoir le courage de vous demander de m’en pardonner la longueur.
1413Très cordialement : [Signature] E Pichon
Lettre du 29 avril 1937, Pichon à Tesnière
1414Tapuscrite, 1 feuillet recto, grand format
1415[En haut à gauche, tape a la machine puis encadre à l’encre]
Réponse urgente, la communication devant théoriquement être livrée à M. Piéron, président du Congrès, avant le 10 mai.
1416Le 29 avril 1937
141748 avenue de la Bourdonnais, Paris.
1418Mon cher confrère,
M. Damourette, M. Sauvageot et moi-même avons le ferme projet de présenter au Congrès de psychologie, lequel doit se tenir à Paris en juillet prochain, une communication collective sur la Méthode en linguistique. Nous avons pensé que cette manifestation scientifique aurait d’autant plus de relief que plus de confrères, partageant nos conceptions méthodologiques générales, voudraient bien y participer.
1419Il s’agirait d’attirer l’attention des psychologues sur les enseignements fournis par la linguistique, à condition que l’on ne s’acharne pas à retrouver dans le langage la représentation d’une logique a priori. Que si, au contraire, on examine les faits linguistiques en eux-mêmes, et sans cadre logique préconçu, on arrive à saisir, dans la structure et l’évolution des langues, la façon dont les pensées idiomatiques, au fur et à mesure de leur cheminement, constituent et modifient leurs systèmes respectifs de références mentales et d’organisation cogitative.
1420La linguistique acquiert ainsi sa méthode propre, forgée par elle et pour elle-même en raison de ses besoins ; et par là-même, elle s’intègre, plus étroitement qu’elle ne l’a fait jusqu’ici, aux disciplines de la connaissance de l’Homme.
1421Il nous a semblé, mon cher confrère, que par bien des points vos travaux participaient du mouvement méthodologique que nous définissons. C’est pourquoi nous vous demandons votre adhésion de principe à la communication collective dont nous vous avons parlé.
1422Veuillez agréer l’assûrance de mes meilleurs sentiments :
1423[Signature] Edouard Pichon
Double de la lettre du 5 mai 1937, Tesnière à Pichon
1424Tapuscrite, 1 feuillet recto
1425[en haut à droite] Montpellier, le 5 mai 1937
1426Monsieur le Docteur PICHON
PARIS
1427Mon cher Confrère,
En réponse à votre lettre du 29 avril, à laquelle je m’excuse de réagir si tardivement, j’ai plaisir à vous confirmer mon plein accord avec les différents points de vue que vous y exprimez.
1428En conséquence je vous donne bien volontiers mon adhésion de principe à la communication collective destinée à en souligner l’importance.
1429Veuillez agréer, mon cher Confrère, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
[sans signature]
Professeur de Grammaire comparée à la Faculté des Lettres de Montpellier
Lettre du 7 mai 1937, Pichon à Tesnière
1430Manuscrite, encre, 1 feuillet recto, petit format
1431Papier à en-tête :
DOCTEUR EDOUARD PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, Av. de la Bourdonnais (VIIe)
Tél. Invalides 04-25
SUR RENDEZ-VOUS
1432[en haut à droite] Le 7 mai
1433Mon cher confrère,
Je vous remercie beaucoup de votre adhésion à notre projet.
1434Tous ceux qui ont bien voulu être des nôtres se réuniront chez moi jeudi prochain 13 mai à 16h30 ; je n’ose toutefois pas espérer que vous puissiez être présent. Je vous tiendrai au courant de la suite des événements, et de la rédaction des textes.
Votre : [Signature] E Pichon
Lettre du 14 mai 1937, Pichon à Tesnière
1435Tapuscrite, 1 feuillet recto, grand format
[Copie d’une lettre collective, le nom de Tesnière est barre a l’encre dans la liste des adhésions de principe]
1436Paris, le 14 mai 1937
1437Mon c[rajout à l’encre par-dessus : C majuscule]her confrère,
La communication collective à laquelle vous avez bien voulu donner votre adhésion de principe se réalisera matériellement par deux textes : texte A, qui doit être imprimé dans les Comptes rendusdu Congrès ; texte B, qui doit être lu en séance.
1438Le texte A, d’après les règlements du Congrès, doit être livré ces jours-ci au Comité du Congrès pour être envoyé à l’impression. Comme d’autre part sa limitation réglementaire à 200 mots le rend presque semblable à notre lettre préliminaire, nous comptons que vous [ce qui suit est lie en marge par un trait vertical à l’encre, dans la marge gauche, avec l’inscription Téléphone INV. 04-25] pourrez, après l’avoir vu ci-joint, y envoyer très promptement votre adhésion.
1439Quant au texte B, nous en avons commencé l’étude hier. Nous serions heureux si vous vouliez bien nous adresser une note de 5 à 8 lignes résumant un point de vue de vos travaux personnels qui pourraient servir d’illustration à nos principes méthodologiques. Vous serez ultérieurement convoqué pour l’approbation du texte B ; et, si vous ne pouvez venir, il vous sera envoyé pour observation, car il doit réunir l’adhésion de tous les signataires du texte A.
Veuillez agréer, cher confrère, l’assurance de nos meilleurs [rature] sentiments.
1440J. Damourette
G. Esnault
A. Mirambel
E. Pichon
J. Przyluski
A. Sauvageot
1441P.S. Les autres adhésions de principe sont celles de MM. Mario Roques, Marouzeau, L. Tesnière, P. Fouché, G. Gougenheim, L. Wagner, H. Yvon, E. Destaing et A. Martinet.
1442Prière de répondre à M. E. Pichon, 48 avenue La Bourdonnais, Paris, 7e
Double de la lettre du 16 mai 1937, Tesnière à Pichon
1443Tapuscrite, 1 feuillet recto
1444Montpellier, le 16 mai 1937
1445Mon cher confrère,
Je m’empresse de répondre à votre aimable [insere au crayon : lettre] du 14.
1446J’en approuve pleinement le contenu et suis entièrement d’accord avec le libellé du texte A tel que vous me l’avez soumis.
1447La formule suivante résume assez assez exactement mon point de vue en ce qui concerne la syntaxe, qui est, comme cous [sic] le savez, au centre même de mes intérêts linguistiques : « Une syntaxe scientifique ne saurait être fondée à [sic] priori sur des principes empruntés à la logique, mais seulement à postériori [sic] sur des faits de syntaxe réellement et exactement observés dans les langues où ils se rencontrent. »
1448Veuillez agréer, mon cher confrère, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
1449[sans signature]
Lettre du 24 mai 1937, Pichon à Tesnière
1450Manuscrite, encre, 1 feuillet recto, petit format
1451Papier à en-tête :
Docteur Edouard PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, av. de la Bourdonnais (VIIe)
Tél. Invalides 04-25
SUR RENDEZ-VOUS
1452[à droite] Le 24 mai 1937
1453Voici, cher monsieur, le projet de texte B tel qu’il ressort et de notre réunion du 13 mai et des envois respectifs des cosignataires. Comme je n’ose pas espérer que vous pourriez être chez moi samedi prochain 29 mai à 18 heures, je vous (jour où l’on doit revoir encore le texte), je vous serais obligé de nous envoyer votre adhésion ou vos observations.
1454Très cordialement à vous : [Signature] E Pichon
1455[en bas à droite] M. L. Tesnière
Double de la lettre du 8 juin 1937, Tesnière à Pichon
1456Tapuscrite, 2 feuillets, recto
1457[feuillet 1]
Montpellier, le 8 juin 1937
1458Mon cher collègue,
Je trouve seulement aujourd’hui le temps de répondre à votre lettre du 24 mai et au texte B. Je commence par vous dire que je lui donne mon accord comme à l’autre. Toutefois, s’il m’avait été donné d’assister à la discussion ou de pouvoir vous répondre plus tôt, je crois que j’aurais formulé, sinon des réserves, du moins quelques remarques dont on eût pu tirer parti. D’après ce que m’a dit Gougenheim, que j’ai rencontré l’autre jour à Strasbourg, ce sont d’ailleurs à peu près celles qio [sic] ont été faites. Je ne vous les signale donc pas en vue de changer quoi que ce soit à ce qui a été fait, mais afin que vous puissiez éventuellement, à l’avenir, en tenir compte en précisant nos vues.
1459Le première remarque concernerait l’impression d’être une « école » qui me paraît trop se dégager du texte B. Certs [sic], nous sommes plusieurs en France aujourd’hui, heureusement, à ne plus dire toujours amen aux enseignements reçus et à chercher à renouveler les conceptions de la linguistique. Plus encore, nous cherchon [sic] ce renouvellement dans des directions proches et en partant des mêmes données et des mêmes critiques. Ma la [sic] s’arrête je crois, notre communauté. Et c’est bien ainsi. Plus loin, nous eussions risqué de former coterie, chapelle, cercle [l sur un k] fermé, escouade évoluant à droite par quatre à la prussienne, sans nuances, sans personnalité. Or si le texte B marque bien, et c’est pourquoi je le retiens, la diversité de nos conceptions de détail dans l’unité des vues d’ensemble, j’ai l’impression qu’il laisse un peu trop entendre que chacun d’entre nous partage toutes les vues de tous les autres. Cela mène forcément à édulcore [sic] un peu, pour les faire coller, des vues qui, heureusement, ne sont pas toujours conformes entre elles, puisque, heureusement aussi, nous cherchon [sic] chacun dans la direction qui répond le mieux à nos tendances propres. C’est ainsi que l’accord de tous avec ma déclaration, accord peut-être superflu, n’a pu évidemment être réalisé qu’à condition de supprimer dans mon texte les « faits de syntaxe » par des « faits » tout simplement. C’est toujours vrai, et j’y souscris toujours. Mais cela devient, pour nous, un peu vérité de la Palisse. Ce que l’idée gagne en acquiescement, elle leperd [sic] en précision. Car il y a précisément pas mal de linguistes aujourd’hui qui continuent à bâtir la syntaxe sur des faits morphologiques. N’eût-il pas mieux valu, après avoir marqué l’unité de la tendance d’ensemble, laisser à chacun la responsabilité de ses conclusions personnelles dans son petit domaine. Je ne crois pas que la portée du manifeste en eût été affaiblie, car la personnalité de chacun en eût été plus marquée.
1460D’autre part j’aurais volontiers marqué une nuance dans notre attitude de généticiens de la logique. Mais L[rajoute à l’encre sur un l minuscule]e terme de généticien me choque un peu. C’est un peu, me semble-t-il, comme si nous faisions figure d’entrer dans le domaine de la logique en maître et dey vouloir y faire la
[feuillet 2]
loi. Outre qu’il y a dans toute langue, outre l’élément logique, un élément psychologique important, ne valait-il pas mieux rester cantonnés dans notre grammaire, et nous borner à prévenir amicalement nos voisins logiciens qu’il y a belle glane à faire chez nous et qu’ils y seront les bienvenus. Autrement dit, nous ne [rajoute au-dessus de la ligne] nous poserions pas en intrus dans la logique, mais nous attendrions que les logiciens viennent à nous, leur disant : « S’il vous prend fantaisie de faire un tour dans notre domaine, vous y trouverez des choses intéressantes ». Simple nuance, j’en conviens, mais qui aurait ménagé la susceptibilité de nos voisins. Ils nous ont fait trop de mal (ils continuent d’ailleurs) en faisant la loi chez nous, pour que nous n’ayons pas avantage à leur donner cette leçon de courtoisie idéologique.
1461Simples remarques de détail, je le répète, qui n’ont plus aucune actualité, mais dont je vous serai [sic] reconnaissant [ratures en x] de bien vouloir faire état à l’occasion dans les conversations et discussions qui ne manquerton [sic] pas de suivre la lecture des communications. Je ne voudrais surtout pas faire figure de dissidence [les deux dernières lettres sont recouvertes d’un t trace a l’encre] et sembler affaiblir une manifestation que je crois au contraire utile. Je voudrais au contraire la renforcer et l’appuyer de mon mieux, et c’est cette seule intention qui m’a dicté les précisions qui précèdent.
1462Il me reste à vous remercier, comme tous nos collègues, de vouloir bien vous faire notre porte-parole à tous devant les philosophes, mission délicate entre toutes, mais pour laquelle vous êtes on ne peut mieux qualifié.
1463Je serai à Paris vers le 5 juillet, et jusque vers le 20 ou 25. Je serais heureux de profiter enfin de cette occasion pour faire votre connaissance personnelle, et je tâcherai, si vou [sic] y êtesn [dernière lettre raturée par virgule] de vous joindre par téléphone.
1464En attendant ce plaisir, je vous prie de bien vouloir agréer, mon cher collègue, l’expressiondemes [sic, dernier e rature par un l] sentiments les meilleurs.
[sans signature]
Lettre du 11 juin 1937, Pichon à Tesnière
1465Manuscrite, encre, 2 feuillets, petit format
1466Papier à en-tête :
DOCTEUR EDOUARD PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, av. de la Bourdonnais (VIIe)
Tél. Invalides 04-25
SUR RENDEZ-VOUS
1467[feuillet 1, recto]
Le 11 juin 1937
1468Mon cher confrère,
Je vous remercie de votre précieuse adhésion. – Les mots « de syntaxe » qui étaient tombés à la préparation de la rédaction et non pas sur opposition d’aucun des signataires, seront rétablis : j’en écris dès aujourd’hui à Mirambel qui ajournera la parution du texte B dans les Bulletins Soc. Ling., les comptes rendusde Congrès ne pouvant, pour cause de limitation de place, publier que le texte A.
1469Cela dit, laissez-moi vous dire que je crois pense à peu près comme vous : chacun de nous, bien entendu, garde toute sa liberté d’opinion, et il ne s’agit pas d’adopter toutes les vues de tous les cosignataires. Mais je crois qu’il était très utile, néanmoins, de
[feuillet 1, verso]
marquer le caractère d’un certain gr « esprit nouveau » en linguistique. Vous répudiez le mot d’« école », alors que mais ce n’est qu’une question de nomenclature ; au sens où on parle d’« école » en art ou en sciences, il me semble que l’indiv la personnalité des créateurs n’est pas atteinte ; et je parlerais volontiers d’une « école linguistique française » [rature] de maintenant, sans y attacher les idées de petite chapelle, ni d’orthodoxie. Puisque Vous concevez autrement que moi le sens du mot « école », mais sur le fond, nous sommes d’accord. Disons que nous sommes un mouvement, une tendance. Mais ce mouvement, cette tendance valaient d’être mis en évidence, surtout en face des prétentions actuelles de l’Europe Centrale – sans doute bien connues de vous – à être le seul centre de rayonnement de la linguistique. Dans les « Recherches philosophiques » de Koÿré et de Wahl, par exemple, un nommé Pos faisait l’an dernier une analytique des travaux linguistiques de portée générale sans y mentionner aucun Français.
[feuillet 2, recto]
1470J’ai trouvé tout de même cela un peu fort de café, comme aurait dit Courteline ! Sur le terme de généticien de la logique, qui est proprement mien, il faudrait que j’eusse avec vous une discussion approfondie, car quand vous dites – ce qui est votre principale objection – qu’« il y a sans doute dans toute langue, outre l’élément logique, un élément psychologique important », je vous trouve encore beaucoup trop imbu de vieille logique. Parbleu, oui, il y a du psychologique, car le « logique » n’est que du psychologique. Je pense, avec mon beau-père Pierre Janet, que la distinction entre le logique et le psychologique, posée d’emblée, est absolûment artificielle.
1471Je serais enchanté de vous voir. Je suis forcé d’aller faire une saison à Bourbon-Lancy. Je pense être rentré à Paris précisément vers le 20, pour les Congrès. Si vous ne quittez Paris que le 25, ne manquez pas de me téléphoner.
[feuillet 2, verso]
Je m’excuse de vous avoir encore tenu par mon bavardage, et vous prie d’agréer la nouvelle expression de mes sentiments choisis :
[Signature] E Pichon
Double de la lettre du 12 juin 1937, Tesnière à Pichon
1472Tapuscrite, 1 feuillet recto
1473[haut droite] Montpellier, le 12 juin 1937
1474[au-dessous] Monsieur le Docteur Pichon
Paris
1475Mon cher collègue,
Il est probable en effet qu’une conversation nous révélerait plus proches encore que ne le permet une correspondance. Et je me rends volontiers à vos arguments en ce sens. Merci de rétablir « de syntaxe ». Et surtout de nous « manifester » en face de nos charmants et égoïstes confrères de l’Europe Centrale.
1476Au lieu de psychologie, j’aurais mieux fait de parler de phénomènes affectifs ou d’usage. Je vous expliquerais de vive voix ce que je pense au juste à ce sujet. Evidemment, la logique est psychologie, et l’esthétique aussi, et tout sauf la digestion etc. aussi, et encore : une grosse émotion ne peut-elle pas provoquer une indigestion ? Tout est là question de définition, et nous disposons d’une terminologie détestable !
1477Je ne puis encore vous préciser mon programme de cet été, qui sera commandé comme chaque année par les examens de Saint-Cyr. Mais je retiens vos dates, et je me manifesterai par téléphone à vous dès que je pourrai entrevoir la possibilité d’une concordance. A bientôt donc, j’espère, le plaisir de bavarder linguistique avec vous, et, en attendant, veuillez agréer, mon cher confrère, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
[sans signature]
Damourette à Tesnière, 18 mars 1940
1478Feuille-enveloppe timbrée, pliée en deux, écriture à l’intérieur, adresse et timbres a l’extérieur, postée a Saint-Denis-sur-Seine le 20 mars, cachet de La Poste, bordée de noir
1479Sarcelles, 18 mars 1940
1480Cher Monsieur,
Je vous prie de m’excuser de ne pas vous avoir accusé plus tôt réception de votre Théorie structurale des Temps composés. Cette intéressante étude est arrivée à [Marlotte ?] quand Edouard Pichon l’avait déjà quitté pour se faire transporter à l’hôpital de Fontainebleau, et ce n’est qu’après sa mort prématurée que votre article m’a été remis. E. Pichon aurait eu tant de plaisir à le lire ! Et il aurait eu tant de plaisir à en rendre compte dans le Français moderne ! J’essayerai de le suppléer de mon mieux ; c’est seulement maintenant que j’arrive à reprendre quelque activité, ayant d’abord été comme assommé par le malheur qui nous avait frappé. Vous savez quels sentiments d’estime amicale avait pour vous celui que vous vouliez bien de votre côté honorer de votre sympathique considération. Croyez-moi votre cordialement dévoué
1481[Signature] Damourette
Texte A
1482La méthode en linguistique
1483A la suite d’aperçus divers contenus çà et là dans les œuvres de Victor Henry, de Bréal, de Gilliéron, de Saussure, de Meillet, il s’est constitué de nos jours en France, dans le champ linguistique, un mouvement méthodologique assez homogène et de beaucoup d’intérêt. Les linguistes soussignés voudraient, en tant que représentant ce mouvement, attirer l’attention des psychologues sur les enseignements que la linguistique est capable de fournir à condition d’une part, que l’on ne s’acharne pas à retrouver dans le langage la représentation d’une logique a priori, mais que de l’autre on ne doute pas que tout fait de langage n’ait une signification psychique. Examinant alors les faits linguistiques euxmêmes, et sans cadre logique préconçu, on arrive à saisir, dans la structure et l’évolution des parlers, la façon dont les pensées idiomatiques, au fur et à mesure de leur cheminement subconscient, constituent et modifient leurs systèmes respectifs de références mentales et d’organisation cogitative.
1484La linguistique acquiert ainsi sa méthode propre forgée par elle et pour elle-même en raison de ses besoins, et par là-même elle s’intègre plus étroitement qu’elle ne l’a fait jusqu’ici aux disciplines de la connaissance de l’Homme.
1485J. Damourette
G. Esnault
A. Mirambel
E. Pichon
J. Przyluski
A. Sauvageot
Texte B
1486La méthode en linguistique
1487[Feuillet 1]
C’est un groupe de linguistes français qui vous parle, messieurs, par ma bouche. Ce que nous voulons, par la présente communication, c’est répondre à la sollicitation de beaucoup de psychologues. Qu’en thèse générale, les psychologues s’intéressent à la science du langage, cela n’est pas pour surprendre ; encore faut-il que les linguistes leur fournissent un miel scientifique suffisamment élaboré pour pouvoir être emmagasiné dans les acquêts de la psychologie [ps ajoutes à l’encre sur les deux premières lettres].
1488Le moment nous semble particulièrement bien choisi pour attirer vers les travaux linguistiques l’attention des psychologues, car de notre côté nous-mêmes, linguistes qui [i rajoute à l’encre sur dernière lettre] vous parlons, nous sentons plus que jamais le caractère essentiellement psychique de l’objet de la linguistique, et nous nous voyons en mesure, par l’orientation actuelle de nos travaux, de collaborer peut-être plus efficacement à l’édification de la science psychologique que n’ont pu le faire nos aînés.
1489Certes, les rapports de la linguistique avec les sciences de l’esprit n’ont jamais pu être entièrement méconnus, puisque le langage a toujours été considéré comme l’expression de la pensée. Mais tant qu’on a uniquement cherché à retrouver dans ledit langage certaines catégories de pensée qu’on croyait connaître a priori, c’était introduire d’autorité de la logique, et quelquefois même de la psychologie toutes faites en linguistique ; ce n’était pas demander à la linguistique une contribution pour la logique et la psychologie. Les essais de grammaire générale du XVIIIème siècle nous montrent ce processus de pensée sous son aspect le plus frappant. Mais à l’heure actuelle, cette démarche de l’esprit a encore ses tenants.
1490[Feuillet 2]
Le mouvement de réaction contre cet apriorisme stérile est commencé depuis longtemps en France. Victor Henry remarquait déjà que [ratures] l’élaboration des phrases était en grande partie inconsciente ; Bréal dans son « Essai de sémantique » rattachait à l’évolution du langage la genèse de maintes fonctions mentales, notamment de ce qu’il appelait la puissance transitive. Gilliéron s’insurgeait contre l’omission des facteurs proprement humains dans l’évolution phonétique des mots. Saussure, dans son Cours de Linguistique générale, énonçait que chaque idiome est un système cohérent, à étudier synchroniquement ; Meillet, enfin, enseignait aux linguistes à se soucier de plus en plus de la signification des catégories grammaticales des diverses langues.
1491Mais c’est de nos jours, et en France, que la méthode ascendante a trouvé ses théoriciens et que les linguistes ont revendiqué le titre de généticiens de la logique.
1492Il nous a semblé intéressant, à propos d’un congrès de psychologie de fixer dans ses grandes lignes l’image du mouvement scientifique auquel nous avons de plus en plus conscience de participer les uns et les autres, et de marquer la physionomie générale de la méthode que, dans les travaux de notre époque, la linguistique s’est forgée pour son propre usage.
1493Pour passer de l’ancienne conception des rapports psycho-linguistiques à la nouvelle, il y a deux pas à franchir.
1494Le premier, le plus important à vrai dire en ce qui concerne la valeur scientifique des faits mêmes que l’on observe, consiste à renoncer en toute honnêteté à vouloir retrouver dans le langage des notions dites logiques que l’on ait reçues a priori d’une discipline indépendante de la linguistique. Nous connaissons tels de nos confrères qui ont franchi ce premier pas, mais se refusent au second.
1495[Feuillet 3]
Ce second pas, qui seul permet d’essayer une interprétation des [rature] faits recueillis, consiste à inférer des faits mêmes du langage les ordinations psychologiques dont ils sont l’immédiate expression. La linguistique devient ainsi une précieuse source d’information pour la psychologie.
1496Pichon est celui d’entre nous qui jusqu’à présent a le plus insisté sur cette conception générale de la méthode ; mais tous nous avons contribué par nos travaux à l’établir et à en montrer la fécondité.
1497Qu’on nous permette d’essayer de retracer avec netteté aux psychologues les phases du travail linguistique, tel que nous le concevons.
1498Le premier point, c’est de recueillir les faits sans les déformer par des thèses préconçues. L’une des grandes tâches de Roques, dans ses éditions de textes, a été de nous redonner un matériel sincère, exempt du tripatouillage que trop d’éditeurs lui avaient fait subir pour rendre les textes conformes à l’idée qu’ils s’en faisaient d’avance. Bien recueillis, les faits doivent être ensuite honnêtement observés avec des yeux neufs, sans [s ajouté à l’encre sur première lettre] lunettes déformantes. Ainsi c’est en regardant le français en toute simplicité qu’Yvon a montré l’invalidité absolue de la notion qu’il y eût en français un « temps » pour exprimer la simultanéité, et établir que celle-ci s’exprimait simplement par l’emploi de deux fois le même temps.
1499Mais Une [sic, le Mais a été rajouté après et supprime de fait l’alinéa] attitude de ce genre n’est pas possible sans un déblayage mental préalable. Il faut s’être débarrassé, autant qu’on en est humainement capable, de toute doctrine psychologique ou logique avant d’aborder les faits de langage. Puisque ce sont ces faits qui doivent nous donner eux-mêmes le secret de leur valeur psychologique, il faut évidemment ne pas leur en imposer une préconçue, qui [rature] masquerait
1500[Feuillet 4]
à jamais la véritable. Il faut être prêt à accepter la leçon des faits ; il ne faut pas apporter avec soi de prétendus dilemmes logiques, en réalité toujours illégitimes, et dans lesquels on veuille pourtant enclore de force les faits. C’est ainsi que le vain désir de vouloir dresser des tableaux exhaustifs classant rationnellement toutes les langues nous [sic] seulement existantes, mais possibles, est dangereux. Przyluski a bien montré que même rafistolée par M. Meriggi, une classification rigide des idiomes en langue isolantes, (alias groupantes), agglutinantes et flexionnelles [des ratures : flexiionnelles] était hors d’état de répondre [rature sur le premier r] à la réalité complexe. Il faut serrer le réel de plus près ; Et comment le serrer ? En partant de ce postulat, fondement de nos méthodes, qu’il n’existe pas un seul fait de langage qui n’ait une signification psychologique. Ce postulat a deux corollaires immédiats, ca capitaux tous les deux :
1501D’une part, il conduit à répudier absolûment la distinction saussurienne entre le fait de langue, révélateur d’une norme, et le fait de parole, accident fortuit. Aucun fait de parole n’est immotivé : les aberrances individuelles, et la façon dont elles se groupent entre elles fo fournissent aux linguistes des renseignements précieux qui peuvent parfois éclairer la signification de tout un système grammatical de la langue.
1502D’autre part, le principe pampsychique [rature : panpsychique ?] nous interdit de nous contenter d’explications faciles et vides, comme la survivance ou l’idiomatisme purement grammatical. Il nous force à aborder de front les problèmes les plus ardus, comme celui du « genre ». Ainsi Destaing, se plaçant en face des faits de répartition du masculin et du féminin dans le dialecte berbère appelé tachelhit, observe que le masculin tend à s’appli-
1503[Feuillet 5]
quer, outre aux mâles, aux objets de dimensions normales, aux outils ou aux produits grossiers, aux matériaux bruts et sans valeur, aux choses répugnantes. Outre les femelles, le féminin tend à englober au contraire les bibelots, les outils délicats puissants, les produits de fabrications soignée. Ainsi, de leur côté, Damourette et Pichon n’hésitent pas à proclamer la nature sexuisemblantielle du genre en français, et dans la forêt touffue de ce mystère, essaient de tracer déjà quelques pistes.
1504Il n’y a pas un seul canton [des ratures, lettres en surimpression] de [rature] linguistique où ces méthodes ne soient point applicables. Fouché pense que la phonétique la plus brute comporte des éléments psychologiques : phonétique ne veut pas dire mécanique, comme on le [à l’encre sur d’autres lettres] croit [le c est sur un v] trop souvent.
1505Przyluski tire de ses études indo-chinoises des conclusions semblables à celles des psychopédeutes étudiant le rythme phrastique chez les bébés : le rhythme rend possible le progrès de la pensée en facilitant la schématisation. Quant au grammairien morphologiste et syntacticien, l’essentiel de sa tâche sera en rassemblant et en confrontant tous les emplois d’une forme ou d’un tour, de reconstituer l’unité subconsciente qui en commande l’apparition dans les divers cas particuliers. Nous pensons tous avec Tesnière qu’une syntaxe scientifique ne saurait être fondée a priori sur des principes empruntés à la « logique », mais seulement sur des faits réellement et exactement observés dans les idiomes où ils se rencontrent. Pour la lexicographie en fin [sic], l’intéressant, marque Esnault, c’est la floraison [le l est sur un h] des sématismes, contenus concrets des expressions d [sic, un espace a la place du e final] pensée et de sentiment au moment de leur genèse. Le sématisme est distinct du sens consacré, de la définition fixe impartie aux mots pour la commodité sociale, c’est-à-dire d’un jardin élagué et tracé, où une clarté superficielle, qui n’est qu’utilité, n’exprime point
1506[Feuillet 6]
la vie psychologique réelle des éléments. Par suite, si des besoins sociaux similaires s’expriment par les synonymes, ce sont des similitudes psychiques qui s’expriment par les sysémantiques [surmonte par : s entre s et e].
1507Un labeur mené par ces voies est toujours [t rajoute à l’encre sur autres lettres] récompensé ; les langues révèlent une richesse insoupçonnée de distinctions et de répartitions. Mais l’exercice de la méthode ascendante exige que la notion d’idiome soit tenue pour fondamentale dans les recherches linguistiques. Saussure avait énoncé qu’un idiome est un système synchroniquement cohérent. Les phonologistes de l’école de Prague ont tiré parti de cette vue. Nous le reprenons, nous, du point de vue surtout psychologique : un idiome est un système de pensée : on n’est jamais en droit de supposer à l’avance qu’aucune des directives subsconscientes qui président à l’organisation d’un idiome soit identique à celles d’un autre idiome. Bien au contraire, c’est l’inverse qui est toujours le plus probable. Ainsi Tesnière pense-t-il, par exemple, qu’il y aurait danger à se baser uniquement sur l’équivalence de l’imperfectif au présent et du perfectif à l’aoriste dans les vieilles traductions de grec en slave pour en conclure à l’équivalence des deux répartitions psychologiques dans des idiomes aussi différents.
1508La grammaire, quand elle est étudiée de cette façon, devient la légitime expression du génie d’un idiome. Ce terme, dont on a tant abusé, reprend un sens. Ainsi Damourette et Pichon mettent à l’actif du français son envisagement ad libitum du continu et du discontinu par un, du, des, etc… Mais après eux on ne peut plus, sans injustice, venir juger cet idiome sur sa belle façade de clarté rationnelle pour lui refuser tout arrière-plan affectif, comme plusieurs linguistes étrangers le font encore.
1509[Feuillet 7]
Ce n’est pas à dire que les systèmes idiomatiques n’auront aucune ressemblance. Bien au contraire, ces produits humains si divers nous montreront des analogies très instructives : Ainsi le grec ancien classique, [virgule ajoutée a l’encre] par une voie psychologique pourtant tout-à-fait [sic] autre, [virgule ajoutée a l’encre] satisfait avec son optatif le même besoin mental que le français avec son « imparfait de concordance ». Ainsi aussi, comme l’a montré Mirambel, le grec moderne, par des particularités d’accent trop peu étudiées jusqu’ici, réalise des différences de signification pronominale analogues à celles qui marque le français par les tours respectifs il a pris ma main, il m’a pris la main. C’est sur la confrontation de tous ces systèmes idiomatiques qu’une nouvelle « grammaire comparée » s’édifiera. Ces études ramènent-elles à la logique classique, la reconstruisent- elles comme un phénix ? Oui et non. Certes, les richesses linguistiques nous permettent déjà d’apercevoir dans ses grandes lignes, avec un parallélisme seulement très flou, [virgule ajoutée a l’encre] mais pourtant probable, l’évolution de la pensée lingui- spéculative des différents groupes d’hommes depuis l’éjaculation émotive jusqu’à la phrase verbale judicative différenciée en passant par les « phrases indifférenciées » dont nos phrases dites nominales sont les restes. Mais jamais aucun idiome ne peut être entièrement et adéquatement décrit en termes de logique aristotélicienne.
1510Ainsi Sauvageot montre comment une notion de logique classique telle que celle de prédicat se trouve insuffisante pour expliquer et pour classer les faits ougro-finnois qu’il rencontre. Des dissociations nouvelles seront à opérer, qui devront coller sur les réalités mêmes dont elles auront à rendre compte.
1511Il y a plus : les idiomes humains les plus affinés s’améliorant d’une façon continue et spontanée pour suffire à leur tâche, et ceci sans que cette amélioration se fasse sur le plan conscient, sont des
1512[Feuillet 8]
appareils de pensée où l’on peut [e rajoute a l’encre] espérer saisir, en quelque sorte d’avance, des perfectionnements de la pensée humaine dont les disciplines scientifiques et philosophiques n’ont pas encore pris conscience.
Tesnière, brouillon du compte rendu des tomes III et IV de l’EGLF
15135 feuillets jaunes numérotes, écrits au crayon et 12 feuillets blancs numérotes, écrits recto seulement [feuillets 1 à 3 écrits à l’encre, notes au crayon, feuillets 4 à 12 écrits au crayon, au dos des pages d’un imprime] classes dans feuille A4 pliée en 2, portant l’inscription au crayon : Damourette et Pichon III, Bull. Fac. Strasbourg
1514Brouillon qui prépare une intervention à la faculté des lettres, le 4 mai 1935
1515Feuillets jaunes
1516Feuillet 1 recto
Ce livre remarquable est malheureusement rendu presque inintelligible par une terminologie déroutante.
1517Feuillets blancs
1518[Feuillet 1]
Damourette et Pichon
t. III [en note papier] (~IV)
-
Rendu compte précédemment du 1-2
-
La 3e partie qui achève le gros œuvre permet un jugement sur le plan. 3 livres :
-
Introduction
-
Structure génér. (catégorie)
-
Phonétique
-
Noms et phrases nominales
-
Verbes et phrases verbales [ces deux derniers points sont réunis par : }(Fonction)]
-
Avantages. Opposition de la phrase nominale et verbale
-
Inconvénients. Pas de phrase nominale en français. – ne marque pas l’opposition du morphologique et du syntaxique.
-
Analyse. Chapitre II . Morphologie des tiroirs du verbe. –
1519[Feuillet 2]
[en note papier] De sorte qu’au fond de chaque tiroir on trouve un certain nombre d’épingles
1520– L’épingle au fond du tiroir.
. Page 12 les sûtes, les sachez et les sussiez. Terminologie impossible. [marge droite, note papier : cf annexe]. Meillet s’en extasie. C’est qu’il a travaillé toute sa vie à confondre le morphologique et le syntaxique.
1521– Classification du verbe. PP. 11 et 62 sqq. Classification impossible. La théorie morphologique de la classification (du fort, fréquent et peu nombreux et irrégulier au faible rare, nombreux et régulier) fait ressortir à l’évidence l’opposition du type en e et du type en s. Vaut [ ?] profondément par recoupement avec les thèmes, dont le second est commun.
1522– Voir à l’Anatomie et physiologie dans la médecine nouvelle.
1523[en note papier] critérisme vitaliste p. 2
1524[Feuillet 3]
– Chapitre III . Nœud verbal égal [ce dernier mot est surmonte du signe : =] mon complexe verbal égal pas [ce dernier mot est surmonte du signe : ≠] mon complexe verbal qui est celui de Jespersen.
1525– Chapitre III . Le complément circonjacent est (partenaire) et ambiant = mes actants et circonstants. Ont raison d’être linguistique et non logique.
1526– Conclusion. Extrêmement neuf et louable. [non déchiffré] toujours par les résultats acquis tout au moins par la méthode employée purement statique [ ?] et d’observation linguistique.
1527[Tableau au crayon]
Tesnière |
D.P |
Jesper |
|
synt |
nœud verbal |
nœud verbal |
|
mo*rph |
complexe verbal |
nœud verbal |
1528[Feuillet 4]
Certes, il est plutôt vexant pour des linguistes d’être [surmonte par : qui sont] nombreux et grassement payés pour faire leurs besognes de devoir constater qu’ils sont en somme incapables de remplir leur tâche, et qu’il a fallu que ce soit 2 médecins qui leurs [sic] apprennent l’A.B.C. de leur métier. Cela n’est peut-être A la réflexion cela n’est peut-être pas aussi extraordinaire qu’il apparaît au 1er abord. La médecine elle-même n’a-t-elle pas été renouvelée par Pasteur, quoiqu’il n’en fut [sic] pas médecin.
1529[Feuillet 10]
Ou peut-être parce qu’il n’était pas médecin. Après tout il valait peut-être mieux n’être pas linguiste pour renouveler la linguistique. Les spécialistes que leur métier oblige à apprendre leur spécialité en apprennent les erreurs comme les vérités. Ce sont les pires ennemis du progrès. Et ce sont les non spécialistes qui n’étant astreints à aucune orthodoxie ont [surmonte de : conservent] le plus le droit au libre maniement de l’intelligence. Dans toute discipline intellectuelle la science acquise nuit à
1530[Feuillet 11]
la science en formation. C’est notre déformation professionnelle. [papier colle au milieu, beaucoup de ratures] : C’est tout naturel qu’un médecin est infiniment plus qualifié etc.
1531Tesnière, version tapuscrite du compte rendu, 2 pages
1532[page 1]
M. Tesnière rend compte du tome III de l’Essai de Grammaire de la Langue Française de Damourette et Pichon. Ce volume, qui achève le gros œuvre, permet dès maintenant un jugement sur le plan d’ensemble qui se répartit en 5 livres : I Introduction, IIe Structure générale, IIIe Phonétique, IVe Noms et phrases nominales. Ve Verbes et phrases verbale [sic]. En outre il sépare nettement les catégories (livre II) et les fonctions (livres IV et V), dont la distinction est d’après M. Tesnière à la base même de la syntaxe. Mais il a l’inconvénient de trop confondre le syntaxique et le morphologique. Formes et emplois sont examinés pêle-même [sic]. Le point de vue syntaxique ne se dégage pas, ni par suite la structure générale de la langue. – Sur le détail, qui est étudié avec beaucoup de finesse et une richesse incoryable [sic] d’exemples de premier choix, M. Tesnière formule quelques menues critiques. Appeler les temps (morphologiques) le savez, le sûtes, le sussiez (p. 12), c’est sans doute prudent, mais c’est éviter la question au lieu de l’aborder de front. La classification des verbes est bien compliquée et ne fait nullement ressortir l’opposition entre le type faible (en e-) et le type frot [sic] (en ‑s), qui devrait sauter aux yeux de tout linguiste. – M. Tesnière félicite les auteurs d’avoir dégagé la notion essentielle du nœud verbal, qui est l’ensemble constitué par le verbe et tous les éléments pronominaux ou autres qui lui sont plus ou moins aggloutinés [sic]. Il remarque suelement [sic], pour éviter une confusion, qu’il appelle lui-même cet ensemble le complexe verbal, réservant, avec Jespersen, le terme de nœud verbal pour l’ensemble syntaxique constitué par le verbe (y compris ses agglutinés) et tous les éléments qui en dépendant [sic], c’est-à-dire les actants (sujet, objet) et les circonstants (compléments de temps, de lieu, etc) – M. Tesnière conclut en louant les auteurs de n’avoir pas hésité à sortir des cadres traditionnels, évidemment insuffisants et nuisibles. Il faut bien leur savoir gré de faire passer un peu d’air frais sur un enseignement qui, pour le XXe siècle, est lamentablement scholastique, livresque et éloigné de toute réalité. Ce renouvellement n’est naturellement [ratures : Naturellement recouvert de x] pas l’œuvre d’un linguiste, mais d’un médecin. Peut-être n’est-ce pas là un simple hasard. Car au fond un médecin est mieux qualifié qu’un historien pour étudier l’anatomie et la physiologie de l’organisme vivant qu’est une langue.
1533[Page 2] : M. Tesnière termine en tirant du livre de MM. Damourette et Pichon une grande leçon de modestie : il y aurait lieu de soumettre à une sérieuse révision nos méthodes, que nous mettons peut-être trop de complaisance à considérer comme définitive [sic] et infaillible [sic].
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.