Version classiqueVersion mobile

La grammaire nationale selon Damourette et Pichon (1911-1939)

 | 
Valelia Muni Toke

Annexes

Texte intégral

Annexe A. Auteurs et ouvrages cités, à titre théorique, dans l’Essai de grammaire de la langue française

1Cette liste alphabétique est le résultat d’un relevé manuel, à partir notamment des notes de bas de page de l’Essai de grammaire de la langue française. Les références sont données telles qu’elles y apparaissent : elles peuvent être lacunaires (l’année de publication en particulier n’est pas systématiquement mentionnée) voire erronées (par exemple, l’ouvrage de Guillaume, Temps et verbe, est appelé Verbe et temps, et Le langage et la vie de Bally apparaît la première fois sous le titre La langue et la vie).

2L’intérêt est ici de montrer la diversité des sources citées, leur fréquence de citation, et de permettre une mise en concordance avec les thèmes traités par Damourette et Pichon, non de produire une bibliographie exacte et complète, ce qui constitue l’objet d’un travail ultérieur.

3Entre crochets (< >) figurent le numéro et le titre (tel qu’il est donné par le sommaire au début de chaque chapitre ; s’il est insuffisant, on donne entre crochets le thème général du passage) du paragraphe de l’Essai de grammaire de la langue française dans lequel apparaît la citation, puis sont données les références du texte cité. Quand celles-ci sont absentes (seul le nom de l’auteur est évoqué dans le raisonnement par exemple), on ne fait figurer qu’un tiret (–).

Académie espagnole

4Gramática de la lengua castellana

5<121. Enrichissement matériel par emprunt> p. 295 note 1

6<311. Substantifs primaires latinigènes à sexuisemblance refaite>

7<379. Domaine sémantique restant à lassiette transitoire> I, 1, p. 13

8<529. Coup dœil sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse dans des idiomes étrangers> Parte II, capitulo VI

9<566. Substantivosite e conspectu et locutions adjectivo-affonctiveuses qui en dérivent> p. 141

10<625. Extension de la formation des affonctifs en ‑ment> I, 9

11<720. Le suffixe -issime> I, 3, p. 37

12<1163. Le substantif verbal factiveux dans les énoncés> p. 243

13<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> I, 5, p. 53-54

14<1922. Subjonctif dans les adaptatives> I, 5, p. 55, note 1

15<2604. Unipossessifs purs> p. 304, note 1

Académie française

16Dictionnaire, Édition XVIIIème et 1878 (7ème édition)

17<198. Assurance dhiatus>

18<198. Assurance dhiatus> s. v. uhlan, Tome II p. 900

19<326. Autres suffixes>

20<768. Factifs nominaux dérivés de locutions complexes. 1° Locutions contenant un factif nominal préalable> (1694, 1ère édition) Tome I, p. 408, col. 1, s. v. estre

21<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> s. v. mille. 8ème édition

22Grammaire de l’Académie française

23<1181. [Le participe] Exemples dinvariabilité conformes à la règle classique> « Les modes et les temps » p. 181

24<1687. Il ny a pas dauxiliaires de mode en français> p. 173

25<1837. Nature du toncal futur> p. 167

ADAM L.

26(1883) : Le genre dans diverses langues

27<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique>

AHN

28Nouvelle méthode pratique pour apprendre la langue italienne

29<349. [La désomption] Faits analogues en haut-allemand et en italien> 1er cours, p. 76

30<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> p. 29 sqq

ANGLADE J.

31Grammaire élémentaire de l’ancien français

32<2516. Les nombrants nont pas de sexuisemblance> Chapitre III, p. 89

33<3094. Origine et histoire de que> p. 186

34Grammaire de l’ancien provençal

35<2528. Numération par vingts> IV, p. 236

ANWYL

36A welsh grammar for schools

37<344. Constitution historique du système taxiomatique quantitudinal. Essai du taxiome uns> § 75

38<529. Coup dœil sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse dans des idiomes étrangers> § 65

39<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> § 359a, § 572

40<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> § 167 sqq

41<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> § 305

42<1752. [Répartitoire dactualité] Comparaison avec les idiomes brittoniques> § 493, § 497, § 499, § 369 b, § 501, § 502

43<2190. [Voici et voilà] Comparaison avec des idiomes étrangers> § 600

44<2528. Numeration par vingts> § 121

Arrêté ministériel du 26 février 1901

45<238. Faut-il faire une réforme de lorthographe ?>

Arrêté ministériel de 1910

46<1806. Priscaux du français normal écrit exprimant un fait temporellement déterminé> [apud Nyrop]

ARBOIS de JUBAINVILLE H. d’

47Revue Historique 1886

48<6. Lidiome mode de pensée spécifique caractérise par un système taxiématique donne> Tome I, p. 1

49Les celtes

50<18. La race française> Préface, p. 9

ARISTOTE

51Métaphysique Traduction Barthélémy Saint Hilaire

52<364. Les trois degrés positifs de lassiette, leur rapport avec la notion de temps> III, II, 12 et IV, III, 8

ARNAULD

53Grammaire générale et raisonnée de Port Royal, Édition de 1676

54<5. Le domaine de la grammaire est plus vaste que celui de la logique> Préface de Lancelot p. 4

55<238. Faut-il faire une réforme de lorthographe ?> I, 8, p. 22

56<348. La désorption acquiert un domaine taxiomatique ; histoire de cette acquisition> 7

57<382. Il existe une assiette illusoire> II, 11

58<3025. Les articles transitoires du, de la, des> II, 6, p. 55

ASCOLI in REINACH Salomon

591907, Revue celtique

60<11. Morcellement dun idiome originel. Les dialectes. Les lingualités> Tome XXVIII, p. 80

AUBERTIN Charles

61Édition de La Fontaine

62<1635. Avoir accoutumé> L. VIII, f 14, n 5, p. 357

63<1648. [Aller] Il est remplacable par s’en aller> p. 950 note 3 et les notes auxquelles elle renvoie

AURIAC Jules d’

64La nationalité française

65<18. La race française> I, 2, p. 18 et 24-25

66<18. La race française> III, 13, p. 129

67<18. La race française> I, 2, p. 23

BALLY Charles

681913, La langue et la vie [Le langage et la vie]

69<927. Lassomptif éthique> p. 33

70<1809. Priscal dans le français normal parle> p. 199
« Valeur aspective de en en français moderne »

71<930. Écart constitue par un substantif personnel agglutinatif désomptif> – <1539. Il paraît>

72Traité de stylistique française

73<1008. Compléments par disloquement : leur classification> § 285 à 289, p. 311 à 316

74Linguistique générale et linguistique française

75<1579. Ce avec être> § 237, p. 203

76<1630. Emplois non auxiliaires. Vue générale sur le sens du verbe avoir> p. 153

77<2118. Valence des struments> p. 32

78<2372. Le lui, la lui, les lui> p. 277

BARBELENET D.

79« Sur les temps en -ais du français » in Revue de philologie française. Tome XL

80<1708. Le toncal pur> p. 87 sqq

BAUCHE Henri

81Le langage populaire

82<332. Substantifs nominaux a sexuisemblance hésitante sans différenciation sémantique> p. 87

83<695. Locution décommensurative affonctivigène> p. 149

BEAUZÉE (Voir Encyclopédie)

841767, Grammaire générale

85<300. Évolution historique des répartitoires touchant le substantif nominal> Livre II, chapitre III, p. 383

86<304. La sexuisemblance ne peut pas être conçue comme un simple accident phonétique> III, V, I.

87<396. Les substantifs essentiellement uniques sont essentiellement continus> Livre II, chapitre I, p. 236

88<3021. Aperçu général sur la nature des prépositions> Tome I, p. 547

BEHABGHEL

891911, Geschichte der deutschen Sprache, Strasbourg

90<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> p. 309

BEMENT N. S.

91« The subjunctive in relative clauses from Commynes to Malherbe » in Philological Quartely

92<1920. Lemploi respectif de lindicatif et du subjonctif dans les statives et relatives dépendant dun décommensuratif ou dun adjectif du type le premier, le seul, etc.> X, 3, Iowa City, juillet 1931, § 11, p. 300

BERGAIGNE

93Manuel pour étudier la langue sanscrite

94<658. Aperçu sur le fonctionnement sémantique du répartitoire de commnsuration dans les langues classiques> p. 291

BERTONI

95Italia dialettale

96<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> § 113, p. 179

BESCHERELLE aîné et jeune et LITAIS DE GAUX

97Grammaire nationale

98<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> § X sqq

99<331. Termes homophones restes vocables différents en raison de leur sexuisemblance différente>

100<333. Amour ; délice> p. 62 et 63

101<335. Diasemie sexuisemblantielle> Ns XXX VIII

102<557. Variabilité de ladjectif régime coalescent dun régent postérieur> no CXXIX, p. 219, note 1

103<569. Substantivation ex electu au moyen de celui> no CCCXXXI, p. 396

104<695. Locution décommensurative affonctivigène> no CXL VIII, p. 238

105<1473. [Blocalité dans la personne indifférenciée] Emploi du singulier> no CDXXXI, p. 561 sqq

106<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> no CXLIX, p. 27-28

107<1941. Toncal subjonctif de sens présent premier introducteur de la tonalité> no DXCIII

108<2894. [Même] Limite entre les emplois adjectiveux et les substantiveux> no CCXXXIV, p. 309

BLOCH Oscar

109Dictionnaire étymologique

110<2031. [Les réflexifs] S’agir> s. v. Agir

111<2144. Les prononciations anormales de oui (Ouais. Ouiche)> s. v. Il

112<2159. Aperçu général sur les emplois de si> s. v. Si, I

113<2505. Ça et cela. Nature de leurs rapports> s. v. Ce, I

114<2755. Interférences entre les physes du répartitoire de paradrasie. Le préfixe au-. Autretant> s. v. Si, II

115<2906. [Jusque] Aperçu historique>

116<2960. Il y a> s. v. jadis

117<3151. Histoire de donc> s. v. donc

BOISACQ

118Dictionnaire étymologique grec

119<2166. Si introducteur la sous-phrase percontative centrosynaptique> s. v. εί

BOISREGARD André [Andry] de

120Suite des réflexions critiques sur l’usage présent de la langue française

121<189. Influence des voyelles sur les voyelles> p. 271 (Édition 1693)

122<392. Considérations historiques sur lassiette présentatoire> Article cet p. 33 (Édition 1701)

123<468. Épanathète : 1° constituée par une clausule avec article et préposition de> p. 6

124<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> p. 112

125<638. Laffonctif nominal auxicatarrhème dun extrafactif verbal> p. 187

126<1140. Tiroirs accessoires formes par être> [apud Gougenheim] p. 52-53

127<1258. Complétive diaplérome indirect introduite par une préposition> p. 58

128<1641. Aller. Emplois non auxiliaires>

129<1723. [Lactualité] La concordance reste la règle> p. 375

130<1915. Complétive diaplérome indirect> p. 330

131<2023. Refléxo-respectif assomptival non réciproque> p. 123-125

132<2037. S’enfuir, s’en aller et les tours analogues> p. 13

133<2202. [Le discordantiel] Confrontation. Laccommensuration> p. 7

134<2344. On ayant un rôle transitoriant> p. 212

135<2752. Ancien emploi des quantifs au lieu des intensifs> s. v. verbo, p. 24

136<2863. Rapports de tout avec la négation> p. 387

137<2888. Autrement> p. 17

BOISSONADE

138Du nouveau sur la Chanson de Roland

139<44. Le français langue de culture humaine>

140<1710. Subordination a un priscal pur> p. 136 sqq

BONIFACE

141<569. Substantivation ex electu au moyen de celui> [apud Bescherelle]

BONNET

142Le latin de Grégoire de Tours

143<19. Rapports entre le parler français et la race française> p. 41

BOPP

144Grammaire comparée des langues indo-européennes

145<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration> Tome III, Introduction, p. XV, note 1

BOULENGER J. et THÉRIVE A.

1461924, Les soirées de Grammaire-Club

147<2207. [Le discordantiel] Précession> p. 257

BOURCIEZ

148Éléments de linguistique romane

149<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sachiez> § 421 a p. 510, § 422 c p. 512, § 361 b p. 438, § 298 a p. 346, § 292 b p. 337, § 206 p. 216, § 210 c p. 224, § 292 p. 337, § 357 a p. 433

150<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sussiez> § 296 b, p. 344

151<1201. [Lévolution historique des adjectifs en -ant] Aboutissement de cette évolution> § 550, p. 665

152<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> § 252 b, § 449, § 507 a, § 391 b

153<1411. Rôle et origine des factifs strumentaux oui, non, si> § 320 c, p. 383

154<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes> § 246 b

155<1662. Aller comme indice de la réapparition capricieuse dun phénomène verbal> § 319 c

156<1663. Aller, en emploi extra-normal, comme indice du passe> § 564 d

157<1750. [Vue générale sur le répartitoire français dactualité] Comparaison avec les autres idiomes romans> § 525

158<2051. Le causatif français compare aux procèdes sémantiquement analogues dautres idiomes> § 119 c

159<2348. Comparaison avec dautres idiomes concernant on et l’on> § 232 b, p. 252 ; § 312 c ; § 440 b

160<2358. Lui agglutinatif> § 305

161<2642. Pluripossessifs purs> § 372 c, p. 450

162<3093. Que oui, que non, que si> § 321 d

163<3128. Comme exclamatif> § 254, § 323

164<3158. Histoire de car> § 254, § 323

BRACHET A.

165Grammaire historique de la langue française

166<310. Substantifs primaires latinigènes à sexuisemblance héritée> p. 156

BRAUNE W.

167Althochdeutsche Grammatik

168<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre nest pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> § 238, p. 203-204

169<1687. Il ny a pas dauxiliaires de mode en français> § 370-377 ; § 384-385

170<2571. Facon dont la quantité paradrastique touche les différentes catégories> § 270 a, p. 223

BRÉAL Michel

171Essai de sémantique, 2ème édition

172<45. Dune langue auxiliaire internationale> Chapitre XXVI, p. 272

173<105. Lémouvement, le circonstancement> Chapitre XX, p. 209 et 220

174<121. [Vocabulaire] Enrichissement matériel par emprunt> p. 31

175<241. Impuissance constructive du nom> Chapitre XXVI

176<346. Lidée désomptive en germe dans le génitif> 3ème partie, chapitre XX

177<469. Épanathète constituée par une clausule avec article sans préposition> –

178<567. Substantivosite ex electu> 2ème partie, X et XV

179<1930. Subjonctifs purs formellement indifférencies> I, 4 « La survivance des flexions »

180<1986. Ancienneté du passif> I, 7

181Mémoires de la Société de linguistique de Paris

182<304. La sexuisemblance ne peut pas être conçue comme un simple accident phonétique> Tome VII

183<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> Tome VII

184<1232. [Emplois gérondivaux de la forme fondamentale de laffonctif verbal précédée dune préposition] Reliquats de ces emplois dans le français de nos jours> IX, 1896, p. 95

185Tables eugubines

186<1031. Lincise> p. 193

187<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes>

BRÉAL et BAILLY

188Dictionnaire étymologique latin

189<445. Le substantif nominal dans la complémentation des verbes. Cas particulier : le vocatif> s. v. magis

190<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes> s. v. habere

BRISSAUD

1911892, Histoire des expressions populaires relatives à l’anatomie, à la physiologie et à la médecine

192<35. Les disances> apud Brunot Tome VIII, p. 814

BROSSES Président de

193Traité de la formation méchanique des langues

194<52. Le plan locutoire dans le français contemporain> Chapitre VII, § 68 sqq

BRUGMANN K.

195Abrégé de grammaire comparée des langues indo-européennes, Traduction française

196<96. Caractère francigène du système des essences logiques> 431 sqq

197<304. La sexuisemblance ne peut pas être conçue comme un simple accident phonétique> § 439

198<307. Nature du sentiment linguistique naturel de sexuisemblance>

199<346. Lidée désomptive en germe dans le génitif> § 529 et 556

200<927. Lassomptif éthique> § 554

201<1442. Impératif employé négativement> § 716, § 750

202<1774. Combinaisons du répartitoire de temporaineté avec lui-même> § 741, p. 602-603

203<2304. Caractères différentiels des struments personnels selon la personne> § 512, p. 430

BRUN-LALOIRE L.

204« L’imparfait de l’indicatif est-il un tens [sic] ? » in Revue de philologie française. Tome XL, p. 56 sqq

205<1708. Le toncal pur>

206<1746. Toncal hypocoristique>

BRUNOT F.

207La pensée et la langue

208<511. Premier coup dœil sur la distinction entre lépicatathète et lépanathète> p. 639

209<973. Diathète substantif nominal, faisant partie intégrante de la locution coalescentielle> II, VII, 5, p. 221

210<1192. Implication du participe pur dans les autres tiroirs du verbe> partie IV, livre XV, section I, chapitre I, p. 617

211<1491. Distinction du soutien et du repère dans lostension dispersonnelle> Livre VIII, Section II, chapitre III, p. 291

212<1942. Toncal subjonctif de sens futur premier introducteur de la toncalité> p. 518, p. 709-710

213<1949. Toncal de concordance de sens futur. Omission de la toncalité> p. 517

214<1950. Toncal de concordance de sens futur. Omission du mœuf> p. 157

215Histoire de la langue française in Petit de Julleville Histoire de la littérature française

216<19. Rapports entre le parler français et la race française> Tome I, p. LIV-LV

217<21. Réduction des parlers francimands a létat de patois> p. 459 sqq

218<34. Les usances> Tome I, p. XXX VII, note 3

219<38. Le français normal> Tome III, p. 764

220<121. [Vocabulaire] Enrichissement matériel par emprunt> Tome VIII, p. 811, note 1

221<155. [Individus phonétiques dans leur état premier] Rhino-tympaniques> p. LXIII

222<280. Cas général de flexion nominale quantitudinale du français : les pluriels additifs> Tome VI, p. 859

223<542. Dianathète du repère> Tome VIII, p. 807

224<775. Le factif nominal substantiveux> Tome II, p. 481

225<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sussiez> Tome I, p. 206

226<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> Tome I, p. LX V

227<1990. Sémantisme général de la voix réflexive. A. Emploi refléxo-respectif. B. Emploi refléxo-mutuel. C. Emploi refléxo-reversif. D. Confluence de ces emplois> Tome III, p. 852

228<2041. Remarques sur lemploi du tour réciproco-mutuel> Tome I, p. LXIV

229<2058. Tournure par se concurrencant le causatif réflexif> Tome VI, p. 830

230<2345. On substitut de nous> Tome VIII, p. 884

231<2359. Leur> Tome VI, p. 860

232<2542. Emploi de larticle notoire devant les nombrants numérisant substantiveux> Tome VI, p. 829

233<2666. Concurrence. demploi de en et de son, sa, ses> Tome VI, p. 829 [Olivet]

234<2840. [Tout] Aberrances> Tome II, p. 503

235<3041. Substantivo-nominalisation des prépositions> Tome VI, p. 836

236<3113. [Lequel] Ses emplois> Tome VI, p. 831

BRUNOT F. et BRUNEAU Ch.

237Précis de grammaire historique de la langue française

238<19. Rapports entre le parler français et la race française> § 3 p. 3

239<511. Premier coup dœil sur la distinction entre lépicatathète et lépanathète> § 561

240<557. Variabilité de ladjectif régime coalescent dun régent postérieur> § 221

241<569. Substantivation ex electu au moyen de celui> § 276, I°

242<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> p. 227

243<732. Le factif nominal. La phrase nominale nette et sèche> § 543

244<755. Factif nominal résultant dune sysémie homophonique> § 542

245<1576. [Je] Adminicle portant lictus> § 586 sqq

246<1815. Limite demploi du priscal pur et de lantérieur pur dans lancienne langue> § 778, p. 500

247<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> § 779, § 780

248<1855. Anciens emplois du priscal antérieur> Tome II, p. 506 sqq

249<1942. Toncal subjonctif de sens futur premier introducteur de la tonalité> p. 513

250<1950. Toncal de concordance de sens futur. Omission du mœuf> p. 154

251<1957. Le toncal subjonctif antérieur dans la subordonnée conditionnante> § 798, p. 515-516

252<2291. Mie> § 882, p. 583

253<2337. [Les adminicles] Ils> § 587, p. 371

254<2372. Le lui, la lui, les lui> p. 377

255<2448. Linsomptif es, en les> § 492

256<2505. Ça et cela. Nature de leurs rapports> § 559, p. 352

257<2654. Limite demploi de larticle possessif et de larticle notoire avec ou sans le pronom personnel tenu. I. A. Jean lève la tête> § 269

BRUSEWITZ Victor

2581905, Étude historique sur la syntaxe des pronoms personnels dans la langue des félibres. Thèse d’Upsal

259<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers>

BUFFIER Le Père

260Grammaire française

261<198. Assurance dhiatus> § 870

262<373. Certaines remarques particulières de grammairiens dautrefois rentrent dans notre théorie du notoire> § 322

263<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> § 1011

264<701. Rudiments des mêmes notions dans léchantil zeugmatique> § 354

CALDWELL

265A comparative grammar of the dravidian languages, 2ème édition, 1875

266<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> Part. III, Section I, I

CHABANEAU

267Histoire et théorie de la conjugaison française, 1878

268<1640. Le verbe avoir, dans le français normal, ne sert pas dauxiliaire dantériorité aux verbes réflexifs> p. 24

269Grammaire limousine

270<2528. Numération par vingts> II, 5, p. 207

CHANTELAUZE

271Syntaxe de Commynes à la suite de son édition de cet auteur

272<1613. Verbes pour lesquels le français normal na que des tendances à employer être> p. 705, 704

CHASSANG

273Grammaire latine. Cours supérieur

274<346. Lidée désomptive en germe dans le génitif> § 220 ?, note

275Nouvelle grammaire française. Cours supérieur, modifiée par Humbert et Rinn. 9ème édition, Larousse et Yvon

276<808. La conjugaison> § 132, p. 129 et § 136, p. 142

277<839. Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui. Groupe de dormir> p. 120

278<1491. Distinction du soutien et du repère dans lostension dispersonnelle> § 235

279<1616. Je suis demeuré et j’ai demeuré> § 289, p. 333

280<1834. Le futur dans les percontatives> § 621, p. 227, note

281<2834. Adjectif coalescent à un adjectif. État de choses en français normal> § 485, II

282<2886. Autrui. Étude synchronique> 6ème édition, p. 250

283Grammaire française complète

284<1491. Distinction du soutien et du repère dans lostension dispersonnelle> § 141, p. 116

CLÉDAT Léon

285Revue de philologie française

286<1800. Le toncal bisantérieur> XXXVIII, 45

287<1971. Combinaison de la voix passive avec le répartitoire de temporaineté> XXXVIII, 40

288Manuel de phonétique et de morphologie

289<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> § 165 b

290<3007. Préposition introduisant un adjectif> § 166 d

291<3117. Dont. Ses emplois> § 166 d

COLIN

2921937, « Communication à la Société de linguistique »

293<2562. Un adjectiveux en dehors de lépicatathèse> p. XIV

CONDILLAC

294Principes de la grammaire française

295<8. La grammaire française doit être indépendante de la latine> p. 327

296<68. Catégorie substantive> Seconde partie, chapitre I

297<807. Nomenclature des tiroirs simples> Seconde partie, VIII, p. 221 sqq

298<1639. Concurrence entre le verbe avoir et le verbe être comme auxiliaires dantériorité pour les verbes en emploi enroule. Discussion et interprétation> II, chapitre XI

CONSTANTIUS

299Kenteliou brezounek da drei e gallek. Cours élémentaire. Livre du maître

300<1628. Auxiliaire être commande par linfinitif régime. Comparaison avec dautres idiomes> p. 312, 314

CORNEILLE Thomas

301Commentaire

302<663. Larticle propre du décommensuratif épanadote> [Voir Vaugelas p. 155]

303<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez>

COURT de GÉBELIN

304Histoire naturelle de la parole. Grammaire universelle

305<1789. Limpératif bisantérieur> p. 304

COUTURAT

306Bulletin de la société française de philosophie, Février 1912

307<45. Dune langue auxiliaire internationale> p. 64, 47, 69, 68

CURNONSKY et BIENSTOCK

308Le musée des erreurs

309<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sûtes> p. 17 à 19

310<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sussiez> p. 17 à 19

DAMOURETTE

311Romania LVII

312<1687. Il ny a pas dauxiliaires de mode en français> p. 249 sqq

313« Réponse à Kuttner » in Zeitschrift für franzoesische Sprache und Literatur

314<2235. Ne pleinement négatif auprès du factif verbal> LV, 1-2

315Le Français Moderne, Tome VI, no 3

316<2283. Pas ne contrariant pas luniception> p. 285 sqq

317Le Français Moderne, no de juin 1936

318<2308. Passage par un antécédent strumental indifférencie en personne> p. 287

DAMOURETTE et PICHON

319« Il a fait, il vient de faire, il va faire » in Revue de philologie française, Tome XLIII

320<873. Lacception egocentrique des auxiliaires> p. 81 sqq

321« Intervention à la Société de linguistique de Paris le 3 février 1934 » in Bulletin de la Société de linguistique de Paris, no 104

322<1625. [Mode sémantique daccession du verbe être à lauxiliation de lantérieur des verbes actifs enroules] Accession sémantique du verbe être à cette auxiliaire> p. XIII sqq

DANGEAU

323Opusc., 190 apud FRANÇOIS, La langue postclassique in Brunot Histoire de la langue française des origines à 1900, 2ème partie, fasc. 2

324<1616. Je suis demeuré et j’ai demeuré> p. 1478-1479

DARMESTETER

325Cours de grammaire historique de la langue française

326<19. Rapports entre le parler français et la race française> p. 7

327<288. [Genèse des pluriels mutatifs] Listel> Tome II, p. 73

328<296. La quantitude. Son premier aspect : la blocalité> Tome II, p. 6, 11 et 13

329<408. Noms de famille appliques aux femmes> Tome II, p. 6

330<2332. [Les adminicles] Tu> Tome II, p. 100

331<2335. [Les adminicles] Il> Tome II, p. 100

332<2886. Presque> Tome II, p. 26

333Traité de formation de la langue française (en tête de Hatzfeld, Darmesteter et Thomas, Dictionnaire général de la langue française)

334<310. Substantifs primaires latinigènes a sexuisemblance héritée> § 542

335<311. Substantifs primaires latinigènes a sexuisemblance refaite> § 543

336<323. Les suffixes de la qualité> § 555

337<334. Gens> § 554, I

338<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sûtes> § 634

339<1493. Le soutien des ostensions unipersonnelles> § 662

340<1508. Étude historique de lostension dispersonnelle. Ancienneté du tour lui-même> § 679

341<1572. Morphologie de lattache de ladminicle au factif verbal. B. Je. a. Enclise simple. α. Disje ; perds-je ; puis-je ; irai-je> § 610

342<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> § 660

DARMESTETER J.

343Grammaire historique de la langue française

344<845. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant les tranches mobiles du second genre> Tome II, p. 156

345<1599. Nature des auxiliaires> Tome II, p. 125

346<2494. Historique des dérivés de *ecce ist- et de *ecce ill-> Tome II, p. 117

DAUZAT A.

347Histoire de la langue française [Tableau de la lgue fr.]

348<821. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saurez> Livre III, première section, chapitre premier, § 382, p. 327

349<2281. Que uniceptif sans atmosphère forclusive> III, I, 3, p. 274

350Dictionnaire étymologique de la langue française

351<2505. Ça et cela. Nature de leurs rapports> s. v. ça

DEMAISON

352Croquis de Paris, « La lecture du communiqué », 7 octobre 1914

353<211. Règle du minimum de lettres> p. 52

DESCHANEL Émile

354Les déformations de la langue française

355<1915. Complétive diaplérome indirect> p. 168-169

DESTRÉE Jules

356Wallons et flamands

357<14. Nation, nationalité, patrie> I p. 14-15

358<25. La réduction des parlers flamands a létat de patois retardée par la germanophilie des Flamingeants> I p. 24

DEVAUX P.

359La langue verte

360<2324. Mezigue, Tezigue, Sezigue et autres expressions argotiques> p. 11

361Dictionnaire de Trévoux

362<2528. Numération par vingts> s. v. vingt

DIEZ

363Grammaire des langues romanes, Traduction française

364<323. Les suffixes de la qualité> Tome II p. 16

365<349. [La désomption] Faits analogues en haut-allemand et en italien> Tome III, p. 41

366<529. Coup dœil sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse dans des idiomes étrangers> Tome III, livre IV, I, 2

367<1628. Auxiliaire être commande par linfinitif régime. Comparaison avec dautres idiomes> Tome III, p. 26 sqq

DOMERGUE

368Grammaire française simplifiée

369<355. Orgues> p. 78

370<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sachiez> p. 129

371<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sussiez> Chapitre III, p. 131-132

372<1140. Tiroirs accessoires formes par être> 2ème partie p. 245

373<1639. Concurrence entre le verbe avoir et le verbe être comme auxiliaires dantériorité pour les verbes en emploi enroule. Discussion et interprétation> 419

DOTTIN

374Glossaire des patois du Bas-Maine

375<214. La lettre c> p. LXXXI V

376<713. Pire ; pirement> p. XCIX

377<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> p. CXLII

378<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sachiez> p. CXX VIII

379<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sussiez> p. CXXIII

380<888. Fausse omission de ladminicle> p. CI

381<1123. Placement des pronoms personnels agglutinatifs dans les tournures comportant un infinitif régime direct> p. 11

382<1392. [Linterrogation et la réponse] Quand est-ce que c’est que le roi viendra ?> p. CVI

383<1401. [Linterrogation et la réponse] Vous viendrez-ti ?> p. CII

384<1809. Priscal dans le français normal parle> p. CX

385<1950. Toncal de concordance de sens futur. Omission du mœuf> Notes grammaticales p. CXII

386<2372. Le lui, la lui, les lui> p. CII

387<2446. Linsomptif en le, ou> p. CVII

388<2448. Linsomptif es, en les> p. CVII

389<2484. Le celui, la celle, les ceux> p. XCIII

390<2592. Premier. Morphologie> p. CXLVIII

391La langue gauloise

392<1566. Un mot sur c’est dans les idiomes romans et celtiques> p. 78, note 2

DRWIECKI Konrad

3931918, Le genre personnel dans la déclinaison polonaise

394<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique>

DU MARSAIS (Voir Encyclopédie)

395Œuvres

396<8. La grammaire française doit être indépendante de la latine> Tome V, p. 140

397<183. Les consonnes terminales> Tome IV, p. 375, s. v. Consonne

398<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> Tome IV, p. 100

399<528. Aperçu historique sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse> Tome I, p. 97

400<1574. [Morphologie de lattache de ladminicle au factif verbal] B. Je. b. Voyelle interstitielle. α. Chanté-je ; dussé-je> s. v. E, tome V, p. 175

401Des tropes

402<373. Certaines remarques particulières de grammairiens dautrefois rentrent dans notre théorie du notoire> 2ème partie, IV et V

DUPUY et RANAIVO

403Grammaire malgache

404<1452. Nature des figures quantitativo-personnelles plurielles. Loi de hiérarchisation des personnes> Chapitre VII, p. 53

DURAND Marguerite

405Le genre grammatical en français parlé et dans la région parisienne

406<2239. Rôle sémantique de la place de ne>

407<2837. [Adjectif coalescent a un adjectif. État de choses en français normal] Vue présomptive des exemples> p. 240

DURET

408Grammaire savoyarde

409<2516. Les nombrants nont pas de sexuisemblance> Chapitre V, p. 24

DU TREMBLAY

410Traité des langues

411<6. Lidiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> chapitre 22, apud Encyclopédie s. v. Idiotisme

412Encyclopédie

413<6. Lidiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> s. v. Idiotisme et Langue

414<52. Le plan locutoire dans le français contemporain> Beauzée s. v. Mots

415<78. Classe nominale> Du Marsais s. v. Adjectif

416<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> Du Marsais s. v. Adjectif

417<528. Aperçu historique sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse> Du Marsais s. v. Adjectif

418<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de ladjectif nominal et de laffonctif nominal> Beauzée s. v. Idiotisme

419<1606. Être. A. Emplois non auxiliaires. Vue générale sur le sens du verbe être> Beauzée s. v. Substantif

420<1669. Verbes signifiant « venir » servant à exprimer le passe dans des idiomes étrangers> s. v. Temps

421<1857. Futur antérieur. Nature générale de ce taxième> Beauzée s. v. Temps

422<1930. Subjonctifs purs formellement indifférenciés> Du Marsais s. v. Construction

423<1938. Le toncal subjonctif> s. v. Temps

424<2010. [Combinaison de la voix réflexive avec les différents répartitoires] Tiroirs bisantérieurs> Beauzée s. v. Temps

425<2619. Articles unipossessifs. Morphologie du singulier> Beauzée s. v. Possessifs

ERNOUT

426Les éléments dialectaux du vocabulaire latin

427<244. Fécondité de la classe nominale> p. 216

428Chronique

429<256. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type naïf> Chapitre VI, p. 48

ERNOUT et MEILLET

430Dictionnaire étymologique latin

431<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au Rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes> s. v. habere

432<2031. [Les réflexifs] S’agir> s. v. ago p. 24 ; s. v. igitur

433<2160. Unité vocabulaire du strument si> s. v. si

434<2166. Si introducteur la sous-phrase percontative centrosynaptique> s. v. si

435<2592. Premier. Morphologie> s. v. secundus

436<2830. Toposynapsie de tout> s. v. talis p. 972

ESTIENNE Henri

437Traité de la conformité du langage françois avec le grec

438<7. Seuls, les nationaux peuvent faire une bonne grammaire nationale, point de départ possible pour des grammaires comparées>

439<38. Le français normal> Préface p. 22, 32

440<346. Lidée désomptive en germe dans le génitif> Livre I, chapitre 1

441<373. Certaines remarques particulières de grammairiens dautrefois rentrent dans notre théorie du notoire> Livre I, chapitre V

442<566. Substantivosite e conspectu et locutions adjectivo-affonctiveuses qui en dérivent> I, 1, p. 62

443<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration> Livre I, chapitre I, p. 78

444<927. Lassomptif éthique> Livre I, chapitre II, p. 81

445<979. Avoir affaire> Livre I, chapitre I, p. 65

446<1279. Conséquent écart : Je pense à qui vous pensez> I, 6, p. 135 sqq

447<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au Rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes> III, 3, p. 101

448<1686. Disparition du sens psychique du verbe penser> II, 2

449<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> p. 107, p. 109-110

450<2051. Le causatif français compare aux procédés sémantiquement analogues dautres idiomes> Livre II, chapitre II, p. 165-166

451<2528. Numération par vingts> Livre I, chapitre premier, p. 67

452<2582. Ordination arbitraire grégative> I, 1, p. 97

453<2745. [Struments de quantité] Emplois confrontationnels> I, 7, p. 147

454<3043. Modes denrichissement de la collection des prépositions>

EWERT A.

455The french language

456<2500. [Le groupe des struments démonstratifs] Tour attributif> § 258

FLERS Robert de

457<44. Le français langue de culture humaine>

FORNACCIARI R.

4581897, Sintassi italiana dell’uso moderno, Florence

459<529. Coup dœil sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse dans des idiomes étrangers> III

460<566. Substantivosité e conspectu et locutions adjectivo-affonctiveuses qui en dérivent> I, XX V, § 34 et II, III, § 28

461<600. Le substantif nominal adjectiveux resubstantivé> II, III, § 29

462<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> II, 3, § 36 p. 351 sqq

463<720. Le suffixe -issime> I, 3, p. 34

464<891. [Ladminicle] Comparaison avec les autres idiomes romans> I, 6, § 11, p. 54 et II, 1, § 3, p. 297

465<1162. Le substantif verbal factiveux dans la prescription> I, 19, § 3, p. 184

466<1496. [Le repère du dispersonnel] Repère verbal> II, 5, p. 362

467<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> II, 7, § 3, p. 383

468<1750. [Vue générale sur le répartitoire français dactualité] Comparaison avec les autres idiomes romans> Parte prima, cap. XVII, § 6 à 11 ; parte seconda, cap. VIII, § 19

469<1873. [Subjonctif] Verbe principal impliquant probabilité pour le fait subordonne. Usage locutoral caractérisant surtout lancienne langue> II, 8, § 6, p. 399

470<2348. Comparaison avec dautres idiomes concernant on et l’on> I, 10, p. 94

FOUCHÉ Pierre

4711931, Le verbe français : étude morphologique, Strasbourg

472<807. Nomenclature des tiroirs simples>

473<810. Supplétisme du verbe être> 4ème partie, I, p. 407 - 416

474<811. Supplétisme du verbe aller> 4ème partie, II, p. 416 - 420

475<812. Effets de lanalogie dans la conjugaison> 1ère partie, chapitre II, § 64 a, b, c, d, e, 65 a, 50 b, § 40 A b 2°, § 60, § 80, § 80 bis b, § 81, § 74 a, § 63, § 84 b, c ; 2ème partie, II, § 150 a

476<814. [Désinences personnelles] Délocutif singulier> 1ère partie, chapitre III, § 93, § 98 b

477<815. [Désinences personnelles] Locutif pluriel> 1ère partie, chapitre III, § 95

478<816. [Désinences personnelles] Allocutif pluriel> 1ère partie, chapitre III, § 96

479<818. Formation des thèmes des tiroirs dépendants> 1ère partie, chapitre III, § 121, E

480<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> 2ème partie, chapitre I, § 122, § 123 d, c*

481<823. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le sachiez et le sussiez> 1ère partie, chapitre III, B, § 103

482<829. Application des affixes désinentiels. A. Commençant par [r]> 3ème partie, § 205 b, p. 386

483<830. Application des affixes désinentiels. B. Commençant par une consonne instable> 1ère partie, chapitre II, § 45 c

484<834. Les alternances phonétiques. A. Alternances du premier genre> 1ère partie, section C, § 20 à 39

485<841. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Groupe de moudre> 3ème partie, § 207, p. 388

486<846. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant les alternances phonétiques> § 24 a, c, d, e

487<847. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le savez> 1ère partie, chapitre III, § 88, § 34, 1° ; chapitre  II, § 42 ; 4ème partie, III, § 222 a ; chapitre II, § 40, A, a

488<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sachiez> 1ère partie, chapitre III, § 105 c, chapitre II, § 70 ; 4ème partie, § 221 b, § 220 b

489<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sûtes> 2ème partie, chapitre II, § 131-136 et § 137-168, § 129

490<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sussiez> 2ème partie, chapitre III, § 169, p. 331, § 172 bis, § 172 a p. 336-337, § 173 p. 337-339

491<854. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le su> 2ème partie, chapitre IV, § 185 b, p. 353-354, § 190 c p. 365, § 195 b p. 373-374, § 194 a, b p. 370, § 189 a, p. 358, § 191, § 189 a in fine et c

492<855. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le savoir> 1ère partie, chapitre III, section D, § 108 à 121, p. 210 à 231

493<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez> 3ème partie, § 207 c, p. 389, § 215, § 218, § 198 b p. 380-382, § 201, § 210, § 213 c

494<1451. Caractère indifférencié du délocutif> § 219

495<1884. Verbes exprimant jussion ou permission> § 19, § 880 note 1, § 1869 note 2

FOULET Lucien

496« Comment ont évolué les formes de l’interrogation » in Romania, XL VII

497<1391. [Linterrogation et la réponse] Quand est-ce que le roi viendra ?> p. 257, 259, 319

498<1401. [Linterrogation et la réponse] Vous viendrez-ti ?> p. 268 sqq

499<1403. Autres tours dinterrogation totale>

500Romania, XLIX

501<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> p. 125

502Romania, 1925

503<1971. Combinaison de la voix passive avec la temporaineté> p. 203

504Petite syntaxe de l’ancien français

505<1454. Modes allocutifs permanents. 1° Vouvoiement réciproque> § 89 (80 ?)

506<1456. Modes allocutifs permanents. 3° Tutoiement réciproque> p. 201

507<1462. [Modes allocutifs] Aperçu historique> § 289

508<1508. Étude historique de lostension dispersonnelle. Ancienneté du tour lui-même> § 263, p. 203

509<1816. Limite demploi du priscal et du tiroir-canon dans lancienne langue> § 322

510<2160. Unité vocabulaire du strument si> § 439, § 454

511<2346. L’on> § 270

512<2358. Lui agglutinatif> § 154

513<2365. Combinaison de me, te, le avec des adminicles autres que il, ils> § 217, p. 158 ; § 222, p. 161

514<2372. Le lui, la lui, les lui> § 202, p. 148

515<2494. Historique des dérivés de *ecce ist- et de *ecce ill-> § 237 à 243 ; § 240 p. 172

516<2606. Unipossessifs purs avec larticle transitoire> § 233, p. 167

517<2628. Histoire des possessifs. B. Série dite forte> § 223

518<2629. Maugré sien> § 233

519<2815. [Groupe des struments préhensifs] Aperçu diachronique> § 274, p. 190

520<3064. Sinon, fors, mais formant des tours uniceptifs> § 206

521<3115. Cui> § 251 à 255, 262, 263 [apud L. Clédat, Revue de philologie française, tome XXX VIII, p. 40]

522<2010. [Combinaison de la voix réflexive avec le répartitoire de temporaineté] Tiroirs bisantérieurs>

FRANÇOIS Alexis

523« La langue postclassique » in Brunot Histoire de la langue française des origines à 1900, 2ème partie, fasc. 2

524<1639. Concurrence entre le verbe avoir et le verbe être comme auxiliaires dantériorité pour les verbes en emploi enroule. Discussion et interprétation> p. 1480

525<1942. Toncal subjonctif de sens futur premier introducteur de la toncalité> p. 1807

526<1961. Emploi de tiroirs subjonctifs antérieurs là ou le français normal daujourdhui emploie des tiroirs non antérieurs> p. 1798 sqq

527<2023. Refléxo-respectif assomptival non réciproque> p. 1726

528<2037. S’enfuir, s’en aller et les tours analogues> p. 1698

Abbé FROMANT

5291756, Réflexions sur les fondements de l’art de parler ou Supplément à la grammaire générale de Port Royal

530<78. Classe nominale> II, 2, p. 390 sqq

531<926. Comparaison entre lemploi de lassomptif et celui de la préposition a> p. 491

532<2304. Caractères différentiels des struments personnels selon la personne> p. 481-482

533<2523. Autres particularités des nombrants simples> III, p. 339

534<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> IV, p. 418

FUCHS

535Grammaire russe

536<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> p. 21

GERSON Jean

537Conférences spirituelles

538<732. Le factif nominal. La phrase nominale nette et sèche> III, 2, col. 870 [apud Francisque Michel, Philologie comparée sur l’argot. Note 52 de la Préface, p. XLVII, col. 2]

GIDE André

539Prétextes

540<42. Le prétentionnisme> p. 227

GILLIÉRON

541Généalogie des mots qui désignent l’abeille

542<16. Intérêt supérieur des langues [sur les patois]> Appendice 1 p. 199 1919, La faillite de l’étymologie phonétique

543<17. Influence de la langue sur les patois> p. 67

GIRAULT-DUVIVIER

544Grammaire des grammaires, 1ère édition 1822

545<223. La lettre l> I, 2, Tome I, p. 50

546<328. Substantifs secondaires par troncature> Tome I, 2ème partie, chapitre I, article I, p. 112

547<332. Substantifs nominaux a sexuisemblance hésitante sans différenciation sémantique> Tome I, p. 96

548<335. Diasémie sexuisemblantielle> Tome I, p. 109

549<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> p. 274 et 276

550<558. Cas de ladjectif nouveau et de la locution mort-né> Tome I, p. 264

551<714. Pis> p. 1217 (14ème édition 1851)

Abbé GIRARD

5521747, Les vrais principes de la langue française

553<2834. Adjectif coalescent à un adjectif. État de choses en français normal> Tome I, p. 401-405

GIRY

554Manuel de diplomatique

555<22. Réduction des parlers occitains et des parlers catalans du Roussillon a lÉtat de patois> p. 467 sqq. apud F. Brunot Tome II p. 462 et Nyrop § 16

GODEFROY E.

556Dictionnaire de l’ancienne langue française

557<115. Le discordantiel> s. v. ainçois

558<572. Adjectif nominal substantiveux dans les différentes assiettes> s. v. dieumentit

GODEFROY F

559Lexique de l’ancien français

560<566. Substantivosite e conspectu et locutions adjectivo-affonctiveuses qui en dérivent> s. v. bone

GOUGENHEIM

561Étude sur les périphrases verbales de la langue française

562<1140. Tiroirs accessoires formes par être> p. 58

563<1235. [Laffonctif verbal] Faire entendant> p. 152 sqq

564<1371. Cas particuliers : le contenu implicite est un infinitif régime> p. 195

565<1627. Auxiliaire être commande par linfinitif régime> p. 172 sqq

566<1643. Aller. B. Emplois auxiliaires. a. Auxiliation de lultérieur. Cas du tiroir canon> p. 97 sqq

567<1648. Il est remplacable par s’en aller> p. 103 sqq

568<1664. Aller en augmentant> p. 84 sqq

569<1682. Laisser. a. Tour avec linfinitif construit directement ; le tolératif> p. 310 sqq

570<1684> p. 138 sqq

571<1687. Il ny a pas dauxiliaires de mode en français> p. 156 à 196

572<1690. [Vouloir] Auxiliation de lultérieur dans certaines usances> –

573<1696. Dans quelle mesure devoir supplée au futur> p. 79

574<1766. La différence entre lantérieur et le fontal nest pas chronologique, mais psychologique> p. 22 sqq

575<1770. Histoire de lultérieur. A. État latin> p. 85

576<1782. Linfinitif fontal> p. 122 sqq

577<1936. Subjonctif fontal> p. 126

578<1959. Toncal subjonctif fontal antérieur> p. 126

579<2064. Lallure extraordinaire auxiliée par aller> p. 302

580<2068. Extraordinaire réflexif> p. 302 sqq

581Système grammatical de la langue française

582<2886. Autrui. Étude synchronique>

583<3000. Le répartitoire de rayon : les clinées> p. 278 à 326

GOURMONT Rémy de

584L’Esthétique de la langue française

585<44. Le français langue de culture humaine> Chapitre VII, p. 79

586<211. Règle du minimum de lettres> « La déformation » p. 123-124

587Grammaire grecque de Port-Royal, Nouvelle édition 1673

588<658. Aperçu sur le fonctionnement sémantique du répartitoire de commensuration dans les langues classiques> p. 434

589<695. Locution décommensurative affonctivigène> p. 434

590<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> p. 433

591<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au Rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes>

592Grammatica ragionata della lingua italiana

593<625. Extension de la formation des affonctifs en -ment> III, 1

GRAMMONT Maurice

594Le vers français

595<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 233

596Traité pratique de prononciation française

597<2335. [Les adminicles] Il> p. 94

598Revue des langues romanes IX

599<3164. Conclusion générale de louvrage> p. 438

de la GRASSERIE Raoul

600Essai de sémantique intégrale

601<54. Apparition du délocute. Le plan délocutoire> I, 1, p. 15

602<1157. Cas ou linfinitif est précédé dun article, mais na pas dautre épiplérome> Chapitre XXXII, p. 499-500

603« Idée de sexualité dans le langage » in Revue philosophique de France et de l’étranger

604<305. La sexuisemblance ne peut pas être expliquée suffisamment par la méthode historique> [apud Nyrop]

GREVISSE Maurice

6051939, Le bon usage, Gembloux

606<2636. [Les possessifs] Tour séparatif> § 428

GRIERA

6071914, La frontera catalano-aragonesa

608<20. Les lingualités romanes du domaine français>

GROBER

609Grundriss

610<529. Coup dœil sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse dans des idiomes étrangers> [apud Meyer-Lübke Tome III, § 731]

du GUEZ Gilles

611An introductorie for to lerne to rede, to pronounce and to speke french trewly, à la suite de Palsgrave, Leclarcissement de la langue françoise, Édition Génin

612<154. [Individus phonétiques dans leur État premier] Tympaniques> p. 899

613<202. Voyelles instables dans le débit> p. 900

614<1640. Le verbe avoir, dans le français normal, ne sert pas dauxiliaire dantériorité aux verbes réflexifs> p. 1003, 1009, 995

GUILLAUME G.

615Verbe et temps

616<1639. Concurrence entre le verbe avoir et le verbe être comme auxiliaires dantériorité pour les verbes en emploi enroule. Discussion et interprétation> p. 26

617<1810. Comparaison du priscal et de lantérieur> p. 61

618<1812. Position du priscal dans lexpression pure du passe en français> p. 19

619<1835. Signification générale du répartitoire dénarration>

620<1837. Nature du toncal futur> p. 52

621« Théorie des auxiliaires et examens de faits connexes » in Bulletin de la Société de linguistique de Paris Tome XXIX

622<2092. Les struments. Taxièmes et sémièmes> p. 5 sqq

GUYARD Stanislas

623« Une particularité de l’accentuation française » in Mémoires de la Société de linguistique de Paris Tome IV

624<160. Distinction entre la mélodie et la cadence> p. 31

625<167. Effets phonétiques accessoires de lictus> p. 34

HAAS

626Neufranzösische Syntax

627<905. Il y a des abouts qui ne sont ni ayance ni etance> Chapitre VIII, § 81, p. 82

628<907. La livre de sucre vaut quarante sous> p. 83

HARDY Henri

6291876, La langue nationale des Français

630<7. Seuls, les nationaux peuvent faire une bonne grammaire nationale, point de départ possible pour des grammaires comparées>

631<19. Rapports entre le parler français et la race française> p. 1 et 2

HATZFELD, DARMESTETER et THOMAS A.

632Dictionnaire général de la langue française

633<284. Os>

634<335. Diasemie sexuisemblantielle> s. v. greffe

635<979. Avoir affaire> s. v. affaire

HENRY Victor

636Précis de grammaire comparée de l’anglais et de l’allemand

637<12. Regroupements linguistiques ; langue et patois ; coenédialectes et dialectes> § 4

638<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre nest pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> p. 249 note 2

639<1142. Tiroirs accessoires formes avec avoir> § 228 p. 374

640<1166. Convalents adjectiveux fixes formes avec la préposition à> § 229, I, C

641<1236. Confusion entre le participe et le gérondif en anglais> § 102 p. 175-176

642<1628. Auxiliaire être commande par linfinitif régime. Comparaison avec dautres idiomes> § 231

643<1678. [Faire. Emplois paraissant auxiliaires. a. Auxiliation du causatif] Comparaison avec dautres idiomes> § 233

644<1687. Il ny a pas dauxiliaires de mode en français> § 222 à 227 ; § 221

645<1699. Possibilités sémantiques diverses du verbe pouvoir> § 234

646<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> § 321, p. 380, Note 1

647Dictionnaire étymologique des termes les plus usuels du breton moderne

648<18. La race française> Introduction, p. 20

649<2190. [Voici et voilà] Comparaison avec des idiomes étrangers> s. v. sétu

650Grammaire comparée du grec et du latin

651<96. Caractère francigène du système des essences logiques> § 115, V 130, III ; 150, IV

652<2051. Le causatif français compare aux procédés sémantiquement analogues dautres idiomes> § 141, Note 1

HERZOG

6531900, Materialen zu einer Neuprovenzalischen Syntax

654<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers>

HOLBROOK

655Modern Language Journal, Novembre 1923, signalé dans Revue de philologie française, Tome XXX VI, p. 175

656<1577. Il, elle, on>

HUGUET Edm.

657Dictionnaire de la langue française du XVIème siècle

658<115. Le discordantiel> s. v. ainçois et avant

659<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> s. v. chanter, tome II, p. 188, col. 2

660<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez> s. v. concluer

661<1159. Cas ou linfinitif est précédé dun article et saccompagne de compléments de type verbal> s. v. advenir ; bien-faire

662<1575. Morphologie de lattache de ladminicle au factif verbal. Enclise simple. Mente-je> s. v. cognoistre

663<1635. Avoir accoutumé> s. v. accoustumer

664<2031. [Les réflexifs] S’agir> s. v. agir

JANET Pierre

665L’intelligence avant le langage

666<2518. Le strument individualisant un> 1ère partie, chapitre III, p. 52

JORET

667Mémoires de la linguistique de Paris, Tome V, fascicule 2

668<2345. On substitut de nous> p. 149 sqq

JULLIAN Camille

669Histoire de la Gaule

670<10. Rapports généraux entre le parler et la race> Tome I, p. 120. et Tome II, p. 363

671<18. La race française> Tome II, p. 336 et 368

672<18. La race française> Tome III, p. 359 et 360

673<18. La race française> Tome II, p. 380

674<18. La race française> Tome II, p. 433

675<19. Rapports entre le parler français et la race française> Tome VI, chapitre II, 4, p. 121

676<23. Réduction des parlers bretons à lÉtat de patois> Tome VI, chapitre II, § 3, p. 115, Note 1

677Journal asiatique, 1911

678<154. [Individus phonétiques dans leur État premier] Tympaniques> p. 463

JUNKER

679Grammaire allemande

680<349. [La désomption] Faits analogues en haut-allemand et en italien> p. 345, 462 et 376

681<2232. Emploi en modificative dépendant dun factif affecte de négation> p. 469

682<2286. Uniception portant sur le verbe lui-même> p. 397

683<2726. [Assez] Emploi coalescentiel avec avoir> p. 345

JURET A. C.

684Système de la syntaxe latine

685<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au Rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes> p. 32

686<1751. [Vue générale sur le répartitoire français dactualité] Comparaison avec le latin> p. 59, p. 38, p. 41, p. 399, p. 39

687<1770. Histoire de lultérieur. A. État latin> p. 60, p. 72

688<1813. Comparaison du système dexpression pure du passe en français, en grec, en latin et en haut-allemand> p. 42-43

689<1850. Le toncal futur comme suppléant du toncal subjonctif. Comparaison avec dautres idiomes> p. 43, p. 363

KANAJIRSKY G.

690La langue bulgare en trente leçons

691<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans dautres idiomes> p. 17

KANT

692Critique de la raison pure, Traduction Tissot. 3ème édition

693<68. Catégorie substantive> 2ème partie, division I, Livre II, chapitre I

694<73. Genèse probable du répartitoire de catégorie> § 144, p. 140

695<294. Définition du substantif nominal. Lidée de substance> Analytique transcendantale, Livre I, Chapitre II, section I in fine

696<488. Étude générale de lépingle> § 16

KIRSTE F.

697« Étude sur les Prâtiçâkhyas » in Mémoires de la société de linguistique de Paris, Tome V

698<138. Délimitation des individus phonétiques> p. 81

699<172. Rencontre des consonnes. Le sévrement et la jointure> p. 100

KONT I.

7001908, Petite grammaire hongroise

701<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique>

KUTTNER Max

702[Critique de PICHON et HOESLI] in Zeitschrift für franzoesische Sprache und Literatur

703<2235. Ne pleinement négatif auprès du factif verbal> LIII, 7-8

LAMOUCHE

704Essai de grammaire languedocienne

705<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> Chapitre IV, § IV, p. 91

LANDAIS Napoléon

706Grammaire française

707<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> p. 286, col. 2

708<1941. Toncal subjonctif de sens présent premier introducteur de la toncalité> p. 529

709Dictionnaire des dictionnaires français

710<555. Adjectifs nominaux coalescents juxtaposes> aigre

LANGFORS

711Romania, Tome L

712<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> p. 26

LANUX et OUYÉVITCH

713Petite grammaire serbe

714<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> p. 10

715Grammaire élémentaire de la langue serbe

716<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans dautres idiomes> p. 30 sqq

LAURAND

717Manuel des études grecques et latines

718<445. Le substantif nominal dans la complémentation des verbes. Cas particulier : le vocatif> III, § 384 et VI, § 291

LEBAS et RÉGNIER

719Grammaire allemande

720<658. Aperçu sur le fonctionnement sémantique du répartitoire de commensuration dans les langues classiques> § 186

721<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> II, 8, p. 311

LE BIDOIS G. et R.

722Syntaxe du français moderne

723<2636. [Les possessifs] Tour séparatif> § 367

LECLERC J. V.

724<1699. Possibilités sémantiques diverses du verbe pouvoir>

LE GONIDEC

725Grammaire bretonne

726<344. Constitution historique du système taxiomatique quantitudinal. Essai du taxiome uns> Livre I, chapitre II, p. 17

727<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre nest pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> Livre II, chapitre III, p. 63

728<356. Pluriels désignant un ensemble forme de parties solidaires> Livre I, chapitre II, p. 19

729<529. Coup dœil sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse dans des idiomes étrangers> Introduction, p. 7 et 13 et Livre II, chapitre III, p. 62, note 20

730<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de ladjectif nominal et de laffonctif nominal> I, 3, p. 23

731<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> I, 5, p. 28 et 49

732<1678. [Faire. Emplois paraissant auxiliaires. a. Auxiliation du causatif] Comparaison avec dautres idiomes> p. 37

733<2528. Numération par vingts> I, 3, p. 25

734Dictionnaire breton-français

735<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre nest pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> s. v. Lôgôd

736<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> sub diversis verbis

LEIST

737Grammaire roumaine

738<891. [Ladminicle] Comparaison avec les autres idiomes romans> § 117, p. 93

739<1398. [Linterrogation] Viendra le roi ?> p. 50

LERCH

740<1201. [Lévolution historique des adjectifs en -ant] Aboutissement de cette évolution> apud B. H. J. Weerenbeck, Participe présent et gérondif p. 190

741Hauptproblème der französichen Sprache

742<1760. Lantérieur pur en tant que ressource générale pour lexpression du passe> I, p. 141

LITTRÉ

743Dictionnaire de la langue française

744<32. Étapes et paliers historiques du français> Préface. Tome I, p. XXII

745<208. Règle de Littre>

746<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> s. v. nouveau

747<519. Seul, feu, défunt> s. v. feu

748<528. Aperçu historique sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse> s. v. brave Remarque 1

749<569. Substantivation ex electu au moyen de celui> s. v. celui

750<588. Substantif nominal adjectiveux accédant à lépicatathèse au moyen de la préposition de> s. v. de

751<657. Position logique du problème de laccommensuration et de la décommensuration> s. v. échantil

752<663. Larticle propre du décommensuratif épanadote> s. v. plus

753<692. Struments décommensuratifs purs> s. v. Le 1

754<907. La livre de sucre vaut quarante sous> s. v. valoir, remarque 3

755<979. Avoir affaire> s. v. affaire

756<1134. Différenciation faite par la langue entre les différents tours après un même verbe régent> s. v. demander

757<1315. Épiplérome dun diaplérome indirect et épiplérome médiat dun diaplérome direct : L’homme dont je parle à la femme ; L’homme dont la porte de la maison est ouverte> s. v. dont

758<1635. Avoir accoutumé> s. v. accoutumer

759<1965. Tours actifs accessoires> s. v. rendre, 14°, p. 611, col. 2

760<2027. Refléxo-mutuel assomptival réciproque avec réciprocité sémantiquement identique à la mutuelleté> s. v. agir

761<2577. Second et deuxième. Morphologie> s. v. second

762<2589. Second et deuxième : discussion sémantique> s. v. second

763<2842. [Tout] Emplois adjectifs. Article. A. Cas dun substantif au singulier> s. v. tout. 7°. 8°

764<2900. À même> s. v. même

765<2930. Critères de distinction entre les emplois nominaux et les strumentaux> s. v. nul, note 1

766<2964. Tôt et tard> s. v. tôt

767<3020. Au centième près> s. v. vers

768Histoire de la langue française

769<32. Étapes et paliers historiques du français> Introduction, p. XXX VI sqq

770<44. Le français langue de culture humaine> III, § 2, Tome I, p. 317

LOPES José M.

771Nouvelle méthode pratique de langue espagnole

772<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> p. 106 sqq

LOTH J.

773« Contribution à la lexicographie et à l’étymologie celtiques » in Mélanges H. d’Arbois de Jubainville

774<34. Les usances> p. 199

775Essai sur le verbe néo-celtique

776<782. Phrases nominales floues et circonstanciées dans lesquelles des sous-phrases interviennent comme compléments> III, 3, p. 65

777<1565. [Tours attributifs] Forme du verbe être employé dans tous ces tours> III, 3, p. 65

LUGNÉE-PHILIPPON

7781911 The new english grammar, 2ème édition

779<307. Nature du sentiment linguistique naturel de sexuisemblance> p. 32

MAS de LATRIE

780Bibliothèque de l’École des Chartes, 2ème série, Tome II

781<44. Le français langue de culture humaine> –

MAETERLINCK

782Le double jardin

783<122. Lenrichissement matériel original par création> p. 57

de MAISTRE Joseph

784Les soirées de Saint Pétersbourg

785<6. Lidiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> 2nd entretien, Tome I, p. 128

786<58. Lidée et le mot. Leur adéquation> 2nd entretien, p. 129

787<74. Le signe nest pas arbitraire> 2nd entretien, p. 105, 120-121, 124-125, 128

MALHERBE

788<501. Accord de ladjectif nominal avec son ou ses épinglaires> [apud Vaugelas]

MALLOUF N.

789Grammaire élémentaire de la langue turque, 2ème édition

790<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de ladjectif nominal et de laffonctif nominal> § 34, p. 50

MAROUZEAU J.

791« Langage affectif et langage intellectuel » in Journal de psychologie normale et pathologique, XXème année, no 6

792<165. Lictus endosémantique> p. 572 sqq, p. 575

MAURRAS Charles

793Action française, 24 décembre 1922

794<28. La dangereuse chimère de certains félibres>

MAURON V. et VERRIER

7951913, Nouvelle grammaire anglaise, Heidelberg, Gross

796<1687. Il ny a pas dauxiliaires de mode en français> 28ème leçon, § 279, p. 158

797<2166. Si introducteur la sous-phrase percontative centrosynaptique> § 350, p. 333

MAZON André

798Grammaire de la langue tchèque

799<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans dautres idiomes> § 92, p. 122 sqq

800<2007. Combinaison de la voix réflexive avec le répartitoire de personne> § 53, p. 70

MEILLET Antoine

801Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes

802<49. La notion de factif> p. 340 sqq

803<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration > Chapitre VI, A. a. p. 233

804<663. Larticle propre du décommensuratif épanadote> Chapitre VI, A. a. p. 233

805<809. Absence de la notion de conjugaison dans les langues indo-européennes archaïques> V, p. 161 sqq

806<872. Lacception> V, A, p. 163

807<1431. Nature locutoire de limpératif> p. 197

808<1933. Rapports du subjonctif et de lénarration> Chapitre V, p. 188

809<2007. Combinaison de la voix réflexive avec le répartitoire de personne> Chapitre VI, C, p. 297-298

810<2124. Les adjectifs sont sujets à la quantitude et à la quanteur> p. 370

811Histoire de la langue grecque

812<154. [Individus phonétiques dans leur État premier] Tympaniques> p. 90

813<809. Absence de la notion de conjugaison dans les langues indo-européennes archaïques> II, p. 35 sqq

814Aperçu d’une histoire de la langue grecque

815<241. Impuissance constructive du nom> p. 35 sqq

816<1754. [Vue générale sur le répartitoire français dactualité] Comparaison avec le grec> IIIème partie, chapitre III, § IV, p. 305 sqq ; p. 308

817Caractères généraux des langues germaniques

818<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au Rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes> p. 129, 130

819Esquisse d’une histoire de la langue latine

820<1751. [Vue générale sur le répartitoire français dactualité] Comparaison avec le latin> chap. III, p. 21

821<1813. Comparaison du système dexpression pure du passe en français, en grec, en latin et en haut-allemand> p. 150-151

822Le slave commun

823<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> p. 258

824<1850. Le toncal futur comme suppléant du toncal subjonctif. Comparaison avec dautres idiomes> p. 266

MEILLET et COHEN (éds.)

825Les langues du monde

826<305. La sexuisemblance ne peut pas être expliquée suffisamment par la méthode historique>

MEILLET et Mme WILLMANN GRABOWSKA

827Grammaire de la langue polonaise

828<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique> § 41 p. 29, § 90

829<356. Pluriels désignant un ensemble forme de parties solidaires> § 66, p. 48

830<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans dautres idiomes> § 127, p. 155 sqq

MEILLET et VENDRYES J.

831Grammaire comparée des langues classiques

832<96. Caractère francigène du système des essences logiques> § 503 à 508

833<445. Le substantif nominal dans la complémentation des verbes. Cas particulier : le vocatif> § 784

834<809. Absence de la notion de conjugaison dans les langues indo-européennes archaïques> § 258, p. 163 et § 270, p. 170

835<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au Rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes> § 333, p. 213

836<1651. Verbe signifiant « aller » servant à exprimer l’avenir dans des idiomes étrangers> § 442, p. 281, § 320 p. 203

837<1751. [Vue générale sur le répartitoire français dactualité] Comparaison avec le latin> § 431, p. 274-275

838<1813. Comparaison du système dexpression pure du passe en français, en grec, en latin et en haut-allemand> § 266, p. 167 ; § 269, p. 169 ; § 332-333, p. 213

839<1933. Rapports du subjonctif et de lénarration> 2ème partie, chapitre IV, p. 273

840<2124. Les adjectifs sont sujets à la quantitude et a la quanteur> § 659, p. 418

MÉNAGE

841<2448. Linsomptif es, en les> [apud Brunot et Bruneau § 492]

MEYER-LÜBKE

842Grammaire des langues romanes

843<20. Les lingualités romanes du domaine français> Tome I, § 6, p. 13

844<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> Voir Brunot

845<165. Lictus endosémantique> Tome I, § 609

846<251. Aperçu sur lévolution historique de la morphologie nominale. Les féminins grand et fort> Tome III

847<349. [La désomption] Faits analogues en haut-allemand et en italien> III, § 333

848<391. Considérations historiques sur lassiette notoire> III, § 142

849<432. Noms communs employés proprieusement> Tome III, § 249

850<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> Tome III, § 731

851<529. Coup dœil sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse dans des idiomes étrangers> Tome III, § 730

852<586. Substantif nominal adjectiveux épithète dun substantif nominal substantiveux> Tome III, § 129

853<597. Diamphithète par convalence> Tome III, § 403 sqq

854<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> Tome III, § 283 et III, § 280

855<713. Pire ; pirement> Tome III, § 47

856<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de ladjectif nominal et de laffonctif nominal> Tome III, § 133

857<812. Effets de lanalogie dans la conjugaison>

858<930. Écart constitue par un substantif personnel agglutinatif désomptif> Tome III, § 477

859<953. L’épicier vient deux fois la semaine ; Nous aurons chacun deux gâteaux. Compléments de fixation dunité> Tome III, § 46

860<964. Substantif nominal complément coalescent au verbe. Sa racine commune avec layance> Tome III, § 178

861<1107. Esquisse de lhistoire des tours comportant conspicience auprès des verbes du type voir> Tome III, § 391

862<1134. Différenciation faite par la langue entre les différents tours après un même verbe regent> Tome III, p. 360

863<1140. Tiroirs accessoires formes par être> III, § 330

864<1164. [Le substantif verbal factiveux] Dans la narration> III, § 529

865<1192. Implication du participe pur dans les autres tiroirs du verbe> Tome III, § 312 et 313

866<1226. Le participe patiental dans les sous-phrases floues, circonstanciées et adynamiques introduites par une préposition> Tome III, § 455

867<1233. Emplois gérondivaux de la forme fondamentale sans préposition. a. Dans lancienne langue> Tome III, § 392

868<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> Tome III, § 622

869<1411. Rôle et origine des factifs strumentaux oui, non, si> Tome III, § 521

870<1493. Le soutien des ostensions unipersonnelles> Tome III, § 338

871<1614. Le verbe être, comme auxiliaire de lantérieur, nest nullement en régression> Tome III, p. 293

872<1628. Auxiliaire être commande par linfinitif régime. Comparaison avec dautres idiomes> Tome III, § 294, § 295

873<1669. Verbes signifiant « venir » servant à exprimer le passe dans des idiomes étrangers> Tome III, § 331

874<1720. [Question de la concordance toncalisante. B. Non-concordance] Cas particulier de c’est> Tome III, § 571

875<1814. Limite demploi du toncal et du priscal dans lancienne langue> Tome III, § 187 sqq ; § 113

876<1815. Limite demploi du priscal pur et de lantérieur pur dans lancienne langue> Tome III, § 302

877<1990. Sémantisme général de la voix réflexive. A. Emploi refléxo-respectif. B. Emploi refléxo-mutuel.

878C. Emploi refléxo-reversif. D. Confluence de ces emplois> Tome III, § 382

879<2032. Voix refléxive des verbes enroules> Tome III, § 384

880<2041. Remarques sur lemploi du tour réciproco-mutuel> Tome III, § 610

881<2345. On substitut de nous> Tome II, § 195

882<2348. Comparaison avec dautres idiomes concernant on et l’on> Tome III, § 92

883<2401. Valeur anaphorique des pronoms personnels quant a la personne> Tome III, § 64

884<2528. Numeration par vingts> Tome II, § 560; Tome I p. 6; (Berceo S. Dom. 457)

885<2585. Ordinaux épanathètes>

886<2592. Premier. Morphologie> Tome III, § 742

887<2610. [Unipossessifs purs] Dans lépanathèse> Tome III, § 740

888<2788. Établissement historique de la limite demploi entre tel et un tel> Tome III, § 196

889<2883. [Autre] Emploi adjectiveux> Tome III, § 209

890<2916. D’aucuns> Tome III, § 85

891<3007. Préposition introduisant un adjectif> Tome III, § 736

892<3023. Lassociation de de avec les autres prépositions> Tome III, p. 132

893<3032. [De convertisseur de valence] B. Un faquin de cuisinier> Tome III, § 230

894<3043. Modes denrichissement de la collection des prépositions> p. 325

895<3054. [Que] Moindre rigueur de la syntaxe ancienne> Tome III, § 650

896<3113. [Lequel] Ses emplois> Tome III, § 518, § 620

MICHALIAS R.

8971906, Éléments abrégés de grammaire auvergnate, dialecte des environs d’Ambert, Ambert

898<1157. Cas ou linfinitif est précédé dun article, mais na pas dautre épiplérome> p. 82

MICHEL Francisque

899Essai de philologie sur l’argot

900<958. Factifs nominaux compléments du verbe faire> s. v. fric-frac

901<2324. Mezigue, Tezigue, Sezigue et autres expressions argotiques>

de MICHELIS E.

9021903, L’Origine degli Indo-Europei

903<6. Lidiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> Chapitre IV, § II, p. 147

904<11. Morcellement dun idiome originel. Les dialectes. Les lingualités> Chapitre IV, p. 144 et p. 148

905<19. Rapports entre le parler français et la race française> IV, p. 145

906<2528. Numération par vingts> V, p. 262

MILLARDET G.

907Linguistique et dialectologie romanes. Problèmes et méthodes

908<14. Nation, nationalité, patrie> I, 5 p. 100

909<16. Intérêt supérieur des langues [sur les patois]> I, 5 p. 110

910<17. Influence de la langue sur les patois> I, 5 p. 101

911<1576. [Je] Adminicle portant lictus> 1ère partie, chapitre V, p. 153

912<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> p. 147

913<2372. Le lui, la lui, les lui> p. 143

MILLON

914Français moderne, Juin 1936

915<1809. Priscal dans le français normal parle>

MINKOWSKI Eugène

916<1703. Lactualité>

MISTRAL F.

917« Oupinioun sus l’unificacia de la Grafio occitane » in La Cigalo lengadouciano, 21 mai 1913

918<20. Les lingualités romanes du domaine français> p. 2

919<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 22

MOHL G.

9201900, Les origines romanes. La première personne du pluriel en gallo-romain, Mémoire de la Société royale des Sciences de Bohême, Prague

921<815. [Désinences personnelles] Locutif pluriel>

de MONTAIGLON A.

922Notice sur la pièce La pronostication dHabenragel in Anciennes poésies françaises

923<2360. En, emploi proclitique> Tome VI, p. 10

MORELL J.-D.

924A grammar of the english language

925<12. Regroupements linguistiques ; langue et patois ; coenédialectes et dialectes> p. 51

926<529. Coup dœil sur la distinction entre lépanathèse et lépicatathèse dans des idiomes étrangers> partie III, Chapitre II, § IV, p. 109

927<567. Substantivosite ex electu> p. 14

928<1628. Auxiliaire être commande par linfinitif régime. Comparaison avec dautres idiomes> p. 109

929<1687. Il ny a pas dauxiliaires de mode en français> p. 39

930<1690. [Vouloir] Auxiliation de lultérieur dans certaines usances> p. 43

931<1753. [Vue générale sur le répartitoire français dactualité] Comparaison avec les idiomes germaniques> p. 109

MORF F.

932« Mundartenforschung und Geschichte auf romanischen Gebiet » in Bulletin de dialectologie romane

933<20. Les lingualités romanes du domaine français> Tome I, p. 1-17

934Romania XVI

935<250. [Morphologie des essences variables du nom] On peut arbitrairement choisir comme point de départ la figure masculine ou la féminine> p. 283

NICEFORO A.

936Le langage du bas-peuple

937<2756. Bézef ; lerche> p. 244

NISARD

938Étude sur la langue populaire ou patois de Paris

939<36. Les parlures> p. 131

940<2483. Celui, celle ; ceux, celles. Phonétique> III, 6, p. 274

NOËL et CHAPSAL

9411827, Grammaire française

942<356. Pluriels désignant un ensemble forme de parties solidaires> Chapitre 1

943<501. Accord de ladjectif nominal avec son ou ses épinglaires> p. 110

944<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> p. 114

945<560. Des étoffes rose tendre> Seconde partie, chapitre IV, no V

NYROP Ch.

946Grammaire historique de la langue française

947<19. Rapports entre le parler français et la race française> Tome I, § 4, p. 5

948<19. Rapports entre le parler français et la race française> § 5, p. 6

949<19. Rapports entre le parler français et la race française> Tome I, § 7, p. 9

950<21. Réduction des parlers francimands a lÉtat de patois> Tome I, § 16

951<21. Réduction des parlers francimands a lÉtat de patois> § 68, p. 90

952<22. Réduction des parlers occitains et des parlers catalans du Roussillon a lÉtat de patois> § 16

953<38. Le français normal> Tome I, p. 119

954<44. Le français langue de culture humaine> Tome I, § 23

955<121. Enrichissement matériel par emprunt> Tome IV, § 186 sqq

956<154. [Individus phonétiques dans leur État premier] Tympaniques> Tome I, p. 186-187

957<198. Assurance dhiatus> Tome I, § 487

958<201. Voyelles instables dans le débit> Tome I, § 294

959<216. La lettre e> Tome I § 177, 182, 186, (Voltaire apud) 269

960<223. La lettre l> Tome II, § 321

961<250. [Morphologie des essences variables du nom] On peut arbitrairement choisir comme point de départ la figure masculine ou la féminine> Tome II, § 390

962<256. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type naïf> Tome II, § 447, 3° p. 306 ; § 186

963<261. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type beau>

964<262. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type mou> (Lettre de P. Philippot apud) Tome II, addition au § 323, p. 415

965<263. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type vieux> Tome II, § 354

966<267. [Expose du système général de flexion nominale sexuisemblantielle du français] Type plein> Tome II, § 449, 6°, p. 308

967<274. Les fonctions sexuisemblantielles sont en progrès dans la langue> Tome II, § 436 à 440

968<275. Intervocabularisation du répartitoire de sexuisemblance pour les substantifs : le suffixe -esse> Tome II, § 426, p. 292

969<280. Cas général de flexion nominale quantitudinale du français : les pluriels additifs> Tome II, § 367, p. 254

970<281. Origine historique du (z) du pluriel> Tome II, § 263, p. 190

971<285. Aïeul> Tome II, § 316 - 318

972<292. Phase plurielle des noms composes> Tome II, addition au § 327

973<305. La sexuisemblance ne peut pas être expliquée suffisamment par la méthode historique> Livre VIII, Chapitre I

974<324. Les suffixes diminutifs a une seule forme> Tome III, § 665, p. 332

975<328. Substantifs secondaires par troncature> III, § 540 à 543

976<332. Substantifs nominaux a sexuisemblance hésitante sans différenciation sémantique> III, § 691

977<336. Voile> Tome III, § 669, p. 335

978<338. Relation du sexe et de la sexuisemblance> Tome III, § 726

979<530. Épicatathète semi-articulaire> Tome II, § 512 sqq

980<600. Le substantif nominal adjectiveux resubstantive> Tome III, § 713

981<663. Larticle propre du décommensuratif epanadote> Tome II, p. 465, remarque

982<709. Meilleur> Tome II, § 457

983<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de ladjectif nominal et de laffonctif nominal> Tome II, § 472

984<726. Le substantif nominal substantiveux na pas de commensuratif> Tome II, § 475 sqq

985<746. Existe-t-il des factifs nominaux onomatopées ?> Tome III, § 14, tome IV, § 16, tome III, § 17

986<812. Effets de lanalogie dans la conjugaison> Tome II, § 36 à 39, § 44, § 46, § 42, § 43, § 34, § 35

987<813. Désinences personnelles. A. Allocutif singulier> Tome II, § 52

988<817. Désinences personnelles. E. Délocutif pluriel> Tome II, § 59-60

989<821. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saurez> Tome II, § 218

990<822. [Désinences universelles de certains tiroirs] Le saviez et le sauriez> Tome II, § 161, 4° et 3°

991<845. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant les tranches mobiles du second genre> Tome II, § 70, 8°

992<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sachiez> Tome II, § 134, p. 106, § 138 p. 110 in fine

993<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sûtes> Tome II, § 171

994<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sussiez> Tome II, § 201, p. 149

995<1192. Implication du participe pur dans les autres tiroirs du verbe> Tome II, § 84

996<1493. Le soutien des ostensions unipersonnelles> Tome II, § 533, 1°, p. 380

997<1574. [Morphologie de lattache de ladminicle au factif verbal. B. Je] b. Voyelle interstitielle. α. Chanté-je ; dussé-je> Tome II, § 221

998<1575. Morphologie de lattache de ladminicle au factif verbal. Enclise simple. Menté-je> Tome II, p. 222

999<1690. [Vouloir] Auxiliation de lultérieur dans certaines usances> Tome II, § 6

1000<1806. Priscaux du français normal écrit. a. Exprimant un fait temporellement déterminé> Tome IV, § 559

1001<1986. Ancienneté du passif> Tome II, § 2

1002<2334. Vous> Tome II, § 527

1003<2335. [Les adminicles] Il> Tome II, p. 528

1004<2337. [Les adminicles] Ils> Tome II, § 529, p. 376

1005<2339. [Les adminicles] Ils féminin> Tome II, § 529, p. 376

1006<2358. Lui agglutinatif> § 528 et § 530

1007<2478. Cet homme ici> Tome II, § 566

1008<2483. Celui, celle ; ceux, celles. Phonétique> Tome II, § 555, p. 395

1009<2505. Ça et cela. Nature de leurs rapports> Tome II, p. 400, § 565

1010<2516. Les nombrants nont pas de sexuisemblance> Tome II, § 481, 2°, p. 333

1011<2523. Autres particularités des nombrants simples> Tome II, § 481, 2°

1012<2525. Usages anormaux : Septante> Tome II, § 483, 6° ; § 490

1013<2528. Numération par vingts> II, § 489

1014<2628. Histoire des possessifs. B. Série dite forte> Tome II, § 539-542

1015<2642. Pluripossessifs purs> Tome II, § 551, p. 390

1016<2646. Histoire des pluripossessifs> Tome II, § 350, § 551

1017<2647. Le pluriel leurs> Tome II, § 551

1018<2829. Morphologie et phases transcessionnelles de tout> Tome II, § 204, p. 215

1019<3113. [Lequel] Ses emplois> Tome II, § 568

Abbé d’OLIVET

1020Remarques sur la langue françoise

1021<8. La grammaire française doit être indépendante de la latine> « Lettre à Messieurs de l’académie françoise », p. IV

1022<41. Lintolérance linguistique> « Réponse de Voltaire à Monsieur l’Abbé d’Olivet », p. 284

1023Remarques sur Racine

1024<32. Étapes et paliers historiques du français> XIII, p. 195

1025<386. Aperçu sémantique général sur la collation formelle de lassiette illusoire par de> XLI V, p. 224

1026<663. Larticle propre du décommensuratif épanadote> Livre II, p. 232

1027<888. Fausse omission de ladminicle> LIII, p. 233

1028<1423. Emploi de où, quand, comment, pourquoi, combien> L. p. 230

1029<2435. Réfléchi notoire exprime par soi> LXXX, p. 257

1030Essais de grammaire

1031<78. Classe nominale> I, 1, p. 99

1032<1469. Emplois non délocutifs du délocutif. B. À la place de lallocutif> Chapitre III, p. 134

1033<2496. Icelui> V, p. 161

1034<2845. Tout portant sur un quantum substantiel déjà articule. A. Avec article notoire simple> II, 1, p. 111

1035Ordonnance de Villers-Coterets in Isambert, Decrusy et Armet, 1828, Recueil général des anciennes lois françoises

1036<29. Triomphe du français sur le latin> Tome XII, p. 622

OUDIN César

10371645, Grammaire italienne

1038<814. [Désinences personnelles] Délocutif singulier> p. 235

1039<1699. Possibilités sémantiques diverses du verbe pouvoir> p. 164

1040<1990. Sémantisme général de la voix refléxive. A. Emploi refléxo-respectif. B. Emploi refléxo-mutuel. C. Emploi refléxo-reversif. D. Confluence de ces emplois> p. 34

1041<2528. Numération par vingts> p. 26

PALSGRAVE

1042L’esclaircissement de la langue françoise

1043<211. Règle du minimum de lettres> p. 23

1044<682. Limite des sémantismes accommensuratif et décommensuratif dans le domaine commensuratif substantiveux> p. 71

1045<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de ladjectif nominal et de laffonctif nominal> p. 72 et 799

1046<1990. Sémantisme général de la voix refléxive. A. Emploi refléxo-respectif. B. Emploi refléxo-mutuel. C. Emploi refléxo-reversif. D. Confluence de ces emplois> p. 408

PARIS Gaston

1047Parlers de France

1048<20. Les lingualités romanes du domaine français> p. 3

1049Préface à La vie de Saint Alexis

1050<807. Nomenclature des tiroirs simples> p. 39

1051Romania XXX

1052<814. [Désinences personnelles] Délocutif singulier> 578-587

PASSY Paul

1053Petite phonétique

1054<209. Doubles lettres> § 151, Note 1

PATRU

1055Note dans VAUGELAS Remarques... Tome I p. 260

1056<527. Jonction dépithètes appartenant à des physes différentes de lépingle>

1057<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez>

1058<1572. [Morphologie de lattache de ladminicle au factif verbal] B. Je. a. Enclise simple. α. Disje ; perds-je ; puis-je ; irai-je> p. 344

PECHON de RUBY M.

10591596, « La vie généreuse des Mercelots, Gueuz et Boesmiens » in Variétés historiques et littéraires

1060<37. Les jargons> Tome VIII, p. 147 sqq

PEIRE-JEPO

1061« La santo estello » in La Cigalo lengadouciano du 21 mai 1913

1062<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 11

1063« La lengo d’oc e lous grands quoutidians » in La Cigalo lengadouciano février 1913

1064<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 130

1065« L’unificaciu de la grafio en Catalounho » in La Cigalo lengadouciano mars 1915

1066<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 147-148

PERNOT Hubert

1067Grammaire de grec moderne

1068<684. Comparaison avec le mécanisme de la commensuration dans dautres idiomes> § 157 à 162, p. 97 sqq

1069<1634. [Mode sémantique daccession du verbe avoir au Rôle dauxiliaire de lantérieur] Comparaison avec dautres idiomes>

1070<1722. Différence sémantique entre la concordance et la non-concordance> § 622

1071<1813. Comparaison du système dexpression pure du passe en français, en grec, en latin et en haut-allemand> § 253-254, p. 153

1072<3065. Différence sémantique entre la concordance et la non-concordance> § 445

PERNY

1073Grammaire chinoise

1074<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de ladjectif nominal et de laffonctif nominal> Tome I, p. 91

PESQUIDOUX Joseph de

1075Noël en Armagnac noir in La revue des deux mondes, 15 décembre 1921

1076<28. La dangereuse chimère de certains félibres> p. 908

PICHON

1077« Essai d’étude convergente sur les problèmes de temps » in Journal de psychologie normale et pathologique, Numéro du 15 janvier - 15 février 1931

1078<1705. Vue générale sur les notions de temps en français> p. 117 sqq

1079<2746. Sysémie entre tant et temps> p. 85-118

1080« La personne et la personnalité vues à la lumière de la pensée idiomatique française » et « Communication à la Société de Linguistique de Paris le 16 mai 1936 » in Le français moderne. Janvier 1937, p. 17 sqq

1081<2311. Empersonnement>

1082« Communication faite à la Société de Linguistique de Paris le 5 décembre 1936 » in Le français moderne. 6ème année, no 3, p. 225 sqq

1083<2445. Sa figure plurielle non sexuisemblante>

1084« L’enrichissement lexical dans le français d’aujourd’hui » in Le français moderne Octobre 1935

1085<2522. Fonctions cataclitique et aclitique> p. 339

1086<2619. Articles unipossessifs. Morphologie du singulier> p. 339

1087« Genre et questions connexes » in Le français moderne Avril 1938

1088<2593. Premier. Syntaxe> § 48, p. 123

1089« Questions de liaisons » in Le français moderne. Octobre 1936

1090<2762. Fort> p. 38

PICHON E. et LAFORGUE R.

1091« La notion de schizonoïa » in Le rêve et la psychanalyse

1092<116. Le forclusif> p. 207 et 208

PICHON et HOESLI H.

1093« Ueber die Negation im Franzoesischen » in Zeitschrift für franzoesische Sprache und Literatur

1094<2207. [Le discordantiel] Précession> LIII p. 77-112

1095<2235. Ne pleinement négatif auprès du factif verbal> LII, 1-3

PICTET A.

1096Les origines indo-européennes

1097<20. Les lingualités romanes du domaine français> Livre I, chapitre III, § 56. Tome I, p. 63

PITTARD

1098Les races et l’histoire

1099<18. La race française> 2ème partie, chapitre III, p. 157

POESTION J. C.

1100Die Kunst, die Schwedische Sprache durch Selbstunterricht zu erlernen

1101<2137. Vue densemble du système de la réponse strumentale en français> p. 107

POITEVIN

1102Dictionnaire de la langue française

1103<335. Diasémie sexuisemblantielle> s. v. réglisse

PORTIER Ed.

1104« Il n’est pas jusqu’à… » in Le français moderne, 1939

1105<2905. Remarques sur icelle> p. 335

PRZYLUSKI

1106« Langues sino-thibétaines » in Les langues du monde

1107<241. Impuissance constructive du nom> p. 376

PROUST Marcel

1108À la recherche du temps perdu

1109<209. Doubles lettres> Tome IV, p. 45

1110« À propos du « style » de Flaubert » in Chroniques

1111<1630. Emplois non auxiliaires. Vue générale sur le sens du verbe avoir> p. 203

QUITARD

1112Dictionnaire des rimes

1113<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sussiez> rime ‑asse

REGNAUD Paul

1114Dictionnaire étymologique de la langue allemande

1115<54. Apparition du délocute. Le plan délocutoire> Préface, p. II

REINACH

1116Sidonie ou le français sans peine

1117<1790. Le toncal antérieur. Sa nature. A. Il est antérieur. B. Il est toncal. C. Il est toncal antérieur et non antérieur toncal> Lettre XI, p. 147

RENAN

1118Essais de morale et de critique

1119<6. Lidiome mode de pensée spécifique caractérisé par un système taxiématique donne> p. 57

1120De l’origine du langage, 7ème édition

1121<74. Le signe nest pas arbitraire> Chapitre VI, p. 147-149

RESTAUT

11221765, Principes généraux et raisonnés de la grammaire française, 9ème édition

1123<78. Classe nominale> Chapitre III

1124<202. Voyelles instables dans le débit> Chapitre XVII, p. 563

1125<209. Doubles lettres> Chapitre XI V, p. 271

1126<625. Extension de la formation des affonctifs en ‑ment> Chapitre IX

1127<742. [Factif nominal] Démonstration de son caractère essentiellement mélodique> Chapitre XI, p. 439

1128<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sachiez> Chapitre XIV, p. 500

1129<853. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sussiez> Chapitre XVII, p. 570-571

1130<854. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le su> Chapitre XVII, p. 562

1131<1818. La règle des vingt-quatre heures et la règle de Maupas> Chapitre VI, article 2, p. 213-214

1132<1958. Toncal subjonctif bisantérieur> VI, 2, p. 234

1133<2335. [Les adminicles] Il> Chapitre XVII, p. 563

1134<2337. [Les adminicles] Ils> Chapitre XVII, p. 563

1135<2356. Le, la, les, emploi proclitique> Chapitre XVII, p. 575

1136<2476. Larticle présentatoire ce, cet, cette. Morphologie> XVII, p. 563

1137<2524. Observations morphologiques et phonétiques sur les nombrants composes> XVII, p. 561

1138<2644. Articles pluripossessifs> Chapitre XVII, p. 563

1139<2807. Quelque> Chapitre XVII, p. 563

RIEMANN et GOELZER

1140Grammaire grecque complète

1141<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration > § 152

1142<670. Commensuration par rapport aux limites de la qualité> § 155

1143<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> § 153

1144<1122. Le verbe savoir> § 539

1145<1610. Mode sémantique daccession du verbe être à lauxiliation du passif. Comparaison avec dautres idiomes> § 264

1146<1754. [Vue générale sur le répartitoire français dactualité] Comparaison avec le grec> § 520, § 521, § 251, § 553, § 571, § 574, § 571 Remarque

1147<1790. Le toncal antérieur. Sa nature. A. Il est antérieur. B. Il est toncal. C. Il est toncal antérieur et non antérieur toncal> § 248, § 522

1148<2166. Si introducteur la sous-phrase percontative centrosynaptique> § 531, p. 399

1149<2850. [Tout portant sur un quantum substantiel déjà articule] Interprétation psychologique de ce genre de tours> § 222, p. 113

1150<3054. [Que] Moindre rigueur de la syntaxe ancienne> § 533

1151Grammaire latine

1152<655. Antiquité et évolution du répartitoire de commensuration > § 126

1153<670. Commensuration par rapport aux limites de la qualité> § 130

1154<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> § 127

1155<2029. Rapports de lemploi du refléxif assomptival avec lemploi respectif de larticle possessif et de larticle notoire> § 110

RIZO J.

11561904, Vocabulaire français-roumain et roumain-français

1157<323. Les suffixes de la qualité>

RONJAT

1158Essai de syntaxe des parlers provençaux modernes

1159<1107. Esquisse de lhistoire des tours comportant conspicience auprès des verbes du type voir> § 95 et p. 140 note 1

1160<1157. Cas ou linfinitif est précédé dun article, mais na pas dautre épiplérome> § 26

1161<1201. [Lévolution historique des adjectifs en -ant] Aboutissement de cette évolution> § 105, p. 155, § 111, p. 168

1162<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> § 119, § 120, § 121

1163<1324. [Les relatives] Avantages du tour phrasoïde> § 120

1164<1398. [Linterrogation] Viendra le roi ?> § 142

1165<1401. [Linterrogation et la réponse] Vous viendrez-ti ?> § 143, 2°

1166<1777. Emplois du bisantérieur en dehors du français normal pour exprimer une nuance sans double antériorité> § 126, p. 196

1167<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> Chapitre X, § 122, p. 191

1168<2027. Refléxo-mutuel assomptival réciproque avec réciprocité sémantiquement identique à la mutuelleté> § 64- § 66

1169<2138. [Vue densemble du système de la réponse strumentale en français] Comparaison avec dautres idiomes> § 145

1170<2348. Comparaison avec dautres idiomes concernant on et lon> p. 239, § 149-150

1171<2357. [La personne tenue] Emploi régnipotent> § 67, p. 98

1172<2878. [Encore] Emplois forclusifs> § 501, Tome III, p. 53

1173<3027. De bon vin> § 28

de ROQUEBRUNE Robert

1174« La défense du rail » in Le monde nouveau, Numéro spécial sur le Canada

1175<43. Les Frances doutre-mer> p. 82, Note

ROSSET Th.

1176Origines de la prononciation moderne

1177<2335. [Les adminicles] Il> p. 51

ROUDET

1178Revue de philologie française

1179<165. Lictus endosémantique> Tome XXI, p. 297 sqq

Abbé ROUSSELOT

1180Principes de phonétique expérimentale

1181<36. Les parlures> p. 403, 859 ; 583, 601-602

1182<152. [Individus phonétiques dans leur État premier] Motive> p. 879

1183<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 720 et 1129

1184<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 716

1185<174. Lois de rencontre des consonnes. Loi I> Tome II, p. 981

1186<178. Lois de rencontre des consonnes. Loi V> Tome II, p. 962

1187<185. Influence de lictus sur les voyelles tendres> Tome II, p. 999

1188<2144. Les prononciations anormales de oui (Ouais. Ouiche)> p. 526

ROUSSELOT et LACLOTE

1189Précis de prononciation française

1190<36. Les parlures> p. 67-68

1191<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 41 sqq

SALADIN

1192Elemens de grammaire françoise pour les écoles nationales, Douai, an IV, p. 88-89

1193<1767. Emploi de lultérieur pur dans les propositions temporelles> [apud Gougenheim

1194Étude sur les périphrases verbales, p. 102]

SAUER

1195Grammaire italienne

1196<849. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sachiez> Leçon 36, p. 137

de SAUSSURE Ferdinand

1197Cours de linguistique générale

1198<2. [Nature de la grammaire] Les points de vue des différents linguistes> Introduction. Chapitre I et chapitre III § 3

1199<60. Différentes espèces de taxiomes ; flexions, struments, auxiliaires> p. 19, Note

1200<74. Le signe nest pas arbitraire> Première partie, chapitre I, § 2, p. 102

1201<137. Les phonèmes, les éléments phonétiques> Principes de phonologie, chapitre 1

1202<140. La valeur sémantique appartient a lindividu phonétique et non au phonème> p. 73

1203<176. Lois de rencontre des consonnes. Loi III> Principes de phonologie, chapitre II, § 3, p. 86 sqq

1204<663. Larticle propre du décommensuratif épanadote> III, 5, § 2, p. 239

SAUVAGEOT A.

1205« Langues finno-ougriennes » in Langues du monde

1206<1651. Verbe signifiant « aller » servant à exprimer l’avenir dans des idiomes étrangers> p. 174

SCHMIDT

12071872, Die Verwandschaftverhältnisse der indogermanischen Sprachen

1208<20. Les lingualites romanes du domaine français> [apud Michelis]

SCHULZE Alfred

12091888, Der altfranzösische direkte Fragesatz, Leipzig

1210<2268. [Suis-je pas votre frère ?] Interprétation de ce tour> 27 sqq

SETTEGAST F.

1211« Die Bildung der I. Plur. Ind. In Galloromanischem vorzüglich in Französichem » in Zeitschrift für romanische Philologie XIX

1212<815. [Désinences personnelles] Locutif pluriel> 226-270

Abbé SICARD

1213Éléments de grammaire générale appliqués à la langue française

1214<300. Évolution historique des répartitoires touchant le substantif nominal> Première partie, Chapitre V

1215<1782. Linfinitif fontal> [apud Gougenheim]

1216SIEGFRIED A.

1217Le Canada, les deux races

1218<43. Les Frances doutre-mer> Chapitre L, p. 2

SIGWALT et BAUER

1219Grammaire allemande

1220<695. Locution décommensurative affonctivigene> p. 76

SIMON S.

1221Grammaire du patois wallon du canton de la Poutroye

1222<1750. [Vue générale sur le répartitoire français dactualité] Comparaison avec les autres idiomes romans> p. 104

1223<1895. Verbes exprimant empêchement et précaution> § 13, p. 117

SIMONARD Madeleine

1224La voix travaillée suivant les lois de la physique et de la physiologie

1225<155. [Individus phonétiques dans leur État premier] Rhino-tympaniques> p. 8

SJOESTEDT-JONVAL M. L.

1226Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, Tome 39, fascicule 3 (n° 117)

1227<2397. [Struments féminins : elle, elles, la] Emplois autarciques> p. 117

SOMAIZE

1228Le dictionnaire des Pretieuses

1229<238. Faut-il faire une réforme de lorthographe ?> Tome I, p. 179

SOUQUES A.

1230Exposé des titres et des travaux scientifiques

1231<721. La répétition comme moyen de renforcement sémantique de ladjectif nominal et de laffonctif nominal> p. 9

de SOUZA Paulino

1232Grammaire portugaise

1233<625. Extension de la formation des affonctifs en -ment> I, 7

1234<695. Locution décommensurative affonctivigene> p. 354

1235<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> I, 3, p. 64

1236<891. [Ladminicle] Comparaison avec les autres idiomes romans> II, 4, 40°, p. 448.

1237<1051. [Indications du support de classe dans les cas où il pourrait y avoir équivoque] Quatre remarques relatives au paragraphe précèdent> p. 457

1238Grammaire portugaise raisonnée et simplifiée

1239<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> 1ère partie, chapitre III, p. 64 sqq

SPITZER Leo

1240Aufsätze zur romanischen Syntax und Stylistik

1241<1445. Impératif dévocation affective> p. 181-231

1242Le Français Moderne, juin-juillet 1937

1243<2418. Antipléromes>

1244<2425. Épithètes de substantifs personnels étoffes> p. 214-215

1245« La psychologie du langage » in Le Français Moderne, janvier 1938

1246<2950. Syntaxe strumentale de rien> p. 55

STRACK

1247Grammaire hébraïque

1248<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> § 16, p. 35

SUBLIGNY

1249La folle querelle Préface, Édition classique de Racine, 3ème édition, 1902

1250<2284. Forclusifs autres que pas forcluant luniception> p. 56

TAPPOLET

1251« Die Gennuschwachheit und ihre Folgen im Französischen » in Vox Romanica, I, 1, janvier-juin 1936

1252<2620. Interprétation du féminin mon, ton, son> p. 43, p. 39, p. 35, p. 41 note 1, p. 35-37, p. 37 Note 1

TELL J.

1253Les grammairiens français

1254<29. Triomphe du français sur le latin> I p. 4

THEISZ Jules

12551902, Dictionnaire français-hongrois, Budapest

1256<306. La sexuisemblance doit être envisagée comme un problème essentiellement sémantique>

THERIVE André

1257Le français, langue morte

1258<1806. Priscaux du français normal écrit. a. Exprimant un fait temporellement déterminé> V, p. 201

THURNEYSEN

1259Archiv für lateinische Lexicographie, 7ème année

1260<2041. Remarques sur lemploi du tour réciproco-mutuel> p. 523

TIMMERMANS A.

1261L’argot parisien

1262<958. Factifs nominaux compléments du verbe faire> p. 249, Second article

TOBLER Adolphe

1263Vermischte Beiträge zur französischen Grammatik

1264<1107. Esquisse de lhistoire des tours comportant conspicience auprès des verbes du type voir> I

1265<1235. [Laffonctif verbal] Faire entendant> V, B, I p. 38-39 apud Gougenheim

VALETTE V.

1266Grammaire néerlandaise

1267<345. Idiomes dans lesquels le répartitoire masse-nombre nest pas strictement intervocabulaire : le singulatif et le collectif des langues brittoniques> XIème leçon, p. 65

1268<695. Locution décommensurative affonctivigène> § 380, p. 168

1269<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> p. 73

VARRON

1270De lingua latina

1271<128. Les essences logiques au point de vue de la variabilité> VI, 36

VAUGELAS

1272Remarques sur la langue française, Éd. Chassang

1273<309. Le masculin, physe indifférenciée> Article « Amour », tome II, p. 108

1274<485. Ladjectif nominal na de sexuisemblance que communiquée> Tome I, p. 87

1275<501. Accord de ladjectif nominal avec son ou ses épinglaires> Tome I, p. 161 et 164

1276<511. Premier coup dœil sur la distinction entre lépicatathète et lépanathète> Tome I, § 309 sqq

1277<527. Jonction dépithètes appartenant à des physes différentes de lépingle> Tome I, p. 260

1278<663. Larticle propre du décommensuratif épanadote> Tome I, p. 154

1279<810. Supplétisme du verbe être> Tome II, p. 417

1280<845. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant les tranches mobiles du second genre> Tome I, p. 369

1281<847. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le savez> Tome I, p. 85-87

1282<852. [Classification synthétique des verbes de la langue française daujourdhui] Tendances évolutives concernant le sûtes> Tome I, p. 20 et 96

1283<856. Tendances évolutives concernant le saurez et le sauriez> Tome II, p. 259 sqq

1284<1123. Placement des pronoms personnels agglutinatifs dans les tournures comportant un infinitif régime direct> Tome II, p. 84

1285<1391. [Linterrogation et la réponse] Quand est-ce que le roi viendra ?> Tome I, p. 419

1286<1470. Concurrence du délocutif pluriel et du délocutif singulier> Tome I, p. 109, p. 108

1287<1572. [Morphologie de lattache de ladminicle au factif verbal] B. Je. a. Enclise simple. α. Disje ; perds-je ; puis-je ; irai-je> Tome I, p. 343-344

1288<1574. [Morphologie de lattache de ladminicle au factif verbal. B. Je] b. Voyelle interstitielle. α. Chanté-je ; dussé-je> Tome I, p. 343

1289<1576. [Je] Adminicle portant lictus> p. 343

1290<2372. Le lui, la lui, les lui> Tome I, p. 95

1291<2478. Cet homme ici> Tome II, p. 68

1292<2839. Struments omnigénériques : en. Ses emplois évocateurs> Tome I, p. 179

1293<3158. Histoire de car> Tome II, p. 461, p. 463

VENDRYES

1294Le langage

1295<1323. [Relatives] Origine du tour phrasoïde et comparaison avec des idiomes étrangers> p. 174 Remarque sur l’intervention de Damourette (15 juin 1935) à la Société de Linguistique de Paris <2022. Refléxo-mutuel direct réciproque avec réciprocité sémiématiquement identique à la mutuelleté>

VILLATTE

1296Parisismen

1297<2595. Unième> s. v. deux

VOITURE

1298Lettre LIII

1299<3158. Histoire de car> –-

WAHLGREN Ernest

1300« Sur l’origine de l’i- initial des pronoms français du type icist » in Studier i modern Sprakvetenskap, Upsal, Tome XIII, 1937

1301<2475. Ici, là> p. 115-143

WAILLY

13021786, Principes généraux et particuliers de la langue françoise, 10ème édition

1303<78. Classe nominale> p. 4

1304<516. Opposition sémantique polarisée entre lépanathète et lépicatathète> p. 160 sqq

1305<1942. Toncal subjonctif de sens futur premier introducteur de la toncalité> p. 273-274

de WARTBURG G.

1306Französisches Etymologisches Wörterbuch

1307<3151. Histoire de donc>

WEBER Jean

1308<302. Place de la sexuisemblance parmi les répartitoires du substantif nominal> Théorie des pullisemblants

YVON H.

1309L’imparfait de l’indicatif en français

1310<1729. [Toncal exprimant un passe. A. a. Phénomène qui dure. b. Phénomène qui se répète] Caractère toncal de ces emplois>

1311<1731. [Toncal exprimant un passe. c. Toncal pittoresque] B. a. Évènement pique sur un laps dactualité toncale. Rappel de la règle. dYvon> p. 47

1312<1737. Le toncal pur, centre de lactualité toncale exprimant passe>

YON Albert

1313Ratio et les mots de la famille de reor

1314<1819. Le priscal est-il vraiment en régression ?> p. 21-22

ZEUSS

1315Grammatica celtica, 1ère édition

1316<344. Constitution historique du système taxiomatique quantitudinal. Essai du taxiome uns> Livre II, chapitre 2, p. 301 et V, chapitre 1, BI p. 794

1317<698. Introduction de léchantil de laccommensuratif> p. 307, 685, 688, 693

1318<1566. Un mot sur c’est dans les idiomes romans et celtiques> p. 913

1319<1628. Auxiliaire être commande par linfinitif regime. Comparaison avec dautres idiomes> p. 531

Annexe B. La correspondance Tesnière-Pichon et Tesnière-Damourette

Description des manuscrits et tapuscrits du fonds Tesnière (Bibliothèque nationale de France)

1320Pour une description de l’ensemble du fonds, voir Tesnière (1995 et 1996).

1321Les documents qui suivent appartiennent au fonds Tesnière, carton 51 : « Correspondance M-S  », sauf les deux lettres de Damourette, issues du carton 49 : « Correspondance A-G  ». Les lettres de Tesnière sont les doubles, non signés, qu’il a conservés.

1322Lettre du 3 janvier 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet

1323Double de la lettre du 8 janvier 1936, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, grand format, 2 feuillets recto

1324Lettre du 10 janvier 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet

1325Lettre du 13 janvier 1936, Damourette à Tesnière
Manuscrite, encre, grand format, 1 feuillet

1326Lettre du 23 octobre 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 1 feuillet

1327Double de la lettre du 27 octobre 1936, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 2 feuillets recto

1328Lettre du 29 octobre 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet

1329Double de la lettre du 4 novembre 1936, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 3 feuillets recto

1330Lettre du 6 novembre 1936, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 1 feuillet, grand format

1331Lettre du 29 avril 1937, Pichon à Tesnière
Tapuscrite, 1 feuillet recto, grand format

1332Double de la lettre du 5 mai 1937, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 1 feuillet recto

1333Lettre du 7 mai 1937, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 1 feuillet recto, petit format

1334Lettre du 14 mai 1937, Pichon à Tesnière
Tapuscrite, 1 feuillet recto, grand format

1335Double de la lettre du 16 mai 1937, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 1 feuillet recto

1336Lettre du 24 mai 1937, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 1 feuillet recto, petit format

1337Double de la lettre du 8 juin 1937, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 2 feuillets, recto

1338Lettre du 11 juin 1937, Pichon à Tesnière
Manuscrite, encre, 2 feuillets, petit format

1339Double de la lettre du 12 juin 1937, Tesnière à Pichon
Tapuscrite, 1 feuillet recto

1340Lettre du 18 mars 1940, Damourette à Tesnière
Feuille-enveloppe timbree, pliée en deux, écriture a lintérieur, adresse et timbres a lexterieur, postee a Saint-Denis-sur-Seine le 20 mars, cachet de La Poste, bordée de noir

1341Texte A, « La méthode en linguistique »
Tapuscrit, 1 feuillet, recto

1342Texte B, « La méthode en linguistique »
Tapuscrit, 8 feuillets, recto

1343Brouillon du compte rendu par Tesnière des tomes III et IV de l’EGLF pour la faculté des lettres de Strasbourg
17 feuillets repartis ainsi : 5 feuillets jaunes numérotes, écrits au crayon, et 12 feuillets blancs numérotes, écrits recto seulement [feuillets 1 à 3 écrits à lencre, notes au crayon, feuillets 4 à 12 écrits au crayon, au dos des pages dun imprime]

1344Version tapuscrite du compte rendu par Tesnière des tomes III et IV de l’EGLF pour la faculté des lettres de Strasbourg
2 pages

Transcriptions

1345Nous reproduisons l’intégralité des documents décrits ci-dessus, excepté le brouillon du compte rendu des tomes III et IV, lacunaire en raison d’une part du volume du document, et d’autre part du peu de lisibilité de nombreux passages.

Lettre du 3 janvier 1936, Pichon à Tesnière

1346Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet

1347Papier à en-tête :
Dr Edouard PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, AV. DE LA BOURDONNAIS, VIIe
SUR RENDEZ-VOUS
IN VALIDES 04-25

1348[recto]
Paris
Le 3 janvier 1936

1349Monsieur,
Je vous remercie beaucoup d’avoir eu l’aimable pensée de m’adresser le compte-rendu que vous avez fait de notre tome III à l’Université de Strasbourg. Je suis très heureux que notre Essai de grammaire vous ait intéressé, et j’ai lu avec grand intérêt les réflexions qu’il vous a inspirées.

1350Cela dit, permettez-moi une toute petite observation. Vous dites : « ce renouvellement n’est pas l’œuvre d’un linguiste, mais d’un médecin. » Certes, je suis médecin, et médecin médecinant ; et je ne renie pas mon métier. Je ne nie pas non plus que ce contact tout spécial avec la réalité que nous
[verso]
appelons la clinique ne m’a n’ait grandement contribué à la formation de mon esprit. Mais je ne supporte point sans quelque peine d’être exclu du paradis terrestre des linguistes. Depuis l’âge de onze ans, où j’ai eu pour professeur de cinquième Jean Mongin collaborateur de Gilliéron, je me suis intéressé à la linguistique ; [rature] je n’ai pas négligé, depuis, de me faire une culture linguistique générale. Je demande donc à ce qu’on ne dise pas que je ne suis pas un linguiste. Mais C’est peut-être de ma part une petite faiblesse ! Après avoir satisfait ce [non déchiffre : mien ?] [non déchiffre : petit ?] complexe, je vous remercie encore, Monsieur, et vous prie de croire d’agréer l’expression de mes sentiments diligemment choisis.

1351Votre dévoué : [Signature] E Pichon

Double de la lettre du 8 janvier 1936, Tesnière à Pichon

1352Tapuscrite, grand format, 2 feuillets recto

1353[feuillet 1]
[en haut à droite] Strasbourg le 8 janvier 1936
[au-dessous] Monsieur le Dr. Pichon
48 Av. de la Bourdonnais
Paris

1354Monsieur et cher Collègue,
Permettez-moi de vous appeler cher collègue, non pas parce que je considère que les linguistes font de bien bons médecins, mais parce que j’estime malgré tout que les médecins font de fameux linguistes, à en juger d’après votre exemple.

1355Croyez bien que je n’ai eu nullement l’idée de vous être désagréable en disant qu’un médecin avait su en remontrer à des linguistes. Mon idée était toute différente. Loin de vous accuser de ne pas avoir notre formation de linguiste, je voulais vous féliciter de ne pas en avoir la déformation professionnelle.

1356Pour tout dire, ce que j’admire en vous c’est la faculté d’observer les faits tels qu’ils sont et sans idée préconçue. J’y vois un grand enrichissement de nos connaissances et je persiste à croire que votre formation de médecin y est pour quelque chose. La réalité est souvent tragique pour vous c’est vous donner de rudes leçons qu’en [sic] par hasard vous vous trompez. C’est une école sévère mais une formation excellente. Elle vous apprend à ne pas prendre des vessies pour des lanternes. Le jour où une erreur linguistique serait mortelle non seulement notre situation de professeur de linguistique serait matériellement très améliorée, mais notre science même serait révolutionnée et connaîtrait une Umwertung der Werte que Nietzsche lui-même ne renierait pas. C’est vous dire que je ne considère pas comme paradisiaque le séjour des linguistes, où l’hérésie fleurie [sic] sans frein. Et mon idée n’était pas du tout de vous exclure de ce paradis mais de laisser entendre que vous valiez mieux que ça. Aucune idée d’exclusion soyez en bien convaincu, sauf celle de l’erreur. Car je suis loin de considérer que les linguistes détiennent la vérité en matière de langues. Votre exemple ne fait que me confirmer dans cette opinion. Ou plus exactement pour ne pas vous froisser, j’estime qu’un médecin linguiste a fait en l’espèce une œuvre d’une portée beaucoup plus grande que bien des « nur Linguisten ». J’espère que nous n’en resterons pas sur ce petit malentendu, que j’ai d’ailleurs bien à cœur d’arranger à l’occasion, dans un compte-rendu ultérieur de façon que nulle obscurité ne subsiste sur le fond de ma pensée et que le grand public ne risque pas de prendre pour une critique ce qui n’était qu’une louange.

1357Cette première prise de contact me fait désirer vivement le plaisir de vous rencontrer un jour et de vous dire en toute franchise, avec tout le bien que je pense de votre remarquable [feuillet 2]
travail, dans quel sens mes conceptions linguistiques me porteraient personnellement à orienter mes recherches.

1358Dès maintenant je puis vous dire que sans aller jusqu’à adopter toute votre terminologie, qui heurte trop d’habitudes reçues pour triompher rapdiement [sic], ce qui ne prouve rien quand [sic] à sa valeur intrinsèque, j’estime que vous avez fait quelques trouvailles de terminologie tellement justes et tellement simples qu’elles doivent passer de [sic] notre enseignement supérieur, secondaire et primaire. Je veux parler de la différence entre l’auxiliaire et l’auxilié. Je répète à qui veut l’entendre, les qualités de cette terminologie qui s’impose. Je l’écris le plus souvent que je peux. Et je l’enseigne autour de moi. Bien entendu j’en signale toujours les auteurs. Connaissant la lenteur du cheminement des idées, j’estime que nous pouvons nous estimer heureux si cette terminologie est passée dans l’usage dans 20 ans. Dans tous les cas je ne négligerai rien pour cela.

1359En attendant le plaisir de vous rencontrer et d’échanger de vive voix quelques idées, je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur et cher Collègue, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
[sans signature]

Lettre du 10 janvier 1936, Pichon à Tesnière

1360Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet

1361Papier à en-tête :
Dr Edouard PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, AV. DE LA BOURDONNAIS, VIIe
SUR RENDEZ-VOUS
IN VALIDES 04-25

1362[recto]
Paris, le 10 janvier 1936

1363Monsieur,
l’autre jour, en vous écrivant, je n’avais vraiment aucune amertume ni acrimonie. Mais je ne pouvais pas me tenir de faire ma petite réclamation, encore que je me sentisse un peu ridicule devant moi-même. Et pour avoir été grognon, voilà qu’au lieu d’être puni, je me suis attiré une lettre si élogieuse qu’elle me rend confus. Je n’ai pas le droit de ne pas reprendre la plume pour vous remercier, et aussi pour vous dire que si vous venez quelquefois à Paris j’aurai, moi aussi, grand plaisir à ce que nous
[verso]
nous rencontrions et causions ensemble.

1364Veuillez agréer, je vous prie, l’expression de mes sentiments choisis.
Votre : [Signature] E Pichon

Lettre du 13 janvier 1936, Damourette à Tesnière

1365Manuscrite, encre, grand format, 1 feuillet

1366Papier à en-tête :
Le Français moderne [logo : le français moderne]
17 Rue de la Rochefoucauld, Paris, IXe
TÉL. TRINITÉ 42-60

1367[recto]
Sarcelles, 13 janvier 1936, 1 rue de Richebourg.

1368Monsieur,
C’est la toux et la fièvre, lesquelles ne font que commencer depuis quelques semaines à me laisser un peu de répit, qui m’ont empêché de vous remercier de l’aimable envoi que vous m’avez fait faire du Bulletin de la faculté des lettres de Strasbourg qui contient le compte-rendu que vous avez bien voulu faire de notre Essai de grammaire. Je vous remercie surtout de l’esprit de bienveillance que vous avez mis dans ce compte-rendu. Vous savez que les travailleurs sont avides de critique, car c’est pour eux le moyen d’essayer d’améliorer leurs travaux.

1369J’ai été particulièrement heureux de vous voir approuver que nous ayons adopté des cadres nouveaux, entraînant forcément dans bien des cas une terminologie nouvelle ; et cela d’autant plus que plusieurs critiques parmi les plus indulgents avaient fait bien des réserves sur ce point.

1370Voulez-vous me permettre une petite observation de détail à ce sujet ; il est possible que j’aie mal compris votre observation sur le nœud verbal ou que Pichon et moi ayons mal éclairci notre pensée à ce propos,
[verso]
mais il me semble bien que c’est précisément la même notion que vous et moi désignons sous le nom de nœud verbal. C’est, dites-vous, « l’ensemble syntaxique constitué par le verbe de tous les éléments qui en dépendent ». C’est bien là ce que j’appelle aussi le nœud verbal : celui qui centralise tous les compléments plus ou moins serrés, « coalescents, circonjacents, ambiants ». Ceci dit non pour rectifier un point de votre bienveillante critique, mais simplement pour me féliciter que nos pensées se rencontrent plus complètement sous les auspices de ce terme.

1371Quoi qu’il en soit, notre contact intellectuel étant pris, j’espère qu’il ne s’en tiendra pas là et je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments bien dévoués.

1372[Signature] J Damourette

Lettre du 23 octobre 1936, Pichon à Tesnière

1373Manuscrite, encre, 1 feuillet

1374[recto]
Papier à en-tête :
48 AVENUE DE LA BOURDONNAIS
TÉLÉPHONE IN VALIDES 04-25

1375Le 23 octobre 1936

1376Cher Monsieur,
J’ai reçu et lu avec un très grand plaisir le tirage à part de votre étude « sur la classification des interjections ».

1377La lecture de vos beaux travaux me remplit toujours d’aise, tant à cause de leur contenu même que de l’affinité que j’y sens entre votre esprit et le mien.

1378Je ne puis qu’approuver ce que vous dites de la classification des interjections, mais aussi du caractère trop schématique de cette classification quant à l’usage vivant que la langue fait de ces « phrasillons ».

1379Quant à cette notion de phrasillons, elle recouvre exactement nos « factifs strumentaux » (oui, non, si, voici, voilà) et nos factifs nominaux (interjections). Dès lors, je me demande si vous n’auriez pas pu introduire dans vos systèmes notre notion générale de factif, qui me paraîtrait compléter votre pensée sans la réformer.

1380Vous admettez très justement (p. 348) que toute phrase exprime toujours un « procès intérieur au sujet parlant ». Ce procès, nous l’appelons émouvement, et factif le terme qui en est le principal expresseur. Le propre de la classe verbale, c’est
[verso]

  1. l’isolement et l’extrême différenciation de l’idée factive : le factif verbal comprend toutes les formes dites « personnelles » du verbe

  2. l’union vocabulaire intime du factif avec un substantif de même sens (l’infinitif), un adjectif (le participe) et éventuellement des « adverbes ».

1381Quant à la classe [rature : strument] nominale, la physe indifférenciée, la plus archaïque et à la classe strumentale, avec son rôle constructif et anaphorique, elles contiennent comme factifs, vos phrasillons, à savoir : factifs strumentaux [accolade] anaphoriques : oui, non, si [/] épidictiques : voici, voilà factifs nominaux (interjections)

1382Ces vues, que vous trouverez dans notre Essai de grammaire (Damourette et Pichon) auraient peut-être été intéressantes à rapprocher des vôtres, avec lesquelles il me semble qu’elles concordent tout à fait. – Je me suis permis, dans cette lettre, d’attirer votre attention sur elles, pour que se fasse de plus en plus la liaison de l’équipe de linguistes français qui travaillent suivant la méthode ascendante, psycho-linguistique.

1383Veuillez croire à mes sentiments très sympathiques :
[Signature :] Edouard Pichon

Double de la lettre du 27 octobre 1936, Tesnière à Pichon

1384Tapuscrite, 2 feuillets recto

1385[feuillet 1]
[en haut à droite] Strasbourg le 27 octobre 1936
[au-dessous] Monsieur Pichon
48 avenue de la Bourdonnais
Paris

1386Cher Monsieur, Je vous remercie bien vivement de votre aimable lettre du 23 oct. et des heureuses suggestions que vous voulez bien m’y faire.

1387Il m’est difficile de répondre sous un petit espace à vos diverses questions. Il faudra qu’à l’occasion d’un de mes passages à Paris je trouve la possibilité d’un long échange de vue avec vous. Je me bornerai donc à vous dire aujourd’hui pourquoi je n’ai pas adopté le terme de factif. Croyez bien que ce n’est pas pour faire par principe autrement que vous. Vous n’ignorez sans doute [sic] que je m’emploie de mon mieux à répondre à votre si heureuse terminologie de verbe auxiliaire et auxillié. J’ai justement en chantier actuellement un article sur les temps composés où j’emploie uniquement cette terminologie. Mais en ce qui concerne vos factifs, je ne crois pas qu’ils recouvrent exactement mes phrasillons. Sans doute dans le détail des faits, l’observation directe du moyen d’expression que nous pratiquons l’un et l’autre nous conduit à des rencontres heureuses. Car la constatition [sic, rature] indépendante de choses [rature : vos, recouvert a lencre] identiques, donne à ce que nous croyons avoir observé chacun de notre côté une valeur objective précieuse. Dans l’état actuel de la syntaxe c’est déjà énorme. Mais quand nous essayons de grouper les faits, les petits groupements de faits en ensemble plus important, nous ne nous y prenons plus de la même manière, et vous aboutissez à un édifice sensiblement différent du mien, j’ajouterai avec un grain de sel à ma propre intention que votre édifice assure [sic] le mien l’avantage d’être réalisé et accessible tandis que le mien est encore en chantier.

1388Je n’ignore pas votre très beau travail qui allie à une conception très nouvelle de la grammaire directe une documentation formidable. Mais, dans la mesure où mon plan d’ensemble est différent du vôtre, je ne puis adopter sans vous trahir et me trahir des termes qui ont chez vous une autre portée. Vous êtes frappé de l’importance de l’idée factive et vous apercevez à travers les différences de détail une grande classe des factifs qui englobe, outre mes phrasillons, toutes les formes personnelles du verbe. Au contraire ce qui me grappe [sic], du point de vue particulièrement structural pour lequel j’ai un faible, c’est le caractère très à part des mots phrases, qui sont des inanalysés, c.à.d. qui contiennent une idée complexe, mais à laquelle correspond un mot
[feuillet 2]
unique et invariable et non un fonctionnement mécanique. Les deux points de vue sont également justes. Et il est probable que, quand nous aurons réussi à y voir définitivement claire [sic] dans ces questions complexes, chacun des deux points de vue apparaîtra en bonne place. Mieux vaut donc, à mon avis, ne pas confondre deux notions qui sont en fait différentes, le factif est plus psychologique, le phrasillon plus grammatical. Il y a là une nuance qu’il vaut mieux à mon avis différencier par les termes.

1389Ceci m’amène à l’éternelle question de la terminologie. Entre le point de vue de notre regretté Meillet qui caressait l’idée de faire un jour une grammaire sans terminologie et le vôtre, il y a de la place. J’ai beaucoup de mal à formuler ma doctrine à ce sujet. Peut-être est-ce tout simplement parce queen [sic, deuxième e rature] matmatière [sic, le premier m est recouvert dun l] toute doctrine est trop étroite. Je condamne certaines de vos hardieshardiesses [sic, lensemble est rature]. Mais quand je m’analyse, ce n’est pas parce qu’elles sont hardies, mais parce que je ne crois pas qu’elles puissent réussir. Appréciation toute subjective et qui peut par conséquent être fausse. Mon ami Mossé, qui pense un peu comme moi, a levé les bras au ciel quand je lui ai parlé de colyse et d’h colytique, jusqu’au jour où 61 mois après il m’a dit de ne plus pouvoir se passer du terme. Je commence à croire qu’il en est des termes comme du lancement d’un livre ou d’une pièce de théâtre. Le juge en dernier sort est le public. Sont bons les termes que le public finit par adopter, mauvais ceux qui ne passent pas. Dans ces conditions, l’attitude la meilleurs [sic] me paraît être de ne pas hésiter à lancer des termes un peu comme on lance des ballons d’essai et à ne pas hésiter non plus à les critiquer une fois lancés, ne fût-ce que pour vois [sic] s’ils tiennent le coup. C’est vous dire que je ne considère nullement le mot de phrasillon comme définitif. C’est ce que j’ai pu trouver de plus adéquat à ma pensée. S’il survit j’aurais [sic] eu raison. S’il tombe j’aurai eu tort.

1390Dans tous ls [sic, le l recouvre un e] cas, il est un point sur lequel je suis en plein accord avec vous c’est qu’il faut bien marquer la différence entre les formes personnelles du verbe et les autres. Mais ceci nous entraînerait trop loin. Ces quelques considérations suffiront à vous montrer le très grand plaisir que j’aurai à un échange de vue avec vous. En attendant, je vous prie de bien vouloir agréer, cher Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
[sans signature]

Lettre du 29 octobre 1936, Pichon à Tesnière

1391Manuscrite, encre, petit format, 1 feuillet

1392Papier à en-tête :
DOCTEUR EDOUARD PICHON
MÉDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48 AVENUE DE LA BOURDONNAIS
IN VALIDES 04-25

1393[recto]
Le 29 octobre 36
Cher Monsieur,
Nos points de vue ne me paraissent pas s’exclure l’un l’autre. Je reste très attaché à la notion d’un émouvement essentiel à chaque phrase ; elle cadre non seulement avec le français, mais aussi avec l’« extra-syntaxe » que révèlent, pour les langues ougro-finnoises, les travaux de Sauvageot et de M feu Z. Combog [Gombog ?].
Le factif, organe de cet émouvement, a une réalité. Et si parmi les factifs, vos « phrasillons » (je ne critique pas ce nom, je le trouve extrêmement expressif) ont en commun de donner par eux seuls une signification complète, je crois pourtant que psychogénétiquement les deux groupes qui les composent sont aux deux bouts de la chaîne évolutive. Les interjections (factifs nominaux = phrasillons impulsifs, imitatifs, impératifs) sont vraisemblable-
[verso]
.ment le matériel le plus archaïque du langage, celui de la réaction primitive aux émouvements et des premiers essais d’action linguistique sur l’extérieur. Au contraire, les phrasillons logiques (factifs strumentaux), au moins ceux du groupe anaphorique (oui, non, si) sont quelque chose de très abstrait, de très évolué. Le latin, qui possède déjà tout un riche arsenal de factifs verbaux, n’a pas encore su les constituer. Aussi le français oui, le provençal o, l’esp. it. si sont-ils d’origine différente. Dans les langues slaves, les faits ne sont-ils pas analogues ?

1394Je vous demande pardon d’avoir encore laissé ma plume noircir du papier pour vos malheureux yeux et votre importunée et infortunée tête ! M Pardon de vous prendre ainsi du temps ! Mais cela vient de ce que les mêmes problèmes nous passionnent.

1395Je vous adresse ci-joint un article paru avant-hier. Et j’y joins les sentiments sympathiquement choisis de votre bien dévoué :
[Signature :] Edouard Pichon

Double de la lettre du 4 novembre 1936, Tesnière à Pichon

1396Tapuscrite, 3 feuillets recto

1397[feuillet 1]
[à droite] Strasbourg le 4 novembre 1936

1398[au-dessous] Monsieur le Docteur Pichon
48 avenue de la Bourdonnais
Paris

1399Cher Monsieur,
A mon tour de vous remercier de votre brochure « Temps et idiome » que j’ai voulu lire à tête reposée avant de répondre à votre aimable lettre du 29 octobre. Certes non, nos points de vue ne s’excluent pas. Mais plus je vous lis plus je comprends le vôtre. Vous prêtez, je crois, une très grande attention aux catégories que je suis loin de négliger, mais auxquelles je préfère par goût l’étude des fonctions et du mécanisme.

1400J’en suis à me demander s’il y a bien une syntaxe, j’entends s’il n’y en a pas plusieurs, et dans la même langue. Je veux dire par là entre le plan morphologique d’une part et le plan de la pensée d’autre part, soit un plan unique. Il me semble en desservir au moins deux, celui des fonctions plus près de la morphologie et celui des catégories plus près de la psychologie. Il me semble qu’on peut suivre là tout le processus de transformation que la pensée suit pour devenir parole et inversement. Dans cet ensemble je pense que vous serez d’accord avec moi pour constater que votre goût vous porte à être plus près de ce qui est psychologique, tandis que le mien se centre sur la structure fonctionnelle. En effet, plus vous avancez sur le plan psychologique, moins il y a de différence entre un verbe personnel et un de mes phrasillons, et je comprends qu’à ce stade, vous soyez tenté de les verser dans le même ensemble. Pour moi, me plaçant au point de vue plus strictement fonctionnel, je constate que leur fonctionnement indépendamment de ce qu’il signifie est très différent et c’est pour cela que j’ai voulu les séparer nettement en baptisant phrasillon ou autre chose peu importe, ceux qui n’ont pas de fonctionnement interne grammatical, mais seulement psychologique. Si bien que ce à quoi je tiens, ce n’est pas au nom de phrasillon, mais à ce que les mots que je baptise ainsi aient une dénomination qui les distingue nettement des autres.

1401Quant au fait que les phrasillons logiques apparaissent plus tard que les autres, ils concordent parfaitement avec leur caractère logique et abstrait. Les impulsifs, les peuples jeunes et les enfants les ignorent. Corollaire amusant : non apparaît avant oui. J’observe chez mes enfants qu’ils ont toujours la négation à la bouche comme réaction de défense. A moins que ce ne soit une particularité de l’esprit français naturellement « rouspéteur ». Je viens de vous dire que les fonctions étaient mon dada, plus que les catégories. Je n’en ai pas moins lu avec le plus vif intérêt votre brochure sur la catégorie du temps. Sur beaucoup de points je suis entièrement d’accord avec vous, mais en particulier sur ce qui concerne votre toncal. J’ai présenté la même chose ou quelque chose de très voisin sous une forme différente et avec une terminologie autre dans ma brochure sur les temps en français, qui est malheureu-
[feuillet 2]
heureusement épuisée. Le seul point sur lequel je reste provisoirement sur la réserve est celui de l’aspect (p. 225). La première phrase de votre paragraphe montre que vous êtes un incorrigible Français, puisqu’en opposant le procès qui se développe au procès « pur et simple », vous semblez admettre que le procès normal, primordial, et le procès « pur et simple », c.à.d par opposition à celui qui se développe, celui qui aboutit [manque le verbe est]. C’est en effet notre mentalité française. Nous sommes entièrement élevés dans l’habitude qui nous paraît élémentaire d’agir en vu [sic] du résultat. Si j’écris cette lettre, c’est dans la ferme intention, qui se réalisera je l’espère, de la jeter tout à l’heure dans la boîte aux lettres pour qu’elle vous touche demain. Rien est [sic] plus contraire au tempérament slave. Le verbe normal, c’est le verbe imperfectif. Si l’on entend qu’il soit perfectif, il faut le marquer spécialement, soit par un suffixe, soit par un ancien infixe, soit aujourd’hui normalement par un préverbe. C’est que le Slave a rarement cette occasion. Il se complait dans l’imperfectif. Je suis actuellement depuis deux ans à la recherche d’une caisse de livres, que j’ai adressée en Russie, et qui a atteint la frontière russe en une dizaine de jours. Depuis elle vogue quelque part là-bas, très loin, autre part ou ailleurs, dans l’océan imperfectif, qui s’étend des Carpathes jusqu’au-delà des monts Oural, et peut-être plus loin. Si j’étais Slave, je vous écrirais certes cette lettre. Mais non pas pour que vous la receviez, seulement pour le plaisir de vous l’écrire, par une sorte de l’art pour l’art de l’action, sans y soigner le moins du monde mon style, puisque je serais à cent lieues d’imaginer qu’elle puisse jamais vous parvenir, encore moins que vous puissiez la lire. En fait, je la laisserais inachever [sic] sur ma table pour passer à un autre présent, je la pousserais du coude pour en écrire une autre le lendemain, et elle trainerait pendant de longues années dans les feuillets d’un livre ou entre deux piles d’assiettes. Voilà ce que c’est que l’imperfectif. Et le procès qui s’y développe y est bien conçu comme le procès pur et simple, par rapport à celui qui, exceptionnellement, aboutit.

1402Je me suis beaucoup attaché à cette question de l’aspect lors de mon dernier voyage en Russie. Je crois commencer à être sur la voie. Mais je dois vous avouer que, bien que bon polyglotte et apte à saisir rapidement des nuances de catégories assez variées, je commence à peine et difficilement à pénétrer celle-là. Et j’ai tout lieu de croire que nos meilleurs slavisants français ne sont pas plus avancés que moi. Il suffit pour s’en convaincre de lire comme je l’ai fait l’étude pourtant remarquable de Mazon, sur l’aspect en russe, dans l’exemplaire de Stcherba, qui est Russe et bon linguiste. Les points d’exclamation y abondent. Stcherba ne m’a d’ailleurs pas mâcher [sic] que nous n’y comprenions exactement rien du tout et que lui, qui envisage le russe comme vous le français, ne distingue pas deux aspects mais quatre. Je dois dire qu’à la réflexion et à l’examen des faits, je crois que c’est lui qui a raison.

1403Que faire dès lors de cette constatation qui par de là Vaillant émane de Meillet qui la [sic] remarquée maintes fois dans ses cours, à savoir que le présent grec est traduit par l’imperfectif slave et l’aoriste par le perfectif ? Vous parlez des premières traductions slaves. Mais il s’agit, si je ne me trompe, de Cyril et de Méthode qui n’étaient pas des Slaves mais des Grecs sachant le slave. Comme on ne connais [sic] le vieux slave que par eux, on est dans l’impossibilité absolue de constater si leur emploi des aspects perfectif et imper-
[feuillet 3]
fectif est conforme à la norme slave ou bien s’ils se bornent à un démarcage de leur substrat grec. Pour moi, je trouverai [sic] par extraordinaire que ces deux langues, d’esprit si différent, concordassent sur ce point. A supposer même que Cyril et Méthode aient parler [sic] correctement le slave des faubourgs de Salonique, nqui [sic] nous dit que ce slave n’avait pas subi l’influence grecque. Enfin j’irai plus loin sans contester la concordance réelle observée par Meillet, on peut se demander si lui à son tour, y pénètre exactement la nuance des catégories exprimées par Cyril et Méthode. Bref, je crois qu’il faut être extrêmement réservé sur ce sujet, dont nous parlons un peu trop sans le connaître. Je n’en veux pour preuve que l’exemple tiré précisément du livre de Mazon, qui explique que dans le futur périphrastique avec budu, budu est perfectif, puisqu’il prend la valeur de futur, tandis que l’ensemble du temps composé avec budu, c.à.d. le futur périphrastique est imperfectif. Le malheur est que tous les Russes capables d’auto-observation grammaticale s’accordent entièrement pour sentir budu seul comme un imperfectif.

1404Votre affirmation de la page 226 sur le caractère perfectif de la racine bu devient de ce fait contestable. Ce qui me rend très affirmatif outre les témoignages russes, c’est la théorie des temps composés, sur laquelle j’ai un article presque terminé, On observe toujours partout dans toutes les langues, sans aucune exception, je crois, que le mécanisme des temps composés, consiste à dédoubler un temps simple, en faisant passer toutes les caractéristiques grammaticales (personne, nombre, temps, mode, voix, et par conséquent aspect) dans l’auxiliaire, et le sens sémantique dans l’auxilié qui cesse d’être un mode personnel. Dès lors l’auxiliaire d’un temps imperfectif doit être lui-même imperfectif. Donc budu est bien imperfectif comme le sentent les Russes. Au demeurant il existe un perfectif correspondant qui est stanu = je me mettrai à, je commencerai à. Dès lors on entrevoit que si l’on parle d’un futur en budu sans parler de celui en stanu, c’est uniquement parce qu’on est obnubilé par le prototype de la grammaire latine et l’on peut penser qu’en cherchant bien, on présenterait le système du verbe russe sous un tout autre jour.

1405Mais voici assez bavardé. J’ai pris un immense plaisir à vous lire et vous m’avez fait beaucoup penser. Merci.
Votre bien dévoué
[sans signature]

Lettre du 6 novembre 1936, Pichon à Tesnière

1406Manuscrite, encre, 1 feuillet, grand format

1407Papier à en-tête :
48, AV. DE LA BOURDONNAIS
TÉLÉPHONE IN VALIDES 04-25

1408[recto]
Paris, le 6 novembre 1936

1409Cher monsieur,
Comme nous avons l’esprit « perfectif » des Français et que nous sentons combien chacune de nos lettres porte sur le destinataire, nous ne pouvons, ni vous ni moi, nous priver de continuer une correspondance aussi foncièrement intéressante.

1410I. Lorsque vous dites, cher Monsieur, que je m’intéresse particulièrement aux catégories de l’esprit, cela pourrait laisser croire que je suis beaucoup plus loin de vous que je ne le suis en réalité ! Veuillez vous rappeler que je n’accepte point la méthode descendante de Brunot, qui cherche dans la langue les réalisations – ou plutôt les traductions – d’une logique scolaire posée comme faite [sic]. Je pense au contraire que la logique vivante est dans le langage. On me demande un article sur le « temps », mais en somme que réponds-je ? que sous le profond de notre pensée, les vraies notions qui existent sont celles d’actualité, de temporaineté et d’énarration, que seules l’étude de la langue peut nous livrer. Et c’est bien des fonctions grammaticales des divers tiroirs du verbe que j’infère ces taxièmes, à partir de ces fonctions que je les reconstruis. Mais cette reconstruction ne m’est possible que parce que, Français, j’ai en moi de quoi contrôler si j’ai touché juste.
[verso]
II. Cette dernière remarque m’amène au passage de votre lettre qui m’a le plus instruit, celui sur l’« aspect » en slave. Vous ne sauriez point imaginer combien j’ai été content de m’entendre dire que nous autres Français ne comprenions rien à ces répartitoires. Je ne me suis – vous l’aurez remarqué – jamais aventuré sur le terrain des idiomes étrangers qu’avec des réserves et en me cachant derrière des autorités, au rebours de l’aplomb que j’étale en parlant du français. C’est que M. Damourette et moi-même avons doctriné (voir l’Essai) que pour la reconstituti construction d’une grammaire réelle d’un idiome donné, ne pas avoir cet idiome pour maternel et pour seul maternel était une grande infériorité. Vos courageux témoignages concernant l’« aspect » me confirment dans cette idée ; dès lors ce que vous dites non seulement de M. Vaillant et de Meillet, mais encore de saint Cyrille et de saint Méthode me paraît précieux ; je verse tout cela à mes dossiers, avec vos remarques sur budu.

1411III. Encore un petit point : je vous signale que l’apparition de non avant oui, que vous observez si justement chez vos enfants, est un fait classique bien connu des psychopédeutes (cf notamment mon livre : Ed. Pichon, Le développement psychique de l’enfant et de l’adolescent, § 76, p. 91.) Cette différence chronologique souligne la nature affective de non, chose (refus), chose très importante dans un idiome qui, comme le nôtre, est sur le plan intellectuelle, très intelligemment incapable de réaliser une négation brute, puisque notre négation n’est que l’interférence d’une forclusion (pas, rien, jamais) avec une inadéquation (ne) [rajoute par-dessus] [rature] qui par ailleurs ont chacune leurs fonctions indépendantes [rature] dans la langue.

1412J’ai pris trop de plaisir à écrire cette lettre pour avoir le courage de vous demander de m’en pardonner la longueur.

1413Très cordialement : [Signature] E Pichon

Lettre du 29 avril 1937, Pichon à Tesnière

1414Tapuscrite, 1 feuillet recto, grand format

1415[En haut à gauche, tape a la machine puis encadre à lencre]
Réponse urgente, la communication devant théoriquement être livrée à M. Piéron, président du Congrès, avant le 10 mai.

1416Le 29 avril 1937

141748 avenue de la Bourdonnais, Paris.

1418Mon cher confrère,
M. Damourette, M. Sauvageot et moi-même avons le ferme projet de présenter au Congrès de psychologie, lequel doit se tenir à Paris en juillet prochain, une communication collective sur la Méthode en linguistique. Nous avons pensé que cette manifestation scientifique aurait d’autant plus de relief que plus de confrères, partageant nos conceptions méthodologiques générales, voudraient bien y participer.

1419Il s’agirait d’attirer l’attention des psychologues sur les enseignements fournis par la linguistique, à condition que l’on ne s’acharne pas à retrouver dans le langage la représentation d’une logique a priori. Que si, au contraire, on examine les faits linguistiques en eux-mêmes, et sans cadre logique préconçu, on arrive à saisir, dans la structure et l’évolution des langues, la façon dont les pensées idiomatiques, au fur et à mesure de leur cheminement, constituent et modifient leurs systèmes respectifs de références mentales et d’organisation cogitative.

1420La linguistique acquiert ainsi sa méthode propre, forgée par elle et pour elle-même en raison de ses besoins ; et par là-même, elle s’intègre, plus étroitement qu’elle ne l’a fait jusqu’ici, aux disciplines de la connaissance de l’Homme.

1421Il nous a semblé, mon cher confrère, que par bien des points vos travaux participaient du mouvement méthodologique que nous définissons. C’est pourquoi nous vous demandons votre adhésion de principe à la communication collective dont nous vous avons parlé.

1422Veuillez agréer l’assûrance de mes meilleurs sentiments :

1423[Signature] Edouard Pichon

Double de la lettre du 5 mai 1937, Tesnière à Pichon

1424Tapuscrite, 1 feuillet recto

1425[en haut à droite] Montpellier, le 5 mai 1937

1426Monsieur le Docteur PICHON
PARIS

1427Mon cher Confrère,
En réponse à votre lettre du 29 avril, à laquelle je m’excuse de réagir si tardivement, j’ai plaisir à vous confirmer mon plein accord avec les différents points de vue que vous y exprimez.

1428En conséquence je vous donne bien volontiers mon adhésion de principe à la communication collective destinée à en souligner l’importance.

1429Veuillez agréer, mon cher Confrère, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
[sans signature]
Professeur de Grammaire comparée à la Faculté des Lettres de Montpellier

Lettre du 7 mai 1937, Pichon à Tesnière

1430Manuscrite, encre, 1 feuillet recto, petit format

1431Papier à en-tête :
DOCTEUR EDOUARD PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, Av. de la Bourdonnais (VIIe)
Tél. Invalides 04-25
SUR RENDEZ-VOUS

1432[en haut à droite] Le 7 mai

1433Mon cher confrère,
Je vous remercie beaucoup de votre adhésion à notre projet.

1434Tous ceux qui ont bien voulu être des nôtres se réuniront chez moi jeudi prochain 13 mai à 16h30 ; je n’ose toutefois pas espérer que vous puissiez être présent. Je vous tiendrai au courant de la suite des événements, et de la rédaction des textes.
Votre : [Signature] E Pichon

Lettre du 14 mai 1937, Pichon à Tesnière

1435Tapuscrite, 1 feuillet recto, grand format
[Copie dune lettre collective, le nom de Tesnière est barre a lencre dans la liste des adhésions de principe]

1436Paris, le 14 mai 1937

1437Mon c[rajout à lencre par-dessus : C majuscule]her confrère,
La communication collective à laquelle vous avez bien voulu donner votre adhésion de principe se réalisera matériellement par deux textes : texte A, qui doit être imprimé dans les Comptes rendusdu Congrès ; texte B, qui doit être lu en séance.

1438Le texte A, d’après les règlements du Congrès, doit être livré ces jours-ci au Comité du Congrès pour être envoyé à l’impression. Comme d’autre part sa limitation réglementaire à 200 mots le rend presque semblable à notre lettre préliminaire, nous comptons que vous [ce qui suit est lie en marge par un trait vertical à lencre, dans la marge gauche, avec linscription Téléphone INV. 04-25] pourrez, après l’avoir vu ci-joint, y envoyer très promptement votre adhésion.

1439Quant au texte B, nous en avons commencé l’étude hier. Nous serions heureux si vous vouliez bien nous adresser une note de 5 à 8 lignes résumant un point de vue de vos travaux personnels qui pourraient servir d’illustration à nos principes méthodologiques. Vous serez ultérieurement convoqué pour l’approbation du texte B ; et, si vous ne pouvez venir, il vous sera envoyé pour observation, car il doit réunir l’adhésion de tous les signataires du texte A.
Veuillez agréer, cher confrère, l’assurance de nos meilleurs [rature] sentiments.

1440J. Damourette
G. Esnault
A. Mirambel
E. Pichon
J. Przyluski
A. Sauvageot

1441P.S. Les autres adhésions de principe sont celles de MM. Mario Roques, Marouzeau, L. Tesnière, P. Fouché, G. Gougenheim, L. Wagner, H. Yvon, E. Destaing et A. Martinet.

1442Prière de répondre à M. E. Pichon, 48 avenue La Bourdonnais, Paris, 7e

Double de la lettre du 16 mai 1937, Tesnière à Pichon

1443Tapuscrite, 1 feuillet recto

1444Montpellier, le 16 mai 1937

1445Mon cher confrère,
Je m’empresse de répondre à votre aimable [insere au crayon : lettre] du 14.

1446J’en approuve pleinement le contenu et suis entièrement d’accord avec le libellé du texte A tel que vous me l’avez soumis.

1447La formule suivante résume assez assez exactement mon point de vue en ce qui concerne la syntaxe, qui est, comme cous [sic] le savez, au centre même de mes intérêts linguistiques : « Une syntaxe scientifique ne saurait être fondée à [sic] priori sur des principes empruntés à la logique, mais seulement à postériori [sic] sur des faits de syntaxe réellement et exactement observés dans les langues où ils se rencontrent. »

1448Veuillez agréer, mon cher confrère, l’expression de mes sentiments les meilleurs.

1449[sans signature]

Lettre du 24 mai 1937, Pichon à Tesnière

1450Manuscrite, encre, 1 feuillet recto, petit format

1451Papier à en-tête :
Docteur Edouard PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, av. de la Bourdonnais (VIIe)
Tél. Invalides 04-25
SUR RENDEZ-VOUS

1452[à droite] Le 24 mai 1937

1453Voici, cher monsieur, le projet de texte B tel qu’il ressort et de notre réunion du 13 mai et des envois respectifs des cosignataires. Comme je n’ose pas espérer que vous pourriez être chez moi samedi prochain 29 mai à 18 heures, je vous (jour où l’on doit revoir encore le texte), je vous serais obligé de nous envoyer votre adhésion ou vos observations.

1454Très cordialement à vous : [Signature] E Pichon

1455[en bas à droite] M. L. Tesnière

Double de la lettre du 8 juin 1937, Tesnière à Pichon

1456Tapuscrite, 2 feuillets, recto

1457[feuillet 1]
Montpellier, le 8 juin 1937

1458Mon cher collègue,
Je trouve seulement aujourd’hui le temps de répondre à votre lettre du 24 mai et au texte B. Je commence par vous dire que je lui donne mon accord comme à l’autre. Toutefois, s’il m’avait été donné d’assister à la discussion ou de pouvoir vous répondre plus tôt, je crois que j’aurais formulé, sinon des réserves, du moins quelques remarques dont on eût pu tirer parti. D’après ce que m’a dit Gougenheim, que j’ai rencontré l’autre jour à Strasbourg, ce sont d’ailleurs à peu près celles qio [sic] ont été faites. Je ne vous les signale donc pas en vue de changer quoi que ce soit à ce qui a été fait, mais afin que vous puissiez éventuellement, à l’avenir, en tenir compte en précisant nos vues.

1459Le première remarque concernerait l’impression d’être une « école » qui me paraît trop se dégager du texte B. Certs [sic], nous sommes plusieurs en France aujourd’hui, heureusement, à ne plus dire toujours amen aux enseignements reçus et à chercher à renouveler les conceptions de la linguistique. Plus encore, nous cherchon [sic] ce renouvellement dans des directions proches et en partant des mêmes données et des mêmes critiques. Ma la [sic] s’arrête je crois, notre communauté. Et c’est bien ainsi. Plus loin, nous eussions risqué de former coterie, chapelle, cercle [l sur un k] fermé, escouade évoluant à droite par quatre à la prussienne, sans nuances, sans personnalité. Or si le texte B marque bien, et c’est pourquoi je le retiens, la diversité de nos conceptions de détail dans l’unité des vues d’ensemble, j’ai l’impression qu’il laisse un peu trop entendre que chacun d’entre nous partage toutes les vues de tous les autres. Cela mène forcément à édulcore [sic] un peu, pour les faire coller, des vues qui, heureusement, ne sont pas toujours conformes entre elles, puisque, heureusement aussi, nous cherchon [sic] chacun dans la direction qui répond le mieux à nos tendances propres. C’est ainsi que l’accord de tous avec ma déclaration, accord peut-être superflu, n’a pu évidemment être réalisé qu’à condition de supprimer dans mon texte les « faits de syntaxe » par des « faits » tout simplement. C’est toujours vrai, et j’y souscris toujours. Mais cela devient, pour nous, un peu vérité de la Palisse. Ce que l’idée gagne en acquiescement, elle leperd [sic] en précision. Car il y a précisément pas mal de linguistes aujourd’hui qui continuent à bâtir la syntaxe sur des faits morphologiques. N’eût-il pas mieux valu, après avoir marqué l’unité de la tendance d’ensemble, laisser à chacun la responsabilité de ses conclusions personnelles dans son petit domaine. Je ne crois pas que la portée du manifeste en eût été affaiblie, car la personnalité de chacun en eût été plus marquée.

1460D’autre part j’aurais volontiers marqué une nuance dans notre attitude de généticiens de la logique. Mais L[rajoute à lencre sur un l minuscule]e terme de généticien me choque un peu. C’est un peu, me semble-t-il, comme si nous faisions figure d’entrer dans le domaine de la logique en maître et dey vouloir y faire la
[feuillet 2]
loi. Outre qu’il y a dans toute langue, outre l’élément logique, un élément psychologique important, ne valait-il pas mieux rester cantonnés dans notre grammaire, et nous borner à prévenir amicalement nos voisins logiciens qu’il y a belle glane à faire chez nous et qu’ils y seront les bienvenus. Autrement dit, nous ne [rajoute au-dessus de la ligne] nous poserions pas en intrus dans la logique, mais nous attendrions que les logiciens viennent à nous, leur disant : « S’il vous prend fantaisie de faire un tour dans notre domaine, vous y trouverez des choses intéressantes ». Simple nuance, j’en conviens, mais qui aurait ménagé la susceptibilité de nos voisins. Ils nous ont fait trop de mal (ils continuent d’ailleurs) en faisant la loi chez nous, pour que nous n’ayons pas avantage à leur donner cette leçon de courtoisie idéologique.

1461Simples remarques de détail, je le répète, qui n’ont plus aucune actualité, mais dont je vous serai [sic] reconnaissant [ratures en x] de bien vouloir faire état à l’occasion dans les conversations et discussions qui ne manquerton [sic] pas de suivre la lecture des communications. Je ne voudrais surtout pas faire figure de dissidence [les deux dernières lettres sont recouvertes dun t trace a lencre] et sembler affaiblir une manifestation que je crois au contraire utile. Je voudrais au contraire la renforcer et l’appuyer de mon mieux, et c’est cette seule intention qui m’a dicté les précisions qui précèdent.

1462Il me reste à vous remercier, comme tous nos collègues, de vouloir bien vous faire notre porte-parole à tous devant les philosophes, mission délicate entre toutes, mais pour laquelle vous êtes on ne peut mieux qualifié.

1463Je serai à Paris vers le 5 juillet, et jusque vers le 20 ou 25. Je serais heureux de profiter enfin de cette occasion pour faire votre connaissance personnelle, et je tâcherai, si vou [sic] y êtesn [dernière lettre raturée par virgule] de vous joindre par téléphone.

1464En attendant ce plaisir, je vous prie de bien vouloir agréer, mon cher collègue, l’expressiondemes [sic, dernier e rature par un l] sentiments les meilleurs.
[sans signature]

Lettre du 11 juin 1937, Pichon à Tesnière

1465Manuscrite, encre, 2 feuillets, petit format

1466Papier à en-tête :
DOCTEUR EDOUARD PICHON
MEDECIN DES HOPITAUX DE PARIS
48, av. de la Bourdonnais (VIIe)
Tél. Invalides 04-25
SUR RENDEZ-VOUS

1467[feuillet 1, recto]
Le 11 juin 1937

1468Mon cher confrère,
Je vous remercie de votre précieuse adhésion. – Les mots « de syntaxe » qui étaient tombés à la préparation de la rédaction et non pas sur opposition d’aucun des signataires, seront rétablis : j’en écris dès aujourd’hui à Mirambel qui ajournera la parution du texte B dans les Bulletins Soc. Ling., les comptes rendusde Congrès ne pouvant, pour cause de limitation de place, publier que le texte A.

1469Cela dit, laissez-moi vous dire que je crois pense à peu près comme vous : chacun de nous, bien entendu, garde toute sa liberté d’opinion, et il ne s’agit pas d’adopter toutes les vues de tous les cosignataires. Mais je crois qu’il était très utile, néanmoins, de
[feuillet 1, verso]
marquer le caractère d’un certain gr « esprit nouveau » en linguistique. Vous répudiez le mot d’« école », alors que mais ce n’est qu’une question de nomenclature ; au sens où on parle d’« école » en art ou en sciences, il me semble que l’indiv la personnalité des créateurs n’est pas atteinte ; et je parlerais volontiers d’une « école linguistique française » [rature] de maintenant, sans y attacher les idées de petite chapelle, ni d’orthodoxie. Puisque Vous concevez autrement que moi le sens du mot « école », mais sur le fond, nous sommes d’accord. Disons que nous sommes un mouvement, une tendance. Mais ce mouvement, cette tendance valaient d’être mis en évidence, surtout en face des prétentions actuelles de l’Europe Centrale – sans doute bien connues de vous – à être le seul centre de rayonnement de la linguistique. Dans les « Recherches philosophiques » de Koÿré et de Wahl, par exemple, un nommé Pos faisait l’an dernier une analytique des travaux linguistiques de portée générale sans y mentionner aucun Français.
[feuillet 2, recto]

1470J’ai trouvé tout de même cela un peu fort de café, comme aurait dit Courteline ! Sur le terme de généticien de la logique, qui est proprement mien, il faudrait que j’eusse avec vous une discussion approfondie, car quand vous dites – ce qui est votre principale objection – qu’« il y a sans doute dans toute langue, outre l’élément logique, un élément psychologique important », je vous trouve encore beaucoup trop imbu de vieille logique. Parbleu, oui, il y a du psychologique, car le « logique » n’est que du psychologique. Je pense, avec mon beau-père Pierre Janet, que la distinction entre le logique et le psychologique, posée d’emblée, est absolûment artificielle.

1471Je serais enchanté de vous voir. Je suis forcé d’aller faire une saison à Bourbon-Lancy. Je pense être rentré à Paris précisément vers le 20, pour les Congrès. Si vous ne quittez Paris que le 25, ne manquez pas de me téléphoner.
[feuillet 2, verso]
Je m’excuse de vous avoir encore tenu par mon bavardage, et vous prie d’agréer la nouvelle expression de mes sentiments choisis :
[Signature] E Pichon

Double de la lettre du 12 juin 1937, Tesnière à Pichon

1472Tapuscrite, 1 feuillet recto

1473[haut droite] Montpellier, le 12 juin 1937

1474[au-dessous] Monsieur le Docteur Pichon
Paris

1475Mon cher collègue,
Il est probable en effet qu’une conversation nous révélerait plus proches encore que ne le permet une correspondance. Et je me rends volontiers à vos arguments en ce sens. Merci de rétablir « de syntaxe ». Et surtout de nous « manifester » en face de nos charmants et égoïstes confrères de l’Europe Centrale.

1476Au lieu de psychologie, j’aurais mieux fait de parler de phénomènes affectifs ou d’usage. Je vous expliquerais de vive voix ce que je pense au juste à ce sujet. Evidemment, la logique est psychologie, et l’esthétique aussi, et tout sauf la digestion etc. aussi, et encore : une grosse émotion ne peut-elle pas provoquer une indigestion ? Tout est là question de définition, et nous disposons d’une terminologie détestable !

1477Je ne puis encore vous préciser mon programme de cet été, qui sera commandé comme chaque année par les examens de Saint-Cyr. Mais je retiens vos dates, et je me manifesterai par téléphone à vous dès que je pourrai entrevoir la possibilité d’une concordance. A bientôt donc, j’espère, le plaisir de bavarder linguistique avec vous, et, en attendant, veuillez agréer, mon cher confrère, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
[sans signature]

Damourette à Tesnière, 18 mars 1940

1478Feuille-enveloppe timbrée, pliée en deux, écriture à lintérieur, adresse et timbres a lextérieur, postée a Saint-Denis-sur-Seine le 20 mars, cachet de La Poste, bordée de noir

1479Sarcelles, 18 mars 1940

1480Cher Monsieur,
Je vous prie de m’excuser de ne pas vous avoir accusé plus tôt réception de votre Théorie structurale des Temps composés. Cette intéressante étude est arrivée à [Marlotte ?] quand Edouard Pichon l’avait déjà quitté pour se faire transporter à l’hôpital de Fontainebleau, et ce n’est qu’après sa mort prématurée que votre article m’a été remis. E. Pichon aurait eu tant de plaisir à le lire ! Et il aurait eu tant de plaisir à en rendre compte dans le Français moderne ! J’essayerai de le suppléer de mon mieux ; c’est seulement maintenant que j’arrive à reprendre quelque activité, ayant d’abord été comme assommé par le malheur qui nous avait frappé. Vous savez quels sentiments d’estime amicale avait pour vous celui que vous vouliez bien de votre côté honorer de votre sympathique considération. Croyez-moi votre cordialement dévoué

1481[Signature] Damourette

Texte A

1482La méthode en linguistique

1483A la suite d’aperçus divers contenus çà et là dans les œuvres de Victor Henry, de Bréal, de Gilliéron, de Saussure, de Meillet, il s’est constitué de nos jours en France, dans le champ linguistique, un mouvement méthodologique assez homogène et de beaucoup d’intérêt. Les linguistes soussignés voudraient, en tant que représentant ce mouvement, attirer l’attention des psychologues sur les enseignements que la linguistique est capable de fournir à condition d’une part, que l’on ne s’acharne pas à retrouver dans le langage la représentation d’une logique a priori, mais que de l’autre on ne doute pas que tout fait de langage n’ait une signification psychique. Examinant alors les faits linguistiques euxmêmes, et sans cadre logique préconçu, on arrive à saisir, dans la structure et l’évolution des parlers, la façon dont les pensées idiomatiques, au fur et à mesure de leur cheminement subconscient, constituent et modifient leurs systèmes respectifs de références mentales et d’organisation cogitative.

1484La linguistique acquiert ainsi sa méthode propre forgée par elle et pour elle-même en raison de ses besoins, et par là-même elle s’intègre plus étroitement qu’elle ne l’a fait jusqu’ici aux disciplines de la connaissance de l’Homme.

1485J. Damourette
G. Esnault
A. Mirambel
E. Pichon
J. Przyluski
A. Sauvageot

Texte B

1486La méthode en linguistique

1487[Feuillet 1]
C’est un groupe de linguistes français qui vous parle, messieurs, par ma bouche. Ce que nous voulons, par la présente communication, c’est répondre à la sollicitation de beaucoup de psychologues. Qu’en thèse générale, les psychologues s’intéressent à la science du langage, cela n’est pas pour surprendre ; encore faut-il que les linguistes leur fournissent un miel scientifique suffisamment élaboré pour pouvoir être emmagasiné dans les acquêts de la psychologie [ps ajoutes à lencre sur les deux premières lettres].

1488Le moment nous semble particulièrement bien choisi pour attirer vers les travaux linguistiques l’attention des psychologues, car de notre côté nous-mêmes, linguistes qui [i rajoute à lencre sur dernière lettre] vous parlons, nous sentons plus que jamais le caractère essentiellement psychique de l’objet de la linguistique, et nous nous voyons en mesure, par l’orientation actuelle de nos travaux, de collaborer peut-être plus efficacement à l’édification de la science psychologique que n’ont pu le faire nos aînés.

1489Certes, les rapports de la linguistique avec les sciences de l’esprit n’ont jamais pu être entièrement méconnus, puisque le langage a toujours été considéré comme l’expression de la pensée. Mais tant qu’on a uniquement cherché à retrouver dans ledit langage certaines catégories de pensée qu’on croyait connaître a priori, c’était introduire d’autorité de la logique, et quelquefois même de la psychologie toutes faites en linguistique ; ce n’était pas demander à la linguistique une contribution pour la logique et la psychologie. Les essais de grammaire générale du XVIIIème siècle nous montrent ce processus de pensée sous son aspect le plus frappant. Mais à l’heure actuelle, cette démarche de l’esprit a encore ses tenants.

1490[Feuillet 2]
Le mouvement de réaction contre cet apriorisme stérile est commencé depuis longtemps en France. Victor Henry remarquait déjà que [ratures] l’élaboration des phrases était en grande partie inconsciente ; Bréal dans son « Essai de sémantique » rattachait à l’évolution du langage la genèse de maintes fonctions mentales, notamment de ce qu’il appelait la puissance transitive. Gilliéron s’insurgeait contre l’omission des facteurs proprement humains dans l’évolution phonétique des mots. Saussure, dans son Cours de Linguistique générale, énonçait que chaque idiome est un système cohérent, à étudier synchroniquement ; Meillet, enfin, enseignait aux linguistes à se soucier de plus en plus de la signification des catégories grammaticales des diverses langues.

1491Mais c’est de nos jours, et en France, que la méthode ascendante a trouvé ses théoriciens et que les linguistes ont revendiqué le titre de généticiens de la logique.

1492Il nous a semblé intéressant, à propos d’un congrès de psychologie de fixer dans ses grandes lignes l’image du mouvement scientifique auquel nous avons de plus en plus conscience de participer les uns et les autres, et de marquer la physionomie générale de la méthode que, dans les travaux de notre époque, la linguistique s’est forgée pour son propre usage.

1493Pour passer de l’ancienne conception des rapports psycho-linguistiques à la nouvelle, il y a deux pas à franchir.

1494Le premier, le plus important à vrai dire en ce qui concerne la valeur scientifique des faits mêmes que l’on observe, consiste à renoncer en toute honnêteté à vouloir retrouver dans le langage des notions dites logiques que l’on ait reçues a priori d’une discipline indépendante de la linguistique. Nous connaissons tels de nos confrères qui ont franchi ce premier pas, mais se refusent au second.

1495[Feuillet 3]
Ce second pas, qui seul permet d’essayer une interprétation des [rature] faits recueillis, consiste à inférer des faits mêmes du langage les ordinations psychologiques dont ils sont l’immédiate expression. La linguistique devient ainsi une précieuse source d’information pour la psychologie.

1496Pichon est celui d’entre nous qui jusqu’à présent a le plus insisté sur cette conception générale de la méthode ; mais tous nous avons contribué par nos travaux à l’établir et à en montrer la fécondité.

1497Qu’on nous permette d’essayer de retracer avec netteté aux psychologues les phases du travail linguistique, tel que nous le concevons.

1498Le premier point, c’est de recueillir les faits sans les déformer par des thèses préconçues. L’une des grandes tâches de Roques, dans ses éditions de textes, a été de nous redonner un matériel sincère, exempt du tripatouillage que trop d’éditeurs lui avaient fait subir pour rendre les textes conformes à l’idée qu’ils s’en faisaient d’avance. Bien recueillis, les faits doivent être ensuite honnêtement observés avec des yeux neufs, sans [s ajouté à lencre sur première lettre] lunettes déformantes. Ainsi c’est en regardant le français en toute simplicité qu’Yvon a montré l’invalidité absolue de la notion qu’il y eût en français un « temps » pour exprimer la simultanéité, et établir que celle-ci s’exprimait simplement par l’emploi de deux fois le même temps.

1499Mais Une [sic, le Mais a été rajouté après et supprime de fait lalinéa] attitude de ce genre n’est pas possible sans un déblayage mental préalable. Il faut s’être débarrassé, autant qu’on en est humainement capable, de toute doctrine psychologique ou logique avant d’aborder les faits de langage. Puisque ce sont ces faits qui doivent nous donner eux-mêmes le secret de leur valeur psychologique, il faut évidemment ne pas leur en imposer une préconçue, qui [rature] masquerait

1500[Feuillet 4]
à jamais la véritable. Il faut être prêt à accepter la leçon des faits ; il ne faut pas apporter avec soi de prétendus dilemmes logiques, en réalité toujours illégitimes, et dans lesquels on veuille pourtant enclore de force les faits. C’est ainsi que le vain désir de vouloir dresser des tableaux exhaustifs classant rationnellement toutes les langues nous [sic] seulement existantes, mais possibles, est dangereux. Przyluski a bien montré que même rafistolée par M. Meriggi, une classification rigide des idiomes en langue isolantes, (alias groupantes), agglutinantes et flexionnelles [des ratures : flexiionnelles] était hors d’état de répondre [rature sur le premier r] à la réalité complexe. Il faut serrer le réel de plus près ; Et comment le serrer ? En partant de ce postulat, fondement de nos méthodes, qu’il n’existe pas un seul fait de langage qui n’ait une signification psychologique. Ce postulat a deux corollaires immédiats, ca capitaux tous les deux :

1501D’une part, il conduit à répudier absolûment la distinction saussurienne entre le fait de langue, révélateur d’une norme, et le fait de parole, accident fortuit. Aucun fait de parole n’est immotivé : les aberrances individuelles, et la façon dont elles se groupent entre elles fo fournissent aux linguistes des renseignements précieux qui peuvent parfois éclairer la signification de tout un système grammatical de la langue.

1502D’autre part, le principe pampsychique [rature : panpsychique ?] nous interdit de nous contenter d’explications faciles et vides, comme la survivance ou l’idiomatisme purement grammatical. Il nous force à aborder de front les problèmes les plus ardus, comme celui du « genre ». Ainsi Destaing, se plaçant en face des faits de répartition du masculin et du féminin dans le dialecte berbère appelé tachelhit, observe que le masculin tend à s’appli-

1503[Feuillet 5]
quer, outre aux mâles, aux objets de dimensions normales, aux outils ou aux produits grossiers, aux matériaux bruts et sans valeur, aux choses répugnantes. Outre les femelles, le féminin tend à englober au contraire les bibelots, les outils délicats puissants, les produits de fabrications soignée. Ainsi, de leur côté, Damourette et Pichon n’hésitent pas à proclamer la nature sexuisemblantielle du genre en français, et dans la forêt touffue de ce mystère, essaient de tracer déjà quelques pistes.

1504Il n’y a pas un seul canton [des ratures, lettres en surimpression] de [rature] linguistique où ces méthodes ne soient point applicables. Fouché pense que la phonétique la plus brute comporte des éléments psychologiques : phonétique ne veut pas dire mécanique, comme on le [à lencre sur dautres lettres] croit [le c est sur un v] trop souvent.

1505Przyluski tire de ses études indo-chinoises des conclusions semblables à celles des psychopédeutes étudiant le rythme phrastique chez les bébés : le rhythme rend possible le progrès de la pensée en facilitant la schématisation. Quant au grammairien morphologiste et syntacticien, l’essentiel de sa tâche sera en rassemblant et en confrontant tous les emplois d’une forme ou d’un tour, de reconstituer l’unité subconsciente qui en commande l’apparition dans les divers cas particuliers. Nous pensons tous avec Tesnière qu’une syntaxe scientifique ne saurait être fondée a priori sur des principes empruntés à la « logique », mais seulement sur des faits réellement et exactement observés dans les idiomes où ils se rencontrent. Pour la lexicographie en fin [sic], l’intéressant, marque Esnault, c’est la floraison [le l est sur un h] des sématismes, contenus concrets des expressions d [sic, un espace a la place du e final] pensée et de sentiment au moment de leur genèse. Le sématisme est distinct du sens consacré, de la définition fixe impartie aux mots pour la commodité sociale, c’est-à-dire d’un jardin élagué et tracé, où une clarté superficielle, qui n’est qu’utilité, n’exprime point

1506[Feuillet 6]
la vie psychologique réelle des éléments. Par suite, si des besoins sociaux similaires s’expriment par les synonymes, ce sont des similitudes psychiques qui s’expriment par les sysémantiques [surmonte par : s entre s et e].

1507Un labeur mené par ces voies est toujours [t rajoute à lencre sur autres lettres] récompensé ; les langues révèlent une richesse insoupçonnée de distinctions et de répartitions. Mais l’exercice de la méthode ascendante exige que la notion d’idiome soit tenue pour fondamentale dans les recherches linguistiques. Saussure avait énoncé qu’un idiome est un système synchroniquement cohérent. Les phonologistes de l’école de Prague ont tiré parti de cette vue. Nous le reprenons, nous, du point de vue surtout psychologique : un idiome est un système de pensée : on n’est jamais en droit de supposer à l’avance qu’aucune des directives subsconscientes qui président à l’organisation d’un idiome soit identique à celles d’un autre idiome. Bien au contraire, c’est l’inverse qui est toujours le plus probable. Ainsi Tesnière pense-t-il, par exemple, qu’il y aurait danger à se baser uniquement sur l’équivalence de l’imperfectif au présent et du perfectif à l’aoriste dans les vieilles traductions de grec en slave pour en conclure à l’équivalence des deux répartitions psychologiques dans des idiomes aussi différents.

1508La grammaire, quand elle est étudiée de cette façon, devient la légitime expression du génie d’un idiome. Ce terme, dont on a tant abusé, reprend un sens. Ainsi Damourette et Pichon mettent à l’actif du français son envisagement ad libitum du continu et du discontinu par un, du, des, etc… Mais après eux on ne peut plus, sans injustice, venir juger cet idiome sur sa belle façade de clarté rationnelle pour lui refuser tout arrière-plan affectif, comme plusieurs linguistes étrangers le font encore.

1509[Feuillet 7]
Ce n’est pas à dire que les systèmes idiomatiques n’auront aucune ressemblance. Bien au contraire, ces produits humains si divers nous montreront des analogies très instructives : Ainsi le grec ancien classique, [virgule ajoutée a lencre] par une voie psychologique pourtant tout-à-fait [sic] autre, [virgule ajoutée a lencre] satisfait avec son optatif le même besoin mental que le français avec son « imparfait de concordance ». Ainsi aussi, comme l’a montré Mirambel, le grec moderne, par des particularités d’accent trop peu étudiées jusqu’ici, réalise des différences de signification pronominale analogues à celles qui marque le français par les tours respectifs il a pris ma main, il m’a pris la main. C’est sur la confrontation de tous ces systèmes idiomatiques qu’une nouvelle « grammaire comparée » s’édifiera. Ces études ramènent-elles à la logique classique, la reconstruisent- elles comme un phénix ? Oui et non. Certes, les richesses linguistiques nous permettent déjà d’apercevoir dans ses grandes lignes, avec un parallélisme seulement très flou, [virgule ajoutée a lencre] mais pourtant probable, l’évolution de la pensée lingui- spéculative des différents groupes d’hommes depuis l’éjaculation émotive jusqu’à la phrase verbale judicative différenciée en passant par les « phrases indifférenciées » dont nos phrases dites nominales sont les restes. Mais jamais aucun idiome ne peut être entièrement et adéquatement décrit en termes de logique aristotélicienne.

1510Ainsi Sauvageot montre comment une notion de logique classique telle que celle de prédicat se trouve insuffisante pour expliquer et pour classer les faits ougro-finnois qu’il rencontre. Des dissociations nouvelles seront à opérer, qui devront coller sur les réalités mêmes dont elles auront à rendre compte.

1511Il y a plus : les idiomes humains les plus affinés s’améliorant d’une façon continue et spontanée pour suffire à leur tâche, et ceci sans que cette amélioration se fasse sur le plan conscient, sont des

1512[Feuillet 8]
appareils de pensée où l’on peut [e rajoute a lencre] espérer saisir, en quelque sorte d’avance, des perfectionnements de la pensée humaine dont les disciplines scientifiques et philosophiques n’ont pas encore pris conscience.

Tesnière, brouillon du compte rendu des tomes III et IV de l’EGLF

15135 feuillets jaunes numérotes, écrits au crayon et 12 feuillets blancs numérotes, écrits recto seulement [feuillets 1 à 3 écrits à lencre, notes au crayon, feuillets 4 à 12 écrits au crayon, au dos des pages dun imprime] classes dans feuille A4 pliée en 2, portant linscription au crayon : Damourette et Pichon III, Bull. Fac. Strasbourg

1514Brouillon qui prépare une intervention à la faculté des lettres, le 4 mai 1935

1515Feuillets jaunes

1516Feuillet 1 recto
Ce livre remarquable est malheureusement rendu presque inintelligible par une terminologie déroutante.

1517Feuillets blancs

1518[Feuillet 1]
Damourette et Pichon
t. III [en note papier] (~IV)

  • Rendu compte précédemment du 1-2

  • La 3e partie qui achève le gros œuvre permet un jugement sur le plan. 3 livres :

  1. Introduction

  2. Structure génér. (catégorie)

  3. Phonétique

  4. Noms et phrases nominales

  5. Verbes et phrases verbales [ces deux derniers points sont réunis par : }(Fonction)]

  • Avantages. Opposition de la phrase nominale et verbale

  • Inconvénients. Pas de phrase nominale en français. – ne marque pas l’opposition du morphologique et du syntaxique.

  • Analyse. Chapitre II . Morphologie des tiroirs du verbe. –

1519[Feuillet 2]
[en note papier] De sorte qu’au fond de chaque tiroir on trouve un certain nombre d’épingles

1520L’épingle au fond du tiroir.
. Page 12 les sûtes, les sachez et les sussiez. Terminologie impossible. [marge droite, note papier : cf annexe]. Meillet s’en extasie. C’est qu’il a travaillé toute sa vie à confondre le morphologique et le syntaxique.

1521Classification du verbe. PP. 11 et 62 sqq. Classification impossible. La théorie morphologique de la classification (du fort, fréquent et peu nombreux et irrégulier au faible rare, nombreux et régulier) fait ressortir à l’évidence l’opposition du type en e et du type en s. Vaut [ ?] profondément par recoupement avec les thèmes, dont le second est commun.

1522– Voir à l’Anatomie et physiologie dans la médecine nouvelle.

1523[en note papier] critérisme vitaliste p. 2

1524[Feuillet 3]
– Chapitre III . Nœud verbal égal [ce dernier mot est surmonte du signe : =] mon complexe verbal égal pas [ce dernier mot est surmonte du signe : ] mon complexe verbal qui est celui de Jespersen.

1525– Chapitre III . Le complément circonjacent est (partenaire) et ambiant = mes actants et circonstants. Ont raison d’être linguistique et non logique.

1526– Conclusion. Extrêmement neuf et louable. [non déchiffré] toujours par les résultats acquis tout au moins par la méthode employée purement statique [ ?] et d’observation linguistique.

1527[Tableau au crayon]

Tesnière

D.P

Jesper

synt

nœud verbal

nœud verbal

mo*rph

complexe verbal

nœud verbal

1528[Feuillet 4]
Certes, il est plutôt vexant pour des linguistes d’être [surmonte par : qui sont] nombreux et grassement payés pour faire leurs besognes de devoir constater qu’ils sont en somme incapables de remplir leur tâche, et qu’il a fallu que ce soit 2 médecins qui leurs [sic] apprennent l’A.B.C. de leur métier. Cela n’est peut-être A la réflexion cela n’est peut-être pas aussi extraordinaire qu’il apparaît au 1er abord. La médecine elle-même n’a-t-elle pas été renouvelée par Pasteur, quoiqu’il n’en fut [sic] pas médecin.

1529[Feuillet 10]
Ou peut-être parce qu’il n’était pas médecin. Après tout il valait peut-être mieux n’être pas linguiste pour renouveler la linguistique. Les spécialistes que leur métier oblige à apprendre leur spécialité en apprennent les erreurs comme les vérités. Ce sont les pires ennemis du progrès. Et ce sont les non spécialistes qui n’étant astreints à aucune orthodoxie ont [surmonte de : conservent] le plus le droit au libre maniement de l’intelligence. Dans toute discipline intellectuelle la science acquise nuit à

1530[Feuillet 11]
la science en formation. C’est notre déformation professionnelle. [papier colle au milieu, beaucoup de ratures] : C’est tout naturel qu’un médecin est infiniment plus qualifié etc.

1531Tesnière, version tapuscrite du compte rendu, 2 pages

1532[page 1]
M. Tesnière rend compte du tome III de l’Essai de Grammaire de la Langue Française de Damourette et Pichon. Ce volume, qui achève le gros œuvre, permet dès maintenant un jugement sur le plan d’ensemble qui se répartit en 5 livres : I Introduction, IIe Structure générale, IIIe Phonétique, IVe Noms et phrases nominales. Ve Verbes et phrases verbale [sic]. En outre il sépare nettement les catégories (livre II) et les fonctions (livres IV et V), dont la distinction est d’après M. Tesnière à la base même de la syntaxe. Mais il a l’inconvénient de trop confondre le syntaxique et le morphologique. Formes et emplois sont examinés pêle-même [sic]. Le point de vue syntaxique ne se dégage pas, ni par suite la structure générale de la langue. – Sur le détail, qui est étudié avec beaucoup de finesse et une richesse incoryable [sic] d’exemples de premier choix, M. Tesnière formule quelques menues critiques. Appeler les temps (morphologiques) le savez, le sûtes, le sussiez (p. 12), c’est sans doute prudent, mais c’est éviter la question au lieu de l’aborder de front. La classification des verbes est bien compliquée et ne fait nullement ressortir l’opposition entre le type faible (en e-) et le type frot [sic] (en ‑s), qui devrait sauter aux yeux de tout linguiste. – M. Tesnière félicite les auteurs d’avoir dégagé la notion essentielle du nœud verbal, qui est l’ensemble constitué par le verbe et tous les éléments pronominaux ou autres qui lui sont plus ou moins aggloutinés [sic]. Il remarque suelement [sic], pour éviter une confusion, qu’il appelle lui-même cet ensemble le complexe verbal, réservant, avec Jespersen, le terme de nœud verbal pour l’ensemble syntaxique constitué par le verbe (y compris ses agglutinés) et tous les éléments qui en dépendant [sic], c’est-à-dire les actants (sujet, objet) et les circonstants (compléments de temps, de lieu, etc) – M. Tesnière conclut en louant les auteurs de n’avoir pas hésité à sortir des cadres traditionnels, évidemment insuffisants et nuisibles. Il faut bien leur savoir gré de faire passer un peu d’air frais sur un enseignement qui, pour le XXe siècle, est lamentablement scholastique, livresque et éloigné de toute réalité. Ce renouvellement n’est naturellement [ratures : Naturellement recouvert de x] pas l’œuvre d’un linguiste, mais d’un médecin. Peut-être n’est-ce pas là un simple hasard. Car au fond un médecin est mieux qualifié qu’un historien pour étudier l’anatomie et la physiologie de l’organisme vivant qu’est une langue.

1533[Page 2] : M. Tesnière termine en tirant du livre de MM. Damourette et Pichon une grande leçon de modestie : il y aurait lieu de soumettre à une sérieuse révision nos méthodes, que nous mettons peut-être trop de complaisance à considérer comme définitive [sic] et infaillible [sic].

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search