Introduction à la deuxième partie
p. 171-172
Texte intégral
Les abstractions sont un pays où il y a encore bien des découvertes à faire…
Dumarsais 1988, p. 229
1Ce livre se prend par tous les bouts. On ne découvre le jeu qu’à la condition de le connaître ; pour le connaître, il faut en avoir la pensée. Moi qui ne cesse d’y penser, j’ai déjà en tête la définition que j’en donnerai pour finir. Je la sens se former peu à peu, figure constamment remise en question, revue et corrigée, tramée d’images mobiles, de lueurs entr’aperçues, accompagnée d’éclats et de tintements que ma mémoire s’efforce de retenir. À la manière de mon roulement à billes d’autrefois, ce livre auquel je joue tourne sur lui-même, nourri d’une discrète et rassurante inquiétude.
2L’idée de Jeu est une idée reçue. Elle fait partie d’un ensemble plus ou moins systématique qui a forme et sens d’idéologie. Il va de soi, pour celui qui participe à cette idéologie et s’y trouve baigné, que l’idée de Jeu est inséparable d’autres idées comme celles d’Amusement, de Fantaisie, de Liberté, de Gratuité. On la place naturellement dans le sillage de celle d’Enfance. Elle se situe, à l’intérieur de ce champ, à l’opposé d’autres idées qu’elle paraît repousser, comme celles de Travail, de Sérieux, de Contrainte.
3Si la question qu’il pose était celle du Jeu, Wittgenstein indiquerait la voie la plus rationnelle pour y accéder. Il dit, dans ses Leçons sur l’esthétique, que la première chose à faire quand on réfléchit sur le sens d’un mot est de se demander comment on l’apprend : par exemple, touchant les catégories fondamentales de l’Esthétique, « comment un enfant apprend beau, magnifique, etc. » (Wittgenstein 1971, p. 16-17). Le mot est le donné initial. Il est indispensable de savoir comment il a été « donné » : dans quel contexte, dans quelles circonstances, de quelle manière il a pu passer d’une pensée à l’autre. La difficulté, avec Wittgenstein, tient à ce qu’il n’inclut pas dans sa problématique l’idée de Jeu elle-même et qu’il emploie ce terme sans en faire l’objet d’une interrogation. S’attachant à comprendre la façon dont des mots comme « beau », « magnifique », etc., arrivent à l’esprit de l’enfant, il découvre que celui-ci les apprend « comme des interjections ». Cela le mène à se poser la question : « Qu’est-ce qui fait du mot une interjection d’approbation ? » Réponse : « C’est le jeu dans lequel il apparaît » (p. 17). Le concept de jeu et, plus précisément, celui de jeu de langage, échappe à l’analyse, au scalpel de la pensée critique.
4Si l’on en vient à reconnaître que le mot jeu appartient lui-même à un jeu de langage, on peut se demander si le problème ne s’en trouve pas redoublé. Si l’idée de Jeu, telle qu’elle vient à la pensée, n’apparaît et ne prend sens qu’à l’intérieur d’un espace culturel donné, en relation avec un jeu de langage, il faut en conclure que, prise sous cette forme totalisante, à ce niveau second d’interprétation, elle doit être en situation dominante par rapport à toute façon de parler et de penser – y compris de parler et de penser le Jeu : « C’est une culture tout entière qui ressortit à un jeu de langage » (Wittgenstein 1971, p. 28). La pensée du jeu qui relève de cette culture n’est donc pas une pensée comme les autres. Wittgenstein me conduit jusque là, mais il m’abandonne en chemin, puisqu’il ne va pas jusqu’à m’aider à concevoir que l’idée même d’un « jeu de langage » puisse relever, elle aussi, d’un jeu de langage.
5La Première partie de ce Court Traité s’attachait à décrire les conditions d’une découverte : essai pour dire ce qui est en question quand il est question de jeu. La Seconde va devoir adopter le point de vue d’une topique, tentative pour grouper et décrire les éléments qui composent le lieu où l’on se place pour parler de la chose en question. Le terme de jeu est un nom-lieu sur lequel s’assemblent des idées. Nous vivons dans un monde où il est de plus en plus question de jeu, mais le « jeu de langage » qui s’y développe se présente de plus en plus fréquemment comme un discours convenu, un lieu commun dont chacun s’empresse de se satisfaire. Dénoncer ce que ce lieu commun peut avoir de creux et de redondant serait sans doute trop facile et ferait oublier ce qu’il a de sensé. Une pincée d’ironie prise à Flaubert, un zeste de sarcasme choisi dans Léon Bloy, mais aussi quelques gouttes de prudente méthode aristotélicienne : il doit y avoir là un moyen de définir le bon usage de ce lieu commun.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Principes de géographie humaine
Publiés d'après les manuscrits de l'auteur par Emmanuel de Martonne
Paul Vidal de La Blache
2015
Historiographie de la littérature belge
Une anthologie
Björn-Olav Dozo et François Provenzano (dir.)
2014