Chapitre 17
Sémantique discursive et discontinuités : phrase, texte, écriture
p. 271-283
Texte intégral
1Le Dictionnaire des sciences du langage (2011 [2004], édition refondue et augmentée) témoigne d’une double exigence scientifique, depuis l’ancrage linguistique de spécificités de la langue française jusqu’à la problématisation des contours des sciences du langage. Outre la rigueur requise par la diffusion critique de notions grammaticales en linguistique française, les entrées de ce précieux outil de recherche portent la marque de l’amplitude d’une curiosité scientifique entièrement vouée à une réflexion ouverte sur le langage. Ainsi proposons-nous de rendre compte de la présence du discours comme vecteur dynamique dans la démarche scientifique de Franck Neveu, posture assez rare dans le champ des sciences du langage et qui n’en caractérise pas moins la déontologie du travail du linguiste.
2La sélection suivante de quelques entrées manifeste une partition du Dictionnaire très nettement située en langue et en discours, en même temps que les choix méthodologiques et épistémologiques de son auteur. (1) À côté de la référence au logico-grammatical, sont introduits à part égale arbitraire linguistique, chronogenèse ou épilinguistique, tandis que voisinent les notions de catégorisation et partie du discours, récursivité, valeur, analyse en constituants immédiats, valence, grammaires de construction, phraséologie, possible de langue, typologie linguistique, etc. (2) Autour de la textualité, l’Ajout et les questions de macrosyntaxe font revisiter chaîne de référence, isotopie, clause, cotexte et contexte, local et global ; et sans éclectisme, avec un large éventail d’arrière-plan théorique : praxéologie, prise en charge, effacement, sui-référence, autonymie, suprasegmental, discontinu, discret, dislocation, hiatus, etc. (3) Les Arts du langage ouvrent des perspectives sur la stylistique, la narratologie, la phonostylistique, l’écriture ou la créativité linguistique, en donnant à réfléchir sur le statut de notions telles qu’idiolecte, agrammaticalité, expression et expressivité, lapsus, lalangue, lallation, opaque, etc. (4) Enfin, plus largement, avec la linguistique de corpus en avant-garde (base de données, concordancier, lemmatisation, etc.), sont convoqués à la suite : observatoire linguistique, neurolinguistique, processus rédactionnel, philosophie analytique, monde possible, philosophie de la linguistique, éthique linguistique, etc.
3Le regard que j’ai la chance de pouvoir porter sur l’œuvre de Franck Neveu, au-delà de sa très impressionnante bio-bibliographie, bénéficie de deux rencontres privilégiées à deux moments chronologiquement éloignés et très significatifs, puisque le premier échange (1999) nous a donné la possibilité de travailler ensemble du fait de la contribution de Franck Neveu aux journées d’étude, puis à l’ouvrage que je co-dirigeais alors sur la notion encore pionnière d’ajout. Au fil des années, ma grande estime pour le chercheur, les riches collaborations d’équipes autour du Congrès mondial de linguistique française, mon amitié et certains de nos intérêts scientifiques communs sur lesquels je vais insister, ont nourri des relations de confiance telles que s’est naturellement imposée à mes yeux la participation de Franck Neveu, qu’il m’a fait le plaisir et l’honneur d’accepter, à mon jury d’habilitation à diriger des recherches (2012) sur « L’impossible au vif de la langue : phrase, texte, écriture ».
1. Ajout et discontinuités
1.1. L’ajout comme type de détachement
4Tout d’abord, les travaux de Franck Neveu centrés sur l’apposition ont motivé une première rencontre à l’occasion de nos interrogations sur la pertinence de la notion d’ajout, à propos de laquelle Jacqueline Authier-Revuz et moi-même souhaitions une « rencontre de points de vue » (deux journées d’étude, 1999) afin d’en décrire les structures repérables dans la matérialité écrite (phrase, texte, écriture) et d’en favoriser l’émergence. À la suite de notre publication (2002), on peut constater que cette entreprise a permis d’expliciter les facettes de cet objet encore nouveau pour les sciences du langage en développant certains de ses aspects, notamment sur des questions de discontinuité et de cohérence discursive mobilisant « l’opération d’ajout »1 entre syntaxe, énonciation, texte et discours.
1.1.1. La dynamique du système appositif
5À partir de son étude du fonctionnement de l’ajout dans le système appositif, Neveu montre comment ce type de détachement met à distance la prédominance du cadre microsyntaxique pour un cadre ouvert au discours. En effet, la problématique appositive, du fait qu’elle traite la question de la place du détachement dans l’énoncé, fait appel à la notion d’ajout en tant que révélateur de l’incomplétude de l’énoncé comme base. Le long processus de grammatisation de l’apposition atteste à la fois de la constante de l’opération d’adjonction sur le plan sémantico-syntaxique et de l’insuffisante explication du fonctionnement discursif de cette structure de construction. Par conséquent, pour rendre compte de la dynamique du système appositif, le fait d’ajouter ne doit pas isoler le terme détaché, et l’ajustement du degré d’informativité dans le cas de la frontalité implique d’évoluer dans un cadre macrosyntaxique (Neveu 2002, p. 115-116). L’accessibilité référentielle se marque par antécédence et par connaissance partagée, à l’appui des notions de description définie et de mémoire discursive, tandis que la notion d’ajout ainsi revisitée, appliquée à l’apposition frontale, fait rejouer les niveaux d’analyse des constructions détachées (Neveu 2002, p. 122).
1.1.2. La glose, l’apposition et l’ajout
6Il est significatif de voir la place que prennent les problématiques énonciatives dans cette réflexion sur le fonctionnement de l’ajout. Ainsi, le chercheur (Neveu 2003) propose-t-il de distinguer la dimension syntaxique (prédication) de la dimension énonciative (assertion) pour insister sur les conséquences du rapport entre « relation prédicative secondaire » et sujet de l’énonciation sur le plan d’une sémantique discursive. Dans ces conditions, la structure de l’enchâssement syntaxique se fait le support d’un feuilletage de l’énonciation, vecteur d’altérité et d’hétérogène, qui brouille les frontières : « Cet entrelacs d’espaces énonciatifs, de paroles autres, avait bien été entrevu par Mikhaïl Bakhtine, avec la notion de polyphonie »2. Du fait de ce mode de cohésion dialogique et discursif, la discontinuité syntaxique, le décalage des niveaux énonciatifs et la stratification discursive doivent se comprendre en termes de juxtaposition des constituants plutôt que de dislocation syntaxique. La glose – qui est à la fois liée à la structure appositive et prise dans un processus de réflexivité linguistique – implique cette approche de la discontinuité syntaxique et du détachement sous l’angle énonciatif.
1.2. Les niveaux de l’analyse linguistique
7En soulignant la diversité structurelle du détachement déjà dégagée par Damourette et Pichon dans leur traitement de « la notion d’ambiance (apposition, segmentation/dislocation, vocatif, circonstants extraposés, incises, etc) », Neveu récuse la tendance à limiter la notion aux constructions disloquées et place le détachement au centre de la synthèse de ses travaux (HDR, 2001). De plus, par son insistance sur le statut discursif de la glose3, il accentue la question des rapports entre frontières grammaticales et frontières fonctionnelles, ce qui revient à interroger les niveaux d’analyse des segments détachés.
1.2.1. Discontinuités : l’interprétation des constructions détachées
8Puisque « la langue moderne use largement de la phrase segmentée » (Bally 1932), Berrendonner et Reichler-Béguelin invitent très tôt les linguistes à prendre en compte les décalages que font jouer les niveaux de l’analyse linguistique dans l’intégration discursive et syntaxique, de la lettre au mot jusqu’à la structuration des textes, et donc à se « déprendre » de la phrase pour promouvoir « le concept de clause ». Il en va ainsi, par exemple, d’un emploi de gérondif,
coréférencié par son sujet à un élément implicite, externe à la phrase, [qui] a clairement ici le statut d’une clause méta-discursive. Il enchaîne non sur le contenu propositionnel de la clause qui le précède, mais sur l’acte énonciatif qu’elle constitue, acte dont l’évidence a notamment permis de valider en mémoire discursive l’existence d’un énonciateur […] (Berrendonner et Reichler-Béguelin 1989, p. 120. Nous soulignons)
9Dans la même perspective macrosyntaxique, avec le cas de l’apposition, le cas de l’adjectif dans le système appositif, et plus largement celui de l’adjectivité, les travaux de Neveu s’attachent à décrire et interpréter les constructions détachées, sur le plan sémantico-syntaxique, mais à égale distance critique de la clause et de la notion de phrase.
1.2.2. Ruptures : syntaxe et énonciation
10Au-delà de la grande diversité des linguistiques du détachement en débat, l’analyse linguistique ne considérant pas la notion comme opératoire, la terminologie généralement adoptée pour désigner les événements linguistiques relevant de la discontinuité syntaxique et énonciative4 reste hétéroclite. La notion générale de rupture de construction coexiste avec celle de rupture thématique dans le cadre d’approches plus stylistiques, ou encore avec celle de rupture énonciative pour des approches contrastées selon l’émergence des hétérogénéités en linguistique. Entre le logico-grammatical et les problématiques discursives, les sciences du langage accordent une visibilité de plus en plus grande aux linguistiques de l’énonciation et du texte. Et le rôle du contexte soulève des enjeux épistémologiques que les travaux de Neveu ne cessent de souligner, proches en cela de la sémantique interprétative de François Rastier. Les variations contextuelles du fonctionnement des segments linguistiques amènent le linguiste à soutenir la tension d’une double application, entre l’activité de catégorisation et la grammatisation des unités de langue (apposition, adjectif) et la nécessité de relativiser leurs emplois en fonction des interactions sémiotiques et des processus d’actualisation textuelle et discursive.
2. Langue et littérature
11La deuxième rencontre dans nos travaux (HDR-Lala, 2012) a réactualisé notre dialogue scientifique et l’intérêt de Franck Neveu pour les singularités linguistiques du discours, les questions de configuration discursive et de déploiement des discontinuités dans le champ des rapports entre linguistiques et littératures. Dans son examen de certaines « anomalies » syntaxiques aux avant-postes de l’énoncé, le chercheur insiste (2015) sur l’éclatement du format syntaxique linéaire dans les constructions détachées et sur la discontinuité profonde qui mine l’analyse de la phrase.
2.1. Complexifier le discours
12Dans mes travaux de recherche, j’ai abordé le discours sous l’angle foucaldien en tant que « pratique complexe et différenciée, obéissant à des règles et à des transformations analysables » (Foucault 1969, p. 274) afin de cerner et de définir la spécificité singulière du texte littéraire dans les écritures de la Modernité (xxe-xxie siècles). La notion de discours entre dans de nombreuses oppositions terminologiques, mais sa complexité est restée centrale dans mon approche linguistique de la textualité littéraire aux frontières de la phrase entre langue et discursivités (Lala 2014). De son côté, la réflexion linguistique de Neveu l’a conduit à faire de plus en plus de place à la mise en discours des constructions syntaxiques dans leur dimension macrosyntaxique : « L’opposition prédicat second/clause fait clairement apparaître dans le domaine du détachement la porosité de la frontière censée délimiter la connexité morphosyntaxique et la connexité sémantico-pragmatique »5. Son objectif de fournir des outils conceptuels pour l’analyse syntaxique, au-delà du cadre phrastique, a ouvert un vaste champ de recherche pour l’élaboration de la métalangue appelée par la segmentation du discours.
2.1.1. La question des observables : ordre des mots et création verbale
13L’observatoire en linguistique, comme le rappelle le Dictionnaire des sciences du langage, et selon la conception de Culioli, procède surtout de la démarche inductive de description et d’analyse de faits empiriques que la linguistique de corpus rend systématique. Ces données factuelles, susceptibles de catégorisation et de représentation métalinguistique, relèvent de constructions théoriques par où la langue s’institue (Neveu 2006). Pour approcher de nouveaux objets linguistiques, directement ou indirectement observables au vif de la langue, la linguistique des formes grammaticales se double d’une linguistique du discours. Dans le cadre d’une rencontre de linguistes et de littéraires, j’ai proposé de réfléchir (Lala 2011) aux opérations linguistiques en jeu dans l’hyperbate, aux frontières de la phrase, où l’ordre des mots et la logique phrastique sont brouillés par l’inversion et les effets d’ajout. Un faisceau de critères linguistiques (prédication seconde, détachement, apposition) se lie aux décalages des niveaux de l’analyse linguistique articulés à toute une gamme de ruptures énonciatives (dédoublement, point de vue, décrochement méta-discursif, hétérogénéités). Dans cette tension entre la phrase et le texte, entendu comme observatoire de la langue, se créent des effets de rupture imprévisibles déroutant l’interprétation. Les contraintes morphosyntaxiques restent très fortes, l’exigence d’expression grammaticale demandant de rester profondément et scrupuleusement syntaxier (Mallarmé) – et en même temps on cherche à se ressaisir de la fuite du sens, par résolution de l’énigme, dans le contexte discursif élargi. Les fonctions délimitatives, distinctives, significatives et expressives, des faits prosodiques se multiplient avec l’hyperbate, mettant en relief une logique phrastique suprasegmentale. Les innovations qui en résultent (Céline, Duras) prolifèrent dans l’écriture littéraire du vingtième siècle, par l’accentuation insolite d’éléments linguistiques qui se vocalisent et se configurent de par le rythme de la prose. La nature hybride, entre forme et figure, de ces observables langagiers dans le texte littéraire demande donc de tenir compte tout à la fois de leurs formes en langue, de leurs emplois en discours, de leur rôle énonciatif et de leurs configurations génériques dans la topographie de l’écrit.
2.1.2. La question de l’énonciation : pour une critique de la raison pragmatique
14Comment rendre compte, sur le plan de l’analyse linguistique, de ces ruptures et discontinuités qui entrent en composition à différents niveaux de configuration phrastique ou textuelle, et des agencements qui en résultent, plus spécifiquement dans le texte littéraire ? Mon étude du point de suspension, vu dans son ambivalence de lacune et d’ajout en instance (Lala 2002) remarquait, par le biais de la phrase graphique, que ce phénomène de mise en suspens du sens se configure comme une structure de vide et d’implicite ponctuée en ajout, concentrée en un point-hiatus d’interruption et de relance de la continuité discursive. Dans ces deux cas, le problème de l’imprévisibilité des ruptures dans l’écriture littéraire prend un relief particulier. La prévisibilité que met en jeu la construction de la phrase et qui existe entre les unités subphrastiques n’a plus cours dès lors que l’indécidabilité devient la règle, a fortiori quand la créativité verbale (se) joue de ces marges combinatoires. Dans le texte, les régularités morphosyntaxiques et la « grammaire de règles »6 qui existent entre syntagmes, morphèmes et phonèmes cèdent le pas devant la marge de choix (conscient et/ou inconscient) ouverte dans la dimension macrosyntaxique au-delà du cadre phrastique. L’apport de cette « grammaire d’options » (Prandi 2007) est à souligner « pour ces cas où un éventail d’options fonctionnellement équivalentes, une sorte de répertoire d’options, sont en action dans le discours » (Adam 2011). Dans ces conditions, la perspective sémantico-pragmatique de l’exercice d’une volonté de l’énonciateur perd toute pertinence car les enjeux du fondement épistémologique des linguistiques de l’énonciation (Benveniste, Guillaume, Culioli) mènent à des interrogations centrales sur les cadres théoriques de la langue en discours.
2.2. L’analyse linguistique du texte littéraire
15De développement relativement récent, les deux domaines de l’énonciation et du texte ont considérablement modifié les conditions de l’analyse linguistique du texte littéraire en favorisant l’émergence de catégories descriptives et de concepts opératoires dans les analyses du discours. Deux compétences requises sont appelées à se stimuler réciproquement : d’une part, de nouvelles approches avec le traitement automatique des données, d’autre part une lucidité accrue quant aux enjeux épistémologiques, philosophiques et anthropologiques.
2.2.1. Grammaire et stylistique
16Un aspect de la pratique didactique de Franck Neveu dédié à la préparation des agrégatifs à l’épreuve de grammaire et stylistique a nourri au fil du temps des approches diversifiées de questions de grammaire dans l’analyse des textes, notamment littéraires, selon les auteurs de chaque programme annuel. Avec par ailleurs le corpus de textes de Sartre, ces travaux portant sur des œuvres littéraires (1998-2001) manifestent une forte implication dans des questionnements linguistiques autour de la « langue de l’écrivain » . Outre le rôle central de L’information grammaticale, le souci déontologique de transmission du savoir linguistique auprès d’un jeune public – initié avec Faits de langue et sens des textes (1998) – s’est prolongé avec des chercheurs qui ont pris le relais de ces publications collectives, notamment dans Styles, genres, auteurs (2019). Ainsi par sa discussion de l’homonymie textuelle (2006) et par un examen de la notion d’idiolecte face au style, plusieurs de ses études ont-elles porté sur des questions relatives à la syntaxe (conflits d’incidence ; portée des caractérisants) et à l’évocation (Dominicy). C’est sur ce point que nos recherches se rencontrent et peuvent envisager de futures collaborations. Mes travaux et directions de recherche qui s’attachent à analyser la singularité linguistique dans le corpus littéraire prolongent, par leurs développements théoriques et descriptifs, l’hypothèse de travail amorcée et formulée par Barthes sur la linguistique du discours, l’analyse des traits stylistiques et la recherche de « modèles, de patterns : structures phrastiques, clichés syntagmatiques, départs et clausules de phrases » (Lala et Siaugues 2020). Mon approche linguistique du texte littéraire a trouvé très tôt un écho dans la réflexion de Jean-Michel Adam dans la perspective d’une reconception de la stylistique, pour l’émergence d’un nouveau paradigme7. L’ancrage d’observables textuels dans la matérialité de la langue manifeste des variations d’intensité prosodiques (Lala 2010) entre syntaxe et frayages de la voix énonciative.
2.2.2. La singularité et le langage
17La difficulté de la linguistique à rendre compte de la spécificité singulière du texte littéraire, que certaines écritures de la Modernité ont exacerbée, explique la marginalisation de cette étude dans le domaine des sciences du langage. Les discontinuités du discours et l’expérience du langage menée aux limites de la pensée – « entre parole pensante et pensée parlante »8 – mettent le geste de l’écriture à l’épreuve de ce qui arrive, à l’épreuve de quelque chose d’exorbitant dans la langue (Milner 1978, p. 45) de l’ordre de l’événement d’énonciation. Pour affronter cette aporie, mes travaux en Analyse linguistique du texte littéraire proposent deux entrées complémentaires : la première, d’ordre méthodologique, engage à nouveaux frais le cadre théorique en prenant le texte littéraire comme corpus ; la seconde, aux marges de la philosophie du langage, traite de « l’impossible » comme un nouvel objet pour les sciences du langage. La vocalité du silence s’inscrit dans l’écriture comme trait unaire et distinctif de la valeur : le principe saussurien de la langue comme système de différences et le rôle opératoire d’un interstice différentiel s’exercent au vif de la langue à partir de ce qui ne se dit pas du discours. Les fragments de texte exhibés dans leur détachement se répondent en écho, car chaque élément linguistique discontinu se suffit en même temps qu’il est l’interstice de ceux qui l’entourent, par constellations de différences et sur le mode musical d’un continu fugué9 où l’interruption (la rupture) fait sens. La continuité sémantique s’instaure sans que les connexions nécessitent de consistance syntaxique particulière, par un phénomène généralisé de « coordination sémantique » fondé avant tout « sur les actes d’énonciation accomplis à l’occasion des phrases » (Bally [1932] 1965, p. 53-75) qui n’est pas sans évoquer le mécanisme de la clause. Pour saisir cette singularité que signifie le langage et dont la littérature se fait le chantre, la linguistique ne peut que sortir de ses cloisonnements comme le propose Milner en convoquant, avec Lacan, la « lalangue ». Avec l’ouverture autorisée par le Dictionnaire des sciences du langage, il devient envisageable de faire sa place à une telle terminologie et donner ainsi visibilité à ce champ de recherche en sémantique discursive.
2.2.3. Le texte littéraire pris comme corpus
18La légitimité scientifique de l’apport de Benveniste connaît une réception inégale chez les linguistes du fait de la diversité des centres d’intérêt de l’auteur des Problèmes de linguistique générale10, et si la conception benvenistienne de la phrase est considérée comme opératoire, le caractère objectivable et formalisable de ses analyses sur la subjectivité dans le langage, pour un appareil formel de l’énonciation, n’est que rarement reconnu. Cependant, la sémantique discursive qui préside à sa conception de la « sémiologie de la langue » (1969) propose un cadre théorique aux développements d’une linguistique de l’énonciation, tout en amorçant des perspectives, au-delà du cadre phrastique, à la linguistique textuelle (Adam 2011). De ce fait, Benveniste a largement contribué à ouvrir la voie à l’approche linguistique du corpus littéraire, considérant le langage poétique comme un observatoire privilégié de la langue pour le linguiste. Dans mes travaux et enseignements, j’ai développé les conséquences méthodologiques de sa proposition théorique sur les niveaux de l’analyse linguistique :
Nous pouvons donc formuler les définitions suivantes :
La forme d’une unité linguistique se définit comme sa capacité de se dissocier en constituants de niveau inférieur.
Le sens d’une unité linguistique se définit comme sa capacité à intégrer une unité de niveau supérieur.
Forme et sens apparaissent ainsi comme des propriétés conjointes, données nécessairement et simultanément, inséparables dans le fonctionnement de la langue. Leurs rapports mutuels se dévoilent dans la structure des niveaux linguistiques, parcourus par les opérations descendantes et ascendantes de l’analyse, et grâce à la nature articulée du langage. (Benveniste [1964] 1966, p. 126-127. C’est l’auteur qui souligne.)
19En effet, cette première approche de la relation phrase/clause (théorisée ultérieurement) est indissociable de la sémantique de l’énonciation (métasémantique) dont l’ancrage linguistique dans le texte littéraire constitue un véritable laboratoire pour la description et l’analyse de faits de langue où prédominent le rôle du contexte et les rapports entre sens et référence.
20Par le biais d’autres théories linguistiques (Guillaume, Rastier), les travaux de Franck Neveu témoignent que la littérature a vocation à promouvoir une théorie de la signification et une vision de la poétique du discours dans les sciences du langage à partir de la segmentation du discours. C’est pourquoi, le Dictionnaire des sciences du langage, augmentant ses entrées, avec de nouveaux mots-clés et toujours sujet à refonte, contribue à mettre en lumière la terminologie et les définitions de nouveaux objets linguistiques, notamment ceux que mettent au jour les singularités linguistiques du texte littéraire. L’approche formelle et objective du contexte en linguistique française conduit ainsi à ancrer le niveau microstructural du discours dans la dimension énonciative d’une sémantique discursive.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Adam Jean-Michel, 2007, Le style dans la langue : une reconception de la stylistique, Lausanne, Delachaux et Niestlé.
Adam Jean-Michel, 2011, « Le programme de la “translinguistique des textes et des œuvres” et sa réception au seuil des années 1970 », Relire Benveniste. Réceptions actuelles des Problèmes de linguistique générale, É. Brunet et R. Mahrer éd., Louvain-la-Neuve, L’Harmattan (Academia), p. 123-147.
Adam Jean-Michel, 2018, Souvent textes varient : génétique, intertextualité, édition et traduction, Paris, Classiques Garnier.
Authier-Revuz Jacqueline et Lala Marie-Christine éd., 2002, Figures d’ajout. Phrase, texte, écriture. Actes des journées d’études, 4 et 5 juin 1999, Université Sorbonne Nouvelle, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle.
Bally Charles, 1932, Linguistique générale et linguistique française, Paris, E. Leroux.
Barthes Roland, 2002, Œuvres complètes II, Paris, Seuil.
Benveniste Émile, 1966/1974, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard : « Les niveaux de l’analyse linguistique » (1964), t. 1, p. 119-131 ; « La forme et le sens dans le langage » (1967), t. 2, p. 215-238 ; « Sémiologie de la langue » (1969), t. 2, p. 43-66.
Bergounioux Gabriel, 2017, « Benveniste, lecteur de Saussure : la formation d’une école française », Colloque annuel, juin 2017, Tokyo. En ligne : [https://www.linguistiquefrancaise.org].
Berrendonner Alain et Reichler-Béguelin Marie-José (1989), « Décalages : les niveaux de l’analyse linguistique », Langue française, no 81, p. 99-125.
10.3406/lfr.1989.4770 :Combettes Bernard, 2007, « Discontinuité et cohérence discursive : le cas des ajouts après un point », Cahiers de praxématique, no 48, p. 111-134.
10.4000/praxematique.799 :Foucault Michel, 1969, L’archéologie du savoir, Paris, Gallimard.
10.14375/NP.9782070119875 :Julia Catherine, 2001, Fixer le sens ? La sémantique spontanée des gloses de spécification du sens, Paris, PSN.
Lala Marie-Christine, 1999, « À la pointe du style », Le silence. La force du vide, Cl. Danziger éd., no 185 de Autrement, p 104-117.
Lala Marie-Christine, 2002, « L’ajout entre forme et figure : point de suspension et topographie de l’écrit littéraire au xxe siècle », Figures d’ajout, J. Authier-Revuz et M.-C. Lala éd., Paris, PSN, p. 185-193.
Lala Marie-Christine, 2010, « Les chemins linguistiques d’une dernière frontière dans l’écriture de Pierre Guyotat », Frontières. Du linguistique au sémiotique, D. Delomier et M.-A. Morel éd., Limoges, Lambert-Lucas, p. 213-229.
Lala Marie-Christine, 2011, « De la configuration d’hyperbate aux versions du rythme : questions d’écriture au xxe siècle », L’hyperbate. Aux frontières de la phrase, A.-M. Paillet et C. Stolz éd., Paris, PUPS, p. 309-320.
Lala Marie-Christine, 2014, « La textualité écrite en tension entre langue et discursivités », F. Neveu et al. éd., Actes du CMLF 2014, 4e Congrès mondial de linguistique française, Berlin, EDP Sciences. En ligne : [https://www.linguistiquefrancaise.org].
10.1051/shsconf/20140801125 :Lala Marie-Christine et Siaugues Fanny, 2020, « Les questions du motif à la textualité littéraire au regard de nouvelles approches », Phraséologie et stylistique de la langue littéraire. Approches interdisciplinaires, L. Fesenmeier et I. Novakova éd., Berlin/Berne, Peter Lang, p. 109-126.
Merleau-Ponty Maurice, 1960, Signes, Paris, Gallimard.
Milner Jean-Claude, 1978, L’amour de la langue, Paris, Seuil.
Neveu Franck, 2002a, « L’ajout et la problématique appositive – Détachement, espace phrastique, contextualité », Figures d’ajout, J. Authier-Revuz et M.-C. Lala éd., Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, p. 111-122.
Neveu Franck, 2002b, « Du prédicat second à la clause – Sur le rang syntaxique de quelques types de détachements », Actes du colloque international « Y a-t-il une syntaxe au-delà de la phrase ? », 21-22 septembre 2000, Université Paris III, M. Charolles, P. Le Goffic et M.-A. Morel éd., no XXIV, 1-2 de Verbum, p. 129-140.
Neveu Franck, 2003, « La glose et le système appositif », Le mot et sa glose, A. Steuckardt et A. Niklas-Salminem éd., Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, p. 143-167.
Neveu Franck, 2004, Dictionnaire des sciences du langage [2011], Paris, Armand Colin.
Neveu Franck, 2006a, « Critique du concept d’homonymie textuelle », Unité(s) du texte, D. Legallois éd., Langages, no 163, p. 86-98.
Neveu Franck, 2006b, « Présentation et bibliographie générale », La discontinuité syntaxique et énonciative, no 109 de L’information grammaticale, p. 3-12.
Neveu Franck, 2013, « Frontières fonctionnelles et niveaux d’analyse des segments détachés », Les fonctions grammaticales : histoire, théories, pratiques, A. Ouattara éd., Berne, Peter Lang, p. 223-240.
Neveu Franck, 2015, « “Anomalies” syntaxiques aux avant-postes de l’énoncé », Pratiques, no 167-168, p. 1-19. En ligne : [http://pratiques.revues.org/2661].
10.4000/pratiques.2661 :Neveu Franck, 2016, « Observatoires et observables en linguistique française », Le français moderne, 84e année, no 1, juillet 2016, p. 1-12.
Neveu Franck, Apothéloz Denis et Combettes Bernard, 2009, Les linguistiques du détachement. Actes du colloque international de Nancy, juin 2006, Berne, Peter Lang.
Prandi Michele, 2007, « Les fondements méthodologiques d’une grammaire descriptive de l’italien », Langages, no 167, p. 70-84.
10.3917/lang.167.0070 :Sériot Patrick, 1993, « La grande partition – Enchâssement syntaxique, stratification énonciative et mémoire du texte », Cahiers de l’ILSL, no 3, p. 235-260.
Notes de bas de page
1 Combettes (2007, p. 126). Voir aussi l’entrée « Ajout » du Dictionnaire des sciences du langage : « L’ajout fait partie de ces notions en développement qui semblent répondre à une nécessité descriptive ».
2 Sériot (1993, p. 257), cité par Neveu.
3 Neveu (2003).
4 Voir (1) Neveu et al. éd. (2009) – ces actes du colloque international de Nancy (2006) témoignent de la grande diversité des approches du détachement – et (2) Neveu (2006).
5 Neveu (2002b). Nous soulignons.
6 Prandi (2007) et Adam (2011).
7 Voir Adam (1997) et Lala (1999). Sur l’analyse de ces variations, voir aussi Adam (2018).
8 Merleau-Ponty (1960, p. 26).
9 Barthes ([1962] 2002, p. 439).
10 Voir Bergounioux (2017).
Auteur
-
Marie-Christine Lala
Université Paris III-Sorbonne nouvelle, CLESTHIA (UR 7345)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un dialogue atlantique
Production des sciences du langage au Brésil
Eni Puccinelli Orlandi et Eduardo Guimarães (dir.)
2007
Des sons et des sens
La physionomie acoustique des mots
Frederico Albano Leoni Philippe-Marie Théveny (trad.)
2014
Entre expression et expressivité : l’école linguistique de Genève de 1900 à 1940
Charles Bally, Albert Sechehaye, Henri Frei
Anamaria Curea
2015
Voix et marqueurs du discours : des connecteurs à l'argument d'autorité
Jean-Claude Anscombre, Amalia Rodríguez Somolinos et Sonia Gómez-Jordana Ferary (dir.)
2012