• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15898 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15898 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • ENS Éditions
  • ›
  • Langages
  • ›
  • Concert mondial de linguistique français...
  • ›
  • Deuxième partie. Syntaxe
  • ›
  • Évolution de la position du sujet en fra...
  • ENS Éditions
  • ENS Éditions
    ENS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Survol de l’évolution de l’ordre des constituants majeurs du français médiéval au français moderne 2. Évolution de la position du sujet en français 3. Émergence de structures alternatives Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Concert mondial de linguistique française

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 7

    Évolution de la position du sujet en français : une interaction constante mais variable entre facteurs syntaxiques et informationnels

    Sophie Prévost

    p. 121-133

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Le français moderne se caractérise par un ordre des mots relativement fixe : lorsque sujet, verbe et objet (nominal) sont exprimés, SVO est largement majoritaire, au moins dans les propositions indépendantes/principales déclaratives1. Ce trait distingue nettement le français moderne de l’ancien français, et encore du moyen français, qui offraient un agencement des constituants majeurs bien plus libre. Différentes explications ont été avancées pour rendre compte de la transition d’un système à l’autre. Il a en particulier été proposé que le français est passé d’un ordre des mots fondé sur un principe informationnel à un ordre « grammatical », c’est-à-dire fondé sur l’ordre des fonctions syntaxiques. Toutefois, postuler une opposition stricte entre un ordre des mots informationnel en français médiéval et un ordre « grammatical » en français moderne résulte d’une simplification excessive : les facteurs syntaxiques jouaient un rôle en français médiéval tout comme les facteurs informationnels occupent une place non négligeable en français moderne, avec, entre eux, au fil des siècles, une interaction constante, mais variable. La persistance à travers l’évolution du français de la postposition du sujet au verbe, conjuguée à la diminution des types de structures dans lesquelles elle apparaît, illustre bien les relations complexes entre les différents facteurs.

    2Après avoir proposé une rapide présentation de l’évolution de l’ordre des constituants majeurs en français, je m’attacherai au recul des structures verbe-sujet et à l’évolution de leurs caractéristiques. Seront rapidement évoquées pour conclure les structures alternatives qui se sont développées.

    1. Survol de l’évolution de l’ordre des constituants majeurs du français médiéval au français moderne

    1.1. D’un ordre des mots relativement souple à un ordre assez rigide

    3L’ordre des mots – entendu ici comme celui des constituants majeurs : sujet, verbe et objet – était plus souple aux débuts du français qu’il ne l’est de nos jours, l’ancien français ayant hérité de ce point de vue des caractéristiques du latin2-3. Cette plus grande liberté ne doit cependant pas masquer le fait que, dès le xie siècle, à de rares exceptions près, lorsque S, V et O nominal sont exprimés, l’ordre SVO est majoritaire en déclaratives (de même qu’en subordonnées) : 60 % dans Vie de Saint Alexis (ca 1050), 70 % dans Chanson de Roland (ca 1100), 51 % dans Yvain de Chrétien de Troyes (fin xiie siècle), 63 % dans Queste del Saint Graal (ca 1225), 60 % dans Le Roman de la Rose de Jean de Meun (fin xiiie siècle)4. La prévalence de SVO va continuer à s’accentuer au fil des siècles, jusqu’à devenir écrasante en français moderne.

    4La relative liberté de l’ordre des constituants qui prévalait en ancien français, et encore en moyen français, a longtemps été expliquée (dans différents cadres théoriques, par exemple Foulet 1930, Skårup 1975, Vance 1997) par l’existence d’une déclinaison nominale, héritée du latin, qui permettait de discriminer les fonctions principales, ainsi que par la contrainte du verbe en seconde position dans les principales déclaratives, laquelle entraînait le positionnement postverbal du sujet lorsque la position préverbale était occupée par un autre élément. La disparition progressive de la déclinaison nominale aurait conduit à la fixation de l’ordre des mots, notamment de l’objet en position postverbale et du sujet en position préverbale, ce dernier étant désormais compatible avec la présence d’un autre élément préverbal, du fait de la disparition de la contrainte du verbe en seconde position.

    5Bien qu’aucun de ces facteurs ne doive être écarté, ils ne suffisent cependant pas à rendre pleinement compte de la variation de l’ordre des mots en français médiéval ni de sa fixation ultérieure. D’une part, le positionnement du verbe en seconde position en ancien français, bien que constituant une tendance forte, n’a jamais été une contrainte absolue (voir Marchello-Nizia 2020b), comme en attestent en particulier les séquences SOV (Li malades les sorchaux prent ‘le malade prend les surchausses’, Beroul, Tristan, fin xiie siècle, v. 3733), et OSV (Ce cop li autre dui conperent ‘les deux autres paient cher ce coup, Chrétien de Troyes, Yvain, fin xiie siècle, v. 4524). D’autre part, la déclinaison nominale était déficiente dans la plupart des textes dès l’ancien français, époque à laquelle l’ordre des mots était encore très souple. Enfin, comme l’a souligné Schøsler (1984), la déclinaison nominale n’était qu’un facteur parmi plusieurs autres pour discriminer les sujets et les objets (et ce dès le latin). De ce fait, la chute de la déclinaison et la perte de la contrainte V2 ne peuvent expliquer, à elles seules, la fixation de l’ordre des mots. Cette approche strictement morphosyntaxique a été complétée par un principe informationnel, formulé soit en termes de Topique-Focus (Lambrecht 1994), soit en termes de Thème-Rhème (Firbas 1992). Le sujet étant un topique ou un thème privilégié, il apparaissait souvent en position préverbale, et cette position aurait été progressivement réinterprétée comme la position du sujet. Le français serait ainsi passé d’un ordre des mots fondé sur un principe informationnel à un ordre « grammatical », c’est-à-dire fondé sur l’ordre des fonctions syntaxiques (Vennemann 1976, Combettes 1988). Il n’est pas rare qu’un changement linguistique soit motivé par plusieurs causes, pouvant relever de domaines différents : l’évolution de l’ordre des mots en français illustre un tel processus.

    1.2. Principe syntaxique versus principe informationnel

    6Majoritaire dès les débuts du français, et désormais très largement prévalente en français moderne, la structure SVO n’est cependant pas la seule possible. Des cinq autres agencements attestés en ancien français deux ont totalement disparu (OVS et SOV) tandis que trois autres se sont conservés, mais de manière marginale et avec des contraintes fortes pesant sur le sujet et/ou l’objet et/ou le verbe. (X)VSO n’est possible qu’avec un sujet pronominal (pronom personnel ou on)5, et le verbe doit être précédé d’un adverbe à valeur épistémique (voir Guimier 1997) :

    (1) Peut-être trouvera-t-il la solution.

    L’ordre VOS est attesté dans des écrits à caractère administratif ou juridique, et exige un sujet prosodiquement « lourd » :

    (2) Paieront une amende tous les étudiants qui n’auront pas rendu leurs livres à temps.

    Enfin l’agencement OSV est attesté dans deux constructions, identiques en surface mais qui présentent des caractéristiques différentes (voir Blanche-Benveniste 1996, Sabio 2006, Abeillé et al. 2008). Le premier type (3a) correspond à une focalisation, avec des contraintes référentielles pesant sur l’objet, nominal et indéfini, généralement quantifié, tandis que le sujet est préférentiellement pronominal (pronom personnel ou on). Le second type (3b) est plus discutable, dans la mesure où il met en jeu une opération de topicalisation/thématisation, que l’on peut assimiler à une dislocation un peu particulière avec ellipse de l’élément de reprise (Les réunions le lundi matin, mes collègues détestent ça, mais difficilement, ou avec un sens légèrement différent : ?Les réunions le lundi matin, mes collègues les détestent).

    (3a) Deux glaces d’affilée(,) il a mangé.
    (3b) Les réunions le lundi matin, mes collègues détestent.

    7Ces trois schémas sont marqués d’un point de vue quantitatif, du fait de leur caractère minoritaire (et (3a) et (3b) sont plutôt réservés à un registre peu soutenu), et d’un point de vue qualitatif, en raison, d’une part de la position « inhabituelle » du sujet ou de l’objet, et d’autre part, sur le plan informationnel, de la présence d’un sujet focal (exemple 2), et surtout de celle d’un focus en tête en (3a). Le cas de (1) est différent, dans la mesure où l’agencement XVSO n’est pas conditionné par des facteurs d’ordre informationnel, mais d’ordre logico-pragmatique : sans entrer dans les détails ici (voir Guimier 1997, Prévost 2001, 2010 et Prévost et Marchello-Nizia 2020), on rappellera que l’adverbe épistémique en position initiale déclenche une pesée virtualisante qui ne permet pas la validation immédiate de l’énoncé, ce qui se traduit par la postposition du pronom sujet. Nous laisserons ce cas de côté dans cet article.

    8La structure SVO peut donc, en français moderne, céder la place à d’autres configurations, en particulier VOS et OSV, dès lors que le sujet porte une charge informationnelle élevée6 (VOS) ou que le locuteur souhaite souligner le caractère focal de l’objet (OSV) en plaçant ce dernier dans une position (préverbale) inhabituelle. Ce sont donc des facteurs informationnels qui expliquent les séquences qui dérogent à l’ordre canonique SVO.

    9Si, comme on vient de le voir, le facteur informationnel peut jouer un rôle en français moderne dans l’agencement des constituants, à l’inverse, le facteur (morpho)syntaxique n’était pas absent des contraintes pesant sur ce même agencement en français médiéval, qu’il serait simpliste de considérer comme résultant de considérations uniquement informationnelles. Comme cela a été évoqué plus haut, bien que la position du verbe en seconde position n’ait jamais été une contrainte absolue, il s’agissait néanmoins d’une tendance forte. Par ailleurs, et cela rejoint en partie le point précédent, la langue semble avoir été très tôt réticente à juxtaposer sujet nominal et objet nominal, ce que l’on peut probablement relier au déclin croissant de la déclinaison bicasuelle, qui permettait de distinguer sujet et compléments.

    10On peut envisager l’interaction entre structuration syntaxique et structuration informationnelle de deux manières, pour ainsi dire opposées. D’un côté, des structures syntaxiques peuvent être le résultat de la fixation, de la « syntactisation », de stratégies pragmatiques, discursives, parmi lesquelles on peut ranger la structuration informationnelle. La rigidification progressive de l’ordre des mots en français illustre ainsi ce mouvement, au moins pour ce qui concerne la fixation du sujet devant le verbe (voir plus haut). D’un autre côté, lorsque la fréquence d’une structure syntaxique baisse, voire se raréfie, celle-ci est susceptible d’instancier une structuration informationnelle « inhabituelle ». Ces deux types d’interaction entre structure syntaxique et structure informationnelle peuvent se produire indépendamment au cours des changements dans la langue, ou elles peuvent au contraire être corrélées, au moins partiellement, comme c’est le cas en français. À ces formes d’interaction, s’en ajoute une autre, au niveau du « marquage » d’une structure, que celui-ci soit syntaxique, informationnel, ou les deux. Il règne quelque flou autour de la notion de marquage, qui tient pour une large part à la double dimension qu’elle peut revêtir, quantitative ou qualitative, les deux étant étroitement liées, tout en exigeant d’être distinguées : la rareté d’une construction, c’est-à-dire son marquage quantitatif, tend à lui conférer un marquage qualitatif, lequel explique aussi, en retour, la rareté d’une construction : les séquences OSV et VSO sont rares en français moderne, et elles sont marquées d’un point de vue syntaxique, du fait de l’antéposition au verbe de l’objet nominal, et de la postposition du sujet, SVO étant considéré comme l’ordre canonique ; mais elles sont marquées aussi d’un point de vue informationnel, dans la mesure où, d’une part le focus tend à occuper, dans les déclaratives, une position non initiale, et d’autre part le sujet grammatical tend à revêtir le statut de topique (du fait que, souvent, le sujet instancie « ce dont on parle »).

    11Ces différents mouvements, qui peuvent se dérouler indépendamment mais sont souvent liés, montrent les interactions complexes entre syntaxe et structure informationnelle au cours des changements qu’a connus le français, et l’évolution de la position du sujet en est une illustration remarquable.

    2. Évolution de la position du sujet en français

    12L’évolution de la position du sujet a connu des trajectoires très différentes selon la nature de celui-ci. L’antéposition du sujet pronominal a en effet toujours été très largement majoritaire (déjà plus de 80 % en déclaratives dans la plupart des textes dès l’ancien français, entre 95 % et 100 % en français moderne), sa postposition ayant donc toujours constitué un phénomène marginal, ce qui, si l’on admet l’idée que le facteur informationnel jouait un rôle important dans l’agencement des constituants en ancien français, s’explique du fait que le pronom personnel, en particulier celui de 3e personne, le plus fréquent, constitue un topique par excellence, qui tendait donc à précéder le verbe. La faible progression de l’antéposition du sujet pronominal au verbe, et l’espace imparti à cette contribution, nous conduit à laisser ici de côté les sujets pronominaux (voir Prévost 2010, Prévost et Marchello-Nizia 2020, p. 1102-1113) pour n’envisager que les sujets nominaux.

    13L’évolution de la position du sujet nominal est bien plus complexe. D’une part, d’un point de vue quantitatif, le recul des sujets postverbaux s’est opéré de manière non linéaire, leur fréquence étant fortement variable entre textes contemporains (entre 15 % et 60 % en ancien français, et entre 15 % et 50 % en moyen français, voir Prévost et Marchello-Nizia 2020, p. 1080), sans qu’il soit aisé d’identifier les facteurs à la source de cette variation (la prose, par exemple, facteur propice à l’expression du sujet en comparaison du vers, ne semble pas influer sa position). La progression des sujets préverbaux a donc été lente et irrégulière, et ce n’est qu’au milieu du xvie siècle que l’antéposition du sujet au verbe passe définitivement la barre des 80 %, pour atteindre, le plus souvent, plus de 95 % en français moderne. D’autre part, les structures avec sujet postverbal présentent au début du français une grande diversité, tant en ce qui concerne les éléments initiaux que les types de verbes, diversité qui va peu à peu se réduire durant la période médiévale, et même jusqu’au xviie siècle : les verbes transitifs reculent progressivement au profit des verbes intransitifs, à l’exception de la structure très contrainte VOS (voir plus bas), et l’éventail des éléments susceptibles de précéder le verbe se restreint fortement, au profit des éléments adverbiaux principalement spatiaux et/ou temporels. Il est en revanche notable que la position postverbale a toujours accueilli des sujets diversifiés sur le plan morphosyntaxique (définis et indéfinis) et sur le plan cognitif (actifs/accessibles, inactifs/non identifiables) alors que, à l’inverse, la position préverbale n’a jamais été un lieu propice à l’accueil des sujets inactifs, et encore moins non identifiables.

    14En français moderne, la postposition du sujet est encore bien attestée mais contrainte par le sémantisme verbal et/ou le « poids » du sujet et/ou la présence d’élément locatifs. On peut distinguer trois types de structures avec postposition du sujet, les deux premières ayant en commun la possibilité pour le verbe d’occuper une position strictement initiale. Soit la structure comporte un verbe intransitif dénotant l’existence, la survenance, la disparition, ou un verbe réfléchi ou une tournure passive (on parle d’inversion « inaccusative » ; Bonami, Godard et Marandin 1999) : Arrivèrent enfin les retardataires ; soit elle comporte un sujet volumineux et une forme verbale complexe ou une construction transitive, avec nécessairement un ordre VOS (Sont déclarés reçus/Devront payer une amende tous les étudiants qui […]), ce second type de construction (inversion « élaborative ») se rencontrant surtout dans des écrits à caractère administratif ou juridique. Dans le troisième type (inversion « locative »), le verbe est précédé d’un élément, souvent à valeur locative ou temporelle, mais aussi de certains adverbes de manière établissant un lien avec le contexte précédent, ou bien encore certains attributs (Au fil des jours/ainsi s’organisait sa nouvelle vie ; Telle était désormais sa vie).

    15Dans le premier cas, on peut rendre compte de la postposition du sujet par le fait que ce dernier est porteur de la charge informationnelle la plus élevée7, le verbe étant doté d’un sémantisme assez ténu. Ce même argument peut être avancé dans le second cas (sujet lourd) : même si le verbe présente un sémantisme plus étoffé, le sujet reste porteur d’une charge informationnelle élevée, renforcée (et les deux sont en partie liés) par sa lourdeur prosodique – comparé à celle du syntagme verbal –, qui incite à le placer en fin de phrase. Le troisième cas (inversion locative) s’appréhende moins directement en termes de charge informationnelle du sujet. Lahousse (2011) a proposé une explication pour rendre compte de manière unifiée de l’inversion du sujet nominal en français moderne (le sujet n’est pas le topique principal de la phrase), que nous reformulons quelque peu, en distinguant les cas suivants : soit le sujet a un statut de focus, qui justifie sa position postverbale (le focus étant par défaut placé après le topique) ; soit l’élément initial constitue un topique scénique (en l’absence d’élément initial il s’agit d’un topique implicite) ou un focus, antéposé pour des raisons de mise en valeur. Dans ces deux derniers cas, la position préverbale est occupée par un élément, focal ou topical, ce qui entraîne le recul dans la phrase du sujet-topique.

    16Ce sont donc, en français moderne, des facteurs informationnels, parfois renforcés par des facteurs d’ordre prosodique, qui rendent compte de la postposition du sujet (et plus généralement des dérogations à l’ordre canonique SVO). On peut dès lors s’interroger sur ce qui distingue les structures avec sujet postverbal en français moderne de celles qui sont attestées en ancien français, et encore en moyen français, dans la mesure où c’est précisément l’existence d’un principe informationnel qui est supposé rendre compte de la souplesse de l’ordre des mots, et en particulier de la postposition du sujet nominal. Indépendamment de la différence quantitative, il existe des contraintes beaucoup plus fortes en français moderne. En présence d’un objet nominal, d’une part les séquences OVS (4a-b) et VSO (5a-b) ne sont plus attestées au-delà du xvie siècle :

    (4a) Iceste pierre usent enchanteur a lur enchauntement (Lapidaire, mi-xiie s., p. 97)
           O  V    S
    ‘Les enchanteurs utilisent cette pierre pour leur enchantement’
    (4b)Grant joyes’entrefirentles deux amans, […] (Jehan de Paris, 1494, p. 98)
          O     V     S
    Les deux amants se manifestèrent grande joie’
    (5a)Des lors te toli li anemis la veue (Queste del Saint Graal, ca 1225, p. 160a)
        V     S    O
    ‘Dès lors, l’ennemi te ravit la vue’
    (5b)Adonc apperçoit le franc archier ung espoventail de cheneviere […] (Archier de Baignollet, 1468, p. 38).
        V     S    O
    ‘Alors le franc archer aperçoit un épouvantail en toile de chanvre’

    17D’autre part, pour ce qui est de VOS, qui s’est conservé jusqu’à nos jours, alors qu’aucune contrainte prosodique ne pèse sur le sujet jusqu’au xve siècle (6a), à partir de cette époque les sujets « lourds » deviennent au contraire plus fréquents (6b) :

    (6a)Ja n’en avrunt reproece mi parent. (Roland, v. 1076).
         V    O     S
    ‘Mes parents n’en auront pas reproche’
    (6b)Cy laisse tomber a terre l’espouvantail celluy qui le tient (Archier de Baignollet, 1468, v. 334).
         V        O        S
    ‘Ici celui qui le tient laisse tomber à terre l’épouvantail’

    18Notons que l’on ne trouve pas trace de ce schéma au xviie siècle (peut-être faute de données pertinentes), mais il « resurgit » au xixe siècle dans des écrits à caractère administratif ou juridique, avec l’obligation d’avoir un objet « léger » et un sujet « lourd ».

    19D’une manière générale, que la construction verbale soit transitive (exemples (4) à (6) ci-dessus) ou intransitive, les contraintes pesant sur les différents éléments de la phrase se sont accrues : le sujet doit désormais être explicitement porteur d’une importante charge informationnelle (inversions élaborative et inaccusative), ou bien – et ce cas résiste davantage à une analyse immédiate en termes informationnels – si le sujet n’a pas un statut de focus, sa postposition peut s’expliquer par un désir de mise en relief de l’élément initial, en particulier quand celui-ci occupe une position syntaxique inhabituelle (attribut ou complément locatif). Ce sont des raisons analogues qui rendent compte de bon nombre de postpositions du sujet nominal en français médiéval, que le sujet constitue le focus, en particulier s’il s’agit d’un syntagme indéfini dénotant un référent non encore instancié :

    (7) El destre braz li morst uns vers si mals (Roland, ca 1100, v. 727)
    ‘Au bras droit le mordit un verrat très féroce’

    ou qu’il dénote un référent connu, mais différent du sujet précédent, et nécessitant donc une réactivation :

    (8) Li quens Rollant est muntet el destrer. / Cuntre lui vient sis cumpainz Oliver. (Roland, v. 793)
    ‘Le comte Roland est monté sur son destrier : à sa rencontre vient son compagnon Olivier’

    ou bien encore lorsque la première position est utilisée pour des effets de mise en relief du focus, en particulier de l’attribut ou de l’objet :

    (9) Grant cop li redona Turnus (Eneas, ca 1155, v. 5724)
    ‘Turnus lui redonna un grand coup’

    20Mais l’on rencontre aussi des occurrences de sujet postverbal qui ne relèvent pas de l’un de ces cas, que l’on serait tenté de rapprocher de l’inversion locative moderne, si ce n’est que la gamme des verbes est bien plus large qu’en français moderne (10), de même que celle des éléments qui les précèdent, rendant par conséquent parfois difficile leur interprétation en termes de topique scénique (11) :

    (10) Atant se test la dame et il respont (Graal, p. 194c)
    ‘la dame se tait alors et il répond’
    (11a) Envers le rei s’est Guenes aproismet (Roland, v. 468)
    ‘Guenes s’est approché du roi’
    (11b) et en cel penser li comencent les lermes a coler tot contreval la face (Graal, p. 165a)
    ‘et à ces pensées les larmes commencent à couler le long de son visage’

    21On ne peut donc exclure, en particulier pour les textes les plus anciens, que joue aussi la tendance à placer le verbe en seconde position, ce qui, dès lors qu’un élément occupe la position préverbale, en particulier s’il établit un lien avec le contexte précédent (10 et 11b), peut faciliter la postposition du sujet, même si le statut informationnel de celui-ci ne justifie pas un tel positionnement : de même que les considérations informationnelles interfèrent, en français moderne, avec les contraintes syntaxiques, des considérations syntaxiques interféraient en ancien français, et dans une moindre mesure en moyen français, avec le principe informationnel. La disparition progressive de la tendance « verbe second » a conduit à un recul de ce type d’exemples, laissant progressivement place à des constructions à sujet postverbal résultant sans ambiguïté de motivations informationnelles. Dérogeant à l’ordre majoritaire sujet-verbe, elles sont désormais peu fréquentes et fortement contraintes, leur caractère marginal tendant à expliciter, voire à accroître, la structure informationnelle qu’elles instancient.

    3. Émergence de structures alternatives

    22Le français a développé, au long de son histoire des structures permettant de mettre en évidence un constituant, tant sur le plan syntaxique qu’informationnel. Les structures disloquées, attestées dès le xie siècle, avec des caractéristiques morphosyntaxiques analogues à celles du français moderne, ont servi dès leur origine à introduire ou réactiver un topique ; ce n’est que marginalement qu’elles ont pu être utilisées pour la mise en évidence d’un élément focal (voir Prévost 2009), et cette fonction a disparu dès le moyen français. L’histoire des structures présentatives (j’ai ma voiture qui est en panne / il y a mon frère qui a eu un accident) est difficile à retracer. On n’en trouve pas trace avant le français moderne, et uniquement dans des registres peu soutenus (écrit ou oral), ce qui peut expliquer – si l’on fait l’hypothèse qu’elles ont toujours été utilisées dans de tels registres – leur absence dans des écrits antérieurs, pour lesquels les données de registres peu soutenus font défaut. Reste enfin les clivées, qui, bien qu’attestées en latin, restent très rares en ancien français (Rouquier 2014). En légère hausse en moyen français, tout en restant limitées au clivage d’éléments nominaux, elles se développent véritablement à partir du xvie siècle, avec une diversification des éléments clivés. Même s’il convient de rester prudent, il est tentant de mettre en relation la fixation accrue de l’ordre des mots, qui restreint les possibilités de focalisation par le seul positionnement d’un élément, avec l’essor des clivées, qui permettent de focaliser un élément tout en respectant l’ordre grammatical sujet-verbe (-complément) . Seule une étude d’envergure mettant en regard essor des clivées et recul des structures avec objet préverbal et/ou sujet postverbal permettra d’étayer cette hypothèse, tout en gardant à l’esprit que nous feront toujours défaut les informations d’ordre prosodique, l’intonation ayant probablement joué un rôle majeur et discriminant entre structures, qui, malheureusement, nous échappe.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Lambrecht, K. (1994). Information Structure and Sentence Form. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511620607
    Vance, B. S. (1997). Syntactic Change in Medieval French. In Studies in Natural Language and Linguistic Theory. Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-015-8843-0
    Lambrecht, Knud. “Information Structure and Sentence Form”. []. Cambridge University Press, September 8, 1994. doi:10.1017/cbo9780511620607.
    Vance, Barbara S. Syntactic Change in Medieval French. Studies in Natural Language and Linguistic Theory. Springer Netherlands, 1997. doi:10.1007/978-94-015-8843-0.
    Lambrecht, Knud. Information Structure and Sentence Form. [], Cambridge University Press, 8 Sept. 1994. Crossref, https://doi.org/10.1017/cbo9780511620607.
    Vance, Barbara S. Syntactic Change in Medieval French. Studies in Natural Language and Linguistic Theory, Springer Netherlands, 1997. Crossref, https://doi.org/10.1007/978-94-015-8843-0.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Abeillé Anne, Godard Danièle et Sabio Frédéric, 2008, « Deux constructions à SN antéposé en français », Congrès mondial de linguistique française, J. Durand, B. Habert et B. Laks éd., Paris, Institut de linguistique française, p. 2361-2376.

    Blanche-Benveniste Claire, 1996, « Trois remarques sur l’ordre des mots dans la langue parlée », Langue française, no 111, p. 109-119.

    Bonami Olivier, Godard Danièle et Marandin Jean-Marie, 1999, « Constituency and word order in French subject inversion », Constraints and Resources in Natural Language Semantics, G. Bouma, E. Hinrichs, G.-J. Kruijff et R.T. Oehrle éd., Studies in constraint-based lexicalism, Stanford, CSLI Publications, p. 21-40.

    Combettes Bernard, 1988, « Recherches sur l’ordre des éléments de la phrase en moyen français », thèse pour le doctorat d’État, Université de Nancy.

    Firbas Jan, 1992, Functionnal Sentence Perspective in Written and Spoken Communication, Cambridge, Cambridge University Press.

    Foulet Lucien, 1930, Petite syntaxe de l’ancien français [1919], Paris, Champion.

    Guimier Claude, 1997, « La place du sujet clitique dans les énoncés avec adverbe initial », La place du sujet en français contemporain, C. Fuchs éd., Louvain-la-Neuve, Duculot, p. 43-96.

    Lahousse Karen, 2011, Quand passent les cigognes. Le sujet nominal postverbal en français moderne, Paris, Presses universitaires de Vincennes.

    Lambrecht Knud, 1994, Information Structure and Sentence Form: Topic, Focus and the Mental Representations of Discourse Referents, Cambridge, Cambridge University Press.

    10.1017/CBO9780511620607 :

    Marchello-Nizia Christiane, 2020a, « L’objet », Grande grammaire historique du français, C. Marchello-Nizia, B. Combettes, S. Prévost et T. Scheer éd., Berlin, De Gruyter Mouton, p. 1126-1156.

    Marchello-Nizia Christiane, 2020b, « Le verbe », Grande grammaire historique du français, C. Marchello-Nizia, B. Combettes, S. Prévost et T. Scheer éd., Berlin, De Gruyter Mouton, p. 1172-1184.

    Prévost Sophie, 2001, La postposition du sujet en français aux xve et xvie siècles : une approche sémantico-pragmatique, Paris, CNRS Éditions.

    Prévost Sophie, 2009, « Topicalisation, focalisation et constructions syntaxiques en français médiéval : des relations complexes », Les linguistiques du détachement, D. Apothéloz, B. Combettes et F. Neveu éd., Actes du colloque international de Nancy (7-9 juin 2006), Berne, Peter Lang, p. 427-439.

    Prévost Sophie, 2010, « Évolution de la position du sujet pronominal en français médiéval : une approche sémantico-pragmatique », Actes du 2e Congrès mondial de linguistique française, F. Neveu, V. Muni Toke, J. Durand, T. Klingler, L. Mondada et S. Prévost éd., Paris, Institut de linguistique française, p. 305-320.

    Prévost Sophie, 2020, « L’ordre des constituants majeurs », Grande grammaire historique du français, C. Marchello-Nizia, B. Combettes, S. Prévost et T. Scheer éd., Berlin, De Gruyter Mouton, p. 1184-1205.

    Prévost Sophie et Marchello-Nizia Christiane, 2020, « Le sujet », Grande grammaire historique du français, C. Marchello-Nizia, B. Combettes, S. Prévost et T. Scheer éd., Berlin, De Gruyter Mouton, p. 1055-1126.

    Rouquier Magali, 2014, L’émergence des constructions clivées, pseudo-clivées et liées en français, Paris, Classiques Garnier.

    Sabio Frédéric, 2006, « L’antéposition des compléments en français contemporain : l’exemple des objets directs », Linguisticae Investigationes, no 29, p. 173-182.

    Schøsler Lene, 1984, La déclinaison bicasuelle de l’ancien français, son rôle dans la syntaxe de la phrase, les causes de sa disparition. Études romanes de l’université d’Odense, vol. 19, Odense, Odense University Press.

    Skårup Povl, 1975, Les premières zones de la proposition en ancien français. Essai de syntaxe de position, Revue Romane, numéro spécial 6, Études romanes de l’université de Copenhague, Akademisk Forlag.

    Vance Barbara, 1997, Syntactic Change in Medieval French: Verb-Second and Null Subjects, Dordrecht/Boston/Londres, Kluwer Academic Publishers.

    10.1007/978-94-015-8843-0 :

    Vennemann Theo, 1976, « Topics, subjects and word-order: from SXV to SVX via TVX », Proceedings of the First International Congress of Historical Linguistics, J.-M. Anderson et C. Jones éd., Amsterdam, Benjamins, p. 339-376.

    Notes de bas de page

    1 Désormais abrégées en « déclaratives ». Nous laissons ici de côté les subordonnées, dans lesquelles l’expression du sujet et l’ordre SVO sont pareillement prévalents, et les propositions interrogatives, injonctives et incises qui répondent à des contraintes d’ordre spécifiques.

    2 Si l’on s’en tient au sujet et à l’objet nominal, la position de l’objet pronominal en français étant très tôt fixée devant le verbe, à de rares exceptions près (voir Marchello-Nizia 2020a).

    3 L’attribut (nominal ou adjectival), qui ne sera pas traité ici pour des raisons de place, a subi une évolution analogue à celle de l’objet, sa position s’étant progressivement fixée après le verbe.

    4 Voir Prévost (2020).

    5 Avec un sujet nominal, seule l’inversion dite complexe est possible : Peut-être Paul trouvera-t-il la solution.

    6 En toute rigueur, ce n’est pas le sujet lui-même qui est porteur d’information nouvelle, mais le sujet envisagé dans sa relation avec le prédicat. Il convient de ce point de vue de distinguer le statut cognitif du sujet de son statut informationnel : un sujet cognitivement actif peut être porteur d’une charge informationnelle élevée du fait de sa mise en relation avec le reste de l’énoncé (sur cette question, voir Lambrecht 1994).

    7 Voir note 6.

    Auteur

    • Sophie Prévost

      CNRS, ENS-Université PSL, Université Sorbonne Nouvelle ; Lattice

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Cohésion et cohérence

    Cohésion et cohérence

    Études de linguistique textuelle

    Anna Jaubert (dir.)

    2005

    Un dialogue atlantique

    Un dialogue atlantique

    Production des sciences du langage au Brésil

    Eni Puccinelli Orlandi et Eduardo Guimarães (dir.)

    2007

    Regards croisés sur les mots non simples

    Regards croisés sur les mots non simples

    Barbara Kaltz (dir.)

    2008

    Le nom propre en Inde

    Le nom propre en Inde

    Considérations sur le mécanisme référentiel

    Émilie Aussant

    2009

    Propos d’étymologie sociale. Tome 1

    Propos d’étymologie sociale. Tome 1

    Des mots sur la grève

    Maurice Tournier

    2002

    Propos d’étymologie sociale. Tome 2

    Propos d’étymologie sociale. Tome 2

    Des mots en politique

    Maurice Tournier

    2002

    Propos d’étymologie sociale. Tome 3

    Propos d’étymologie sociale. Tome 3

    Des sources du sens

    Maurice Tournier

    2002

    Des sons et des sens

    Des sons et des sens

    La physionomie acoustique des mots

    Frederico Albano Leoni Philippe-Marie Théveny (trad.)

    2014

    Histoire de l'automatisation des sciences du langage

    Histoire de l'automatisation des sciences du langage

    Jacqueline Léon

    2015

    Entre expression et expressivité : l’école linguistique de Genève de 1900 à 1940

    Entre expression et expressivité : l’école linguistique de Genève de 1900 à 1940

    Charles Bally, Albert Sechehaye, Henri Frei

    Anamaria Curea

    2015

    Voix et marqueurs du discours : des connecteurs à l'argument d'autorité

    Voix et marqueurs du discours : des connecteurs à l'argument d'autorité

    Jean-Claude Anscombre, Amalia Rodríguez Somolinos et Sonia Gómez-Jordana Ferary (dir.)

    2012

    Histoire des théories du temps dans les grammaires françaises

    Histoire des théories du temps dans les grammaires françaises

    Jean-Marie Fournier

    2013

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Cohésion et cohérence

    Cohésion et cohérence

    Études de linguistique textuelle

    Anna Jaubert (dir.)

    2005

    Un dialogue atlantique

    Un dialogue atlantique

    Production des sciences du langage au Brésil

    Eni Puccinelli Orlandi et Eduardo Guimarães (dir.)

    2007

    Regards croisés sur les mots non simples

    Regards croisés sur les mots non simples

    Barbara Kaltz (dir.)

    2008

    Le nom propre en Inde

    Le nom propre en Inde

    Considérations sur le mécanisme référentiel

    Émilie Aussant

    2009

    Propos d’étymologie sociale. Tome 1

    Propos d’étymologie sociale. Tome 1

    Des mots sur la grève

    Maurice Tournier

    2002

    Propos d’étymologie sociale. Tome 2

    Propos d’étymologie sociale. Tome 2

    Des mots en politique

    Maurice Tournier

    2002

    Propos d’étymologie sociale. Tome 3

    Propos d’étymologie sociale. Tome 3

    Des sources du sens

    Maurice Tournier

    2002

    Des sons et des sens

    Des sons et des sens

    La physionomie acoustique des mots

    Frederico Albano Leoni Philippe-Marie Théveny (trad.)

    2014

    Histoire de l'automatisation des sciences du langage

    Histoire de l'automatisation des sciences du langage

    Jacqueline Léon

    2015

    Entre expression et expressivité : l’école linguistique de Genève de 1900 à 1940

    Entre expression et expressivité : l’école linguistique de Genève de 1900 à 1940

    Charles Bally, Albert Sechehaye, Henri Frei

    Anamaria Curea

    2015

    Voix et marqueurs du discours : des connecteurs à l'argument d'autorité

    Voix et marqueurs du discours : des connecteurs à l'argument d'autorité

    Jean-Claude Anscombre, Amalia Rodríguez Somolinos et Sonia Gómez-Jordana Ferary (dir.)

    2012

    Histoire des théories du temps dans les grammaires françaises

    Histoire des théories du temps dans les grammaires françaises

    Jean-Marie Fournier

    2013

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    ENS Éditions
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Désormais abrégées en « déclaratives ». Nous laissons ici de côté les subordonnées, dans lesquelles l’expression du sujet et l’ordre SVO sont pareillement prévalents, et les propositions interrogatives, injonctives et incises qui répondent à des contraintes d’ordre spécifiques.

    2 Si l’on s’en tient au sujet et à l’objet nominal, la position de l’objet pronominal en français étant très tôt fixée devant le verbe, à de rares exceptions près (voir Marchello-Nizia 2020a).

    3 L’attribut (nominal ou adjectival), qui ne sera pas traité ici pour des raisons de place, a subi une évolution analogue à celle de l’objet, sa position s’étant progressivement fixée après le verbe.

    4 Voir Prévost (2020).

    5 Avec un sujet nominal, seule l’inversion dite complexe est possible : Peut-être Paul trouvera-t-il la solution.

    6 En toute rigueur, ce n’est pas le sujet lui-même qui est porteur d’information nouvelle, mais le sujet envisagé dans sa relation avec le prédicat. Il convient de ce point de vue de distinguer le statut cognitif du sujet de son statut informationnel : un sujet cognitivement actif peut être porteur d’une charge informationnelle élevée du fait de sa mise en relation avec le reste de l’énoncé (sur cette question, voir Lambrecht 1994).

    7 Voir note 6.

    Concert mondial de linguistique française

    X Facebook Email

    Concert mondial de linguistique française

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Concert mondial de linguistique française

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Prévost, S. (2023). Évolution de la position du sujet en français : une interaction constante mais variable entre facteurs syntaxiques et informationnels. In A. Roig & A.-G. Toutain (éds.), Concert mondial de linguistique française. Lyon: ENS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.enseditions.45336
    Prévost, Sophie. « Évolution de la position du sujet en français : une interaction constante mais variable entre facteurs syntaxiques et informationnels ». In Concert mondial de linguistique française, édité par Audrey Roig et Anne-Gaëlle Toutain. Lyon: ENS Éditions, 2023. doi:10.4000/books.enseditions.45336.
    Prévost, Sophie. « Évolution de la position du sujet en français : une interaction constante mais variable entre facteurs syntaxiques et informationnels ». Concert mondial de linguistique française, édité par Audrey Roig et Anne-Gaëlle Toutain, ENS Éditions, 2023, https://doi.org/10.4000/books.enseditions.45336.

    Référence numérique du livre

    Format

    Roig, A., & Toutain, A.-G. (éds.). (2023). Concert mondial de linguistique française. Lyon: ENS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.enseditions.45221
    Roig, Audrey, et Anne-Gaëlle Toutain, éd. Concert mondial de linguistique française. Lyon: ENS Éditions, 2023. doi:10.4000/books.enseditions.45221.
    Roig, Audrey, et Anne-Gaëlle Toutain, éditeurs. Concert mondial de linguistique française. ENS Éditions, 2023, https://doi.org/10.4000/books.enseditions.45221.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    ENS Éditions

    ENS Éditions

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.ens-lyon.fr/editions/catalogue

    Email : editions@ens-lyon.fr

    Adresse :

    Bâtiment Ferdinand Buisson

    15 parvis René Descartes BP 7000

    69342

    Lyon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement