Chapitre 5
De l’administration des papiers de la Marine aux gestes d’archivage de Pierre Clairambault (début du xviiie siècle)
p. 107-123
Texte intégral
1En 1730, le jésuite Pierre-François Charlevoix publiait une Histoire de Saint-Domingue. Dans la dédicace au secrétaire d’État de la Marine, Maurepas, troisième représentant de la famille Phélypeaux de Pontchartrain à occuper cette prestigieuse charge, l’auteur dressait un état des sources de sa recherche et expliquait comment, après avoir constaté le peu d’ouvrages imprimés susceptibles de l’aider à réaliser son dessein, il s’était résolu à prendre le chemin du dépôt des archives de la Marine :
Je pris la liberté de m’adresser à M. le Comte de Maurepas, lequel eut la bonté de permettre qu’on me communiquât les Pieces, qui sont au Dépôt de la Marine. Ce Dépôt […] contient […] toutes les Lettres de nos Rois, des Ministres, des Gouverneurs, des Intendans, & autres personnes en place ; les Relations, les Instructions, les Procès-verbaux, & généralement tout ce qui émane de la Cour, & tout ce qu’on y adresse, qui a rapport à ce Département. Les plans […] sont confiés à la garde du chevalier de la Blandinière […]. Tout le reste est sous la direction de M. de Clairambault, Généalogiste des Ordres de Sa Majesté, lequel a commencé cette prodigieuse Collection sous le Ministere de M. Colbert, et y a établi un ordre qu’on ne peut se lasser d’admirer. Mais ce bel ordre n’empêche pas qu’il n’en coûte infiniment pour profiter d’un tel secours. En effet, l’exactitude si nécessaire dans un pareil Recueil y a produit une abondance bien onéreuse à ceux, qui sont obligés d’en parcourir les Pieces ; parce que souvent ce qu’ils cherchent se trouve enveloppé dans un grand nombre de choses, qui leur sont tout-à-fait inutiles. Aussi ceux, qui ont été témoins des fatigues, que j’ai eues à essuyer, pour profiter de la grace, qu’on m’avoit faite ; sont-ils convenus qu’il falloit un grand amour de la vérité, pour me les rendre supportables : mais j’en avais reconnu la nécessité.1
2L’auteur thématisait ainsi le dégoût des archives susceptible d’accabler l’historien affrontant un océan de papier tumultueux. Charlevoix constatait, à regret, que la tâche qu’il s’était donnée était fort distincte de celle des professionnels du dépôt dont l’objectif était d’ordonner « l’abondance » des documents. Le récit posait une frontière nette entre ce qui relevait du personnel et de l’institutionnel : l’ordre qui régnait dans les archives de la Marine témoignait incidemment de la puissance de l’État ; qu’un particulier ne s’y retrouvât pas, comme Charlevoix, était la preuve que le système administratif fonctionnait. Ce passage mettait en valeur l’institution du dépôt et le signalait comme lieu où un travail intellectuel au service du pouvoir était à l’œuvre2. Même l’ingéniosité de Pierre Clairambault qui avait dirigé l’indexation des documents, n’avait pu empêcher que la recherche tournât à l’épreuve pour les « curieux ». Il avait en effet à cette date une longue expérience dans le domaine de l’ordonnancement des papiers liée à sa fonction de généalogiste des Ordres du roi, ainsi que par les services qu’il avait rendus depuis l’époque de Colbert. Pour recourir aux documents de la Marine en 1730, la « grâce » de Maurepas ne suffisait pas, il fallait aussi s’attacher à Clairambault. Cet article entend ainsi contribuer à l’histoire du travail avec les documents d’État à la fin du xviie siècle et proposer une réflexion sur les usages des catégories documentaires avant le « grand partage » entre bibliothèques et archives opéré à la Révolution.
3Le rôle de Pierre Clairambault, nommé premier commis en 1699, dans la création et les premiers temps du dépôt de la Marine, est connu. Les travaux d’Étienne Taillemite et ceux, plus récents, de Marie Houllemare ont souligné l’importance de son effort pour reprendre à des particuliers les papiers personnels, les ordres et les dépêches nécessaires au service du ministère3. Ils ont remarqué comment la mise en place « d’une logistique des savoirs »4 au sein de ces archives avait posé les bases d’un savoir d’État moderne distinguant le domaine maritime et colonial des autres domaines régaliens5. À rebours de ces histoires institutionnelles dont les enjeux se saisissent dans la longue durée, je voudrais ici m’arrêter sur les « gestes d’archivage » de Clairambault pour ce qu’ils ont été dans le temps de leur accomplissement6. Le « grand partage » entre les fonds patrimoniaux – placés dans les bibliothèques – et les fonds des anciens dépôts – placés dans les archives –, a séparé le travail du Clairambault généalogiste de celui du Clairambault premier commis des archives de la Marine. D’un côté, il y avait les fonds de diverses personnalités politiques et intellectuelles qui avaient progressivement enrichi la Bibliothèque royale puis la Bibliothèque nationale7. De l’autre, il y avait la production endogène d’une machine administrative dont le quotidien était fait d’ordres, de transmissions d’informations et d’actions dont des écrits rendent compte8. Pourtant, l’analyse de ce qui est devenu le fonds Clairambault montre que si Clairambault a effectivement réintégré une partie des papiers des agents de la Marine dans le dépôt, il a aussi conservé des quantités de documents qui relevaient de la Marine dans ses papiers personnels et que ceux-ci n’ont jamais eu vocation à intégrer le dépôt.
4Même si les papiers de Clairambault ont continué à être utilisés et à s’accroître jusqu’à la Révolution, la plus grande partie des documents est liée à la personnalité de Pierre Clairambault. Restés dans la famille jusqu’en 1776, ils sont vendus par son neveu Nicolas-Pascal Clairambault à l’Ordre du Saint-Esprit pour une somme très élevée. Les destructions de l’époque révolutionnaire ont ensuite considérablement réduit leur volume car ils comprenaient d’importantes collections généalogiques. Des 3 250 recueils et boîtes, il ne reste aujourd’hui dans le fonds Clairambault que 1 354 cotes, principalement composées des « Meslanges » – terme employé par Pierre Clairambault lui-même9. L’intégration du fonds Clairambault aux collections de la Bibliothèque nationale en 1792 relevait de l’évidence puisqu’il ne s’agissait pas d’un fonds institutionnel. Ce fonds a été réorganisé dans les années 1920 par Philippe Lauer10. Classé dans la série des fonds « érudits et bibliophiles », il est bien connu des chercheurs et chercheuses en histoire et en littérature. Ils y trouvent, depuis deux siècles, des documents originaux manuscrits ou imprimés, et des copies de documents dont les originaux ont parfois été perdus. Certains éclairent les querelles de préséance entre les courtisans de Louis XIV11, d’autres sont précieux pour établir des généalogies de grandes maisons. On y a trouvé des récits manuscrits de voyages – notamment liés aux mondes extra-européens12 – et les précieux documents sur l’art médiéval de Gaignières13. L’histoire littéraire a aussi fait son miel des nombreuses lettres et documents originaux qu’elle y a trouvés : qu’il suffise ici de mentionner le chansonnier Clairambault réalisé pour Maurepas qui, jusqu’à la Révolution, en faisait partie14. Enfin, on a souvent eu recours à telle ou telle pièce de ce fonds pour écrire l’histoire de la Marine – Eugène Sue le citait déjà dans son histoire de Jean Bart15. L’importance de ce fonds, et l’exhaustivité impossible de son analyse, implique le recours à une méthode indiciaire : en cherchant les traces laissées par Clairambault, il est possible d’observer comment il travaillait pour l’État, quels étaient les pouvoirs qu’il servait et quelle était sa capacité d’action avec les documents16. Il faut pour cela revenir sur cette configuration sociale particulière qui fait des administrateurs et des littérateurs des créatures des secrétaires d’État17.
La « carrière administrative » des Clairambault
5Pierre Clairambault (1651-1740), dit « le jeune », « le cadet » ou « le généalogiste » selon les scripteurs, était situé à l’intersection de diverses institutions qui avaient pour point commun d’être attachées à la personne du secrétaire d’État de la Marine. Ce ministre était crucial dans les institutions politiques de l’Ancien Régime puisqu’il cumulait depuis Colbert, la direction de la Maison du roi, les affaires du clergé, et plusieurs provinces du domaine royal18. Aussi Clairambault avait-il travaillé sur toutes ces matières. Le sommet de sa carrière a été atteint en 1698 et 1699 lorsqu’il est devenu d’abord généalogiste des Ordres du roi et l’année suivante premier commis au dépôt de la Marine.
6Ces positions ont été obtenues après quarante années d’investissement familial dans l’administration (voir tableau 1). Pierre Clairambault n’était que le cadet des frères Clairambault. Parmi les onze enfants d’un marchand de bois de l’Aisne et receveur au grenier à sel de Pouilly-en-Auxois, lui-même appelé Pierre Clairambault, trois ont fait carrière à la Marine dans « la Plume »19. Cette voie avait été ouverte par Nicolas Clairambault dit « l’aîné » (1643-1730) qui a développé une spécialisation dans les affaires administratives de la Marine. Il se mit le premier au service de Colbert : le secrétariat de la Maison du roi a enregistré une pension de 2 000 livres en 1686 pour reconnaissance de ses vingt-trois années de service20. Il y travaillait ainsi depuis 1663. Peu après la mort de Colbert, le père de Nicolas Clairambault avait pu acquérir un office de secrétaire du roi auprès du parlement de Toulouse21. La famille parvenait donc à se distinguer et avait désormais les moyens d’acheter un office anoblissant. En 1687, Nicolas Clairambault fut nommé premier commis chargé de l’examen des comptes. En 1690, il proposa au nouveau secrétaire d’État à la Marine, Louis Phélypeaux de Pontchartrain, une réorganisation du service, partiellement appliquée, qui poussa vers la sortie les affidés du clan Colbert22. Autrement dit, la famille Clairambault avait alors opportunément changé de protecteur – passant de la famille Colbert à la famille Pontchartrain – tout en assurant la continuité du service administratif23. La main de Nicolas Clairambault se trouve fréquemment associée à celle du secrétaire d’État dans les correspondances. Exemple parmi tant d’autres de la confiance de son supérieur, en 1700, Jérôme de Pontchartrain lui fit la demande suivante :
Vous trouvez cy-joint une lettre non signée des bombardiers de Brest. Il est necessaire que vous vous informiez secretement de tous les faits qui y sont contenus et que vous me rendiez compte de ce que vous en aprendrez.24
7Circulation discrète de papiers anonymes, demande d’informations particulières : on ne sait aucun détail de l’affaire mais il faut croire qu’elle était d’importance. Nicolas était devenu l’homme clef du secrétariat, premier commis parmi les premiers commis des bureaux25. En 1695, à la mort de son père, il avait hérité de l’office de secrétaire du roi26. Du passage de la clientèle des Colbert à celle des Pontchartrain, il avait sans doute monnayé quelque avantage pour ses frères car leur trajectoire est parallèle.
8Charles Clairambault (1646-1720), le frère puîné, fut nommé commissaire de la Marine en 1670. Il était chargé de la fonction de contrôleur à Dunkerque, Toulon et Brest avant de poursuivre sa carrière comme commissaire général à Brest jusqu’en 1699. Enfin, il eut qualité d’ordonnateur à Port-Louis de 1704 à sa mort. Son parcours était moins parisien et plus distant des cercles du pouvoir que ceux de ses frères, lui dont Jérôme Pontchartrain disait « [qu’]il est un homme fort retiré et assez particulier dans ses manières »27. Son mariage en 1691 avec Gilette Françoise de Penfentenio a fait de leur progéniture les seuls héritiers directs de la famille Clairambault. Parmi eux, Nicolas-Pascal Clairambault hérita du fonds Clairambault en 174028. Charles semble avoir laissé peu de traces en dehors de sa correspondance administrative avec le ministre. Il illustre en tout cas l’influence de Jérôme Pontchartrain sur la famille puisque, comme ses deux autres frères, il a atteint le sommet de sa carrière en 1699, date à laquelle Jérôme Pontchartrain exerce seul la charge à la suite de son père, Louis de Pontchartrain.
9Le passage de la Marine aux Pontchartrain en 1689 n’a pas déstabilisé la famille, bien au contraire. Nicolas Clairambault a négocié le ralliement de sa famille aux Pontchartrain au prix fort. Tous ont vu leurs appointements augmenter, leur statut mieux reconnu – à commencer par Pierre qui devient alors formellement commis. En 1698, il acquit l’office de généalogiste des Ordres du roi auprès de Cotignon pour la somme importante de 32 000 livres29. Pour obtenir un office stratégique dans la politique nobiliaire de Louis XIV, il lui avait fallu des appuis importants, tels que ceux de la famille Pontchartrain30. Cet office s’exerçait en un lieu précis, dans l’hôtel Rambouillet de la Sablière, sis place des Victoires, que son frère Nicolas avait acheté pour moitié en 168831. Pierre en acquit la seconde moitié au cours des années 1690 et y déposa sa collection. En l’absence d’un catalogue nobiliaire totalement établi, la tâche du généalogiste des Ordres du roi consistait à centraliser un maximum de preuves de l’ancienneté des familles. Ainsi certains nobles citaient-ils ce lieu où étaient conservés leurs papiers lorsqu’ils faisaient imprimer leurs généalogies32. Une seconde étape dans l’ascension familiale fut atteinte en 1699 lorsque Jérôme Pontchartrain prit pleinement le gouvernail du secrétariat d’État à la Marine : ce moment correspond au sommet de la carrière des trois frères et à la nomination de Pierre Clairambault comme premier commis. Ce dernier s’implique lui-même dans la négociation avec les Augustins déchaussés, destinée à installer le dépôt de la Marine dans un pavillon au fond du jardin des religieux, ainsi qu’il est possible de le lire sur le registre capitulaire : « sur la proposition qui nous a esté faite par Monsieur de Clerambault le cadet, commis de Monseig[neu]r de Pontchartrain »33. Dans cette nouvelle configuration, le dépôt se trouvait à moins de 50 mètres de son hôtel particulier de la place des Victoires, mais aussi à proximité immédiate de ceux de ses protecteurs. L’hôtel Colbert était situé rue Vivienne, celui de Seignelay – l’hôtel de la Rocheguyon – rue des Bons-Enfants, et les différents hôtels de Pontchartrain, rue des Petits Champs, puis rue Vivienne34. Si on y ajoute la Bibliothèque du roi, la vie de Pierre Clairambault se déroulait entièrement dans un quadrilatère parisien de 500 mètres de côté dont le périmètre était délimité par la place du Palais-Royal au sud, la place des Victoires à l’est, le couvent des Augustins déchaussés au nord et l’hôtel de Lyonne à l’ouest. Cette proximité n’était sans doute pas sans conséquence pour les déplacements de papiers. Ils étaient faciles et réguliers et ne nécessitaient pas forcément la tenue d’un registre.
Tableau 1. Secrétaires d’État à la Marine (1662-1715) et carrières des trois frères Clairambault
Années | Secrétaire d’État à la Marine | Situation des frères Clairambault |
1662-1669 | Hugues de Lionne | 1. Nicolas Clairambault l’aîné au service de Colbert (1663-1683) |
1669-1683 | Jean-Baptiste Colbert | 1. Nicolas Clairambault l’aîné reçoit une acquit-patente de la Maison du roi (1671) ; puis premier commis à l’examen des fonds (1678-1687). 2. Charles Clairambault contrôleur de Marine (1670-1699) 3. Pierre Clairambault travaille à la Bibliothèque royale aux affaires de noblesse avec Le Laboureur (1676-1685) |
1683-1690 | Jean-Baptiste Colbert de Seignelay | 1. Clairambault l’aîné premier commis à l’examen des comptes (1687-1699), secrétaire du roi (1685) 2. Charles Clairambault contrôleur de Marine (1670-1699) 3. Pierre Clairambault commis de Clairambault l’aîné (1685-1699) |
1690-1699 | Louis Phélypeaux, comte de Pontchartrain | 1. Clairambault l’aîné premier commis à l’examen des comptes (1687-1699), secrétaire du roi (1685) 2. Charles Clairambault contrôleur de Marine (1670-1699) 3. Pierre Clairambault commis de Clairambault l’aîné (1685-1699), généalogiste des Ordres du roi (1698-1740) |
1699-1715 | Jérôme Phélypeaux, marquis de la Vrillière puis comte de Pontchartrain Survivancier de la Marine depuis 1693 | 1. Clairambault l’aîné premier commis à l’examen des comptes, secrétaire du roi (1685) 2. Charles Clairambault commissaire général de Marine (1699-1720) 3. Pierre Clairambault généalogiste des Ordres du roi (1698-1740) et premier commis des archives de la Marine (1699-1740) |
Acquérir et inventorier : le travail de Clairambault
10L’historiographie de la Marine, appuyée sur la série B8 des archives du dépôt, a insisté sur le difficile travail de récupération, effectué par Clairambault, des papiers considérés comme personnels auprès des divers agents du service. Ce point de vue historiographique qui fait de lui un des acteurs de la construction des dépôts ministériels, tranche cependant avec la facilité qu’avait Clairambault de faire main basse sur les archives de ses concurrents généalogistes ou érudits – le cas de Gaignières a été bien étudié35. Dans sa collection personnelle, on trouve non seulement des papiers liés à sa charge, mais aussi des documents qui concernent l’administration de la Marine. Plusieurs dizaines de registres qui auraient tout à fait pu trouver leur place dans le dépôt de la Marine sont aujourd’hui conservés dans le fonds Clairambault. C’est par exemple le cas des volumes Clairambault 866 à 872, intitulés « Meslanges pour servir à l’histoire », épais, parfois de mille folios. Ils contiennent des placets, des demandes, des lettres et des mémoires écrits par des officiers de la Marine au secrétaire d’État sur une durée de cinquante ans.
11Un autre exemple plus significatif encore est celui des dix-sept volumes Clairambault 873 à 890, intitulés sur la tranche « Marine affaires personnelles », mis en recueil apparemment au xviiie siècle. Cet ensemble a été rangé par ordre alphabétique et se présente ainsi comme des dossiers de carrière. Les documents qui y ont été classés sont de plus très semblables à ceux de la série C que les archivistes de la Marine du xixe siècle ont essayé de constituer à partir des bribes éparses qu’ils trouvaient sur tel ou tel officier. Ainsi Benoist Truc, remolat des Galères, présenta à Seignelay les preuves qu’entre 1641 et 1660, il avait avancé 9 000 lt au service de la Marine et demandait en conséquence une pension36. Les papiers qui servaient à justifier ses prétentions furent analysés et authentifiés par Pierre Clairambault. Le secrétaire d’État refusa sa demande mais les documents ont été conservés. Si ce cas se distingue par l’ancienneté des documents présentés, d’autres plus récents sont visibles dans ces volumes. Ils ont en outre été soigneusement choisis par le commis du dépôt parce qu’il était souvent question d’abus manifestes d’officiers de la Marine – dénoncés comme tels en tout cas – notamment en fonction de leur rang. C’est ainsi qu’une lettre de La Bruyère à Pontchartrain, malgré son apparence badine, parce qu’elle évoquait les démêlés à la cour d’un certain « Brizai », y a été archivée37. Ce Brizai s’était battu avec Saint-Olon. Il a été identifié à tort par Clairambault comme le marquis de Denonville ainsi que le révèlent les documents adjacents concernant René de Brisay, marquis de Denonville. Par cette erreur, on voit que Clairambault s’intéressait aux protagonistes des affaires et non aux auteurs des documents – La Bruyère aurait dû être classé dans un autre volume. D’autres documents montrent les délibérations administratives pour choisir la promotion d’un officier. Ainsi ce « mémoire sur les officiers qui pourroient exercer la charge de major de la marine en Ponant » par Colbert du Terron où les états de service sont mêlés aux critères d’honorabilité et de soumission au service de chacun des candidats putatifs38. Pour Clairambault, ces documents n’avaient apparemment pas vocation à reposer dans le dépôt. En l’absence d’une procédure administrative d’évaluation des agents, il les conservait pour lui, comme autant de dossiers susceptibles d’être utiles soit pour son travail de généalogiste, soit pour d’autres usages liés au fonctionnement politique de la Marine. Comment les avait-il obtenus ?
12Plusieurs papiers personnels d’agents lui ont été laissés en héritage. Le premier était l’abbé Bernou qui, lorsqu’il n’était pas occupé à écrire la Gazette pour Renaudot, exerçait un travail de secrétaire spécialisé : sa documentation en témoigne39. Plus significative encore est la présence des papiers de La Touche, premier commis également, et apparemment très proche de Nicolas Clairambault40. Il mourut chez ce dernier en 1710 peu après l’avoir institué son légataire universel41. Après la mort de Nicolas Clairambault en 1730, Pierre Clairambault dressa un « Etat des papiers qui se sont trouvés dans une des chambres de feu Mr Clairambault, secrétaire du Roy ». Outre de très nombreux documents personnels de son frère, il y recensa notamment « 32 liasses de lettres, mémoires, état etc. concernant la Marine » qui provenaient explicitement de l’héritage de La Touche42. Quant à Nicolas Clairambault, il gardait, outre un carton « rempli de lettres de Mr Pontchartrain », un « registre de la Marine du temps du cardinal de Richelieu »43. En 1714, Pierre Clairambault écrivit au secrétaire d’État pour lui représenter le travail de mise en ordre qu’il restait à effectuer dans le dépôt, notamment sur la nécessité d’y intégrer les documents issus de la succession de La Touche :
Cependant Monseigneur je crois quil est temps de vous faire souvenir que vous avez dessein quand nous en serons au courant de joindre au depost le soin de faire faire tous les enregistrements de vos bureaux qui se trouvent fort de travail et qui ont souvent laissé en arriere des années comme il a paru a la mort de M de la Touche qui pourrait cependant estre regardé comme estant de vigilence et dexactitude. Il y a beaucoup de volumes d’enregistrements dont la table n’est pas faite ce qui les rend presque inutile ou sont tres difficiles d’usages.44
13En 1730, les papiers de La Touche n’avaient pourtant toujours pas été versés et se trouvaient dans l’armoire de Nicolas Clairambault depuis 1710. Impossible de dire s’ils ont été, même partiellement, mis dans le dépôt par la suite mais on sait que les traces des premiers temps de l’administration de la Marine y sont très rares et donc que ces deux volumes de documents du temps de Richelieu, évoqués plus haut, pouvaient déjà avoir une certaine valeur patrimoniale. Quant aux lettres originales du secrétaire d’État à ses premiers commis, elles n’existent guère qu’à l’état de copies dans le dépôt de la Marine dans la série B2 où les dépêches expédiées sont enregistrées.
14Il existe donc une forte porosité entre les papiers de Clairambault et ceux du dépôt de la Marine. Plus encore, le travail qu’il a accompli au dépôt de la Marine a lui-même été archivé dans le dépôt, mais aussi dans sa collection. Le volume 511 du fonds Clairambault est ainsi entièrement constitué des « minutes des tables » dont les tables originales peuvent être aujourd’hui retrouvées en tête des volumes dans les Archives nationales, non seulement des volumes des expéditions de la Marine, mais aussi de ceux de la Maison du roi45. Il témoigne de plusieurs étapes dans la mise au net de ces documents. Ainsi la « Table des expeditions du secrétaire d’Estat de la maison du Roy et de ce qui concerne les provinces de son département de l’année 1730 », correspond à la table qui se trouve en tête du volume correspondant de la série O1 mais elle est constituée de simples papillons, collés les uns les autres, à la façon des recueils humanistes d’aphorismes. Cela permettait, au moment du travail préparatoire, de réorganiser l’ordre des documents et, partant, d’établir un index. Les minutes des tables liées aux fonds de la Marine sont dans des états ultérieurs : ils correspondent aux volumes classés dans la série B c’est-à-dire la série des dépêches – ou correspondance au départ du Bureau. Telles qu’elles s’offrent aux historiens et historiennes aux Archives nationales, les dépêches sont un « artefact administratif »46 : ce sont des registres qui ont été fabriqués, vraisemblablement, au moment des envois par le secrétaire d’État. Dans la lettre citée plus haut, Clairambault les appelait « enregistrements » et précisait bien qu’ils n’avaient pas encore de table pour les rendre utiles. Les lettres originales, pour leur part, ont été archivées dans les fonds provinciaux de la Marine. Sur l’une des minutes de tables, un secrétaire a écrit : « Table du registre de Mgr Phelypeaux depuis comte de Pontchartrain pendant ses voyages dans les ports année 1694. Mise au net en 1733 par Charpentier fils »47.
15De là, il est possible de réinterroger le volume correspondant aux archives de la Marine dont la table est identique. Dans leur matérialité, les volumes des voyages de Monseigneur Phélypeaux – Jérôme Pontchartrain – différent un peu des autres registres de lettres du Secrétaire d’État de la série B2 avec lesquels ils sont classés. Ils ont été ornés des armes de Phélypeaux, contrairement aux autres. Tous sont cependant du même format et contiennent des copies de lettres envoyées par le secrétaire d’État de la Marine depuis Seignelay jusqu’à Maurepas donnant une forte apparence de continuité institutionnelle. Les tables fabriquées par les commis de Clairambault sont bien postérieures à l’ensemble du contenu du volume ; leur cahier a été ajouté systématiquement avant la page de garde originale. Du reste, dans le volume 501 de Clairambault, on trouve une autre table « faite par Charpentier et mise au net en 1732 »48. Le volume correspondant se trouve cette fois dans la série des ordres des galères – série classée B6 à l’époque contemporaine. Autrement dit, les registres de la série B correspondant à la fin du xviie siècle et au début du xviiie siècle ont été produits en trois moments différents : celui de l’écriture des dépêches et de l’action, celui de sa transformation en registre ordonné dans les années 1730 sous l’action de Clairambault et celui de son classement dont nous sommes plus ou moins les héritiers entre la fin du xviiie siècle et 1884 selon les séries49 (voir tableau 2).
Tableau 2. Le travail sur les registres de dépêches au dépôt de la Marine
Temps de l’action | Temps de copie sur le registre | Temps de la fabrication de la table | Temps du classement |
Les lettres originales ont été envoyées et se trouvent aux Services historiques de la Défense (SHD) des différents ports militaires | Enregistrement au moment de l’envoi, pour conserver trace | Années 1730, fabrication par Clairambault | Remaniement des collections et division en 6 séries B et série des colonies à partir de la fin du xviiie siècle |
16On aurait tort d’imaginer un Clairambault solitaire entièrement occupé à écrire, trier, archiver. Son activité impliquait toute une organisation des tâches. Dans son testament, il citait notamment deux domestiques : Pierre Charpentier et « son frère aisné commis au dépôt de la marine »50. Avec celui mentionné dans la lettre citée plus haut, il y avait donc au moins trois Charpentier, sur deux générations, qui bâtissaient les instruments d’archives pensés par Clairambault. Il était donc bien un artisan de la mise en ordre administrative du royaume. Toutefois cette mise en ordre était voulue par un secrétaire d’État, pensée par Clairambault et réalisée par ses secrétaires particuliers. Autrement dit, elle était conçue comme un service et prise dans une relation pyramidale.
Écrire l’histoire du dépôt de la Marine avec les papiers de Clairambault
17Comment se réglait la relation entre Clairambault et son patron ? Le Clairambault 664 en donne un aperçu. Il a été intitulé « Recueil concernant les Ministres et les Secrétaires d’État ». Il s’ouvre par une table, faite de papillons comme si celle-ci n’avait pas été achevée. Dans le volume ont été classés les titres de nombreux documents précisant les attributions des secrétaires d’État. Or, en parcourant le volume, celui-ci est composé du même type de documents administratifs que ceux présents dans les premières pages des archives du dépôt de la Marine : des lettres d’hommes de pouvoir adressées à Clairambault pour lui demander la communication de papiers51 ; des inventaires ciblés sur des questions précises52 ; ou un règlement sur la communication des papiers du dépôt53. Ces papiers permettaient à Clairambault de montrer l’étendue de son travail et des documents qu’il connaissait. Mais on y trouve aussi des plaintes des commis qui s’estimaient trop maltraités et les gratifications auxquelles avaient droit les secrétaires d’État54. Enfin, il y a aussi cette lettre de Clairambault à Pontchartrain :
À Paris le 3 juillet 1714
J’envoye Monseigneur, à M de Guery les extraits de ce qui s’est trouvé dans les liasses et dans les registres concernant les consulats, afin qu’il me marque les pieces qu’il faudra envoyer en entier. Le titre le plus considerable est le brevet de Mr de Puisieux de 1617 […].
Cette recherche ma renouvellé monseigneur l’idée que j’ay eu l’honneur de vous proposer autrefois de rassembler tous les reglemens faits pour les charges de Secretaire d’Estat. Vous scavez combien il arrive d’occasion ou l’on a besoin d’avoir recours à ces reglemens et la peine que lon a de les trouver. Les différentes recherches que l’on m’a fait faire sur cela m’en ont fourny une bonne partie ou du moins les indications des lieux où ils sont. Je croy que ce recueil peut aller jusqu’à un bon volume ou deux petits. Si vous voulez Monseigneur, je rassembleray tout ce qui pourra se trouver sur cette matiere et je ne croys pas que ce Recueil vous soit inutile.
[en marge, de la main de Clairambault : « Monseigneur approuve ce recueil des Secrétaires d’Estat, m’a ordonné de le faire faire le plus estendu et le plus complet que je pourrois et qu’il fera payer celuy que j’y emploiray à Paris le 8 novembre 1714. »]
Je croys monseigneur estre obligé de vous rendre compte que Madame la comtesse de Verderonne m’a fait l’honneur de me charger de luy chercher quelques parents à l’occasion d’une succession ouverte pour madame sa mère avant sa mort. […] J’ay cependant trouvé en cherchant ses parens que vous étiez cousin du 5[e] au 7[e degré] avec madame, par les Garrauts. Je croys qu’il y en a à peu près autant par les Gobelins.
Clairambault.55
18Entre deux services – l’un institutionnel, la recherche de documents dans les liasses sur les consulats, l’autre domestique, la recherche des degrés de parentés pour une succession liée à Pontchartrain – Clairambault enregistrait l’origine de ce volume grâce à cette lettre et son annotation. L’agglomérat de documents disparates mais apparemment tous liés à la charge de secrétaire d’État montrait la personnalisation de sa relation avec son patron. C’était grâce à ces documents et grâce aux copies qui composaient ce volume que l’homme politique pouvait agir. Le geste du concepteur de ce recueil était donc celui d’un secrétaire soucieux de valoriser son rôle auprès de son patron.
19C’est encore par l’archive que Clairambault s’est attaché à écrire l’histoire de son patron. Les registres des dépêches des années 1694 à 1698 sont un bon exemple des inflexions susceptibles d’être produites par Clairambault pour préserver la réputation de son maître. En 1694, le jeune Jérôme Phélypeaux, 19 ans, obtint la survivance dans la charge de secrétaire d’État à la Marine. Pour le former, son père l’envoya faire le tour des ports de France pendant plusieurs années. De cette période, il reste plusieurs volumes de copies de lettres qui, hormis leurs reliures, ne se distinguent en rien des enregistrements des dépêches du secrétaire d’État. Sa table, dressée en 1733, analysait généralement le sujet des lettres : « pour qu’il donne de ses nouvelles », « compliment », « badinerie » ou plus sérieusement « sur les pertuisaniers des galères et sur le sujet des canons en fonte »56. Les hommes de lettres étaient des correspondants réguliers du jeune Pontchartrain. Parmi les correspondants de Pontchartrain que l’on peut qualifier de littéraires, l’un d’entre eux était Eusèbe Renaudot, détenteur du privilège de la Gazette et dont Clairambault a conservé quelques envois : rapport sur les nouvelles d’Angleterre, pronostics sur les brigues à l’Académie française et remarques sur les parutions faisaient le quotidien de leurs échanges57. S’informer auprès des hommes de lettres faisait donc partie du travail attendu du secrétaire d’État, même si les échanges pouvaient prendre une tonalité badine ou plaisante. Au fur et à mesure de la lecture de ces tables dans le fonds de la Marine, on voit le jeune homme prendre des responsabilités, s’occuper de plus en plus du service opérationnel58. Toutefois, les indications de Clairambault ont pour effet d’orienter la lecture des lettres qui se trouvent à la suite. Ainsi, une lettre, choisie parmi bien d’autres du même style, adressée à Fontenelle par Pontchartrain, a été intitulée « plaisanterie » par Clairambault. La voici :
Oui Mons[ieur]. Il est vrai que j’ay aimé les bombes et que j’y ai couru avec autant d’ardeur que vous courez après d’autres inventions du diable qui vous feront peut estre plus de tort que les bombes ne m’en ont fait mais a present que j’ay changé de goûts, vous pouvez estre bombardé a Paris tout a vostre aise sans que je songe un moment à vous aller secourir. Je ne pense a present qu’à finir au plutôt mon voyage afin d’estre bientôt de retour c’est là que je vous feray voir clairement que vous avez le plus grand tort du monde de vous plaindre de ce que je ne vous ai point encor escrit et que vous n’estes pas plus maltraité que beaucoup d’autres qui ont passé la chose avec bien plus de douceur. Si vous scaviez la difference qu’il y a entre un secretaire d’Estat de la marine qui visite son departement et un academicien tranquille qui ne songe depuis le matin jusqu’au soir qu’à faire briller son esprit et dans ses discours et dans ses lettres, vous ne seriez pas si surpris de mon silence et vous demeureriez d’accord qu’il est plus aisé d’escrire de jolies choses que de travailler sans relache a des affaires serieuses. Il est certain Monsieur que je n’ay pas un moment de temps à moi et si nos amis pretendoient appeler des privileges [ce] que nos charges nous donnent de manquer à tous les devoirs de la vie civile ce seroit tous les jours de nouvelles querelles avec eux. Ainsy je vous prie de vous le tenir pour dit. Et si je ne vous escrit pas si souvent que vous pourriez souhaiter croyez que je ne vous en aime pas moins adieu monsieur je suis entierement à vous.59
20Plaisanterie ? L’impolitesse de Pontchartrain est devenue un lieu commun de ses historiens60. Pontchartrain allait alors à Dieppe qui venait de subir un bombardement de la Navy anglaise. Manifestement, Fontenelle avait fait de l’esprit sur cet événement qui mettait la Royale dans l’embarras et avait interrompu les échanges épistolaires entre les deux hommes. L’écriture sèche de Pontchartrain le remettait à sa place : c’était un message antipathique d’un homme d’État à un littérateur sur un sujet politique. Dès lors, en 1694, il était utile de produire en volume les lettres d’un jeune secrétaire d’État qui savait maltraiter les hommes de lettres comme Fontenelle pour montrer sa poigne, ou sa capacité à tenir en main les faiseurs de réputation. À distance de l’action et une fois que la carrière de Pontchartrain était derrière lui, il fallait réévaluer cette réputation. C’est ce que permettait de faire la table de 1733 en inscrivant « plaisanterie ». La relation passait ainsi pour de la bonhomie. Ici, les techniques d’enregistrement des lettres ont conduit à ne pas faire un tri entre ce qui relevait de l’administratif et ce qui nous paraît relever de la littérature.
*
21Observer les gestes d’archivage de Clairambault et établir une contiguïté entre son fonds personnel et celui du dépôt permet de décrire son travail comme un travail analogue à celui du secrétaire d’un grand61. Une fois passé le temps durant lequel les documents étaient utilisés, Clairambault préparait l’histoire à venir de son maître grâce au dépôt. Ses instruments de travail, qui insinuent une interprétation possible aux documents, restent encore le moyen privilégié de consultation des épais volumes de dépêches.
22Un paradoxe apparaît grâce à la procédure indiciaire suivie ici : on a trouvé des volumes s’apparentant à des dossiers de carrière dans le fonds Clairambault à la Bibliothèque nationale et des lettres témoignant de la présence ordinaire des littérateurs dans les registres des dépêches de la Marine. Les mailles du « grand partage » étaient trop larges pour reclasser ces documents. La contiguïté des fonds était ainsi redoublée d’une contiguïté des pratiques documentaires avec les papiers d’État.
Notes de bas de page
1 Pierre-François-Xavier de Charlevoix, Histoire de l’Isle espagnole ou de S. Domingue, Paris, J. Guérin, 1730, p. XII-XIII. Document signalé par Marie Houllemare, « Les archives du secrétariat d’État de la Marine, “âme de l’histoire” de l’Amérique française au xviiie siècle ? », Penser l’Amérique. De l’observation à l’inscription, Nathalie Vuillemin et Thomas Wien dir., Oxford, Voltaire Foundation, 2017, p. 121-139. Sur le rôle de Charlevoix dans la transmission des savoirs sur l’Amérique au début des Lumières, voir Michèle Duchet, Anthropologie et histoire au siècle des Lumières, Paris, Flammarion, 1978.
2 Dinah Ribard, « Le travail intellectuel. Travail et philosophie xviie-xixe siècle », Annales. Histoire, sciences sociales, t. LXV, no 3, 2010, p. 715-742.
3 Étienne Taillemite, « Les archives et les archivistes de la Marine des origines à 1870 », Bibliothèque de l’École des Chartes, t. CXXVII, 1969, p. 27-86.
4 Vincent Denis et Pierre-Yves Lacour, « La logistique des savoirs », Genèses, no 102, 2016, p. 107-122.
5 Marie Houllemare, « La fabrique des archives coloniales et la naissance d’une conscience impériale (France, xviiie siècle) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, t. LXI, no 2, 2014, p. 7-31. Les faits et gestes attribués à Nicolas Clairambault doivent être attribués à Pierre dans cet article. Sur la façon de travailler les archives coloniales, voir Ann Laura Stoler, Au cœur de l’archive coloniale. Questions de méthode, Paris, Éditions de l’EHESS, 2019.
6 On entend par cette expression : « des gestes d’archivage, entre mise en réserve et mise en lumière [sont] des gestes qui, fixant le sens d’un événement, d’une interaction, d’une institution ou d’une pratique, se résolvent en écrits destinés à rester, et offerts à un regard, immédiat ou différé. » Voir Pauline Lemaigre-Gaffier et Nicolas Schapira, Archiver la cour, xive-xxe siècles, dossier thématique du Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles, 2019. En ligne : [https://journals.openedition.org/crcv/16313] (consulté le 8 juillet 2020).
7 Emmanuelle Chapron, « Archives en bibliothèque, constitution et usages des “petits fonds” de la Bibliothèque royale de Paris au xviiie siècle », Pratiques d’archives à l’époque moderne. Europe, mondes coloniaux, Maria Pia Donato et Anne Saada dir., Paris, Classiques Garnier, 2019, p. 137-157.
8 Sur la naissance des dépôts d’archives comme expression de la bureaucratisation de l’État, voir Robert Descimon, Jean-Frédéric Schaub et Bernard Vincent dir., Les figures de l’administrateur. Institutions, réseaux, pouvoirs en Espagne, en France et au Portugal, xvie-xixe siècle, Paris, Éditions de l’EHESS, 1997, p. 14.
9 Philippe Lauer, Catalogue des manuscrits de la collection Clairambault. Introduction et table alphabétique, Paris, Ernest Leroux, 1932, t. III, p. x-xxi.
10 Ibid., p. xxv-xxxi.
11 Fanny Cosandey, Le rang. Préséances et hiérarchies dans la France d’Ancien Régime, Paris, Gallimard, 2016, p. 214.
12 Voir par exemple les tables des documents édités par Pierre Margry, Mémoires et documents pour servir à l’histoire des origines françaises des pays d’outre-mer, Paris, Maisonneuve, 1879.
13 Anne Ritz-Guilbert, La collection Gaignières. Un inventaire du royaume au xviie siècle, Paris, CNRS Éditions, 2016.
14 Gaston Raynaud, « Le chansonnier Clairambault de la Bibliothèque nationale », Bibliothèque de l’École des chartes, t. XL, no 1, 1879, p. 48-67.
15 Eugène Sue, Jean Bart et Louis XIV. Drames maritimes du xviie siècle, Paris, Marescq et Compagnie, 1851, p. 308.
16 Carlo Ginzburg, « Signes, traces, pistes », Le Débat, no 6, 1980, p. 3-44.
17 Christian Jouhaud, Les pouvoirs de la littérature, Paris, Gallimard, 2000 ; Juliette Deloye et Nicolas Schapira, « L’histoire au dépôt. Archivage et histoire au sein du ministère des Affaires étrangères (1720-1804) », Pratiques d’archives à l’époque moderne. Europe, mondes coloniaux, Maria Pia Donato et Anne Saada dir., Paris, Classiques Garnier, 2019, p. 159-181.
18 Paris, l’Île-de-France, Orléans, le Berry et le Béarn.
19 Les informations biographiques ont été établies solidement par Marc Perrichet, « Plume ou épée : problèmes de carrière dans quelques familles d’officiers d’administration de la Marine au xviiie siècle », Actes du quatre-vingt-onzième Congrès national des sociétés savantes, Rennes, 1966. Section d’histoire moderne et contemporaine. Ancien Régime et Révolution, Paris, Bibliothèque nationale, 1969, p. 145-181.
20 Paris, AN, O1 30 f. 288.
21 Abraham Tessereau, Histoire chronologique de la Grande Chancelerie de France, Paris, Pierre Emery, 1706, vol. II, p. 133.
22 Jörg Ulbert, « Les bureaux du secrétariat d’État de la Marine sous Louis XIV (1669-1715) », La liasse et la plume. Les bureaux du secrétariat d’État de la Marine (1669-1792), Jörg Ulbert et Sylviane Llinares dir., Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017, p. 17-31, ici p. 24 ; Étienne Taillemite, « Les archives et les archivistes de la Marine des origines à 1870 », art. cité, p. 28.
23 Sur les pratiques clientélaires de la famille Pontchartrain, voir Sara E. Chapman, Private Ambition and Political Alliances. The Phélypeaux de Pontchartrain Family and Louis XIV’s Government, 1650-1715, Rochester (NY), University of Rochester Press, 2004 ; Charles Frostin, Les Pontchartrain, ministres de Louis XIV. Alliances et réseau d’influence sous l’Ancien Régime, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006.
24 Paris, AN, Archives de la Marine ancienne (MAR), B2/149, f. 130, Lettre de Jérôme Pontchartrain à Clairambault.
25 Vida Azimi, « Les premiers commis de la marine au xviiie siècle », Revue historique de droit français et étranger, t. LXXXI, no 4, 2003, p. 503-525.
26 Abraham Tessereau, Histoire chronologique de la Grande Chancelerie de France, ouvr. cité, p. 295.
27 Paris, AN, MAR B3 85, f. 170, cité par Marc Perrichet, « Plume ou épée : problèmes de carrière dans quelques familles d’officiers d’administration de la Marine au xviiie siècle », art. cité, p. 149.
28 Ibid., p. 152.
29 Léopold Delisle, Le Cabinet des manuscrits de la Bibliothèque impériale, t. II, Paris, Imprimerie impériale, 1868, p. 20.
30 Pour comprendre l’importance cruciale d’un tel office dans la distribution des hiérarchies d’Ancien Régime, il faut se référer à Robert Descimon, « Élites parisiennes entre xve et xviie siècle. Du bon usage du Cabinet des titres », Bibliothèque de l’École des chartes, t. CLV, no 2, 1997, p. 607-644 ; plus spécifiquement, voir Mathieu da Vinha et Chantal Grell, « Les généalogistes, le roi et la cour en France, xviie-xviiie siècles », Historiographie an europäischen Höfen (17.-18. Jahrhundert). Studien zum Hof als Produktionsort von Geschichtsschreibung und historischer Repräsentation, Markus Völkel et Arno Strohmeyer dir., Berlin, Duncker & Humblot, 2009, p. 255-274.
31 Marc Perrichet, « Plume ou épée : problèmes de carrière dans quelques familles d’officiers d’administration de la Marine au xviiie siècle », art. cité, p. 160, note 44. Cet hôtel ne doit pas être confondu avec le célèbre hôtel de Rambouillet du quartier Saint-Antoine, haut lieu des littérateurs.
32 À titre d’exemple, voir Louis Vialart, Histoire généalogique de la maison de Surgères en Poitou, Paris, Jacques Chardon, 1717, p. 92. De nombreux autres cas similaires peuvent être retrouvés.
33 Paris, AN, LL 1477, Livre des actes du chapitre des Augustins déchaussez du couvent Royal de Paris, 2 septembre 1699, p. 182. Document signalé par Jean-Marie Barbiche, Les Augustins déchaussés du couvent de Notre-Dame-des-Victoires (1629-1790), thèse pour le diplôme d’archiviste-paléographe, Paris, École nationale des chartes, 2007, p. 247.
34 Jacques Hillairet, Dictionnaire historique des rues de Paris, Paris, Éditions de Minuit, 1963.
35 Anne Ritz-Guilbert, La collection Gaignières. Un inventaire du royaume au xviie siècle, ouvr. cité, p. 72.
36 Paris, BNF, ms. Clairambault 888, f. 467-492 v°.
37 Paris, BNF, ms. Clairambault 873, f. 350. La lettre a été éditée et analysée la première fois par Ulysse Robert, « Une lettre inédite de La Bruyère », Bibliothèque de l’École des chartes, t. XXXV, no 1, 1874, p. 383-386. Ulysse Robert remarque qu’il s’agissait en fait du major Brissac.
38 Paris, BNF, ms. Clairambault 867, f. 27.
39 Paris, BNF, ms. Clairambault 847. Elle est composée de divers documents officiels, parfois de première main, sur des affaires particulières entrant dans la juridiction de la Marine.
40 Jörg Ulbert, « Les bureaux du secrétariat d’État de la Marine sous Louis XIV (1669-1715) », art. cité, p. 25.
41 Paris, BNF, ms. Clairambault 927. Voir notamment f. 420.
42 Paris, BNF, ms. Clairambault 871, f. 31.
43 Paris, BNF, ms. Clairambault 872, f. 32.
44 Paris, AN, MAR B8/1, f. 67-68, Lettre à Pontchartrain du 30 janvier 1714.
45 Paris, BNF, ms. Clairambault 511. Les f. 1 et suivants correspondent ainsi à la table de Paris, AN, O1/74. Il est possible d’en déduire que Clairambault n’était pas spécialisé dans les affaires de la Marine. En 1730, il travaillait ainsi pour le comte de Maurepas, fils et successeur de Jérôme Pontchartrain après la Polysynodie à la Maison du roi. Sur la pratique des papillons, petits papiers portant des informations susceptibles d’être réagencées facilement, voir Ann M. Blair, Too Much to Know. Managing Scholarly Information before the Modern Age, New Haven, Yale University Press, 2010.
46 Sébastien Martin, « La correspondance ministérielle du secrétariat d’État de la Marine avec les arsenaux : circulation de l’information et pratiques épistolaires des administrateurs de marine », La liasse et la plume. Les bureaux du secrétariat d’État de la Marine (1669-1792), Jörg Ulbert et Sylviane Llinares dir., Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017, p. 36.
47 Paris, BNF, ms. Clairambault 511, f. 231.
48 Paris, BNF, ms. Clairambault 501, f. 952, Table des expeditions des ordres du Roy et depêches concernant les Galères, année 1686.
49 Voir les différentes introductions des séries MAR B et COL B dans les outils des Archives nationales. Archives nationales, État général des fonds. Fonds de la Marine et outre-mer, Imprimerie nationale, 1980.
50 Paris, AN, MC XIII 266, 15 janvier 1740, Testament de Pierre Clairambault.
51 Paris, BNF, ms. Clairambault 664. Par exemple f. 701.
52 Par exemple ibid., f. 293, Extrait des registres des ordres du Roy pour la marine concernant les depesches de Sa Majesté pour les Pays Étrangers depuis 1669 jusqu’en 1698. Il renvoie à des documents présents dans différents volumes de la série AN, MAR B2.
53 Ibid., f. 677.
54 Ibid., f. 615.
55 Ibid., f. 633.
56 Paris, BNF, ms. Clairambault 511, f. 239. La même table se retrouve en tête du registre AN, MAR B2/95.
57 Paris, BNF, ms. Clairambault 1057, f. 8-32.
58 Les registres documentant les premières années du jeune Jérôme Pontchartrain : Paris, AN, MAR B2/95, 103, 104, 112, 113, 121, 122 et 137.
59 Paris, AN, MAR B2/95, f. 53, Lettre du 31 juillet 1694.
60 Charles Frostin, Les Pontchartrain, ministres de Louis XIV. Alliances et réseau d’influence sous l’Ancien Régime, ouvr. cité, p. 367-410.
61 Juliette Deloye et Nicolas Schapira, « L’histoire au dépôt. Archivage et histoire au sein du ministère des Affaires étrangères (1720-1804) », art. cité.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le voyage excentrique
Jeux textuels et paratextuels dans l'anti-récit de voyage, 1760-1850
Susan Pickford
2018
D’une Antiquité l’autre
La littérature antique classique dans les bibliothèques du xve au xixe siècle
Catherine Volpilhac-Auger (dir.)
2006
Entre le livre et le journal
1. Le recueil périodique du xixe siècle ; 2. Des machines et des hommes
Yannick Portebois et Dorothy Elizabeth Speirs
2013
Deux agents littéraires dans le siècle américain
William et Jenny Bradley, passeurs culturels transatlantiques
Laurence Cossu-Beaumont
2023