1Témoignage, n. m. Selon le Trésor de la langue française informatisé1, la notion renvoie à une « déclaration qui confirme la véracité de ce que l’on a vu, entendu, perçu, vécu ». En ce sens, le témoignage résulte d’une mise en action, de manière orale ou écrite, qui place la porteuse ou le porteur du discours comme témoin d’un fait ou d’un événement ; témoigner, c’est alors faire œuvre de vérité vis-à-vis de soi ou d’un.e autre.

Le témoignage comme genre discursif

2Objet d’études, notamment en histoire (Torterat 2017) ou en littérature autour de l’esthétique (Dulong et Dornier 2005, Rastier 2010, Detue et Lacoste 2016), le témoignage2 porte souvent sur des événements traumatiques et tragiques comme la Shoah, la guerre d’Algérie, ou aujourd’hui les attentats islamistes. Qu’ils soient diffusés dans le cadre de reportages, de films, d’essais littéraires, ou sur des sites Internet, entre parler pour les autres et parler pour soi, les témoignages tentent de changer les représentations premières et émotives3, de proposer un autre point de vue sur les événements, de les expliquer autrement, de donner à réfléchir. Il ne s’agit pas de contrer frontalement les arguments des discours premiers, mais d’apporter, par des expériences de vie, une autre vision du monde.

3Il s’agit de faire œuvre de transmission pour rester en alerte quand se joue la transformation de l’individuel vers le collectif dans un acte qui se fait politique. « Le but communicatif ne consiste pas seulement à témoigner d’une expérience véridique, mais à promouvoir un projet de société, susceptible de valider de nouvelles règles éthiques » (Rinn 2015, p. 2). De cette façon, faisant œuvre de mémoire (Mayaffre et Ben Hamed 2014), le témoignage rend hommage à l’ensemble des victimes ayant vécu les mêmes événements douloureux. Il permet aussi de se dire dans une libération de la parole face au trauma, sans guerre de positionnement identitaire.

4Pour remplir toutes ces fonctions de conscientisation et de transmission sociales, le témoignage doit s’appuyer sur une visée véridictoire où les émotions serviront son propos, sans aller vers un débordement émotionnel polémique. Le témoignage, selon « la tradition judiciaire » (Rastier 2010, p. 115), devra s’accrocher aux faits, à la vie objectivée, au-delà de toute sentimentalité pathémique, sans toutefois oublier de toucher l’interlocuteur ou l’interlocutrice :

[…] le témoignage adopte en général une esthétique « classique » et un réalisme empirique : il procède par choix scrupuleux, avec une volonté de mettre en relief l’essentiel, d’éviter le « tout dire », le déballage, la surenchère. D’humbles détails, qu’aucun faussaire ne pourrait imaginer, révèlent l’impensable : et cependant, la maîtrise surmonte la hantise. C’est d’ailleurs pour cela que certains témoignages sont devenus des classiques : adressés à l’humanité, ils prennent une valeur universelle. (Ibid., p. 117)

5D’un point de vue discursif, le témoignage, sous forme de narration, va user des caractéristiques du récit oral (Adam 1994, Bres 1994) dans une intention de vérité et à partir de deux procédés essentiels : une construction narrative autour de faits précis et crédibles et des éléments émotionnels objectivés.

6En effet, à travers les événements racontés, les détails du réel, en guise de contrat testimonial matérialiste, répondent à une « exigence de concrétude – et d’exactitude – » : ils sont « garant[s] de la valeur de vérité du texte » et « voué[s] à déjouer une abstraction » (Detue et Lacoste 2016, p. 8). La force des témoignages est de ne jamais accuser, dénoncer, attaquer, mais d’exposer les faits bruts, ce qui permet d’échapper à une pathémisation qui basculerait dans l’épanchement émotionnel. Ce va-et-vient constitue une « sédimentation mémorielle dans laquelle s’accumulent et se combinent souvenirs intimes du témoin et narration historique ou collective » (Mayaffre et Ben Hamed 2014, p. 2). Cet effet discursif accentue encore la distanciation à soi et le principe de réalité concrète.

7Cette recherche de faits concrets, cette quête de réalisme et d’objectivation ne va pourtant pas sans une volonté de susciter des effets émotionnels chez l’interlocuteur ou l’interlocutrice, dans la mesure où il s’agit d’agir sur un.e autre. Cette construction discursive, au-delà d’une logique causative qui montre l’enchaînement des événements, manifeste une tension émotionnelle (Adam 1994, p. 431-433) qui prend forme à travers l’intrigue et la façon de s’adresser à celle ou celui qui lit ou écoute le témoignage.

8Ainsi, au-delà du caractère de vérité, le témoignage doit retenir l’attention par l’émotion et donc se construire sous forme d’intrigue. Cette intrigue se joue entre « l’unité du récit » (Adam 1994), un dispositif d’enchaînements de cause à effet et « un procès transformationnel ». L’unité du récit est constituée par un protagoniste bien identifié et une succession d’événements en cohérence les uns par rapport aux autres. Les enchaînements sont largement expliqués et marqués par des connecteurs ou des marqueurs temporels comme « c’est là que » ou « c’est à ce moment que ». Ces moments de changement forment un « procès transformationnel », c’est-à-dire que l’action principale va se transformer pour trouver un certain apaisement. La « succession thématique », suite chronologique des événements qui sont reliés et orientés vers une fin, va permettre de relâcher la tension ressentie tout au long du récit.

Témoigner face aux discours de haine

Le contexte

9L’association Le Refuge, fondée par Nicolas Noguier en 2003, vient en aide à des jeunes de 18 à 25 ans qui sont victimes de rejet familial en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre. À l’annonce de leur homosexualité ou de leur transidentité, les jeunes se retrouvent parfois victimes de violences physiques et psychologiques, causées par des membres de leur famille ou des proches. En effet, si certain.es jeunes sont mis à la porte du domicile familial de façon rapide et directe, d’autres subissent de lourdes pressions sociales jusqu’à leur majorité. La structure associative leur propose alors un hébergement temporaire et un accompagnement social, psychologique, médical et juridique afin d’envisager l’avenir plus sereinement.

10En plus d’assurer un travail quotidien auprès des jeunes hébergé.es, Le Refuge s’est engagé à lutter contre l’homophobie « dans tous les domaines : scolaire, social, culturel, familial, associatif ou professionnel », mais aussi à « favoriser, auprès de la société, la compréhension et l’acceptation de la diversité sentimentale et sexuelle des adolescents et jeunes majeurs » (Le Refuge 2019, p. 7). Dans cette optique, l’association réalise des campagnes de prévention à destination du grand public, notamment à partir des récits de vie de jeunes hébergé.es. Il sera ici question d’analyser treize témoignages recueillis sur site de l’association4. Selon le chargé de communication, les témoignages publiés sont le résultat d’une écriture spontanée, même s’il les a corrigés pour ce qui est de la syntaxe. Les textes ont aussi été harmonisés pour présenter une certaine cohérence. Parmi ces prises de parole, nous avons écarté les témoignages qui faisaient état d’un parcours de transition, ainsi que ceux qui étaient davantage des demandes de conseils. En raison de l’hétérogénéité des contenus des récits, nous n’avons pas ici étudié les témoignages dans leur spécificité propre, mais nous avons tenté de dégager un fonctionnement discursif récurrent pouvant s’apparenter à ce que serait un discours alternatif.

Construction du récit

11Si les témoignages ont certes été harmonisés et présentés de la même manière par le personnel du Refuge, en six temps (présentation de soi, contexte familial, prise de conscience de son homosexualité, révélation de l’homosexualité, conséquences dramatiques, rencontre avec Le Refuge), on constate que ces récits (exemples 1 à 4 ci-dessous) se caractérisent par des récurrences narratives et une logique causative qui montrent l’enchaînement des événements de façon très convaincante. Leur répétition ancre ces témoignages dans une expérience et une vérité partagée et à faire partager.

L’objectivation discursive

12La structuration du récit s’appuie sur une certaine objectivation et une distanciation à soi : les moments douloureux sont suggérés de façon directe sans ressenti intime pour en accentuer la violence vécue. S’ils relèvent d’une axiologie négative, les mots utilisés nomment les faits du réel avec une certaine forme de réalisme empirique. Par exemple, sur l’ensemble des témoignages, on peut relever, dans les passages sur les contextes familiaux, des termes très précis et évocateurs, tels « violence » (3 fois), « alcoolique » (2 fois), « boire », « menace », « quitter », « partir », « strict », « manipulation », « cris », « pleurs », « battre » (2 fois), « bonniche », « disputer », « rejet », « vide », « abandon », termes qui font référence à des actes et non à des jugements ou des sentiments plus abstraits. De même, les conséquences de la révélation de l’homosexualité sont évoquées dans le cadre d’agissements tragiques, concrets, dans un principe de réalité, entre rejet, discours homophobes, passage à la rue, tentatives de suicide.

13Ainsi que nous l’avons mentionné supra, la force des témoignages est de ne jamais accuser, dénoncer, attaquer, mais d’exposer les faits bruts, ce qui permet d’échapper à une pathémisation qui basculerait dans l’épanchement émotionnel. L’objectivation des émotions passe par le filtre de la mémoire dans le sens où la souffrance est revue à l’aune d’un discours plus rationnel, spécialisé et construit autour de termes ou expressions comme « homophobie », « maltraitance », « main courante », « être coupable », « victime », « être faible moralement », « fils biologique », sans doute acquis par la suite autour des questions d’homosexualité et d’homophobie (exemples 5 et 6 ci-dessous). Ce va-et-vient constitue une « sédimentation mémorielle dans laquelle s’accumulent et se combinent souvenirs intimes du témoin et narration historique ou collective » (Mayaffre et Ben Hamed 2014, p. 2). Cet effet discursif accentue encore la distanciation à soi et le principe de réalité concrète.

Le retournement discursif et le bonheur trouvé

14Les témoignages sont construits selon une dramaturgie du contraste qui, dans un retournement, va de la prise de conscience de l’homosexualité, sa révélation et ses conséquences à un dénouement heureux grâce au Refuge. Dans les textes que nous avons analysés, les mots pour qualifier Le Refuge relèvent d’une axiologie positive (« accueillir » [4 fois], « réconfort » [2 fois], « soutien » [7 fois], « rassurer » [5 fois], « aimer » [5 fois], « écouter » [8 fois], « être compris » [5 fois], « conseiller » [5 fois], « cœur » [5 fois], « nouvelle famille » [16 fois]) et le récit se laisse aller, à ce moment-là, à une certaine effusion, marquée notamment par des points d’exclamation et des intensificateurs, tels « très », « aucun », « toutes » et « tous ». Le récit de Romain reproduit ci-dessous (exemple 7) est représentatif de ces effets discursifs, avec des termes comme « belle équipe », « c’est une famille pour moi ! » et un usage répété des points d’exclamation :

15Parce qu’ils entrent dans la construction d’un discours ouvert à la discussion et à l’intercompréhension, c’est-à-dire d’un discours alternatif, et non d’un contre-discours, ces procédés discursifs permettent de ne pas tomber dans la haine de l’autre.

Synthèse

16Le témoignage, comme genre discursif, se caractérise par son ancrage dans les détails du réel, sa construction narrative et son objectivation des émotions. Il repose sur une mise en intrigue adressée à l’interlocutrice ou l’interlocuteur et permet un partage des émotions, sans débordement affectif. De cette manière, et dans l’objectif de convaincre, le témoignage se donne à voir comme valeur de vérité. Face aux discours de haine, l’élaboration d’un récit testimonial par les victimes permet d’opérer un retournement, sans entrer toutefois dans une opposition polémique : il ne constitue pas un contre-discours haineux, mais un discours de sensibilisation alternatif. Le témoignage remplit une mission mémorielle en empêchant la violence vécue de tomber dans l’oubli. Il tend à faire évoluer les représentations, qui sont causes d’exclusion et de négation de l’autre. Enfin, pour le locuteur ou la locutrice, il permet également un travail d’introspection, une libération de sa propre parole dans un processus d’affirmation de soi.