1Populisme, n. m. Terme à connotation péjorative, formé à partir du substantif « peuple ». Ce vocable, dont le signifié reste flou, est apparu en Russie au tournant du xx^e siècle pour désigner un mouvement politique qui rassemblait le peuple issu de la paysannerie contre le pouvoir tsariste1.

« Populisme », notion équivoque

2Si, au xx^e siècle, le vocable se référait à certaines démocraties latino-américaines (dont le péronisme), aujourd’hui « populisme » désigne, dans le discours politique, les régimes de démocratie dite « illibérale » en Europe (Viktor Orbán en Hongrie, Matteo Salvini en Italie), au Brésil (Jair Bolsonaro) ou aux États-Unis (Donald Trump). Le substantif dérivé « populiste » renvoie à un homme ou une femme politique qui se présente comme « antisystème » et qui prétend gouverner en tirant sa légitimité de la volonté du peuple. Celui-ci, appréhendé comme une entité indifférenciée, sans distinctions sociales, est conçu aussi bien comme ethnos (conception identitaire d’une nation ethniquement « pure ») que comme dêmos (les classes populaires non corrompues ou celles et ceux « d’en bas »)2. Dans le langage ordinaire, le prédicat « populiste », sémantiquement assimilé à « démagogue », disqualifie un discours ou un.e représentant.e politique. On note cependant, ces dernières années, une tentative de resémantisation du vocable par des acceptions positives, et ce sous forme d’autodésignation.

Quelques caractéristiques du discours populiste

3Les caractéristiques relevées par les chercheur.es pour identifier le discours populiste recoupent en grande partie celles du discours d’extrême droite et du discours totalitaire (Taguieff 2002, 2015 ; Charaudeau 2011 ; Wodak 2015).

4Le discours populiste est porté par un leader qui se présente comme un chef charismatique, ayant acquis son autorité grâce à un « capital symbolique » qu’on lui reconnaît (Bourdieu 2001). Cette légitimité et ce prestige hors du commun sont « le produit d’une action inaugurale, accomplie en situation de crise, dans le vide et le silence laissés par les institutions et les appareils » (Bourdieu 1981). Ainsi, Marine Le Pen engage sa personne plus que son parti et construit, en évinçant la figure de commandeur du père, un ethos d’autorité. C’est pourquoi elle se présente aux présidentielles de 2017 avec le slogan « Marine Présidente », en effaçant son patronyme et le logo du Front national et en se mettant en scène personnellement. En 2014, en Italie, après avoir formé le parti nationaliste de la Ligue (Lega), Matteo Salvini lance son mouvement « Nous avec Salvini » (Noi con Salvini) afin d’instaurer une relation directe entre sa personne et « nous » (encore faudra-t-il définir qui est ce « nous »). Le charisme et l’autorité du chef sont régulièrement réaffirmés dans des mises en scène ou rituels politiques, à l’instar de la fête de Jeanne d’Arc pour Marine Le Pen (qui n’a plus cours aujourd’hui) ou du rassemblement annuel des militant.es de la Ligue dans la petite ville lombarde de Pontida3 pour Matteo Salvini.

5Le discours ne fait pas appel à l’argumentation raisonnée, mais il séduit ou persuade les foules en l’imprégnant de pathos. Les émotions mobilisées auprès de l’auditoire ont pour objectif, par exemple, d’attiser l’amour pour la patrie, la peur collective envers ces hommes, et surtout ces femmes souvent accompagnées d’enfants, fuyant guerres et famines et que l’on qualifie d’« envahisseurs ». La haine envers ces boucs émissaires peut accessoirement s’exprimer à travers le rejet des « élites », de l’establishment, de la caste politique. Matteo Salvini a d’ailleurs coutume de dire qu’il parle « aux tripes des gens »4.

6Dans le populisme d’extrême droite, le positionnement politique « ni de droite ni de gauche » implique non pas une idéologie cohérente, mais plutôt un syncrétisme de stéréotypes, de croyances, de comportements et de programmes qui est destiné à mobiliser de larges segments électoraux de bords opposés. Ainsi, les citations les plus disparates peuvent ponctuer le discours d’un Matteo Salvini susceptible d’évoquer, en l’espace d’un quart d’heure, Walt Disney, Donald Trump et l’Évangile.

7Le discours populiste est empreint de topoï conspirationnistes. On y dénonce le complot « mondialiste » : on peut citer par exemple le cas de la théorie dite du « Grand Remplacement », selon laquelle des forces occultes organiseraient sciemment l’immigration, c’est-à-dire la substitution de la population blanche européenne par une population noire d’origine africaine (et de surcroît musulmane).

8Le registre de langue du leader populiste se veut « populaire ». À l’opposé du discours formaté de la langue de bois, il se doit de « parler vrai ». Ce que l’on entend par ce style de communication, c’est d’abord une expression essentiellement orale et immédiate, « concrète » et sans détour, même dans les déclarations officielles. Les réseaux sociaux (Twitter, Facebook, etc.) représentent un terrain d’expression privilégié pour ce type de communication. Il n’est pas rare qu’on y relève des « dérapages verbaux », des propos insultants ou injurieux et des jugements simplistes et fallacieux lancés à l’emporte-pièce. La langue ou l’accent du terroir est aussi un signe d’appartenance identitaire bienvenu : ainsi, Matteo Salvini n’hésite pas à ponctuer ses apparitions sur sa page Facebook par des boutades en langue lombarde, la Lombardie étant son réservoir électoral historique.

Le parler-vrai dans le discours populiste de Matteo Salvini

9Au premier rendez-vous annuel de Pontida en tant que ministre de l’Intérieur, en 2018, Matteo Salvini apparaît sur une scène où s’affiche le mot d’ordre « Le gouvernement du bon sens »5. Matteo Salvini entend ainsi montrer, sans le savoir, l’une des qualités que l’on reconnaît à un bon orateur dans la rhétorique classique. Le bon sens s’y exprime en effet par la phronésis, le discernement, une sorte d’intelligence intuitive que l’on ne peut remettre en question (Jaffro 2017). Erwan Lecœur l’a relevé à propos des discours d’extrême droite, mais sa réflexion s’applique également au discours populiste (et/ou totalitaire) : « Le bon sens suppose l’évidence, dévoile ce qui se cache derrière les apparences, derrière les “gesticulations” de la “classe politique”. Il est donc essentiel dans l’argumentation “antisystème” qui fonde [ces] discours » (2007, p. 82).

10Les propos du leader populiste italien offrent une caisse de résonance à ce que les gens ordinaires peuvent dire au comptoir du café ou dans les slogans qui s’affichent sur les murs numériques de Facebook. En effet, c’est grâce à un logiciel qui analyse les posts et les tweets qui ont obtenu les meilleures audiences que le leader de la Ligue fait ses déclarations, embrassant les humeurs du moment. C’est ainsi qu’il renforce les sentiments préalablement exprimés par « les gens », en réinjectant sur les réseaux sociaux des messages qui exaltent les émotions négatives telles que la colère, la peur ou le ressentiment6, puisque ces dernières attirent, plus que d’autres, l’attention de l’auditoire (Lorenzi Bailly et Moïse 2021). On ne saurait mieux mettre en pratique l’adage populaire « dire tout haut ce que les gens pensent tout bas ».

11Matteo Salvini n’en appelle pas au « peuple » à proprement parler, mais principalement aux « gens » (la gente) et dit s’intéresser à « ce que veulent les gens » : « les gens comme il faut », « les gens d’ici », « les gens de la rue », « les gens normaux », « les bonnes gens » (la brava gente), « les belles personnes » (la bella gente). Pour susciter l’empathie, il construit un ethos d’authenticité (Charaudeau 2011), l’ethos d’un homme normal qui n’a pas peur de ressembler aux gens ordinaires. Il apparaît ainsi, avec son entourage, dans ses activités quotidiennes les plus banales, par exemple à moitié dénudé sur une plage, à l’instar de n’importe quel vacancier italien, tandis que sa compagne, une célébrité médiatique, publie une photo sur Instagram où elle est en train de repasser ses chemises. Il déclare haut et fort qu’il entend assumer pleinement son rôle de bon père de famille : « je suis un papa, je ne suis pas un géniteur », répète-t-il pour contrer les lois sur l’adoption des homosexuel.les. S’érigeant en exemple de bonne vertu paternelle, il insiste souvent, en parlant à la première personne, sur cet hypocoristique papà, utilisé à la place de la variante standard padre (« père »).

12Dans l’une de ses très rares déclarations écrites (aucun discours écrit n’est repérable sur le web), celui qu’on surnomme Il Capitano justifie ainsi le succès de sa campagne électorale :

13S’adressant aux « gens », Matteo Salvini revendique son parler-vrai, le « langage du vrai peuple », entendu comme expression spontanée et sans effets de manche. Il oppose les « personnes vraies », faites de chair et d’os, auxquelles il s’identifie, aux élucubrations abstraites de la « philosophie » et de celles et ceux que l’on appelle parfois en français « les sachants ». Enfin, il déclare vouloir se passer des « macrostructures » intermédiaires, c’est-à-dire s’affranchir des institutions officielles des partis. L’anti-intellectualisme va de pair avec le pragmatisme affiché de l’homme politique qui prône la primauté des actions « sérieuses et concrètes » sur la réflexion. En cela, le discours populiste se rapproche bel et bien des discours de la droite radicale et totalitaire : « ce qui est populaire, c’est le concret ; plus un discours s’adresse aux sens, moins il s’adresse à l’intellect, plus il est populaire » (Klemperer 1996, p. 83).

La polarisation réductrice du discours salvinien

14Pour stigmatiser les Italien.nes qui préconisent une politique d’accueil envers les migrant.es, Matteo Salvini utilise l’adjectif ou le substantif péjoratif buonista (littéralement « boniste », c’est-à-dire une personne « bonne »). Il entendait ainsi jeter le discrédit sur le gouvernement de centre gauche de Matteo Renzi (2014-2016) qui essayait de rationaliser cette politique, par la mise en place de centres d’accueil. Les « bonistes » italien.nes sont celles et ceux que Marine Le Pen appelle « les droits-de-l’hommistes » ou, dans une dénomination infantilisante, les « Bisounours ». Ces néologismes tournent en ridicule celles et ceux qui défendent les valeurs humanistes de la tradition républicaine, parmi lesquelles l’inaliénabilité des droits humains.

15Nous avons retranscrit et traduit ci-dessous le discours prononcé à la Convention de la Ligue en 2016. Matteo Salvini polarise son discours improvisé autour de deux blocs antagonistes, les soi-disant « bons » (eux) et les « gens normaux » (nous) :

16L’orateur cite ou feint de citer le discours de l’adversaire pour en faire le négatif de son propre discours, d’où la tonalité ironique qui domine dans cet extrait (Amossy 2014). La générosité de celles et ceux qui sont « bons », qu’il appelle ailleurs avec un certain mépris les buonisti, s’oppose à la logique de « ceux » que la partie adverse qualifierait d’« égoïstes » et d’« Internationale brune » et qui sont en fait, dit Matteo Salvini, des gens comme vous et moi, des « gens normaux ». La séquence argumentative se réduit ici à une simple opposition binaire entre le bien et le mal, s’articulant autour de ces deux figures stéréotypées et antagoniques que sont les soi-disant bons (eux) et les soi-disant égoïstes (nous).

17Ce discours aborde par ailleurs d’autres thèmes populistes, comme la promotion du port d’armes, que Matteo Salvini légalisera de manière plus étendue dans sa fonction de ministre de l’Intérieur. Il s’agit encore ici de proposer une vision simpliste, proche de la loi du talion, qui se passerait bien des institutions intermédiaires de la justice pour statuer sur la légitimité des actes commis par les citoyen.nes. Faisant référence aux attentats terroristes en France, le leader de la Ligue établit un contraste entre les djihadistes armés et, désignant son public, ces « gens bizarres » qui ne portent pas d’armes. Par cette antiphrase, il feint de citer les propos de la partie adverse et insiste sur l’effet ironique, qui finit par se transformer en raillerie ou sarcasme. L’ironie est le signe d’une argumentation défaillante qui s’appuie sur la connivence de l’auditoire acquis à la cause. Enfin, l’allusion à la thèse conspirationniste connue en France sous le nom de « Grand Remplacement » (« projet étudié et financé pour remplacer ethniquement les peuples européens ») vient confirmer la matrice idéologique qui sous-tend aussi bien les discours d’extrême droite que les discours populistes (de droite).

Synthèse

18Si le discours populiste est souvent assimilé au discours d’extrême droite, il manque des études qui aideraient à distinguer le discours populiste d’extrême droite du discours populiste d’extrême gauche. Quoi qu’il en soit, ce qui caractérise plus particulièrement le premier, que nous venons d’illustrer, c’est sans doute la volonté de déshistoriciser les présupposés de l’action collective – donc des discours – par un flou idéologique destiné à séduire un large électorat populaire. Ce populisme va de pair avec une désinvolture « je-m’en-foutiste » affichée qui ne fait aucun cas des institutions démocratiques, et avec l’intention de rompre avec les règles de la représentation politique. Les auteurs et autrices de tels discours construisent un ethos d’authenticité en s’exprimant de manière débridée dans des prestations orales médiatisées. Ils et elles incarnent le bon sens populaire en articulant leurs discours autour d’une dichotomie simpliste qui oppose les « gens normaux », auxquels ils et elles s’identifient, à celles et ceux de la partie adverse, que Matteo Salvini appelle ironiquement les « bons » (les buonisti). Connivence et bonhomie se conjuguent à une absence d’argumentation rationnelle, ce qui rend tout débat contradictoire inopérant. Le leader populiste est difficilement attaquable puisqu’il n’est pas question pour lui de justifier, face à une partie adverse partageant l’espace public, une opinion, un jugement ou un programme dans des développements qui seraient dialectiquement argumentés. Personne ne vient le contredire, car on ne contredit pas les brèves de comptoir, les petites phrases qui « font le buzz » ou les incantations aussitôt dites aussitôt oubliées. Celles-ci ont un effet souvent proche de la surprise ou de la sidération. Ainsi, parce qu’il fait en sorte d’étouffer dans l’œuf toute éventuelle réponse argumentée, le discours populiste, tel que nous avons tenté de le définir ici, attise les sentiments de haine.