Bashing
p. 203-208
Texte intégral
1Bashing, n. m., dérivé de l’anglais to bash, verbe qui est ainsi défini dans l’Oxford Dictionary of English : « strike hard and violently: she bashed him with the book; fiercely criticize or oppose: the dispute will be used as an excuse to bash the unions »1. En anglais, bashing désigne donc autant une attaque physique que verbale. Le français a toutefois retenu uniquement le sens d’attaque verbale, et c’est ce sens qui est à mettre en lien avec le discours de haine.
2De nombreuses expressions contenant le mot bashing existent en anglais, ce qui donne lieu à différentes appellations pour désigner l’attaque d’une cible, laissant ainsi entrevoir le dénigrement – défini comme le fait de s’en prendre à autrui dans le but de le rabaisser et de faire en sorte qu’il soit méprisé – dont cette dernière est victime : gay bashing, Muslim bashing, women bashing, etc. Certaines de ces expressions sont également employées dans le monde francophone, et la cible est alors présentée tantôt en français, tantôt en anglais. Pour ne donner que quelques exemples, Libération titrait, le 2 avril 2018, « SNCF bashing : un train d’intox », et on pouvait lire dans Le Monde du 26 janvier 2018 : « À Davos, les Français savourent la fin du “french bashing” ». En Belgique, il est question, dans l’édition du Soir du 29 janvier 2016, du « bashing anti-bruxellois [qui] doit cesser ». De même, au Québec, l’expression Québec bashing, qui témoigne des relations souvent tendues entre les Québécois.es et les Canadien.nes des autres provinces et territoires, principalement pour des raisons linguistiques et politiques, est très bien ancrée dans l’usage et est fréquemment employée dans l’espace public (Bernard Barbeau 2012, 2015a).
Bashing et violence verbale
3Différents actes de discours sont associés au bashing, notamment, mais pas exclusivement, l’insulte, la moquerie et le reproche. Toutefois, la présence de ces actes dans un discours est insuffisante pour que celui-ci soit qualifié de bashing. Il est primordial de tenir compte d’éléments contextuels et extralinguistiques pour définir adéquatement le concept de bashing. À la base du bashing se trouve certes un discours de dénigrement, mais auquel s’ajoutent des caractéristiques qui jouent le rôle de composantes définitoires. Par exemple, en français, le bashing cible davantage des groupes que des individus (« French bashing », « Québec bashing », « médias bashing », etc.), souvent pour des raisons idéologiques (politiques, religieuses, linguistiques, etc.). Ainsi, il est possible d’associer principalement le bashing à une forme de dénigrement collectif.
4Par ailleurs, la répétition d’une attaque verbale et la récurrence de certains propos dénigrants est centrale dans la définition du phénomène. Un comportement est qualifié de bashing s’il se produit de façon régulière. En ce sens, le bashing s’apparente au dénigrement quasi systématique, ou du moins régulier, d’autrui. Cette observation permet un rapprochement entre le bashing et le harcèlement, où une cible est tourmentée ou humiliée à répétition par un tiers. On retrouve également sous le concept de bashing une forme d’acharnement sur une cible, acharnement considéré comme non fondé et injustifié (et donc injuste) par cette dernière ou encore par des témoins du discours en question. Le bashing n’est donc pas un acte de discours en lui-même ; il correspond plutôt à l’interprétation qui est faite d’un (ou de plusieurs) acte(s) de dénigrement. Autrement dit, l’individu qui tient des propos désobligeants à l’endroit d’un groupe ne dira pas qu’il fait du bashing. Ce sont plutôt celles et ceux qui reçoivent son discours, qu’il s’agisse de la cible du dénigrement ou de tiers, qui vont le qualifier comme tel. Conséquemment, parler de bashing pour désigner un comportement verbal constitue en soi une prise de position contre ce comportement : en employant le mot bashing, le locuteur ou la locutrice dénonce ce qu’il ou elle juge être un discours inapproprié, condamnable.
5Par ailleurs, la force de frappe du bashing vient du fait qu’il s’agit d’un discours en circulation, qui est repris, ré-énoncé, réitéré et qui est fréquemment donné à voir (à lire ou à entendre) dans l’espace public. Lorsqu’un tel discours « contre » circule, les conséquences sont d’autant plus importantes que les propos tenus peuvent avoir de fortes répercussions sur les relations entre les individus et entre les groupes, qu’ils peuvent attiser les tensions entre ceux-ci et que les disqualifications présentes dans le discours en question peuvent en venir à être banalisées, voire naturalisées (Butler 1997) dans la société (Turbide et al. 2010). Ces éléments doivent donc être pris en considération lorsqu’il s’agit d’associer un discours au bashing et de le qualifier comme tel.
6En outre, la circulation des discours a pour conséquence que lorsque des propos disqualifiants sont énoncés, ce ne sont pas uniquement ces derniers qui ont un effet, mais également tous les autres discours de même nature qui leur font écho et que les individus ont en mémoire. Ainsi, lorsqu’un discours est qualifié de bashing, ce n’est pas seulement sa teneur qui justifie cette appellation et qui explique l’ampleur de la controverse ou, du moins, du mécontentement, mais bien l’accumulation de discours semblables au fil du temps et le fait que chacun soit lui-même traversé d’une multitude d’autres discours de même type. Parler de « French bashing », de « Bruxelles bashing » et de « Québec bashing », pour reprendre quelques-uns des exemples cités précédemment, constitue en soi un rappel de nombreux discours prononcés contre ces mêmes groupes. C’est dans cette accumulation et dans cette réitération de discours « contre », porteurs au plan mémoriel et souvent moteurs de douleur et de ressentiment (Bernard Barbeau 2015b), que réside la force de frappe du bashing, qui peut dès lors participer à la haine contre un groupe et celles et ceux qui en font partie.
Bashing et discours de haine dans les médias
Présentation du corpus
7L’analyse que nous proposons s’appuie sur des extraits de journaux québécois dans lesquels il est explicitement question de bashing. Nous nous concentrons d’abord sur trois extraits qui viennent mettre en lumière les traits caractéristiques présentés plus haut, avant de nous pencher sur un quatrième extrait, qui fait plus spécifiquement état du lien qu’entretient le bashing avec le discours de haine.
| |||
| |||
| |||
|
Analyse
8Les premiers exemples font état du dénigrement répété de certains groupes : « s’être plusieurs fois livré à du “Québec bashing” », ne pas se gêner « pour faire du “syndicat bashing” » ou devoir « arrêter le “col bleu bashing” » sont des formulations qui témoignent du caractère répété d’une attaque contre, respectivement, le Québec, les syndicats et les cols bleus (ouvriers exécutant des tâches manuelles, par opposition aux cols blancs qui représentent les travailleurs et travailleuses de bureau). Qui prend connaissance de ces extraits comprend immédiatement que les propos qualifiés de bashing ne constituent pas une occurrence unique. Ils sont dès lors inscrits dans un ensemble de discours antérieurs qui circulent dans l’espace public et dont la force de frappe vient justement de cette remise en mémoire.
9De même, les verbes employés, tout comme certains adverbes (« malheureusement ») et substantifs (« indignation »), rendent compte du caractère négatif associé aux comportements qualifiés de bashing : accuser quelqu’un.e de se livrer au « Québec bashing », c’est décrier ses propos ; indiquer que des individus ne se gênent pas pour faire du « syndicat bashing », c’est juger que ceux-ci ne devraient pas le faire. Plus manifeste encore est le troisième extrait, où le locuteur dont les propos sont rapportés par le journaliste demande explicitement, au moyen d’une injonction, la fin du « col bleu bashing ». On voit ici comment le fait de qualifier un discours de bashing appelle automatiquement sa condamnation et sous-entend que les propos tenus n’ont pas lieu d’être.
10Le quatrième extrait, quant à lui, permet de faire état non seulement de certaines caractéristiques définitoires du bashing, tout particulièrement la répétition de l’attaque contre une même cible (« à plusieurs reprises ») et sa banalisation (« s’attaquer ainsi au Québec, c’est permis »), mais aussi du lien de parenté entre le bashing et le discours de haine. Dans cet extrait, l’auteur fait référence à un article publié quelques années plus tôt dans le quotidien torontois Globe and Mail dans lequel une journaliste a affirmé qu’une tuerie ayant eu lieu au Collège Dawson à Montréal en 2006 – de même que celles ayant eu lieu à la Polytechnique en 1989 et à l’Université Concordia en 1992 – avait entre autres pour cause la question linguistique, le racisme des Québécois.es et leur incapacité à intégrer les immigrant.es, puisque le responsable de la fusillade n’était pas d’origine québécoise. Cet article, en raison de sa virulence et de la gravité de ses accusations, avait fait scandale lors de sa parution, mais on constate qu’au-delà de cette controverse, il est resté fortement ancré dans la mémoire collective, puisque plusieurs personnes y font référence des années plus tard, notamment l’auteur de cet extrait dans un texte paru quatre ans après les faits pour dénoncer un autre événement qualifié de « Québec bashing ». La filiation de discours de même nature montre donc à quel point le bashing laisse des traces profondes qui participent au conflit, voire à la haine, entre les groupes.
Synthèse
11Le bashing désigne le dénigrement répété, voire systématique, d’un groupe qui se manifeste par des actes de discours variés (disqualification, mépris, dévaluation, etc.), participant ainsi à l’intensification des tensions. Le bashing est caractérisé par les discours préalables qui le sous-tendent et qui circulent dans la communauté, de sorte qu’un discours qualifié de bashing porte en lui les traces de discours antérieurs qui jouent un rôle important dans la mémoire collective des individus et qui contribuent à l’affrontement entre les communautés. C’est précisément en ce sens que le bashing participe du discours de haine : la répétition d’un discours contre une même cible constitue une forme d’acharnement sur celle-ci, dont les membres deviennent le souffre-douleur banalisé en raison de la fréquence de l’attaque.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bernard Barbeau Geneviève, 2015a, Québec bashing. Analyse du discours entourant l’affaire Maclean’s, Montréal, Nota bene.
Bernard Barbeau Geneviève, 2015b, « L’affaire Maclean’s entre critique légitime, bashing et violence détournée : le rôle du ressentiment dans l’interprétation d’un discours controversé », Semen, no 40, p. 111-118.
10.4000/semen.10427 :Bernard Barbeau Geneviève, 2012, « Le bashing : forme intensifiée de dénigrement d’un groupe », Signes, discours et sociétés, no 8. En ligne : [http://revue-signes.gsu.edu.tr/article/-LXz7csbNocGwoCcIp2Z].
Butler Judith, 1997, Excitable Speech. A Politics of the Performative, New York, Routledge.
10.4324/9780203948682 :Turbide Olivier, Vincent Diane et Laforest Marty, 2010, « The circulation of discourse: The case of deprecating remarks on trash radio », Discourse Studies, vol. 12, no 6, p. 785-801.
10.1177/1461445610381860 :Notes de bas de page
1 « Frapper fortement et violemment : elle l’a frappé avec un livre ; s’opposer ou critiquer farouchement : le conflit servira d’excuse pour s’en prendre aux syndicats » (nous traduisons).
Auteur
Geneviève Bernard Barbeau est professeure au département de lettres et communication sociale de l’Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR). S’inscrivant dans une approche sociolinguistique de l’analyse de discours, elle s’intéresse aux mécanismes par lesquels se construit l’affrontement social dans l’espace public. Ses travaux interrogent le lien entre pratiques discursives, identité, conflit et société. Dans la continuité de ses recherches sur le dénigrement, la confrontation et la violence verbale, elle travaille sur les discours de menace, notamment en ligne, sur divers épisodes polémiques qui ont entraîné d’importants débats sociaux et sur les phénomènes qui en découlent, allant de la rhétorique du ressentiment aux discours de revendication.
Bernard Barbeau Geneviève, 2017, « Disqualification d’autrui, disqualification de soi : l’auto-dévaluation chez les Québécois francophones », Minorités linguistiques et société, no 8, p. 83-101.
Laforest Marty, Fortin Francis et Bernard Barbeau Geneviève, 2017, « Comprendre l’évaluation du tweet haineux par un spécialiste de la surveillance des réseaux sociaux », La violence verbale. Description, processus, effets discursifs et psycho-sociaux, I.-A. Mateiu éd., Cluj-Napoca, Presa Universitară Clujeană, p. 225-246.
Bernard Barbeau Geneviève, 2015, Québec bashing. Analyse du discours entourant l’affaire Maclean’s, Montréal, Nota bene.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un dialogue atlantique
Production des sciences du langage au Brésil
Eni Puccinelli Orlandi et Eduardo Guimarães (dir.)
2007
Des sons et des sens
La physionomie acoustique des mots
Frederico Albano Leoni Philippe-Marie Théveny (trad.)
2014
Entre expression et expressivité : l’école linguistique de Genève de 1900 à 1940
Charles Bally, Albert Sechehaye, Henri Frei
Anamaria Curea
2015
Voix et marqueurs du discours : des connecteurs à l'argument d'autorité
Jean-Claude Anscombre, Amalia Rodríguez Somolinos et Sonia Gómez-Jordana Ferary (dir.)
2012