1Le Parlement défini par la Loi fondamentale ressemblait à s’y méprendre au Reichstag weimarien1. Les membres du Conseil parlementaire n’avaient en effet pas manifesté d’intérêt particulier pour l’organe législatif et l’avaient conçu comme un élément allant de soi dans une démocratie. Les anciens de Weimar parmi eux avaient plébiscité la reconduction de l’ancien Parlement.

2Les compétences de cette institution changèrent toutefois à l’ère de la « démocratie du chancelier ». La culture politique weimarienne opposait en effet, non pas les partis d’opposition aux partis de gouvernement, mais le Parlement au gouvernement2. Entre 1919 et 1933, les relations difficiles qu’entretenaient les pouvoirs législatif et exécutif avaient ponctuellement donné lieu, notamment en commissions, à la formation d’un front commun de la part des députés. En effet, au Reichstag, la fracture entre Parlement et gouvernement était si profonde que certains députés allaient jusqu’« à saper leurs propres ministres »3.

3Les conditions d’exercice du mandat parlementaire furent sensiblement différentes au Bundestag. Dans « la démocratie du chancelier », le Bundestag apparaissait comme un « Parlement qui gouverne », ou plus exactement comme un « organe d’exécution du gouvernement »4. La frontière la plus marquée séparait donc partis de coalition et partis d’opposition. Adenauer exigeait du groupe parlementaire CDU/CSU une subordination totale à la ligne de son gouvernement. Une telle exigence n’allait pas sans provoquer des tensions. L’absence de séparation nette entre gouvernement et groupe parlementaire CDU/CSU s’accentua encore pendant la deuxième législature, après le « raz-de-marée électoral » de l’Union chrétienne, qui obtint 45 % des voix en 19535. Les députés vécurent donc différemment leur mandat, suivant qu’ils appartenaient au parti de gouvernement ou à l’opposition. Cependant, quel que soit leur parti, les parlementaires étudiés se plaignaient du comportement d’Adenauer, qui avait tendance à mettre le Parlement devant le fait accompli, quand il prenait la peine de l’informer. Paul Bausch (CDU) regrettait qu’Adenauer vînt rarement aux réunions du groupe parlementaire6. Et Helene Weber (CDU) désapprouvait devant ce même groupe la « relation défaillante avec le gouvernement »7.

4Le Bundestag eut pour tâche de redéfinir et de clarifier la fonction de député, soumise à l’ère weimarienne à des injonctions contradictoires. D’après la Constitution de 1919, « les députés représentent tout le peuple, ils ne sont soumis qu’à leur conscience et ne sont liés par aucun engagement »8. Aussi étaient-ils censés faire preuve d’indépendance vis-à-vis des partis, groupes parlementaires et lobbies. La conception weimarienne de la fonction parlementaire s’expliquait par les mentalités de l’époque, caractérisées par le refus de « l’esprit des partis » et l’idéal de la « communauté du peuple ». Dans le même temps, les groupes de pression détenaient une influence considérable au Reichstag du fait de la maigre indemnité parlementaire9.

5La culture parlementaire au Bundestag de Bonn fit montre d’une plus grande acceptation des partis et de l’existence de conflits idéologiques. Durant les premières législatures du Bundestag, la fonction parlementaire poursuivit en outre sa professionnalisation, amorcée dès le début du xx^e siècle. Elle fut également affectée par les évolutions de la communication politique. La vie politique fit l’objet d’une personnalisation croissante, qui se répercuta sur la dimension représentative de la fonction parlementaire. Dans ce contexte de mutation, comment se produisirent les retrouvailles des acteurs en question avec le Parlement, seize ans après la mise au pas du Reichstag ? Comment se déroula d’abord leur réélection ?

Réélections

6Les résultats des élections législatives de 1949 rappellent fortement ceux des derniers scrutins de la première République. Les scores réalisés par les différents blocs partisans ressemblent de façon si troublante à ceux de leurs prédécesseurs weimariens que l’élection du premier Bundestag a été qualifiée de « dernière élection de l’ère weimarienne ».

7Ce n’est qu’à partir des élections législatives de 1953 que les comportements électoraux propres à la République fédérale se mirent en place10. Ces changements s’expliquent entre autres paramètres par les modifications de la loi électorale. En 1949, les électeurs ne disposaient que d’une voix. La deuxième voix et le seuil minimal de 5 % des votes pour qu’un parti entre au Parlement furent introduits en 1953. À partir de 1956, un parti devait en outre obtenir au moins trois mandats directs pour être représenté.

8Le premier Bundestag comptait 410 membres, dont huit représentants de Berlin ; le deuxième Bundestag en réunissait 506, dont vingt-deux représentants berlinois11. Les anciens du Reichstag formaient une minorité au Parlement. Ils représentaient 6,8 % de l’effectif global entre 1949 et 195312 et 3,7 % entre 1953 et 195713.

Retours manqués

9Les députés étudiés connurent un destin exceptionnel, dans la mesure où ils parvinrent à se faire élire au Bundestag après avoir été membres du Reichstag. D’autres échouèrent en revanche à entrer au Bundestag. Au total, trente-huit anciens de l’Assemblée nationale constituante ou du Reichstag jusqu’en novembre 193214 (deux femmes et trente-six hommes) candidatèrent sans succès aux élections législatives de 1949 et de 195315. Ces candidats représentaient tout le spectre politique de la République de Weimar comme des débuts de la République fédérale. Vingt-quatre d’entre eux candidatèrent dans les principaux partis de cette dernière. Six anciens du SPD ou de l’USPD avant 1933 se présentèrent sous la bannière du SPD16. Huit anciens du KPD furent de nouveau investis par le KPD17. Cinq candidatèrent dans les rangs du FDP, dont trois issus des partis libéraux weimariens (DDP et DVP : Johannes Büll, Engelbert Regh, Ernst Schröder), un du SPD (Josef Ernst) et un du NSDAP (Walter von Lingelsheim). Un candidat CSU (Curt Wilhelm Fromm) et quatre candidats CDU venaient du DNVP (Walter von Keudell, Otto Rippel, Else von Sperber, Otto Thiel). Onze autres candidats firent campagne dans des partis plus confidentiels.

10Plusieurs facteurs expliquent la déconvenue de ces trente-huit candidats. Nombre d’entre eux étaient d’abord mal placés sur les listes électorales. Leur désignation revêtait probablement un caractère honorifique. Autre facteur éventuel de défaite, la mobilité régionale. Parmi ces candidats figuraient en effet quelques parachutages. Sur les trente-huit anciens du Reichstag qui candidatèrent sans succès au Bundestag, quinze avaient été élus avant 1933 dans les territoires perdus après les accords de Potsdam ou situés en zone soviétique. L’installation de ces candidats à l’Ouest après 1945 réduisit certainement leur notoriété et leur réseau sur place.

11Les vingt-trois autres – soit plus de la moitié de l’effectif – étaient en revanche demeurés dans la même région, sans être élus pour autant. Il s’agissait pour trois d’entre eux d’anciens membres du NSDAP (Johann Deininger, Johannes Rupp, Ferdinand Schramm), qui portaient les stigmates du passé nazi et se présentèrent dans de petits partis ayant peu de chances de l’emporter. Une autre opprobre a pu nuire à ces candidats, l’accusation d’être responsables de l’échec weimarien. Un nom évoquant Weimar pouvait en effet empêcher un retour en politique après 194518. En présentant aux législatives de 1949 dix anciens membres du Reichstag, généralement élus entre 1930 et 193319, le parti communiste revendiquait expressément une filiation avec le KPD weimarien. Cette stratégie se révéla peu payante, dans la mesure où le parti souffrit de l’important report de voix du KPD, considéré comme inféodé à l’Union soviétique, vers le SPD.

12Le candidat malheureux le plus célèbre associé à la première République fut l’ancien chancelier Joseph Wirth, élu du Zentrum au Reichstag de 1914 à 1933. Il se présenta dans le Bade-Wurtemberg en 1953 sous la bannière de la Ligue des Allemands, parti pour la paix, la liberté et l’unité (Bund der Deutschen, Partei für Frieden, Freiheit und Einheit, BdD), qui fit campagne commune avec le Parti unitaire populaire (Gesamtdeutsche Volkspartei, GVP). Valorisant son expérience de chancelier et de parlementaire, la campagne controversée de Wirth se solda par un échec retentissant. Une rumeur soutenait en effet qu’il était financé par Moscou. Ses liens avec des dignitaires est-allemands ne manquèrent pas en outre d’accréditer les soupçons. Wirth obtint finalement 0,7 % des voix dans la circonscription de Karlsruhe où il s’était présenté20. Plus globalement, aucun des cinq chanceliers de la période weimarienne encore vivants en 1945 n’occupa de poste politique dans la nouvelle République ouest-allemande21.

13Aussi les facteurs expliquant ces échecs sont-ils nombreux : mobilité régionale, appartenance à un parti peu susceptible d’être élu, macule nazie, nom trop fortement associé à la période weimarienne, compromission avec l’occupant soviétique. Les trente-quatre parlementaires considérés réussirent en revanche à emporter l’assentiment populaire.

Facteurs favorisant l’investiture

14Quels arguments conduisirent les partis à investir les députés examinés ? Dans quelle mesure leur expérience passée entra-t-elle en ligne de compte ? La désignation des candidats s’effectuait de façon décentralisée ; dans chaque circonscription, la section locale du parti choisissait son candidat22. La CDU/CSU plaçait dans les circonscriptions qui lui étaient acquises des personnalités de son parti connues de longue date. Cette pratique explique que Michael Horlacher et Hugo Karpf aient été investis respectivement dans les circonscriptions bavaroises de Forchheim et d’Aschaffenburg. À l’inverse, la volonté de séduire un électorat nouveau conduisit probablement à l’investiture de certains. Le FDP chercha ainsi dans les années 1950 à toucher davantage les agriculteurs23. Cette stratégie mena à l’investiture de Karl Hepp, propriétaire terrien qui avait présidé la Ligue agraire du Reich (Reichslandbund) à la période weimarienne24.

15L’expertise dans un domaine particulier favorisait également la désignation des candidats. La réputation de spécialiste dont jouissait par exemple l’économiste Fritz Baade (SPD) ne fut pas étrangère à son investiture et à la durée de sa carrière parlementaire. Celui-ci fut en effet investi et réélu sans interruption de 1949 à 1965. Le sexe entrait aussi en ligne de compte. Le SPD tendit ainsi à investir des femmes afin d’attirer l’électorat féminin, largement acquis à l’Union chrétienne. Cette tactique explique que deux des quatre femmes parlementaires examinées, Marie Ansorge et Louise Schroeder, aient été envoyées par le SPD au Bundestag.

16Contrairement à la période weimarienne, la position occupée dans l’appareil du parti ne comptait pas parmi les facteurs les plus déterminants. À la CDU/CSU, les critères décisifs étaient davantage la confession – afin de respecter l’équilibre entre catholiques et protestants –, la notabilité ou l’influence dans le parti25. La notabilité et la bonne intégration aux milieux économiques conduisirent à l’investiture de l’héritier Otto von Bismarck ou du brasseur Oskar Farny. D’autres apparaissaient plutôt comme des figures influentes du parti, à l’instar d’Helene Weber. Seule femme mandatée par son parti au Conseil parlementaire, elle occupait une place exceptionnelle pour une femme à la CDU. Cette personnalité dirigeait les organisations féminines du parti et était redoutée par les militantes plus jeunes de l’Union chrétienne26. Elle usa de son influence pour persuader la direction de la CDU de désigner des femmes à des places éligibles27. Elle finit du reste par convaincre Adenauer de confier un ministère à une femme. Elisabeth Schwarzhaupt devint en 1961 ministre de la Santé, poste créé spécialement pour l’occasion28. Les cofondateurs de la CDU Heinrich Krone ou Ernst Lemmer, qui demeurèrent à l’Assemblée jusqu’à l’aube des années 1970, apparaissaient également comme des personnalités incontournables du parti d’Adenauer.

17Enfin, l’expérience parlementaire fournit très certainement un argument de poids dans la désignation des élus considérés. Avoir déjà occupé un mandat conférait en effet « autorité et prestige »29 au moment de la désignation des candidats. Les fonctions exercées dans l’administration alliée furent également un atout pour les députés étudiés. Dans les semaines qui précédèrent les élections de 1949, la direction des partis se montra en effet soucieuse de bâtir un Parlement à même de légiférer. Elle était consciente de la nécessité d’investir un nombre suffisant de parlementaires aguerris pour organiser le travail. Toutes ces raisons – notoriété, liens avec les milieux économiques, influence dans le parti et sexe – motivèrent la désignation des parlementaires examinés en 1949.

Campagnes électorales et rapport aux médias

Une médiatisation croissante

18Par sa forme et sa rhétorique, la campagne de l’été 1949 présentait des similitudes avec les campagnes des années 1920 et 193030. Toutefois, dans l’après-guerre et les années 1950, les techniques de communication se perfectionnèrent. Les meetings occupèrent une place plus réduite31, cédant le pas aux images, devenues centrales dans la course à l’élection32.

19La plupart des parlementaires examinés supportaient mal cette médiatisation croissante et réagirent de façon mitigée à cette évolution du paysage politique après 1945. Ils étaient hostiles aux médias et se montraient désireux d’en renforcer le contrôle étatique. Lucius D. Clay, le gouverneur militaire de la zone américaine, avait ainsi relevé les réticences des démocrates allemands à libéraliser les médias, radio en tête. Il en déduisait « l’incapacité allemande à saisir véritablement la liberté démocratique »33. Les députés redoutaient en effet les stéréotypes antiparlementaires tout comme les déformations opérées par la presse magazine et la radio34. Dans leurs discours d’inauguration au Bundestag, Paul Löbe et Marie-Elisabeth Lüders sollicitèrent la bienveillance et l’intelligence de la presse, sous-entendant que le traitement de l’actualité politique n’était pas toujours loyal35.

20Une méfiance semblable se retrouve chez Paul Bausch (CDU). Sa nomination à la tête de la commission de la presse, du cinéma et de la radio en 1953 suscita un rejet unanime. Journalistes comme membres de la CDU soulignèrent son aversion affichée pour les médias36. En septembre 1950, Bausch avait en effet déclaré au Bundestag que « la place de tous les journalistes était derrière les barreaux »37. Il s’acquitta finalement de sa tâche avec professionnalisme, bien qu’il défendît des vues moralisatrices38. Cette défiance n’empêcha pas les membres du Bundestag de se montrer soucieux d’améliorer les relations entre le Parlement et la presse. Deux cents journalistes bénéficiaient ainsi d’une accréditation au Bundestag en 195739.

21Malgré cette aversion pour les médias, les députés étudiés étaient dans la nécessité de développer une communication adaptée aux attentes de l’électorat. Cette métamorphose en figures médiatiques leur était d’autant plus difficile qu’ils étaient âgés et généralement peu photogéniques. Ils rencontrèrent de ce fait des difficultés à contrôler leur image et entretinrent un rapport ambivalent avec les photographes. Hermann Brill se réjouissait par exemple dans le journal qu’il tint pendant la convention constitutionnelle d’Herrenchiemsee d’avoir échappé à la photographie de groupe précédant la séance d’inauguration40. L’immédiat après-guerre et les années 1950 étaient cependant moins marqués par le jeunisme que les années 1920 ou 1960. La sagesse des anciens pouvait y être mise en valeur, comme en témoignent des clichés électoraux exposant la peau parcheminée de Konrad Adenauer41. Il était également possible, pour les affiches, de préférer à la précision photographique des peintures stylisées plus flatteuses.

22Les parlementaires étudiés et leurs partis n’en devinaient pas moins le profit qu’ils pouvaient tirer des médias pour leur publicité électorale. Dès les élections de 1949, Paul Bausch avait fait déposer dans chaque boîte aux lettres de sa circonscription de Böblingen (Wurtemberg) une brochure présentant son programme. Le député voyait dans cette communication de grande ampleur une raison essentielle de son succès42.

23Helene Weber, qui dirigea la commission culturelle du Conseil consultatif britannique, s’intéressa quant à elle à la radio43. Ce média, qui permettait d’entrer dans tous les foyers et avait été mobilisé jusqu’à saturation par la propagande nazie, fut investi en priorité par les partis après 1945. L’année 1947 correspondit pour les permanents de la CDU à une phase de formation à la communication radiophonique. Afin d’améliorer ses relations publiques, le parti avait engagé les services de la société Échange Presse internationale (Internationale Presse Austausch Gesellschaft). Un de ses employés recommanda à Helene Weber que Konrad Adenauer s’exprimât plus souvent à la radio et proposa d’élaborer une revue de presse radiophonique sur le parti44. En février 1948, l’école de la Radio nord-ouest-allemande (Nordwestdeutscher Rundfunk, NWDR) offrit un « cours spécial pour hommes politiques ». Cette initiative avait résulté du constat « que les émissions animées par les partis sur la NWDR [avaient] été jusqu’ici très mauvaises ». Six jours durant, les participants pourraient s’enregistrer et s’entraîner à parler. Le message principal de cette formation tenait en peu de mots : « Ce qui importe, c’est la façon dont on dit les choses, et pas de les dire de façon tout à fait exacte et exhaustive »45. Les messages devaient donc gagner en clarté et en efficacité.

24À partir des années 1950, les partis firent appel à des entreprises publicitaires pour promouvoir leurs candidats. En tant que président du FDP, Reinhold Maier mandata la société Klink & Salzer pour la campagne législative de 1957. Les tarifs demandés étaient élevés : 18 000 marks en tout, auxquels s’ajoutaient 2 000 marks par mois pour une période de neuf mois, sans compter les frais de déplacement46. En comparaison, le revenu annuel moyen des ménages ouest-allemands en 1957 était environ de 5 000 marks47. La stratégie de Klink & Salzer consista à multiplier les supports (affiches, émissions de radio, annonces dans la presse, publicité au cinéma, brochures distribuées à tous les foyers de la circonscription)48. L’agence se chargea également de l’élaboration d’arguments de campagne et de slogans49. Elle recommanda à Maier d’adopter une attitude offensive afin que le petit parti qu’était le FDP fît parler de lui50.

Des politiques expérimentés aux personnalités authentiques

25Tandis que les partis s’appropriaient ces nouveaux supports et formats médiatiques, ils menèrent également une réflexion sur l’image des hommes et femmes politiques. À une époque marquée par la critique de la bureaucratie et la hantise des grands appareils dépersonnalisés, la communication électorale présentait les prétendants au Bundestag comme des personnes authentiques et proches du peuple, valorisant leurs biographies et personnalités comme autant d’arguments de vote51. Les tracts, affiches et portraits des parlementaires étudiés mettaient en scène leur appartenance passée aux parlements weimariens52. Une affiche électorale de 1953 proclamait ainsi : « Votez pour le parlementaire expérimenté F. W. Wagner ».

26La valorisation de l’expérience du Reichstag devait toutefois être maniée avec prudence. Toute identification trop marquée à la République de Weimar pouvait en effet nuire à l’image du candidat53. L’éloge d’une longue expérience risquait aussi de laisser penser que les élus examinés étaient trop âgés pour reprendre du service ou faisaient partie d’une caste déconnectée de la réalité des Allemands.

27Il fallait ainsi composer avec l’âge avancé de ces candidats. Les photographies imprimées dans les tracts et brochures suggéraient parfois que ces derniers étaient plus jeunes que dans la réalité 54. Jusqu’à l’âge de 75 ans, Fritz Baade (SPD) utilisa ainsi pour les annuaires du Bundestag la même image que celle des albums du Reichstag, affichant le peu de cas qu’il faisait de la communication politique55. Afin de contrecarrer ces associations négatives de l’âge et du professionnalisme routinier, un portrait d’Helene Weber rédigé en 1953 insistait sur sa « vitalité et [son] activité ». Ce portrait suggérait en outre que l’engagement de cette femme depuis des décennies sur le terrain politique était uniquement motivé par sa charité chrétienne et ses qualités maternelles. Ces caractéristiques tendaient à réfuter implicitement son appartenance à une classe politique mue par ses propres intérêts et l’appât du pouvoir. Suivant l’idée répandue dès l’Empire wilhelmien de la « maternité spirituelle » (geistige Mütterlichkeit), les médias tendaient à représenter les femmes politiques comme plus humaines que leurs collègues masculins. Ce poncif était mobilisé pour humaniser Helene Weber dans une visée électoraliste.

28Réalisé pour la même série de communication électorale de 1953, le portrait d’Ernst Lemmer faisait aussi référence à ses mandats au Reichstag. Il le représentait comme un bon vivant et une incarnation de la camaraderie virile, qui, cigare à la bouche, tenait l’alcool jusqu’à faire rouler l’occupant soviétique sous la table56. Une telle communication électorale transformait donc Lemmer comme Weber en archétypes genrés, censés susciter la sympathie des électeurs et désamorcer les soupçons de corruption par le pouvoir.

29Les articles de presse consultés dessinent une image médiatique largement positive des élus considérés. Ces derniers étaient généralement évoqués au sein de chroniques retraçant leur parcours à l’occasion de leur anniversaire ou de leur décès. D’un ton déférent, la plupart de ces contributions rendent hommage à la précocité, la longévité et la cohérence de leur engagement au service de la chose publique. Leurs titres sont éloquents : « Une vie pour le droit de la femme », « Un démocrate sincère », « Servir, c’était sa vie »57. Le plus souvent, les portraits brossent à grands traits les caractères et louent leur simplicité, leur modestie et leurs valeurs morales. Domine alors l’image de personnalités demeurées intègres et proches de leur milieu d’origine malgré l’exercice du pouvoir. Walter Henkels, chroniqueur renommé de la vie politique à Bonn, écrivait ainsi à propos de l’ancien président du Reichstag :

Et si tous les hommes politiques traversent l’histoire mondiale à toute allure dans leurs voitures, Paul Löbe se tient debout sur le marchepied du tramway. Rien ne lui est monté à la tête. Il est toujours resté fidèle à lui-même.58

30Le traitement médiatique de Louise Schroeder souligne aussi son authenticité. Pendant son mandat de maire de Berlin, elle fut transfigurée en un parangon de dénuement, vivant seule dans une humble chambre meublée59.

31L’humour et la liberté de ton de certains étaient également vantés. Les plaisanteries de Michael Horlacher et son bon mot – « En démocratie, chacun peut dire autant de bêtises qu’il en a envie » – auraient permis de désamorcer les conflits dans l’hémicycle60. Tous ces portraits allaient à l’encontre de préjugés selon lesquels les hommes et femmes politiques étaient des technocrates sans âme. Ils relayaient ainsi les idées que la communication électorale s’efforçait de diffuser sur ces personnalités. Seule exception notable à l’archétype de l’homme ou de la femme du peuple qui transparaît de ces portraits, Otto von Bismarck était quant à lui dépeint en gentleman parlementaire, aristocrate se piquant de politique à ses heures perdues61.

32L’appartenance passée au Reichstag n’était pas toujours mentionnée, ou tout au plus comme un épisode parmi d’autres de leurs itinéraires complexes, menés sur divers terrains d’action62. Aussi les parlementaires étudiés n’étaient-ils pas exclusivement identifiés comme des anciens du Reichstag. Rares sont les articles portant sur plusieurs anciens députés de l’ère weimarienne. Deux textes, cependant, mettent en avant les anciennes du Reichstag au Bundestag. « Le groupe parlementaire des dames », paru dans la Schwäbische Bote en janvier 1955, et « 40 parmi 450. Les dames au Bundestag », paru dans la Sonntagsblatt en mai 1957, présentaient ainsi Helene Weber, Marie-Elisabeth Lüders et Louise Schroeder comme trois élues féminines sortant du lot grâce à leur charisme, leur autorité et leurs compétences.

33Les députés étudiés étaient investis par leur parti dans le but de séduire des franges ciblées de l’électorat. Helene Weber, oratrice recherchée de la CDU, avait pour mission de conquérir le vote catholique féminin, cœur de la base électorale du parti. Ses discours multipliaient ainsi les références aux valeurs chrétiennes et mobilisaient des concepts tels que « l’espérance », « la patience » et « la foi », faisant passer le caractère proprement politique de leur contenu au second plan63.

34Aucun des parlementaires examinés n’échoua jamais à entrer au Bundestag64. Ce succès plaide pour leur usage maîtrisé des techniques électorales. Les députés mirent en effet à profit les atouts que représentaient leurs compétences oratoires comme leurs carnets d’adresses développés avant 1933 et après 1945. La publicité électorale parvint à valoriser leur expérience sans pour autant suggérer qu’ils étaient des technocrates sans âme. Ces acteurs n’en demeuraient pas moins en décalage avec les nouveaux moyens mobilisés dans le cadre des campagnes et répugnaient à se transformer en personnages médiatiques. Dans un texte de 1965, Heinrich Krone regrettait que désormais « la politique soit faite devant un miroir » et supposait que de grandes figures de la politique weimarienne n’auraient pas su s’adapter à ces contraintes65.

Modes d’appropriation de la fonction parlementaire

Différents types d’élection

35Le mode de scrutin au Bundestag prévoit deux types d’élection. Un député peut être élu directement par sa circonscription en obtenant le plus grand nombre de voix ou être élu sur la liste du Land. Cette dernière possibilité permettait aux partis, qui peinaient à conquérir directement les circonscriptions comme le FDP ou le KPD, d’envoyer au Bundestag un nombre de députés proportionnel au total des voix obtenues dans le Land. Tous les libéraux et communistes de ce groupe furent ainsi élus à partir des listes des Länder. L’élection directe procurait un plus grand prestige au député. Heinrich Ritzel écrivait ainsi : « J’avais conquis directement ma circonscription et j’entrepris de justifier par l’action la confiance qu’on avait placée en moi »66.

36Dix-sept députés étudiés (50 %) furent élus directement par une circonscription67, douze (35 %) à partir des listes de Länder68, cinq (15 %) représentaient Berlin69. La proportion de députés élus sur listes est légèrement inférieure à la proportion d’élus selon ce mode de scrutin dans les deux premiers Bundestag – 40 % pour le premier et 50 % pour le deuxième70. La surreprésentation des députés ayant remporté une élection directe dans une circonscription s’explique par l’expérience, la notoriété et le réseau étendu dont jouissaient les parlementaires examinés. Ces atouts avaient facilité leur investiture dans des circonscriptions favorables à leur parti.

37Conformément aux accords de Yalta, la ville de Berlin était administrée conjointement par les quatre puissances alliées et ne pouvait être considérée comme dépendant de la République fédérale. La voix des élus berlinois était donc uniquement consultative. Ces derniers prenaient néanmoins part aux délibérations en commissions71. Les élus berlinois étaient désignés par la Chambre des députés de Berlin en fonction de sa composition partisane. Heinrich Krone, Ernst Lemmer, Paul Löbe et Louise Schroeder firent ainsi partie des huit députés berlinois du premier Bundestag. Ce nombre fut étendu à vingt-deux en 1953, année où Marie-Elisabeth Lüders, elle aussi représentante de Berlin, fit son entrée au Parlement72. Les élus berlinois veillaient à ce que les lois régissant la République fédérale s’appliquent également à Berlin-Ouest. Louise Schroeder s’engagea sur ce terrain et fut attentive à ce que la législation sociale de la République fédérale bénéficiât également aux Berlinois de l’Ouest73. N’ayant pas voix au chapitre lors du vote des lois, les représentants de Berlin occupaient une place à part à l’Assemblée et assuraient un lien entre les groupes parlementaires. Les députés berlinois examinés étaient tous issus de partis de la coalition de Weimar et avaient tous, à l’exception des femmes, milité dans les rangs de la Bannière d’Empire (Heinrich Krone, Ernst Lemmer, Paul Löbe). Ils demeuraient par conséquent sensibles à l’idée de coopération inter-partisane, survivance de la culture parlementaire weimarienne.

Durée et période du mandat

38La date d’entrée au Parlement était significative. Vingt-neuf des trente-quatre députés étudiés (85 %) découvrirent le Bundestag pendant la première législature, cinq (15 %) pendant la deuxième74. Le premier Bundestag fit figure d’exception par la capacité de travail qu’il exigea de ses membres. La deuxième législature marqua davantage l’entrée dans une routine parlementaire.

39Trois députés observés ne se présentèrent aux élections législatives qu’en 1953, car la loi électorale de 1949 privait du droit de vote actif et passif les personnes ayant fait l’objet d’une procédure de dénazification75. L’ancien diplomate de l’État nazi, Otto von Bismarck, et Oskar Farny, qui avait siégé au Reichstag entre 1933 et 1945, ne furent investis par la CDU qu’en 195376. Karl Hepp, membre du NSDAP à partir de 1937, ne put se présenter dans les rangs du FDP qu’en 1953.

Élus passagers

40La durée du séjour des députés étudiés au Bundestag est variable. Dix-huit, soit plus de la moitié d’entre eux, y demeura une législature ou moins77. Cette brièveté s’explique généralement par la nomination à d’autres fonctions, relevant du pouvoir exécutif ou judiciaire. Theodor Heuss (FDP) renonça ainsi à son mandat parlementaire cinq jours après l’inauguration du Parlement pour devenir président de la République fédérale. À ce poste, il entreprit de convertir les citoyens à la démocratie78. Hermann Höpker Aschoff (FDP) fut nommé en septembre 1951 président de la Cour constitutionnelle fédérale79.

41La limitation du mandat de certains parlementaires à une seule législature peut aussi tenir à d’autres raisons. Poursuivis par la justice, les élus communistes Wilhelm Agatz et Hugo Paul ne purent se présenter aux élections de 1953. Le premier fut mis en examen pour haute trahison à partir de 1953, le second emprisonné à la demande de la Cour constitutionnelle fédérale. Certains choisirent de se retirer de la politique pour raison de santé, comme Marie Ansorge ou Hermann Brill80. D’autres enfin décidèrent de se concentrer sur la politique régionale ou municipale. Robert Daum (SPD), élu pour la première fois au Bundestag en 1953, préféra en 1957 se consacrer pleinement à Wuppertal, dont il était maire, alors que sa réélection au Bundestag était assurée81.

Vieux routiers du quotidien parlementaire

42Cinq (15 %) furent élus au Bundestag pendant deux législatures, tous de 1949 à 195782. Onze (32 %) y siégèrent pendant au moins trois mandats83. Les plus endurants y demeurèrent pendant cinq mandats. Heinrich Krone (CDU) passa vingt ans au Bundestag entre 1949 et 1969 ; Ernst Lemmer (CDU), dix-huit ans entre 1952 et 1970. Tous deux faisaient partie des 15 % de membres du cinquième Bundestag (1965-1969) ayant effectué leur premier mandat pendant la première législature84, soit quinze ans auparavant.

43La permanence d’une partie des députés et le taux de renouvellement relativement faible du parlement garantissaient une stabilité du travail parlementaire. La durée de certains séjours dans l’Assemblée tenait au prestige que conférait le fait d’être déjà détenteur d’un mandat parlementaire. La mention « député au Bundestag » attirait en effet deux fois plus d’électeurs85. Le mandat de sept députés examinés (23,5 %) ne fut interrompu que par leur décès86. Un dernier hommage leur était alors rendu en assemblée plénière. Heinrich Ritzel écrivit ainsi à propos de la cérémonie d’adieu à Kurt Schumacher : « Inoubliables cérémonies funèbres au Bundestag et à Hanovre, impression inoubliable déclenchée par la foule sincèrement endeuillée »87.

Quel centre de gravité : Weimariens ou Bonnois ?

44La longue durée des carrières parlementaires des acteurs étudiés amène à s’interroger sur leur ancrage plus ou moins marqué dans l’une ou l’autre des Républiques. Trois trajectoires-types se profilent. Quinze députés considérés effectuèrent un séjour plus long au Bundeshaus que dans l’édifice de Wallot88. Nés dans les années 1895, les membres de ce sous-groupe avaient généralement fait leurs premières armes parlementaires au Reichstag entre 1930 et 1933 à l’âge de 35-40 ans. Pendant les débuts de la République fédérale, meilleures années de leur carrière, ces hommes assumèrent des responsabilités en commission et jouirent d’une bonne visibilité au Parlement. Respectés dans leurs partis, ils faisaient figure d’« éléphants », comme Heinrich Krone ou Ernst Lemmer à la CDU. Ce sous-groupe comptait également des spécialistes reconduits de législature en législature pour leur expertise, utile aux délibérations parlementaires comme à l’élaboration de la ligne du parti, tels que l’économiste Fritz Baade et le juriste Friedrich Wilhelm Wagner au SPD. Dernier facteur de longévité politique, la notabilité et la notoriété dans la circonscription. Ce critère explique que le vigneron Paul Gibbert (CDU) ait été réinvesti et réélu dans la circonscription viticole de Cochem (Rhénanie-Palatinat) pendant cinq législatures d’affilée89.

45La deuxième catégorie regroupe les parlementaires qui séjournèrent aussi longtemps au Bundestag qu’au Reichstag. Certains effectuèrent des passages fugaces dans les deux chambres. Ernst Roth (SPD), élu en 1932-1933 puis entre 1949 et 1951, vit son mandat interrompu par son décès. Kurt Schumacher (SPD), élu au Reichstag entre 1930 et 1933, puis au Bundestag à partir de 1949, mourut en 1952, avant la fin de la première législature des suites d’une attaque cardiaque90. À l’inverse, d’autres députés demeurèrent pendant de longues années dans les deux assemblées. À cet égard, la championne est indéniablement Helene Weber (CDU), qui demeura onze ans au Parlement fédéral weimarien (Assemblée nationale constituante comprise) et treize ans au Bundestag.

46Dernière catégorie, les parlementaires pour qui le mandat à Bonn ne constitua qu’un prolongement épisodique d’une carrière parlementaire essentiellement inscrite à la période weimarienne. Ces derniers, nés dans les années 1880, faisaient partie de la frange la plus âgée du groupe considéré. Deux d’entre eux se détournèrent vite de leur mandat parlementaire, Theodor Heuss dès septembre 1949 pour assurer la présidence de la République et Hans Schlange-Schöningen en juin 1950 pour devenir consul à Londres91. Parmi ces députés figuraient des personnalités déjà visibles au Reichstag et qui lui demeurèrent associées, telles que Paul Löbe, Louise Schroeder ou Marie-Elisabeth Lüders. Leur désignation par les partis revêtait un caractère honorifique et symbolique. Certains, comme Marie Ansorge, peinèrent à s’imposer au Bundestag. Leur culture parlementaire largement imprégnée par l’expérience weimarienne n’était pas en phase avec les conceptions défendues par leurs collègues socialisés à une période plus récente.

47La durée du mandat des acteurs considérés révèle l’importance variable qu’ils attachaient à la fonction de député. Certains, comme Helene Weber, Heinrich Krone ou Ernst Lemmer, apparaissaient comme « essentiellement parlementaires » et animés par une vocation qui faisait du Bundeshaus leur environnement naturel. D’autres étaient « aussi parlementaires », comme Hermann Höpker Aschoff, Theodor Heuss ou Reinhold Maier, dans les moments de creux de la vague et pour faire gagner des voix à leur parti.

48La fonction parlementaire était une des activités que les personnalités considérées maîtrisaient le mieux. La plupart avaient abandonné leur premier métier avant 1933 pour se consacrer entièrement à la politique. Après avoir participé à la fondation des partis et des institutions ouest-allemandes à partir de 1945, ils trouvèrent naturel d’accompagner le Parlement fédéral en mettant à profit des compétences acquises à l’ère weimarienne. De cette manière, ils agissaient en garants de la stabilité parlementaire dans le temps. Cette stabilité était également géographique.

Circonscriptions d’élection

Carte 1. Circonscriptions électorales des députés étudiés au Reichstag (1920-1933)

Carte 2. Circonscriptions électorales des députés étudiés au Bundestag (1949-1957)

49Les députés examinés avaient été élus à partir de 1949 dans l’ensemble du territoire ouest-allemand. Leurs circonscriptions correspondaient souvent aux bastions de leurs partis. Deux des cinq élus libéraux, Theodor Heuss et Reinhold Maier, furent élus dans le Bade-Wurtemberg, fief historique du libéralisme allemand92. Les communistes Hugo Paul et Wilhelm Agatz obtinrent leurs mandats en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, foyer du mouvement ouvrier.

50Les régions d’élection des parlementaires considérés présentent une grande stabilité entre les deux Républiques. Près de la moitié furent élus dans leur région natale entre 1919 et 1932, puis après 1949. Cette continuité dénote un ancrage local très marqué. Quatre autres furent élus dans une autre région que celle où ils étaient nés, mais demeurèrent dans la même région avant 1933 et après 1949. Dans la plupart des cas, l’implantation géographique varie de façon minime. Cet ancrage local favorisa leur réélection en leur fournissant un argument de poids. La continuité géographique ressort encore plus nettement pour les élus du Sud (Bade-Wurtemberg et Bavière)93.

51Sept parlementaires changèrent de région au cours de leur vie. Ils faisaient ainsi partie des membres du Bundestag nés hors des frontières de la République fédérale, dont la proportion était estimée à 25 % en 195094. Ces déplacements tenaient à la reconfiguration territoriale de l’Allemagne après 1945. Six élus observés durent quitter les territoires attribués à la Pologne, à l’URSS ou à la zone soviétique95. Marie Ansorge, Paul Löbe, Kurt Pohle, tous élus à Breslau avant 1933, furent forcés d’abandonner la Silésie. À l’image de la dispersion des rapatriés sur l’ensemble du territoire allemand, ces trois députés s’établirent dans des régions distinctes, toutes favorables au SPD. Marie Ansorge choisit la Ruhr qui présentait une structure sociale proche de celle de la région minière dont elle était originaire96. Paul Löbe s’installa à Berlin qu’il connaissait bien depuis son activité au Reichstag. Et Kurt Pohle s’établit dans le Schleswig-Holstein. Au Bundestag, les députés originaires de l’Est firent preuve d’une sensibilité particulière pour les conséquences de ce nouveau tracé des frontières. Marie Ansorge, Arthur Mertins ou Friedrich Nowack siégèrent ainsi ensemble à la commission pour les rapatriés97.

52Enfin, six députés « mobiles » changèrent plusieurs fois de région d’élection. Kurt Schumacher, né en Prusse-Occidentale, fut élu dans le Bade à la fin des années 1930, puis en Basse-Saxe en 1949. Ces déplacements s’expliquent par l’assignation à résidence à Hanovre que lui avaient imposée les nazis en 194498. La mobilité accrue pouvait aussi s’expliquer par la profession exercée. Les circonscriptions d’élection de Fritz Baade (Saxe-Anhalt et Schleswig-Holstein), chercheur et professeur, correspondent aux postes où il fut nommé.

Action au Bundestag

Différents rôles et degrés d’investissement

53Les députés étudiés s’investirent de façon variable au Parlement. Leur expérience parlementaire les appelait à exercer des responsabilités dans les différentes instances du Bundestag et à encadrer les novices. Paul Löbe fut doyen du Bundestag pendant la première législature, Marie-Elisabeth Lüders pendant la deuxième et troisième législature. La fonction de doyen les amena à s’exposer médiatiquement et à devenir des traits d’union vivants avec le Parlement d’avant 1933.

54Heinrich Krone assuma la lourde et délicate responsabilité de secrétaire général, puis de président du groupe parlementaire CDU/CSU. Il fit l’objet de nombreuses caricatures illustrant la relation conflictuelle entre Konrad Adenauer et le groupe CDU/CSU99. Krone parvint néanmoins à assurer la liaison entre gouvernement et groupe parlementaire100.

Figure 9. « Création d’emploi » (sans date). Heinrich Krone, président du groupe parlementaire CDU/CSU, accourt pour recoller la porcelaine piétinée par l’éléphant Adenauer

55Les personnalités étudiées dirigèrent également des commissions. Au début de la première législature, quatre députés devinrent présidents, trois autres vice-présidents de commission101. À l’exception du libéral Hermann Höpker Aschoff, tous les présidents et vice-présidents cités étaient membres du SPD. Le groupe de ce parti avait tenu compte de leurs domaines d’expertise. L’avocat Friedrich Wilhelm Wagner dirigea la commission sur le droit des brevets et la protection de la propriété intellectuelle ; le vétéran des deux guerres Kurt Pohle, celle des victimes et prisonniers de guerre. Leur participation au Reichstag avait sans nul doute aussi fourni un argument en faveur de leur nomination. La propension particulière du SPD à placer des anciens du Reichstag à la tête des commissions s’explique par la filiation revendiquée du parti avec son prédécesseur d’avant 1933. La direction du SPD avait en outre probablement souhaité favoriser un travail efficace en répartissant les députés chevronnés entre des commissions majoritairement composées de néophytes.

56Cette volonté de valoriser les compétences des anciens joua aussi un rôle dans l’envoi de certains parlementaires SPD dans un grand nombre de commissions. Ludwig Bergsträsser et Ernst Roth firent ainsi simultanément partie de cinq commissions102. Dans les autres partis, seules de rares figures illustres avaient l’honneur d’être nommées dans un nombre comparable de commissions, comme Heinrich Krone (CDU), ou Hermann Höpker Aschoff (FDP), membres de quatre commissions103. La valorisation des compétences de ces « sages » du parlementarisme contribua sans nul doute à un démarrage sans heurts du travail parlementaire.

57D’autres, à l’inverse de ces parlementaires engagés, s’investirent peu dans l’accomplissement de leur mission. Ils avaient généralement exercé des fonctions plus prestigieuses par le passé et percevaient certainement leur mandat parlementaire comme un pis-aller. Élu pendant la deuxième législature, Reinhold Maier (FDP) avait été ministre-président du Wurtemberg-Bade jusqu’à la dissolution du Land en 1952. Signe de son manque d’investissement, il profita d’une invitation aux États-Unis pour échapper pendant huit semaines au quotidien parlementaire104. Autre facteur de moindre investissement au Parlement, l’idée que le champ d’action principal était ailleurs. Hugo Karpf (CSU), qui fut à la fois membre du Bundestag et vice-président d’un syndicat, présentait ces deux fonctions comme inconciliables. Il résumait ses huit années dans l’hémicycle, entre 1949 et 1957, de la façon suivante :

On ne fait pas que prononcer de grands discours au Bundestag […]. Je n’ai parlé d’absolument aucune loi en dehors de la loi du travail à domicile. Ce n’est pas nécessaire, quand on participe à d’autres luttes à l’extérieur […].

58Karpf reconnaissait ainsi avoir passé plus de temps à discuter « avec nos paysans »105 qu’avec ses collègues parlementaires. Dès la période weimarienne, il était devenu un expert de la protection des travailleurs à domicile. C’est sur ce seul point qu’il prit la parole en commission du travail, où il était très assidu106. Les plus récalcitrants avaient de bonnes raisons de fuir le travail au Bundeshaus, dans la mesure où la mission parlementaire exigeait, surtout pendant la première législature, une capacité de travail considérable.

Prolonger leur action au Reichstag

59Dans ces conditions, les députés considérés parvinrent-ils à se consacrer à leurs domaines de prédilection et à prolonger au Bundestag leur action entamée au Reichstag ?

60Les experts se concentrèrent à partir de 1949 sur les mêmes champs d’action qu’au Reichstag avant 1933. Michael Horlacher (CSU), qui s’était affirmé à l’ère weimarienne comme un spécialiste de l’agriculture du BVP, participa par exemple activement aux travaux de la commission pour l’alimentation, l’agriculture et les forêts pendant les deux premières législatures. Dans cette commission, il s’occupa de la relance de l’agriculture, du soutien à l’industrie laitière et de la régulation des prix107. Seul Bavarois de la commission, Horlacher y était chargé par la CSU de défendre les intérêts de l’agriculture bavaroise108.

61Les députés examinés mettaient en avant la constance de leurs convictions et la cohérence de leur travail législatif. Helene Weber rappela ainsi que sa conception des relations hommes-femmes, formée dès la période weimarienne, n’avait pas été ébranlée depuis lors. Dans les années 1950 comme avant 1933, elle continuait à considérer que l’« égalité des droits » pouvait nuire aux femmes dans la mesure où elle faisait fi des spécificités féminines109. En 1957, à l’occasion de délibérations sur l’établissement de l’égalité entre époux, la parlementaire rappela qu’elle avait pris part à l’élaboration des articles de la Constitution de Weimar encadrant le mariage. Elle n’estimait pas que ce point de la législation dût changer110. Aussi une certaine constance des pratiques et arguments s’observait-elle entre le Reichstag et le Bundestag.

Diversification des domaines de compétences

62Si certains députés se consacrèrent à un seul domaine, la plupart avaient plusieurs cordes à leur arc. Outre leur métier d’origine, ils firent valoir les fonctions exercées entre 1945 et 1949 ou la connaissance du Parlement acquise avant 1933. En plus de la commission de la justice et du droit constitutionnel, où il siégeait en tant que juriste, Hermann Brill devint, en tant qu’ancien président du gouvernement de Thuringe et conseiller de l’administration du travail en zone américaine, membre des commissions sur le statut d’occupation et les affaires étrangères, des questions panallemandes et de Berlin.

Les élues féminines à la conquête de nouveaux terrains d’action

63La situation des femmes parlementaires au Bundestag présentait des similitudes avec leur situation au Reichstag. Le Bundestag des années 1950 accueillit en effet à peu près la même proportion de femmes que le Reichstag de Weimar. La part des élues féminines oscillait dans ces deux assemblées entre 6 et 9 %111. Comme avant 1933, les députées du Bundestag investirent en priorité les thématiques considérées comme féminines, telles que les affaires sociales et familiales. Contrairement au Reichstag, elles veillèrent cependant à ne pas s’y laisser cantonner et à emprunter des voies nouvelles.

64Après la découverte des crimes nazis, les femmes parlementaires du Bundestag avaient la possibilité d’énoncer plus clairement la revendication d’égalité. Elles pouvaient en effet dénoncer les injustices subies par les femmes comme une atteinte aux droits humains112. Cette revendication d’égalité et d’une participation féminine accrue à la politique transparaît dans une déclaration d’Helene Weber devant l’assemblée plénière en décembre 1949. Plaidant pour le recrutement de femmes fonctionnaires, l’élue s’exclama : « L’État purement masculin, c’est la ruine des peuples ! »113. Les femmes du Bundestag invoquaient en outre les sacrifices effectués par les femmes pendant la guerre et l’immédiat après-guerre pour justifier leur présence au Parlement. Louise Schroeder ne manqua par exemple pas d’exalter la bravoure des « femmes des ruines » de Berlin114. Une leçon que les femmes parlementaires avaient tirée des erreurs de la période weimarienne était donc la volonté de ne pas se laisser enfermer dans des domaines de relégation115.

65Trois élues féminines étudiées bénéficiaient d’un statut particulier au Bundestag. Helene Weber, Marie-Elisabeth Lüders et Louise Schroeder étaient identifiées par la presse et leurs homologues masculins comme plus expérimentées que leurs collègues féminines au Bundestag. Un ou une éditorialiste politique écrivait ainsi dans le journal régional Schwarzwälder Bote :

Réparties de façon tout à fait paritaire entre les trois grands partis et comptant 216 ans à elles trois, Mme Maria [sic] Elisabeth Lüders (FDP), Mme Helene Weber (CDU) et Mme Louise Schroeder (SPD) sont les « trois grandes » parmi les dames. Si elles le voulaient, elles évinceraient ensemble dans le débat un bon nombre d’hommes par leur intelligence, leur expérience et le courage de leurs opinions.116

66Du fait de cette reconnaissance, toutes les trois accédèrent à des commissions où siégeaient peu d’élues féminines. Lüders et Weber furent actives dans la commission de la justice et du droit constitutionnel. L’une et l’autre avaient siégé dans la commission équivalente au Reichstag et s’y sentaient en terrain familier117. Une nouveauté pour Lüders au Bundestag fut de siéger à la commission de la défense, où elle se pencha sur le réarmement. Elle y fut nommée pour son intérêt pour la mobilisation des civiles en cas de guerre. Cette élue avait en effet dirigé pendant la Première Guerre mondiale le Service national des femmes, qui coordonnait le travail féminin à l’arrière. Pendant la deuxième législature, elle obtint, en coopération avec Helene Weber, que les femmes ouest-allemandes soient dispensées de service militaire118.

67Helene Weber choisit quant à elle de s’investir en priorité dans des domaines ne relevant pas de la politique sociale ou familiale. Elle se consacra principalement à la réunification de l’Allemagne dans les commissions de Berlin et des questions panallemandes. Elle fut également attentive à la gestion du passé nazi et aux conséquences de la guerre dans la commission du droit des fonctionnaires – où elle tenta de prévenir la réintégration d’anciens nazis119 – ainsi que dans la commission de « compensation des charges » (Lastenausgleich), visant à dédommager les destructions ou pertes matérielles.

68La plupart des commissions dans lesquelles Louise Schroeder fut envoyée relevaient en revanche du care, domaine traditionnellement attribué aux femmes – commissions de la politique sociale et de la protection de la jeunesse120. Malgré son rôle consultatif d’élue berlinoise, la parlementaire apparaissait comme un pilier de la commission de politique sociale, dans laquelle elle avait également œuvré au Reichstag. Elle y poursuivit le travail entamé avant 1933 et porta de bout en bout la loi sur la protection maternelle adoptée en 1952121. Elle souligna la cohérence de ce travail législatif en assemblée plénière :

Il y a vingt-cinq ans déjà – je vous prie de me pardonner de le préciser – j’ai travaillé sur la loi de protection maternelle d’alors. Tout ce qui est dit maintenant contre l’inclusion de la femme fonctionnaire a été dit à l’époque contre l’inclusion de l’employée de maison et de la femme travaillant dans le domaine de l’agriculture.122

69Pendant la République de Weimar, comme pendant les débuts de la République fédérale, Schroeder se battit pour que la totalité des femmes aient droit à un congé maternité. Elle continua également le travail accompli dans la commission weimarienne de politique sociale sur l’assurance-chômage et les retraites123. En ce sens, elle joua un rôle moteur dans la commission de politique sociale, avant 1933 comme après 1949. Elle se posa enfin en porte-parole de Berlin, rôle endossé en 1947-1948 comme maire de la ville. En plénière comme en commission, la députée n’eut de cesse de demander un « rattachement économique solide » de Berlin-Ouest au reste de la République fédérale124. Elle s’engagea en particulier pour la reconstruction d’institutions de protection sociale à Berlin, de la caisse d’assurance-maladie notamment125.

70Marie Ansorge tranchait quant à elle avec les trois figures imposantes qu’étaient Lüders, Weber et Schroeder, dans la mesure où elle demeura en retrait au Bundestag. Le silence qu’elle observa en commission lance un défi à l’analyse. Son principal terrain d’action fut la commission des rapatriés. Cette spécialisation s’inscrivait dans le prolongement de son engagement au Reichstag, où elle avait appartenu à la commission des invalides de guerre et alerté l’Assemblée sur la détresse sociale des Silésiens, réfugiés notamment126. Ansorge assista à la quasi-totalité des réunions de la commission des rapatriés entre 1951 et 1953, période à laquelle elle siégea au Bundestag127, mais n’y prit jamais la parole. Sa discrétion tient à plusieurs facteurs. Seule femme de la commission, elle éprouvait probablement des difficultés à s’exprimer en public. Son arrivée tardive au Bundestag en remplacement d’un député décédé dut lui donner en outre l’impression qu’elle ne disposait pas de la même légitimité ou des mêmes connaissances que les membres présents dès 1949. Enfin, son laconisme tenait certainement à la fatigue que ressentait cette ancienne détenue de Ravensbrück de plus de 70 ans.

71Les élues féminines considérées s’emparèrent globalement de sujets analogues à ceux qu’elles avaient abordés avant 1933. À l’exception de Marie Ansorge, elles s’aventurèrent toutefois sur des sentiers moins connus d’elles et liés à la situation nouvelle de l’Allemagne après 1945, comme le réarmement ou la division Est-Ouest. Confortées par leur expérience et leur notoriété, Weber, Schroeder Lüders s’imposèrent davantage en commission et en assemblée plénière à Bonn qu’à Berlin avant 1933 : Weber comme représentante des femmes catholiques, pilier électoral de la CDU ; Schroeder comme moteur de la commission de politique sociale et porte-parole des Berlinois ; Lüders comme élément perturbateur de son parti et des commissions dont elle était membre.

72Aussi la plupart des élus examinés disposaient-ils de plusieurs domaines de compétences. Rares sont ceux toutefois qui apparaissent comme parfaitement polyvalents. C’est néanmoins le cas d’Heinrich Krone, qui participa pendant la première législature aux commissions de Berlin, des rapatriés, du budget et de la politique culturelle. Au Reichstag, Krone s’était concentré sur la culture et la jeunesse.

Des préoccupations inédites : division allemande, passé nazi et défense des institutions

73L’activité des parlementaires examinés au Bundestag s’inscrivait dans le prolongement de celle menée au Reichstag avant 1933. S’y ajoutèrent trois autres préoccupations, liées à leur vécu entre 1933 et 1945 et à la reconfiguration du territoire allemand par les accords de Potsdam : la relation intra-allemande, la gestion du passé nazi et la défense des institutions.

La relation intra-allemande

74En tant qu’anciens du Reichstag, Parlement qui représentait toute l’Allemagne, les acteurs observés éprouvèrent un sentiment de grandeur perdue au Bundestag, Parlement provisoire d’un État tronqué128. Seule une petite partie, cependant, accorda une attention constante à la division allemande et au sort des Allemands en zone soviétique.

75Les anciens habitants de territoires situés à l’est de l’Elbe ou attribués aux Alliés soviétiques furent concernés au premier chef par ces questions. Marie Ansorge, Hans Schlange-Schöningen ou Hermann Brill avaient quitté leur terre natale pour gagner les zones occidentales. Ils connurent le déchirement et la nostalgie des rapatriés129.

76Les élus de Berlin aussi étaient en première ligne : Heinrich Krone, Ernst Lemmer, Marie-Elisabeth Lüders, Louise Schroeder avaient côtoyé les représentants du SED dans les instances municipales berlinoises. Ils développèrent à leur contact une vigilance accrue à l’égard de Moscou, mais aussi une bonne connaissance des problèmes rencontrés par les Allemands de l’Est130.

77À l’inverse, les deux élus communistes considérés, dont le parti était financé par le SED, ne manquaient pas de faire l’éloge de la RDA en toute occasion au Bundestag. Hugo Paul et Wilhelm Agatz s’efforcèrent de démontrer que la politique anticommuniste de l’État ouest-allemand représentait une faille dans le modèle démocratique de la République fédérale. Les élus communistes au Bundestag établissaient une comparaison entre la politique répressive de Bonn envers le KPD et le tournant autoritaire observable dans les dernières années de la République de Weimar131.

78Ernst Lemmer (CDU) consacra ses efforts à l’amélioration des relations entre les deux États allemands. Au Reichstag, dont il fut membre de 1924 à 1932 dans les rangs du DDP puis du DStp, Lemmer avait présenté un profil largement polyvalent. Il intervenait alors sur des thématiques aussi diverses que la culture132, le travail133 ou la politique sociale134. La défense des habitants des territoires orientaux n’en demeurait pas moins le souci majeur de ce député élu pour la première fois en Poméranie135. Cette préoccupation subsista trente ans plus tard, mais évolua au gré des transformations de l’État allemand. Cofondateur de la CDU en zone soviétique en 1945, puis représentant de Berlin au Bundestag, Lemmer se posa à partir de 1945 en expert de la situation des Allemands vivant en zone soviétique. Son souci principal était le maintien de liens avec les Allemands de l’Est136. Dans ses interventions au Bundestag, ce député chercha à concilier la doctrine Hallstein de non-reconnaissance de la RDA, mise en œuvre par la République fédérale, avec un point de vue pragmatique. Il souhaitait en effet combattre le « pseudo-État » régi par Moscou tout en aidant la population est-allemande. C’est pourquoi il appela à construire des routes, « considérées comme une évidence dans tout pays civilisé », « entre Görlitz et Aix-la-Chapelle et entre Constance et Rostock », mais aussi à procéder à des échanges de prisonniers politiques avec la RDA137. Lorsqu’il s’exprimait en plénière, Lemmer se savait aussi écouté des habitants de la Thuringe et de la Saxe, qui captaient les ondes radio venues de l’Ouest. Il considérait que, pour ces auditeurs aspirant à la réunification, l’existence d’un État allemand libre constituait à elle seule une raison d’espérer138. D’autres parlementaires examinés originaires de Berlin et de régions sous tutelle soviétique s’employèrent pendant la première législature à limiter les effets néfastes de la division pour les citoyens de la RDA139.

79CDU/CSU et SPD s’opposaient du reste sur les moyens de parvenir à la réunification. La CDU/CSU souhaitait favoriser l’intégration de la République fédérale dans le bloc occidental afin qu’elle recouvre sa souveraineté et soit en mesure de négocier la réunification. Le SPD considérait en revanche que l’intégration européenne tendait à éloigner du but de l’unité allemande140. Kurt Schumacher laissait entendre que la politique étrangère et intra-allemande de l’Union chrétienne se caractérisait par une soumission envers les occupants, allant jusqu’à taxer Konrad Adenauer de « chancelier fédéral des Alliés » en assemblée plénière141. Au SPD aussi, la question de la division allemande clivait. Paul Löbe ou Hermann Brill mirent ainsi en cause la ligne imposée par Schumacher. Le premier ne voulait écarter aucune option pour négocier la réunification, quitte à se réunir avec des représentants du SED142. Européiste convaincu, Brill refusait quant à lui de sacrifier la cause de l’unification européenne au nom de l’unité allemande143.

80En dépit de ces conflits, l’objectif de la réunification faisait consensus au Bundestag. L’hostilité envers le régime est-allemand y agit comme un facteur d’unité, notamment à partir du deuxième Bundestag, qui ne comptait plus d’élus communistes. En témoigne le soutien unanime dont bénéficia Ernst Lemmer en assemblée plénière, déclarant : « le Parlement fédéral allemand est uni par la volonté de prendre une responsabilité indivise pour nos compatriotes dans la zone. (Applaudissements de tous les côtés) »144. L’objectif de l’unité allemande favorisait donc la coopération inter-partisane.

La gestion du passé nazi

81Autre préoccupation nouvelle chez certains députés étudiés : la gestion du passé nazi. Une minorité de députés SPD veilla à ce que la législation du nouvel État assumât les conséquences du nazisme à travers le dédommagement des victimes et la dénazification de l’appareil d’État. Toujours en alerte sur cette question, Hermann Brill agit en tant qu’expert juridique dans la commission de la justice et du droit constitutionnel. Sa principale contribution fut de porter la première loi fédérale sur le dédommagement des victimes de persécutions nationales-socialistes (Bundesentschädigungsgesetz) de 1953.

82Dès 1937, Brill avait exigé l’élaboration d’une loi de dédommagement des victimes du nazisme145. En tant que juriste, historien du droit et ancien déporté à Buchenwald, il insista pour que cette loi fût adoptée avant la fin de la première législature146. En commission, il n’hésitait pas à restituer la réalité des camps en évoquant la très forte mortalité qui y sévissait147. Ce président de la sous-commission chargée de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et interlocuteur du haut-commissaire aux réfugiés avait conscience de la portée internationale de la loi de dédommagement148. Lors des délibérations, il rappela l’image négative de l’Allemagne, réputée être un « État rompant ses traités », et la campagne d’opinion qui ne manquerait pas de survenir aux États-Unis, si l’Allemagne n’honorait pas ses obligations à l’égard des victimes juives du nazisme149.

83Brill s’engagea pour une définition large des victimes, comprenant les victimes de persécutions raciales, mais aussi de violences politiques dès 1930. Les étrangers devaient également bénéficier d’un dédommagement. Ce juriste s’opposa enfin à ce que la loi de dédommagement employât les catégories de l’État nazi persécuteur150. Il savait que cette loi de dédommagement ne pouvait réparer « les choses totalement irréparables qui s’[étaient] produites »151. Mais il demeurait persuadé que la restauration de l’État de droit en Allemagne et la réhabilitation de l’Allemagne fédérale sur la scène internationale dépendaient de l’adoption de cette loi : « Un peuple qui a accordé son consentement tacite à la réintroduction de l’esclavage a des devoirs particuliers pour réhabiliter son nom », déclara-t-il152.

84Brill obtint gain de cause, puisque la loi de dédommagement des victimes de persécutions nazies fut adoptée au terme d’une procédure accélérée juste avant la clôture de la première législature153. Une de ses revendications resta d’abord lettre morte, puisque cette première loi ne s’adressait pas aux victimes vivant à l’étranger154.

85Heinrich Ritzel (SPD) joua un rôle similaire au Bundestag en maintenant vivante la mémoire des victimes du nazisme. En plénière, le parlementaire rappela les ravages de l’antisémitisme en Allemagne et plaida aux côtés d’Hermann Brill pour l’adoption par l’Allemagne fédérale de la Convention européenne des droits de l’homme155. En commission, il questionnait régulièrement les ministres sur la proportion d’anciens membres du NSDAP dans leurs ministères156.

86Ludwig Bergsträsser, qui était professeur d’histoire et de sciences politiques, entreprit quant à lui de créer un enseignement supérieur démocratique qui tirât les leçons de la dictature nazie. Il dirigea la sous-commission sur l’enseignement supérieur qui dépendait de la commission de politique culturelle. Dans cette sous-commission, ce professeur contribua à la rénovation du système universitaire. Dans la lignée d’un mémorandum qu’il avait écrit à l’intention du résistant Wilhelm Leuschner, il insista sur le rôle de l’université dans la formation de citoyens responsables157. Afin de remplir sa mission, l’enseignement supérieur devait, d’après Bergsträsser, offrir un volet généraliste, comprenant humanités et sciences politiques, et assurer une réflexion transversale sur la « position de la technique » dans la société158. Dans la commission pour la protection de la Constitution, dont il fut l’un des piliers, le parlementaire s’engagea en outre pour l’introduction d’un cours d’éducation civique dans l’enseignement secondaire, qui devait établir une culture démocratique en Allemagne de l’Ouest159.

87La question de la gestion du passé nazi demeura cependant marginale au Bundestag. Seul un petit nombre de députés, généralement sociaux-démocrates, osèrent la poser. Le silence entourait au Parlement ce sujet impopulaire et peu payant électoralement.

La défense du Parlement

88Dernier centre d’intérêt des parlementaires étudiés : la défense des institutions, Parlement en tête. Plusieurs anciens du Reichstag se muèrent ainsi en vigies du bon fonctionnement parlementaire. Le rapport d’activité d’Heinrich Ritzel pour la première législature indique qu’il avait consacré 68 % de ses interventions parlementaires à des questions d’ordre interne. Il s’était principalement exprimé sur la levée de l’immunité de députés, leur comportement, le nouveau règlement et le budget du Bundestag160. En tout, huit députés furent actifs dans des commissions consacrées au Parlement161. Ils apparaissent comme des gardiens du temple démocratique et parlementaire.

89La défense des institutions ne se limita pas à l’enceinte du Bundestag. Ritzel développa une réflexion sur la nécessité de promouvoir le travail parlementaire auprès du grand public. Pour lui, les parlementaires étaient des interprètes, dont la mission consistait à relayer la volonté de la circonscription au Parlement et, en retour, à expliquer le fonctionnement du Bundestag aux citoyens162. Ses publications font preuve d’une grande pédagogie et d’une volonté de témoigner de son activité163. Ritzel jugeait en effet qu’il était indispensable de « sortir [le] peuple de sa léthargie politique compréhensible après les constats amers de la période hitlérienne »164. Il estimait à cet égard que l’éducation à la citoyenneté était une priorité qui devait être assurée par les élus eux-mêmes.

90Les députés qui accordaient une attention particulière au respect des règles parlementaires présentaient un profil de « ritualistes », mettant en lumière les mécanismes du travail législatif165. Des députés issus de tous les partis relevaient de cette catégorie166. Exemple frappant de l’attitude ritualiste, Paul Löbe, qui ne siégea au Bundestag que pendant la première législature, se considérait comme un passeur souhaitant transmettre son savoir-faire pour assurer une transition sans heurt entre dictature et démocratie.

91Ce souci du bon fonctionnement parlementaire se traduisait par des discours, mais aussi par des actes. Paul Löbe, Paul Bausch et Michael Horlacher intervinrent en effet auprès du Conseil des Anciens qui organisait l’emploi du temps du Bundestag, fixait l’ordre du jour et répartissait les projets de loi entre les commissions167. Ils y formulèrent des recommandations diverses. Löbe donna des conseils quant au maintien de l’ordre en séance plénière. Bausch préconisa de proscrire les sessions nocturnes ; Horlacher suggéra les dates de la pause estivale168.

92Une commission spécifiquement consacrée au fonctionnement parlementaire fournit un terrain privilégié aux parlementaires observés : la commission du règlement de l’Assemblée et de l’immunité. Sept d’entre eux (21 %) participèrent à ses délibérations169. Cette commission était chargée de doter le Bundestag d’un nouveau règlement, qui entra en vigueur en janvier 1952. Celui du 12 décembre 1922 s’était appliqué jusqu’ici170. Soucieux de favoriser un travail efficace, les membres de la commission se basèrent sur le règlement weimarien et le modifièrent en s’inspirant des parlements régionaux allemands et de parlements étrangers. Sur le modèle de la Chambre des communes du Royaume-Uni, une séance de questions au gouvernement fut introduite171. Heinrich Ritzel, qui présida la commission durant les deux premières législatures, se disait fier du nouveau règlement de 1952. Il reconnaissait que l’expérience parlementaire des membres de la commission avait nourri sa rédaction et revendiquait une filiation évidente avec le règlement du Reichstag172. Le choix de reprendre en grande partie le texte de 1922 plaçait le Bundestag dans le sillage du Reichstag weimarien. Par cette décision, les membres de la commission du règlement validaient a posteriori le mode de fonctionnement du Parlement d’avant 1933, le disculpant de toute responsabilité dans la chute de la République.

93Dans la commission du règlement de l’Assemblée et de l’immunité, Paul Löbe et Hermann Brill se présentèrent comme des experts de la pratique parlementaire. Löbe formula de nombreuses recommandations pour un fonctionnement optimal du Bundestag. Brill devint bientôt « Monsieur Immunité » en examinant un grand nombre de demandes de levée d’immunité parlementaire173. Cet examen constituait trois quarts du travail de la commission du règlement.

94Au cours de la première législature, le nombre de demandes de levée d’immunité concernant des élus communistes alla croissant. La demande d’interdiction du KPD déposée par le gouvernement fédéral auprès de la Cour constitutionnelle fédérale en novembre 1951 frappait de suspicion les députés communistes. Wilhelm Agatz fit l’objet d’une poursuite judiciaire, Hugo Paul de seize en tout174. Les accusations soulevées contre ce dernier étaient diverses : infraction routière ; injure ; infraction à la loi sur la presse ; diffamation et haute trahison175. Initialement circonspects, les membres de la commission rejetaient les demandes de levée d’immunité176 comportant une dimension politique. À la fin de la première législature, le nombre de poursuites frappant les élus communistes eut toutefois un effet d’accumulation, conduisant à la levée de leur immunité. La demande d’interdiction du KPD exerça en outre une influence sur les décisions de membres de la commission. L’immunité de Wilhelm Agatz fut levée le 28 mars 1953, celle d’Hugo Paul le 10 juin 1953177. Cette dernière décision des membres de la commission avait été motivée par le fait que l’accusé avait jeté des tracts intitulés « Dehors Adenauer ! » par-dessus le mur d’une prison à Wolfenbüttel (Basse-Saxe)178. La multiplication des griefs contre les élus communistes relève d’un mouvement global de mise au ban du KPD dans l’Allemagne fédérale des années 1950179.

95Les autres débats qui occupaient la commission du règlement portaient sur le maintien de l’ordre dans l’hémicycle et sur la publicité des délibérations. En ce qui concernait le maintien de l’ordre, les membres de la commission s’opposaient à toute présence policière au Parlement, ainsi qu’au port de l’uniforme pour les agents du gouvernement militaire dans l’enceinte du bâtiment180. Paul Löbe prodigua de nombreux conseils pour des échanges sans accroc en plénière. Il appela le président de l’Assemblée à sanctionner systématiquement les insultes « qui ne sont même pas tolérées dans la rue », telles que « menteur », « escroc », ou « agents des va-t-en-guerre »181. Ce registre de langage et cette agressivité contribuaient en effet, d’après Löbe, à miner la dignité parlementaire et à discréditer le Parlement dans l’opinion. Le député dessinait ainsi en creux le portrait d’un président idéal, à la fois juste et sévère, qui visait à rappeler la façon dont il avait lui-même exercé cette fonction au Reichstag entre 1920 et 1932.

96À propos de la publicité des réunions, les membres de la commission se montraient favorables à une plus grande ouverture du Parlement. Ils envisageaient de rendre publique une partie plus importante du travail de l’assemblée. Ils approuvaient généralement la présence de photographes, l’enregistrement sonore ou télévisé dans l’hémicycle ou l’ouverture au public de certaines commissions, sur le modèle du parlement bavarois182. Les délibérations furent radiodiffusées dès l’ouverture du Parlement en 1949. À partir de 1953, les débats majeurs furent retransmis à la télévision183.

97Autre indice de cet intérêt pour la défense du pouvoir législatif : plusieurs députés considérés se montraient très sensibles à la question de la dignité du Parlement, notion héritée du Reichstag184. L’invocation de cette notion pouvait revêtir un ton péremptoire pour admonester les députés dont le comportement laissait à désirer. Lors des délibérations houleuses sur la peine de mort, Friedrich Wilhelm Wagner sentit ainsi la nécessité de préciser :

Nous ne sommes pas au bistro, nous sommes au Parlement.
(Hilarité et approbation au SPD. Protestations du Parti bavarois.)
Nous ne sommes pas à une garden-party ici, nous ne sommes pas à la Hofbräuhaus, nous sommes ici au Parlement allemand !185

98Wagner rappelait à l’ordre ses collègues moins au fait de l’attitude à adopter au Bundestag. Cette déclaration évoque la réprimande d’une assemblée jeune et chahuteuse. Le premier Bundestag donna en effet lieu à quelques débats chaotiques, que son président Erich Köhler dut suspendre, faute de rétablir l’ordre. En témoigne la séance du 25 novembre 1949, au cours de laquelle Kurt Schumacher qualifia Konrad Adenauer de « chancelier fédéral des Alliés ». Le procès-verbal a consigné les réactions de l’hémicycle :

(Rafales de protestations au centre et à droite. Grand bruit et claquement des couvercles des pupitres. – Des députés du SPD et de la CDU/CSU se lèvent de leurs places et se livrent à de vives explications. – Signal persistant de la cloche du président. Bruit continu186.)

99En agissant en élément perturbateur, Schumacher souhaitait discréditer Adenauer et sa politique intra-allemande et étrangère, qui, à ses yeux, allait à l’encontre de la volonté du Bundestag et de l’intérêt du peuple allemand.

100Certains parlementaires considérés veillaient à l’inverse à préserver la réputation du Bundestag et à déminer toute situation susceptible de provoquer le mécontentement de l’opinion. Paul Bausch insista par exemple en commission du budget pour que les frais de fonctionnement du Parlement soient les plus modestes possible. S’opposant à la construction d’un terrain de tennis et au réaménagement des jardins du Bundestag, il exigeait « un style simple et modeste » :

Nous devons éviter toute mégalomanie. Nous devons totalement nous distancier de la façon dont l’argent était dépensé et dont les bâtiments étaient construits pendant le Troisième Reich et nous devons trouver une ligne qui corresponde à toute notre situation, même, si j’ose dire, à notre situation actuelle dans le monde.187

101Bausch souhaitait que l’État ouest-allemand fît preuve de retenue quant à l’image qu’il entendait donner à ses citoyens et au monde. Cette « attitude réservée » s’imposa du reste comme une norme du travail diplomatique de l’Allemagne fédérale à partir des années 1950188.

102C’est au nom de la défense de la dignité parlementaire que Paul Löbe et Paul Bausch refusèrent que la danse fût autorisée dans la salle des pas perdus et dans le restaurant du Parlement189. Cette matérialisation de la dignité parlementaire, qui passait par la maîtrise des corps, n’était pas uniquement négative et faite d’interdits. Elle donna aussi lieu, à partir de 1955, à l’introduction d’un cérémonial accompagnant l’ouverture de chaque séance plénière. L’entrée du président du Bundestag était annoncée d’un coup de gong et par l’exclamation « le président ». Une fois les députés levés, le président déclarait la séance ouverte. Ce rite devait conférer « une forme plus digne » et solennelle au travail parlementaire190.

103La survie et le bon fonctionnement des institutions se révélèrent la préoccupation principale des anciens du Reichstag après 1945. Aussi la connaissance du Reichstag de Weimar et des pratiques qui y avaient cours facilita-t-elle chez eux la compréhension du Bundestag naissant.

104Par leur action au Bundestag entre 1949 et 1957, les parlementaires étudiés poursuivirent les chantiers qu’ils avaient entamés au Reichstag. Ils revendiquèrent la continuité entre les deux Républiques lors de l’investiture et des campagnes. L’appartenance au Parlement d’avant 1933 agit comme un argument de poids en faveur de la réélection des anciens du Reichstag. La stabilité des circonscriptions d’élection frappe en dépit des grands mouvements de population à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Exception faite des députés contraints d’abandonner leur région d’origine, tous furent réélus dans leur terre d’élection d’avant 1933. La plupart apportèrent au Parlement de Bonn leurs savoir-faire et leurs connaissances acquises dans les partis et au Parlement avant 1933. En ce sens, il n’y eut pas d’année zéro du parlementarisme allemand.

105Comme au Reichstag, les parlementaires observés vécurent de façon différente leur mandat au Bundestag suivant la durée de leur passage à l’assemblée, les fonctions occupées ou leur degré de spécialisation. Les experts (agronomes, économistes, juristes) reprirent généralement leurs activités d’avant 1933. Comme au Reichstag, les élues féminines observées continuèrent d’accorder une attention particulière aux droits des femmes et à la politique sociale, mais investirent aussi des sujets qui n’étaient pas considérés comme féminins.

106Des changements se firent jour cependant. Des préoccupations nouvelles apparurent, telles que la relation intra-allemande, la gestion du passé nazi et la défense du Parlement. Ces sujets inédits montrent que les élus considérés puisaient aussi leurs convictions dans leur vécu entre 1933 et 1949 – exil, résilience, résistance à l’oppression et aux persécutions nazies, participation à la reconstruction. Les acteurs examinés avaient pris acte des transformations de l’État et de la société, mais avaient aussi tiré les leçons de l’effondrement de 1933. Autre changement observable, certains députés qui avaient brillé par leur discrétion au Reichstag se révélèrent au Bundestag. Arthur Mertins et Friedrich Nowack, peu visibles au Parlement weimarien, furent ainsi envoyés dans de nombreuses commissions par le groupe parlementaire SPD. Les élues féminines de ce groupe se penchèrent sur des questions qui leur étaient auparavant interdites, telles que le réarmement ou les relations internationales.

107L’expérience du Reichstag dotait ainsi les personnalités considérées de capacités supplémentaires par rapport aux novices. Au-delà de la maîtrise du règlement et de la bienséance parlementaire, ces députés accomplis connaissaient la jurisprudence et les discussions qui avaient entouré les projets de lois avant 1933. Ils mobilisaient ces connaissances pour asseoir leur autorité et leur légitimité, en « ritualistes » de la pratique parlementaire. Leur vigilance à l’égard du bon fonctionnement du pouvoir législatif était alimentée par le traumatisme de l’effondrement de 1933191.

108Malgré l’atout que représentait leur expérience, les parlementaires examinés se sentaient souvent en décalage dans cette Allemagne amputée et ce Parlement provisoire placé sous le signe de l’improvisation. L’impression de ne pas être tout à fait à sa place entretenait un sentiment d’insatisfaction. Les anciens de Weimar n’étaient donc pas tout à fait en phase avec les élus plus jeunes, socialisés à la période weimarienne et nazie, entrés en politique après 1945.