Chapitre 5
Contribution à la refondation institutionnelle (1945-1949)
p. 153-186
Texte intégral
Muets douze années dans la vie publique
Nous le savions : seul dans un monde métamorphosé
Nous pourrions à nouveau élever notre voix.1
1Comme l’écrit poétiquement Theodor Heuss, après le retrait et le silence, vint le temps de la reconquête de sa voix publique et de l’action citoyenne. Étudier les itinéraires des parlementaires examinés pendant la période nazie et leurs perceptions en 1945 amène à s’intéresser à leur action au service de la reconstruction de l’Allemagne.
2La période post-1945 fut porteuse de transformations pour tous les Allemands. La mise en œuvre des accords de Potsdam, qui plaçaient l’État allemand sous tutelle et reconfiguraient son territoire, toucha l’ensemble de la population. La division du pays en zones d’occupation affecta en outre la conception et l’administration de l’État allemand. L’installation de la guerre froide poussa enfin chacun de ces parlementaires à prendre rapidement position. Comment ces anciens députés qui allaient recommencer une carrière à Bonn contribuèrent-ils à restaurer l’État et à recréer le tissu démocratique dans l’Allemagne occupée ?
3Dans les mois qui suivirent la défaite allemande, les parlementaires étudiés participèrent à l’effort de reconstruction de leur pays. Les projets de constitution des députés évoqués plus haut et le plan des Alliés présentaient un point commun : ils prévoyaient une reconstruction progressive des institutions en partant de la base. Aux scrutins municipaux succédèrent ceux des parlements des Länder, puis l’élection du Bundestag. L’engagement local, qui visait à résorber la misère présente partout, permit à certains députés de renouer avec les citoyens sur le terrain. Comment se déroula cette reprise de contact avec le monde politique et institutionnel ?
Reconstruire le pays
4L’engagement des parlementaires étudiés se déploya dans l’administration militaire d’occupation, dans les municipalités et les partis en reconstruction.
Conditions du retour
Dimension géographique du retour
5Le retour en politique des membres du groupe examiné s’effectua dans des conditions difficiles. Il fut ressenti comme une régression en comparaison du prestige dont certains avaient joui avant 1933. Plusieurs d’entre eux rencontrèrent d’abord des difficultés matérielles et furent contraints de changer de lieu de résidence. Les émigrants qui souhaitaient rentrer en Allemagne devaient dépenser des sommes importantes et affronter des procédures ardues. Friedrich Wilhelm Wagner, exilé à New York, attendit plusieurs mois avant d’obtenir un visa2.
6Les obstacles étaient aussi affectifs et psychologiques. Les « rémigrants » étaient en effet très impopulaires3. Souhaitant rentrer en Allemagne, Heinrich Ritzel, demeuré en Suisse, recontacta en juin 1945 ses anciens camarades du SPD et de la Bannière d’Empire4. Ludwig Bergsträsser, qui faisait partie des destinataires restés en Allemagne, condamna cette démarche dans son journal : « Ritzel veut qu’on aille le chercher. Surestimation ridicule. Les émigrants sont inappropriés »5. Bergsträsser exprime ici un reproche adressé aux « rémigrants » : leur méconnaissance de la situation de l’Allemagne les rendait inaptes à participer au redressement du pays6.
7L’exil avait du reste éloigné les collègues et amis d’avant 1933. Après des années de séparation, les retrouvailles se révélaient décevantes et débouchaient sur un sentiment d’étrangeté. Paul Löbe et Toni Sender, élue sociale-démocrate, émigrée aux États-Unis, déchantèrent lorsqu’ils se revirent à New York. « Il n’y avait pas vraiment de conversation », regrettait Sender. « Ton apparence aussi avait tellement changé que c’est comme si un rideau de soie s’était glissé entre nous », notait Löbe7. Ce rejet eut des répercussions sur le ressenti des exilés, parmi lesquels très peu se réinstallèrent en Allemagne8.
8Cinq des députés étudiés (15 %) restés en Allemagne entre 1933 et 1945 durent quitter leur région d’origine à la suite de la redéfinition du territoire allemand9. Les Silésiens Marie Ansorge et Paul Löbe se rapatrièrent vers l’Ouest. Hans Schlange-Schöningen, grand propriétaire de Poméranie chassé de ses terres par l’Armée rouge et installé au Schleswig-Holstein, décrivit son sentiment par ces mots : « Je suis en pays inconnu »10. Ce rapatrié ne renonça jamais à sa région natale. Devant le Conseil consultatif de la zone britannique, auquel il s’était présenté comme un « réfugié », il déclara :
Nous les Allemands ne sommes plus un État, nous n’avons plus de frontières, nous n’avons plus de drapeau, nous n’avons plus de fortune, nous n’avons plus rien. Mais je pense que nous sommes encore un peuple qui a droit à son espace et veut rester dans son espace […].11
9Les migrations intérieures s’accompagnaient d’une perte d’ancrage local et d’une moindre connaissance de la nouvelle circonscription, qui pouvaient se révéler fatales lors d’une élection.
L’expérience de la dictature, moteur de l’engagement
10Pour certains parlementaires examinés, le retour en politique fut un « retour à la normale ». Ils se remirent en effet à défendre les intérêts qu’ils avaient représentés auparavant en tant que lobbyistes de l’agriculture ou de l’industrie. Pour d’autres, le traumatisme nazi constitua une raison d’engagement supplémentaire. En reprenant leurs activités, ils prenaient leur revanche sur douze années de bannissement de la vie publique et d’oppression. L’expérience de la dictature donnait ainsi un sens existentiel à la politique. Plusieurs parlementaires présentaient en effet la politique comme leur raison de vivre. Marie Ansorge déclarait par exemple en 1955 que « le travail politique [avait été] et [était] resté la substance de sa vie »12. Paul Löbe considérait du reste qu’une vie humaine ne suffisait pas à réaliser les ambitions politiques de quiconque voulait changer les choses. En 1953, lorsqu’il renonça à se présenter au Bundestag en raison de son grand âge, il déclara : « À la fin, il s’avère bel et bien que la vie de l’individu est douloureusement courte par rapport aux facteurs objectifs du développement, dont nous attendions une amélioration de l’ordre social »13.
11En 1945 et dans les années qui suivirent, le travail politique en Allemagne, à quelque poste que ce fût, consistait avant tout à garantir la survie de la population dans un pays dévasté14. Ces conditions dramatiques expliquent que certains aient considéré la politique comme une activité donnant un sens à leur vie.
Fonctions au sein de l’administration alliée
12La plupart des parlementaires examinés accueillirent avec hostilité l’occupation, qui fut vécue comme une souffrance et une humiliation. Bien qu’antinazis, les députés étudiés ne ménagèrent pas leur critique des puissances occupantes. Dans des notes intitulées « Pensées sur l’ordre nouveau de l’Allemagne », Paul Löbe faisait part de son sentiment de détresse et d’avilissement :
Occupation étrangère toujours un mal, mille désagréments –
[…] Nous ne voulons pas l’aumône – propre travail –
Pas la reconstruction – nouvelle construction – socialiste15
13Malgré cette hostilité, la majorité des parlementaires abordés travaillèrent avec les Alliés afin d’atténuer la rigueur de l’occupation. Douze (35 %) furent nommés à des postes plus ou moins prestigieux dans l’administration alliée16. Reinhold Maier exerça comme directeur du gouvernement du nord du Wurtemberg-Bade en zone américaine à partir d’août 194517, puis comme ministre-président du Wurtemberg-Bade. Les ministres-présidents de la zone américaine étaient les représentants allemands qui bénéficiaient de la plus grande marge de manœuvre18. Le communiste Hugo Paul occupa la fonction de ministre de la Reconstruction en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, située en zone britannique, entre août 1946 et février 1948. Jusqu’en 1948, avant la rupture des relations entre Alliés occidentaux et soviétiques, la plupart des gouvernements de Länder comptaient en effet des ministres communistes19.
Responsabilités municipales
14Douze députés (35 %) exercèrent des fonctions à l’échelle locale20. Fritz Henßler (SPD) administra Dortmund en tant que maire de 1946 à sa mort en 195321. Louise Schroeder fut maire de Berlin de mai 1947 à décembre 1948 après le refus du gouvernement militaire soviétique de valider l’élection d’Ernst Reuter à la tête de la ville22. Des mandats municipaux plus modestes furent l’occasion de renouer avec le pouvoir, mais à un échelon moins élevé. Les acteurs concernés se prévalurent quelques années plus tard, lors de leurs retrouvailles avec le Parlement, d’une expérience du terrain.
15Ces postes municipaux redonnèrent une visibilité aux élus examinés. Seule la fonction de maire de Wuppertal, qu’il occupa entre 1946 et 1951, assura une notoriété posthume à Robert Daum. Le mandat de maire intérimaire de Berlin conféra à Louise Schroeder une renommée nationale, voire internationale. Cette ancienne députée spécialiste de la politique sociale, qui avait œuvré essentiellement en commission au Reichstag, gagna le respect des Alliés occidentaux comme soviétiques. La presse internationale loua les mérites de cette femme à la direction du centre névralgique de la guerre froide, au moment du blocus soviétique23. Louise Schroeder entretint une relation de proximité avec ses administrés. Elle recevait de nombreuses lettres d’appel à l’aide, de remerciements ou de soutien24.
Figure 5. « Les mains liées. Louise Schroeder doit servir quatre messieurs »

Source : Couverture du Spiegel, 2e année, no 27, juillet 1948 © Der Spiegel 27/1948
Mode de recrutement par les Alliés
16Certains anciens membres du Reichstag avaient été contactés directement par les Alliés. Theodor Heuss, ministre de la Culture du Wurtemberg-Bade de 1946 à 1948, relatait ainsi : « ils vinrent tout simplement à la maison. J’étais sur une liste quelconque. Nous constatâmes que c’était aussi le cas pour Jaspers, Radbruch, Alfred Weber »25. Le nom de Ludwig Bergsträsser apparaissait aussi sur une « liste blanche » de personnalités non compromises par le régime nazi26.
17Les personnalités sollicitées comptaient parmi les plus âgées du groupe observé et étaient bien intégrées au Reichstag. Les réseaux dont elles disposaient ont très certainement favorisé leur nomination dans l’administration alliée. Ludwig Bergsträsser profita par exemple de la relation qu’il entretenait avec Ludwig Metzger, nommé maire de Darmstadt en 1945 par les occupants américains. Metzger recommanda Bergsträsser comme interprète et médiateur entre l’administration municipale et les Alliés. Celui-ci fut ensuite choisi par l’autorité militaire américaine pour devenir chef du gouvernement allemand de Hesse27.
18Cette coopération privilégiée avec les Alliés valut aux anciens de Weimar l’amertume de la jeune génération et la condamnation de l’extrême droite28. S’ensuivit une « course aux honneurs » dont se plaignirent ceux qui avaient été oubliés. Ludwig Bergsträsser évoquait la déception de résistants qui avaient prévu de prendre part aux affaires de l’État après le renversement du régime nazi. Si certains se virent attribuer des fonctions de direction dans l’administration allemande mise en place par les Alliés, la plupart déchantèrent à une période où le droit de guerre en vigueur interdisait toute réunion ou publication de journaux et entravait la reprise d’activités politiques29.
19Chacun voulait sa part. Kurt Schumacher réclamait pour le SPD un statut privilégié dans la coopération avec les Alliés. Il mettait en avant l’expérience gouvernementale des sociaux-démocrates, au pouvoir pendant la première République, ainsi que leur résistance inflexible au nazisme30. D’après Schumacher, le SPD possédait des compétences particulières, en tant que parti internationaliste, pour assurer la liaison entre population allemande et forces d’occupation31. L’agent de renseignement américain Saul Padover abondait dans le sens de Schumacher :
Faibles, dispersés et inefficaces, les sociaux-démocrates n’en sont pas moins les meilleurs amis que les Alliés aient en Allemagne, peut-être les seuls amis. Ils savent qui est nazi, qui est carriériste, qui est fiable, qui n’est pas digne de confiance. Nombre d’entre eux sont des hommes éduqués d’orientation paneuropéenne. Ils pouvaient exercer comme enseignants démocrates (les seuls enseignants démocrates disponibles dans le Reich) et assister les autorités du gouvernement militaire.32
20Afin de faciliter les relations entre membres du SPD et Alliés, Schumacher exhortait les cadres du parti à se montrer « loyaux et honnêtes et absolument sincères » envers l’administration d’occupation, sans pour autant négliger les droits du peuple allemand33.
21Le partenariat tacite entre Alliés et sociaux-démocrates s’infléchit finalement lorsque les représentants de la CDU/CSU furent aussi appelés aux affaires. Hugo Karpf (CSU) se réjouissait ainsi à l’été 1946 que les Britanniques aient convié Konrad Adenauer, avec Kurt Schumacher, à un rendez-vous au bureau britannique du Conseil de contrôle allié. Il se félicitait également de la nomination à venir d’un ministre-président CDU en Rhénanie-du-Nord-Westphalie34.
Une coopération globalement harmonieuse
22Les personnalités qui travaillaient avec les Alliés disposaient d’une marge de manœuvre restreinte35. Hans Schlange-Schöningen découvrit à ses dépens l’inconfort d’une telle position. Directeur du Bureau central pour l’alimentation, l’agriculture et les forêts de la zone britannique, puis de la bizone36, il fut tenu pour responsable de la pénurie pendant le terrible hiver 1946-1947, devenant ainsi très impopulaire. Cette impopularité explique qu’il ne soit pas parvenu à s’imposer à l’échelle fédérale après 1945.
23Ludwig Bergsträsser, Theodor Heuss et Reinhold Maier, qui travaillèrent pour le gouvernement militaire américain, évoquaient néanmoins de bonnes relations avec les Alliés. Bergsträsser écrivait avoir pu s’exprimer en toute liberté et louait l’humour et l’« humanité bienfaisante » de ses interlocuteurs américains37. Heuss et Maier vantaient le tact et l’intelligence de James K. Pollock, directeur de cabinet du gouvernement militaire américain, et de son successeur, le colonel William W. Dawson38. Le soutien inflexible des Alliés américains à Berlin-Ouest durant le blocus soviétique acheva finalement de convaincre les parlementaires que les zones occidentales pouvaient compter sur la protection des États-Unis. Les louanges des forces d’occupation répondaient à deux objectifs. Prononcées entre 1945 et 1949, elles visaient à amadouer les responsables américains. Publiées plus tard dans des mémoires ou des écrits commémoratifs, elles avaient pour fonction de valoriser a posteriori le travail de leurs auteurs avec les Alliés et de prévenir tout soupçon de servilité envers l’occupant.
24Il arrivait néanmoins que la relation avec les autorités d’occupation soit conflictuelle. Robert Daum rencontra par exemple des difficultés en tant que maire de Wuppertal. À l’approche du rude hiver 1946-1947, il entra en conflit avec les autorités britanniques après avoir incité le conseil municipal à entamer les réserves de nourriture de la ville. William Asbury, le gouverneur militaire britannique, se rendit à Wuppertal pour le rappeler à l’ordre, mais aussi promettre d’autres livraisons de nourriture. Cette promesse ne fut pas tenue, déclenchant une grève générale et un rassemblement de quarante mille manifestants. Les conditions de vie s’améliorèrent ensuite dans la ville39.
25Les parlementaires étudiés qui travaillèrent pour les gouvernements militaires entretinrent donc des rapports ambivalents avec ces forces tutélaires. Le maintien de bonnes relations n’en demeurait pas moins indispensable du fait du strict encadrement allié de la vie politique.
Recréer les partis
26Dans les mois qui suivirent la défaite allemande, la question de la légitimité des partis comme structures centrales de la vie démocratique fut posée. Le NSDAP avait en effet dévoyé la notion même de parti. Le discrédit de ce mot explique que les chrétiens-démocrates lui aient préféré le terme d’« union »40. À cette période, un discours élitiste dénigrait l’« État des partis », suspecté de faciliter l’élection de personnalités médiocres et de reposer sur les décisions de citoyens mal informés41. D’autres acteurs politiques défendaient en revanche la nécessité des partis. Schumacher affirmait qu’en l’absence d’organisations politiques, l’opinion se limitait à un « désordre chaotique de points de vue et de sentiments »42. Il voyait en effet dans la critique des partis un trait militariste et impérialiste visant à entraver l’édification de la démocratie43.
Surmonter les destructions et la division
27Les autorités soviétiques, britanniques et américaines autorisèrent la fondation de partis dès l’été 1945, les occupants français à partir de 1946. Les gouvernements militaires délivraient des permis en vue de la formation de nouvelles structures politiques. Les organisations naissantes firent face aux contraintes matérielles liées aux destructions et à l’occupation du territoire allemand. Dans un contexte où la création de journaux dépendait de l’attribution de licences, les organisations politiques ne pouvaient compter que sur le bouche-à-oreille pour se faire connaître44. Les meetings fondateurs des partis à l’hiver 1945-1946 se tinrent en outre dans des conditions difficiles – salles non chauffées, caves d’immeubles bombardés45.
28La circulation des hommes et des idées nécessaire à la création d’un parti était également entravée par la destruction des infrastructures, la présence de frontières entre les zones et la surveillance stricte des Alliés. Hugo Karpf, qui fonda la section CSU d’Aschaffenburg, racontait ainsi avoir parcouru plusieurs fois 80 kilomètres à vélo pour rencontrer Adam Stegerwald et élaborer le programme de la CSU46.
29Les partis éveillèrent d’abord peu d’intérêt chez une population pauvre et désenchantée. Ernst Lemmer observait dans les zones occidentales une « résignation politique » confinant au « désespoir »47. Ces écueils n’empêchèrent pas les parlementaires étudiés de s’engager dans la reconstruction des partis. Au moins dix d’entre eux (29 %) furent membres fondateurs de leur parti48. Kurt Schumacher apparaît ainsi comme le père fondateur du SPD d’après-guerre.
30Si le SPD fut refondé de façon centralisée, la CDU/CSU et le FDP émanèrent du rassemblement de divers groupuscules nés dans l’immédiat après-guerre.
Création des structures partisanes et refondation idéologique
31Les parlementaires examinés qui avaient été membres du Zentrum (Oskar Farny, Paul Gibbert, Heinrich Krone, Helene Weber) et du DNVP (Michael Horlacher et Hugo Karpf) avant 1933 rejoignirent la CDU en voie de constitution. Les anciens du Parti populaire bavarois BVP (Michael Horlacher et Hugo Karpf) rallièrent quant à eux la CSU, pendant bavarois de la CDU. Des députés issus d’autres partis adhérèrent également à la CDU, comme Ernst Lemmer, transfuge qui avait milité dans les partis libéraux DDP et DStp avant 1933. Lemmer justifia ce ralliement par sa volonté de réunir les forces démocratiques situées à droite du SPD49.
32La création de la CDU/CSU comme du FDP ne fut nullement linéaire. Suivant le plan allié de reconstruction des institutions politiques, ces deux structures se bâtirent du bas vers le haut, au rythme de l’attribution de licences par les autorités d’occupation.
La CDU/CSU
33La CDU fut constituée pour la première fois au printemps 1945 dans le secteur soviétique de Berlin. Heinrich Krone et Ernst Lemmer participèrent en juin 1945 à sa réunion fondatrice chez Andreas Hermes, ministre fédéral de l’Agriculture et des Finances pendant la République de Weimar. Celui-ci avait rassemblé d’anciens membres du Zentrum, de l’Église protestante et du DDP. Les personnalités réunies formulèrent le souhait de créer un parti dans le but d’éviter « toute dispersion ». Cette formation politique devait être « résolument démocratique », sans adhérer pour autant au libéralisme. Il semble que la question de l’épuration ne se soit pas posée. Krone relatait en effet que si la plupart des membres de l’assemblée étaient des victimes du nazisme, « tous portaient leur part de faute »50. Lemmer présentait la réunion de catholiques et de protestants comme un processus harmonieux. En effet, à l’en croire, « les relations entre les confessions avaient changé catégoriquement sous la persécution et la répression nationales-socialistes ».
34Reconnue dès l’automne 1945 comme un des quatre partis autorisés en zone soviétique, la CDU fut bientôt dotée d’un quotidien, dont les ventes permirent de financer le parti dans le reste du pays. Le groupe berlinois fondateur de la CDU comptait parmi ses membres des hommes politiques originaires de toute l’Allemagne. Ces derniers promurent ensuite la CDU dans les autres zones d’occupation51. Dans les faits, la création de la CDU s’avéra moins idyllique que le récit de Lemmer. Les divergences de vue entre catholiques et protestants causèrent de réelles difficultés. La période nazie avait accentué l’amertume des catholiques à l’encontre des protestants, qui avaient généralement soutenu le régime.
35D’autres sections de la CDU se formèrent ensuite. Elles apparurent d’abord dans les bastions du catholicisme politique, puis plus tardivement et timidement dans les régions protestantes. Dans les régions majoritairement catholiques, la CDU s’appuya sur l’ancienne structure du Zentrum, mais aussi sur l’Église catholique, qui mit à sa disposition personnel, locaux, carnets d’adresses et journaux52. Helene Weber participa ainsi à la fondation de l’antenne de la CDU à Essen53. Cette actrice du catholicisme politique de la première heure tira profit de réseaux tissés dès l’Empire, qu’elle avait réussi à conserver entre 1933 et 1945, notamment grâce à l’association catholique Hedwig-Bund qu’elle dirigeait.
36La réunion de nombreux groupuscules en un parti unitaire ne se fit pas sans heurts. La CSU fut en proie à des conflits virulents, qui faillirent provoquer une scission54. Le parti, qui comptait trois quarts de catholiques pour un quart de protestants à la fin des années 195055, fut parcouru par des tensions56. La CSU comportait en effet deux ailes aux convictions difficilement compatibles. D’un côté, une aile rurale régionaliste radicale, menée par Alois Hundhammer, Fritz Schäffer et Anton Pfeiffer, souhaitait que le mot « Bavière » apparût dans le nom du parti57 et aspirait à la création d’une « monarchie du Danube ». De l’autre, une aile fédéraliste modérée était dirigée par Josef Müller58. Ce dernier courant finit par l’emporter.
Le FDP
37La création du FDP se déclina aussi en plusieurs étapes. Après la défaite allemande, se posa d’abord la question de la nécessité de reformer le camp libéral, érodé à la fin de la République et laminé par la dictature. Depuis le bastion libéral que constituait l’Allemagne du Sud, plusieurs voix, dont celle de Theodor Heuss, s’élevèrent, pour favoriser l’émergence d’un bloc bourgeois qui devait s’opposer aux SPD et KPD59, mission que se donnait également la CDU/CSU. Le vaste succès remporté par l’Union chrétienne ne laissa par la suite qu’une réserve électorale restreinte au parti libéral.
38Plusieurs structures libérales se formèrent en 1945 et 1946. Reinhold Maier décrivit la création du premier parti libéral à Murrhardt (Wurtemberg) en décembre 1945, sous l’étiquette weimarienne de Parti populaire allemand (Deutsche Volkspartei), comme un processus spontané :
Les hommes responsables se retrouvèrent avec une évidence naturelle. […] Les formes habituelles du débat démocratique et de traitement des sujets reprirent leurs droits. Nous prîmes la résolution toute simple de régler de concert les affaires communes.60
39Le DVP nouvellement fondé fut rapidement reconnu par les occupants américains comme la force politique majeure de la région. Reinhold Maier, qui était à sa tête, fut élu ministre-président du Wurtemberg-Bade. Et le parti obtint 20 % des suffrages lors de l’élection du Landtag.
40En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, le parti se donna dès le départ le nom de Parti libéral-démocrate (Freie Demokratische Partei, FDP). D’orientation nationaliste, il comptait parmi ses personnalités les plus éminentes Hermann Höpker Aschoff. Fondée en juin 1945 sous le nom de Parti libéral-démocrate (Liberal-demokratische Partei, LDP), l’antenne berlinoise ne parvint pas à s’affirmer comme le centre décisionnel du parti. Son adhésion au Front unitaire des forces démocratiques antifascistes (Einheitsfront der antifaschistischen demokratischen Parteien) sous influence soviétique la rendait en effet suspecte aux yeux des membres du parti. Le parti libéral s’unifia finalement à l’échelle des trois zones occidentales et se donna le nom de Parti démocrate libre (Freie Demokratische Partei, FDP) lors de son congrès fondateur en décembre 194861.
41Des différences régionales s’observaient dans le parti. Au bastion historique souabe libéral de gauche s’opposaient les antennes de Hesse et de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, devenues des refuges pour les forces plus conservatrices que la CDU. L’antenne de Rhénanie-du-Nord-Westphalie se distingua du reste du parti en accueillant jusqu’au début des années 1950 un nombre notable d’anciens membres du NSDAP62. L’affaire Naumann en janvier 1953 révéla au grand jour cette infiltration. Un groupe d’anciens nazis gravitant autour de Werner Naumann avait investi la section de Rhénanie-du-Nord-Westphalie dans le but de transformer le FDP en un « mouvement de rassemblement national » et de renverser le gouvernement. Des membres éminents du parti prirent part à cette conspiration, comme Friedrich Middelhauve, président du FDP en Rhénanie-du-Nord-Westphalie et vice-président du parti à l’échelle fédérale63. Celui-ci avait encouragé le recrutement d’anciens représentants de l’élite nazie64. Marie-Elisabeth Lüders lutta pour que le FDP ne minimisât pas cette affaire65. Son expérience weimarienne l’amena à établir un rapprochement entre cette tentative d’infiltration et le noyautage du DDP par l’organisation de jeunesse nationaliste Jungdeutscher Orden à la fin des années 1920, qui avait abouti à la fusion des deux organisations66. D’après un rapport des autorités britanniques, le flou programmatique du FDP l’avait rendu propice à l’entrisme67. La direction du parti ne s’était en outre jamais inquiétée du passé de ses membres.
Le SPD
42Contrairement aux partis conservateurs et libéraux, le SPD se reconstitua rapidement en un bloc monolithique. Dès mai 1945, Kurt Schumacher avait énoncé l’ambition du SPD de devenir le « parti unitaire » des démocrates socialistes. Dès le départ, ce dirigeant se montra ouvert à la réintégration des émigrés qui avaient pris leurs distances avec le parti après 193368.
43La reformation du parti par ses anciens cadres, tout comme la décision de garder le même nom, indiquait que le parti s’inscrivait dans la continuité du SPD d’avant 1933. Hermann Brill tenta à l’inverse d’« empêcher le retour de l’ancien parti »69. Face à un Schumacher qui entendait défendre l’héritage du SPD weimarien, Brill, qui soutenait un point de vue minoritaire dans le parti, exigeait un inventaire des erreurs commises au début des années 193070. Contrairement à ce social-démocrate, la plupart des parlementaires SPD examinés et des anciens membres du parti espéraient retrouver un parti identique à celui de la période weimarienne71.
44Assumer l’héritage de Weimar impliquait de répondre à la question du rôle joué par les sociaux-démocrates durant la période nazie. Un projet initial du parti prévoyait de rassembler des documents en vue de la rédaction d’un « Livre blanc de l’opposition allemande à la dictature d’Hitler ». Une brochure éditée par la direction du SPD à Londres en 1946 comportait une liste de noms de résistants ainsi qu’une postface incitant le lecteur à compléter ces informations72. Ce travail fut toutefois abandonné, faute de temps, à une époque où l’urgence était à la reconstruction matérielle du pays73. Un tel projet visait à dresser un bilan de la résistance sociale-démocrate, à rendre hommage aux victimes de la dictature, mais aussi à poser le SPD en parti de la résistance, pour en tenir compte lors de la refondation du parti.
45Schumacher, qui excluait toute admission d’anciens membres du NSDAP74, citait trois groupes à recruter en priorité : les anciens sociaux-démocrates s’étant tenus à distance du NSDAP ; des personnes extérieures au SPD au comportement irréprochable pendant la dictature ; et des jeunes, même lorsqu’ils avaient fait partie des Jeunesses hitlériennes75. Schumacher refusa finalement qu’un débat ait lieu au sein du parti sur l’attitude du SPD dans les dernières années de la République, notamment à l’égard du cabinet Brüning76.
46La ligne déterminée par Schumacher donna lieu à des dissensions. Pour Ludwig Bergsträsser, les sociaux-démocrates avaient tiré deux enseignements de l’échec weimarien. Les uns mettaient en cause la division de la gauche et réclamaient la constitution d’un front populaire ; les autres exigeaient de tenir compte des sentiments nationaux des classes populaires et d’élargir la base du parti sur le modèle du Labour britannique77.
47Cette division se retrouve parmi les sociaux-démocrates étudiés. Tandis qu’Hermann Brill avait plébiscité l’unité du mouvement ouvrier, Schumacher et Bergsträsser étaient partisans d’une transformation du SPD en un « parti de rassemblement » (Volkspartei), qui s’adresserait à une fraction plus large de la population allemande. La première option fut néanmoins rapidement abandonnée face à l’attitude autoritaire et expansionniste d’un KPD sous emprise soviétique. Schumacher était pleinement conscient de la menace que représentait le SED, Parti socialiste unifié d’Allemagne, né en 1946 de la fusion forcée du SPD est-allemand avec le KPD, pour la liberté de son parti78.
48L’élargissement de la base du SPD sur le modèle travailliste britannique et l’abandon de la lutte des classes comme pilier de la doctrine socialiste, position qui devint effective pour tout le SPD lors du congrès de Bad Godesberg en novembre 1959, sema la discorde dans le parti79. Les membres les plus anciens du SPD demeuraient en effet attachés à une vision ouvriériste. C’était le cas de Marie Ansorge, défenseuse sous Weimar des mineurs silésiens. Cette parlementaire, qui mourut en 1955, aurait eu des difficultés à accepter le tournant de Bad Godesberg, qui renonçait aux fondements marxistes du parti80.
49La diversification de la base militante du SPD ne devait pas être uniquement socio-économique. Schumacher appelait aussi de ses vœux une féminisation et un rajeunissement du parti81. Cette volonté de diversification ne fut pas exaucée. Malgré des efforts pour toucher un public plus large, la plupart des membres du parti demeurèrent des hommes âgés déjà actifs avant 193382. Plus généralement, l’aspiration à renouveler la base et les cadres du SPD resta lettre morte83. Le parti se reforma à partir de « seconds couteaux » de la période weimarienne imprégnés par la culture politique qui y avait cours84. Cet échec s’explique par la grande méfiance qu’éprouvaient les membres historiques du parti pour les non-sociaux-démocrates85. Autre facteur déterminant, le SPD – comme le KPD – était un parti martyr de la période nazie. D’où l’attachement dans ses rangs aux anciens cadres du parti, miraculés des camps et de l’exil. Aussi fallut-il attendre le milieu des années 1960 et l’enthousiasme suscité par Willy Brandt pour que le SPD connaisse une cure de jouvence86.
Le KPD
50Le parti communiste s’appuya dans les zones occidentales sur le pouvoir décisionnel et financier de son pendant est-allemand – le KPD et à partir d’avril 1946 le SED, tous deux orchestrés par l’occupant soviétique. Le KPD ouest-allemand mobilisa ses anciens permanents actifs avant 193387.
51Les deux députés communistes étudiés reprirent très tôt du service. Hugo Paul fut dès 1945-1946 premier secrétaire de la section de Basse-Rhénanie et membre à partir de 1946 de la direction du parti en zone britannique. Wilhelm Agatz, libéré en mai 1946 du camp soviétique de prisonniers de Klaipeda (Lettonie), rejoignit ensuite la direction du parti en Rhénanie-du-Nord-Westphalie. Outre son travail pour le KPD, Agatz devint vice-président du syndicat de mineurs IG Bergbau, renouant ainsi avec son principal champ d’action avant 1933.
52Exception faite de bastions historiques comme la Ruhr, où Agatz et Paul furent élus, le parti ne parvint pas à s’implanter dans une Allemagne de l’Ouest anticommuniste. Si le KPD réussit à obtenir 5,7 % des voix à l’élection législative de 1949, il fut toutefois rapidement perçu par l’opinion comme un satellite du SED et perdit tout crédit. Le parti communiste ouest-allemand fut en outre affaibli dès 1951 par une requête gouvernementale d’interdiction du parti auprès de la Cour constitutionnelle fédérale, ainsi que par des poursuites contre ses dirigeants pour « haute trahison ».
53Wilhelm Agatz comme Hugo Paul furent ainsi confrontés à la proscription progressive du KPD88. Le premier fut exclu du syndicat IG Bergbau en août 1950 pour avoir enfreint la règle de neutralité politique89. De 1953 à sa mort en 1957, il fut poursuivi pour « préparation de haute trahison »90. Le second fut emprisonné en 1953 et s’installa ensuite à Berlin-Est, où il vécut jusqu’à sa mort en 196291. Révolutionnaires de métier, Wilhelm Agatz et Hugo Paul étaient habitués aux sanctions disciplinaires et aux poursuites judiciaires. Pendant la période nazie, l’un et l’autre avaient été condamnés pour haute trahison et emprisonnés. L’accusation de haute trahison fut à nouveau portée contre eux au début des années 1950. Les charges retenues contre Agatz invoquaient des motifs bénins, devenus criminels dans un contexte de guerre froide, tels que la rédaction et la publication de tracts et discours appelant à la grève et diffamant le chancelier Adenauer. Le « programme de réunification nationale de l’Allemagne » que soutenait Agatz fut perçu par l’accusation comme une menace pour la sécurité de l’État92.
54Aux élections législatives de 1953, le KPD ne remporta plus que 2 % des suffrages, proportion insuffisante pour siéger au Bundestag93. Il fut interdit en août 1956.
Assumer l’héritage weimarien ?
55Le SPD et le KPD d’après-guerre présentaient des continuités personnelles et idéologiques fortes avec leurs prédécesseurs d’avant 1933. La destruction quasi totale de la gauche allemande entre 1933 et 1945 explique que les survivants aient joui d’une aura particulière dans les deux partis et que le renouvellement des personnes comme des idées ait été faible. À l’inverse, la CDU/CSU ou le FDP étaient décrits par leurs fondateurs comme des créations nouvelles. Ces derniers partis n’étaient donc pas dans la nécessité de se montrer loyaux envers les partis weimariens dont ils étaient les héritiers, DNVP, Zentrum et BVP pour la CDU/CSU, DVP et DDP/DStP pour le FDP. L’existence de petits partis concurrents, se réclamant de la tradition weimarienne, comme le Zentrum et le Bayernpartei, poussa cependant l’Union chrétienne à clarifier sa position à l’égard des organisations dont elle était l’héritière. Cette rupture avec la tradition était d’autant plus revendiquée que les partis conservateurs et libéraux avaient failli en votant pour la loi des pleins pouvoirs en mars 1933. Il en résultait, pour l’Union chrétienne comme pour le FDP, une plus grande liberté en termes de programme ou de recrutement des cadres et candidats.
56L’organisation très centralisée, voire rigide du SPD de Schumacher et de la CDU d’Adenauer, les fractures traversant les différents partis, la dérive autoritaire de certains courants du FDP et de la CSU tout comme les poursuites dont les communistes firent l’objet dans le contexte de guerre froide révèlent une culture politique « crispée » au début de la République fédérale94. Comme à l’ère weimarienne, et après douze années de dictature, la démocratie n’était pas encore véritablement ancrée dans les mentalités comme dans les pratiques.
Unir les forces démocratiques ?
57Le refus de la dispersion des forces démocratiques aboutit à la création de grandes organisations comme la CDU/CSU, le FDP et le SPD. La volonté de rassembler est un enseignement que les anciens de Weimar avaient tiré de l’effondrement de 1933. Dans les mois suivant la défaite, plusieurs voix réclamèrent par conséquent la formation d’un gouvernement d’union nationale, sous la forme d’une grande coalition entre CDU/CSU et SPD. La popularité d’une telle position prouve que le modèle de la coalition weimarienne n’avait pas perdu toute sa vigueur. Hans Schlange-Schöningen (CDU) appelait cette solution de ses vœux pour faire front contre le KPD95. Marie-Elisabeth Lüders (FDP) plaida également pour que, suivant l’idéal weimarien, les forces démocratiques travaillent ensemble. « Seule une telle unité peut faire impression aux autres »96, écrivait-elle. En effet, d’après cette élue et d’autres adeptes de la constitution d’un front commun démocratique, seule l’entente entre partis pouvait prouver aux Alliés que le peuple allemand était capable de se gouverner de façon autonome. À l’inverse, Ludwig Bergsträsser (SPD) se prononçait contre cette aspiration à la coopération trans-partisane :
L’idée, qu’ont tant de gens maintenant, que le SPD et la CDU devraient gouverner ensemble après les élections est étrange. C’est une méconnaissance totale du système parlementaire et cela signifierait que les deux partis s’usent en même temps. Si le SPD obtient la majorité, il doit régner seul ou éventuellement avec les communistes pour qu’ils s’usent eux aussi.97
58Kurt Schumacher, chef du SPD, demeura l’adversaire le plus féroce de la grande coalition. En septembre 1949, alors qu’une partie de l’opinion sollicitait la participation du SPD au gouvernement Adenauer, il déclara devant le comité directeur du SPD que le parti « ne pouv[ait] pas aller dans un gouvernement où [il se] contenter[ait] de suivre au lieu de construire »98. Schumacher voyait dans ce désir de forger un consensus au-dessus des partis une survivance de la propagande nazie exaltant la « communauté du peuple ». Adenauer était du reste également opposé à un gouvernement d’union nationale, qui risquait d’entraîner le désintérêt des électeurs99. Bergsträsser et Schumacher refusaient la grande coalition, qui leur rappelait la catastrophique politique d’adaptation du SPD vis-à-vis des partis bourgeois à la fin de l’ère weimarienne. Ils ne bénéficiaient pas, sur ce point, de l’appui de tous les membres de leur parti.
59Hermann Brill arguait en 1950 qu’au vu de la « situation exceptionnelle » de la République fédérale, la séparation entre gouvernement et opposition ne pouvait s’appliquer. Il défendait la mise en place d’un gouvernement national sur le modèle anglais pour faire face au SED lors de futures négociations en vue de la réunification100. Paul Löbe, qui reprochait à Schumacher une agressivité excessive et une tendance à la polémique contre les autres partis, rejoignait Brill sur ce point101. Cette discorde confrontait ainsi deux tendances au SPD : l’aspiration à l’unité entre partis, héritage de la coalition de Weimar, représentée par Löbe, entrait en conflit avec la volonté de constituer une opposition forte et crédible, incarnée par Schumacher. Subsistait ainsi chez certains élus considérés l’idéal de la coalition de Weimar, rescapé de la destruction de la République et de douze années de nazisme.
Retrouvailles dans les « pré-parlements » et parlements régionaux
60Avant d’entrer au Bundestag, les parlementaires examinés participèrent à des assemblées délibératives, dont les statuts et pouvoirs différaient. Tandis que les assemblées des zones d’occupation étaient des organes consultatifs aux compétences limitées, les parlements régionaux jouaient un vrai rôle législatif en élaborant les lois des Länder. Le Conseil parlementaire eut quant à lui pour mission de rédiger la Constitution régissant l’État ouest-allemand fondé à partir des trois zones d’occupation occidentales.
Assemblées des zones d’occupation
61Quatorze députés étudiés (41 %) siégèrent dans des assemblées qualifiées par la suite de « pré-parlements » (Vorparlamente), qui se réunirent dans les zones occidentales avant la proclamation de la République fédérale en mai 1949102. Cette expérience leur fournit une occasion de renouer avec la pratique parlementaire. Seules les zones américaine et britannique sont concernées, car la zone française ne disposait pas d’institution regroupant plusieurs Länder103.
Conseil des Länder de la zone américaine
62Le Conseil des Länder du territoire d’occupation américain siégea à Stuttgart entre novembre 1945 et septembre 1948104. Cet organe consultatif avait pour mission de coordonner la législation des Länder et rassemblait des représentants des parlements de Hesse, de Bavière, du Wurtemberg-Bade et de Brême105. Parmi eux se trouvaient Michael Horlacher (CSU) pour la Bavière et Paul Bausch (CDU) pour le Wurtemberg-Bade106. Le Conseil des Länder disposait d’une indépendance et d’un pouvoir relatifs. Les représentants des Länder de la zone américaine y étaient en effet informés de la politique alliée plus tôt que leurs homologues de la zone britannique.
63Le Conseil n’était soumis à aucun contrôle parlementaire, d’où la critique de Kurt Schumacher, le qualifiant de « Reichstag polonais au xviiie siècle »107. À l’inverse, Reinhold Maier (FDP), qui le présida en tant que ministre-président du Wurtemberg-Bade, vantait son efficacité. Il voyait dans cette institution un lieu d’entraînement à la vie parlementaire, une répétition générale avant que l’Allemagne de l’Ouest ne se dotât d’un Parlement fédéral. Le ministre-président soulignait la forte productivité de l’assemblée de la zone d’occupation américaine, mais déplorait le manque de parlementaires aguerris après un « interrègne de douze ans »108.
64Des tensions subsistaient au Conseil entre Bavarois et non-Bavarois. Les représentants des trois Länder veillèrent néanmoins à préserver l’identité particulière et l’autonomie de leurs régions respectives109.
Conseil consultatif de la zone britannique
65Le Conseil consultatif de la zone d’occupation britannique siégea à Hambourg entre mars 1946 et le 29 juin 1948. Cette assemblée strictement consultative suivait le modèle des parlements coloniaux britanniques110. Comme le Conseil des Länder de Stuttgart, elle constituait du point de vue allié un « projet éducatif » favorisant l’acquisition des « règles du jeu démocratique et parlementaire ». Ce projet reposait sur le postulat que la dictature avait détruit les pratiques démocratiques en Allemagne.
66Siégeant publiquement à partir d’avril 1947, le Conseil consultatif fut le premier théâtre des antagonismes entre CDU et SPD, incarnés par Konrad Adenauer et Kurt Schumacher111. Ce dernier et Fritz Henßler (SPD), qui en faisaient tous deux partie, en exigèrent une refonte lui donnant un caractère plus politique et démocratique112. Le Conseil consultatif était composé de sept représentants des partis, dix experts représentant l’administration, six représentants des Länder et deux représentants des syndicats et coopératives113. Schumacher et Adenauer y siégèrent en tant que représentants de partis ; Hans Schlange-Schöningen en tant que directeur du Bureau central de l’alimentation et de l’agriculture. Schumacher et Henßler présidèrent l’assemblée114. Le Conseil consultatif compta en tout 98 membres, dont Hugo Paul (KPD) et Helene Weber (CDU)115.
67Le Conseil consultatif britannique et le Conseil des Länder de la zone américaine siégèrent ponctuellement ensemble116. Ils abordèrent des questions aussi urgentes que la dénazification, la lutte contre les démontages d’usine ou le ravitaillement de la population. Schlange-Schöningen dut à maintes reprises rendre compte des efforts du Bureau central de l’alimentation qu’il dirigeait devant le Conseil consultatif de la zone britannique117. Le Conseil des Länder à Stuttgart fut chargé de coordonner la dénazification en zone américaine et décida d’étendre la législation bavaroise dans ce domaine aux autres Länder de la zone118. Le Conseil consultatif de la zone britannique servit enfin de plateforme de contestation contre la politique d’occupation. Fin octobre 1946, des experts et des chefs de partis y prirent par exemple position contre le démontage de l’industrie sidérurgique en zone britannique119.
68Ces structures consultatives, pensées comme des laboratoires pédagogiques par les Américains et Britanniques, fournirent donc aux partis un premier lieu d’affrontement et d’affirmation de positions contradictoires.
Parlements régionaux
69Véritables assemblées législatives, les parlements des Länder disposaient d’un pouvoir plus étendu que les assemblées des zones d’occupation. Ils constituèrent un lieu central de la prise de contact entre acteurs politiques et de la formation de réseaux sous-tendant les partis. Quatorze députés examinés (41 %) y siégèrent avant d’être élus au Bundestag120. Michael Horlacher dirigea le parlement de Bavière de 1946 à 1950. Fritz Henßler fut à la tête du groupe SPD au parlement de Rhénanie-du-Nord-Westphalie121. Huit d’entre eux ne furent plus actifs à l’échelle régionale une fois élus au Bundestag122. Six autres poursuivirent leur mandat dans les parlements régionaux après leur élection au Parlement fédéral123. Reinhold Maier (FDP) demeura ainsi élu au parlement du Wurtemberg, puis du Bade-Wurtemberg de 1946 à 1964124. Certains parlementaires semblent avoir été plus investis dans les affaires régionales que fédérales. C’est le cas d’Hans Dirscherl, élu au parlement bavarois entre 1947 et 1955 et faisant preuve d’une grande discrétion au Bundestag pendant la première législature.
70Dans les parlements des Länder, les députés étudiés furent amenés à se côtoyer. Wilhelm Agatz (KPD), Helene Weber (CDU) et Fritz Henßler (SPD) siégèrent tous trois simultanément au parlement de Rhénanie-du-Nord-Westphalie. Les retrouvailles avec le travail parlementaire à l’échelle régionale impliquaient par conséquent de renouer avec d’anciens collègues du Reichstag.
Assemblées constitutionnelles
71Le Conseil parlementaire devait doter les trois zones d’occupation occidentales d’une constitution125. Ce processus d’unification et de création d’un niveau de décision fédéral reçut un accueil positif. Hermann Brill déclara lors de la convention constitutionnelle d’Herrenchiemsee, qui précéda le Conseil parlementaire : « Nous risquions de nous désagréger. Comme le prouvent nos observations, nous sommes devenus des étrangers les uns pour les autres du fait des zones »126.
Convention constitutionnelle d’Herrenchiemsee
72La convention constitutionnelle d’Herrenchiemsee, à laquelle participèrent les ministres-présidents des onze Länder des zones occidentales en août 1948 en Bavière, visait à rédiger une première version de la Loi fondamentale. Elle s’appuyait sur les Documents de Francfort élaborés lors des conférences de Londres au début de l’année 1948. Ces textes contenaient les recommandations des Alliés en vue de la création d’un État ouest-allemand. Les participants à la convention constitutionnelle parvinrent à se mettre d’accord sur un projet de Loi fondamentale comprenant 149 articles127.
73Fritz Baade et Hermann Brill prirent part à la convention constitutionnelle d’Herrenchiemsee en tant que mandataires du Schleswig-Holstein et de la Hesse128. Fritz Baade mit à profit son expertise d’économiste en veillant à doter le pouvoir fédéral de véritables institutions économiques et financières129. Hermann Brill s’appuya sur son expérience de constitutionnaliste. Ce professeur de droit avait écrit, entre 1933 et 1945, plusieurs textes programmatiques sur la transition post-Hitler. Il avait en outre été membre et leader au début de l’année 1947 du Bureau allemand pour les questions de paix (Deutsches Büro für Friedensfragen) en zone américaine et lui avait soumis un projet de constitution fédérale. Ce projet de formation d’une « communauté d’États » (Staatengemeinschaft), régie par les mêmes règles dans le domaine de l’économie, du droit du travail et des transports, avait été rejeté par Kurt Schumacher. Ce dernier estimait en effet que le projet, qui prévoyait que le pouvoir exécutif fédéral revienne aux ministres-présidents représentant les Länder et non aux partis, allait à l’encontre du programme du SPD130.
74Brill rapporta les débats de la convention constitutionnelle dans son journal131. Il ne cachait pas son mépris pour la majorité des hommes siégeant à la convention. D’après lui, la plupart étaient des bureaucrates dépourvus de l’expérience politique et des connaissances juridiques nécessaires à l’élaboration d’un texte constitutionnel. Il insistait sur son combat pour imposer la mention des droits fondamentaux dans la Constitution fédérale, droits qui devaient originellement relever des Länder. Pour lui, l’affirmation de ces droits permettrait de dénoncer les injustices commises par les autorités d’occupation. Brill s’efforça également de renforcer le pouvoir fédéral, et ce contre l’avis de la délégation bavaroise qui souhaitait obtenir la reconnaissance d’un statut spécifique de la Bavière132. Il s’opposa du reste à la transposition pure et simple du système américain ou britannique à l’État ouest-allemand. D’après lui, les institutions devaient correspondre à la philosophie du droit et à la société allemandes133. Brill défendit également avec succès la création d’une Cour constitutionnelle à l’image de la Cour suprême américaine134.
75En tant qu’économiste, Fritz Baade ne se montrait pas très optimiste quant aux chances de survie de l’État ouest-allemand, du fait de la disproportion entre une forte densité de population et une surface agricole utile réduite135. Dès la convention constitutionnelle, Baade exclut l’adoption de décrets-lois dans la Constitution, au nom de son expérience de la paralysie parlementaire. Les décrets-lois avaient pour effet de préserver artificiellement le bon fonctionnement parlementaire, même lorsque le Parlement était privé de majorité démocratique136. Aussi Brill comme Baade se basèrent-ils sur leur expérience de la démocratie weimarienne pour formuler des recommandations à Herrenchiemsee.
Conseil parlementaire
76Chargé de rédiger la Constitution temporaire du futur État ouest-allemand, le Conseil parlementaire siégea à Bonn, du 1er septembre 1948 au 23 mai 1949, jour de la proclamation de la Loi fondamentale. Chaque Landtag avait nommé des membres chargés de représenter le peuple allemand. Neuf des parlementaires examinés (26 %) firent partie des soixante-cinq délégués du Conseil parlementaire, formant un sixième de cette assemblée137. Helene Weber et Paul Löbe étaient les deux seuls membres du Conseil parlementaire à avoir contribué à la rédaction de la Constitution de Weimar à l’Assemblée nationale constituante en 1919-1920138.
77Helene Weber fut la seule femme à représenter la CDU au Conseil parlementaire. Elle y avait été envoyée à l’initiative de Konrad Adenauer. La chrétienne-démocrate est demeurée célèbre comme une des « quatre mères de la Loi fondamentale » (vier Mütter des Grundgesetzes). Cette dénomination montre combien les femmes, quand bien même elles exerceraient des fonctions politiques, étaient ramenées à leur statut de mère. La valorisation médiatique qui entoura Elisabeth Selbert (SPD), Friederike Nadig (SPD), Helene Wessel (Zentrum) et Helene Weber (CDU) tendait à masquer le nombre infime de femmes (4 sur 65, soit 6 %) dans l’assemblée. Les quatre déléguées s’illustrèrent grâce à l’engagement d’Elisabeth Selbert, qui se battit pour l’inscription de l’égalité hommes-femmes dans l’article 3 de la Loi fondamentale. Weber s’opposa à Selbert sur ce dernier point, par crainte que l’égalité des droits entre femmes et hommes n’altère la « nature » des femmes. Elle plébiscitait des formulations plus ambiguës telles que « les hommes et femmes ont les mêmes droits et devoirs »139. Du fait de cette position, Weber fut sous le feu de la critique et reçut des dizaines de lettres de protestations, d’adhérentes de la CDU notamment140.
Figure 6. Les « quatre mères de la Constitution » (1948-1949). De gauche à droite : Helene Wessel, Helene Weber, Friederike Nadig, Elisabeth Selbert

Source : Fonds Erna Wagner-Hehmke, Haus der Geschichte, Bonn
78Les députés examinés siégèrent dans différentes commissions du Conseil parlementaire. Friedrich Wilhelm Wagner (SPD) dirigea la commission de la Cour constitutionnelle et de la justice141. Ludwig Bergsträsser et Hugo Paul (KPD) firent partie de la commission du règlement intérieur142.
79Une nomination au Conseil parlementaire était perçue comme un grand honneur et une grande responsabilité. En témoigne une épigramme composée par Theodor Heuss :
On doit éviter le mot constitution
mais les constituants eux-mêmes ne sont pas tout à fait aussi modestes
distingués dans leurs vêtements de fête de tribuns du peuple
ils se promettent volontiers à la gloire éternelle.143
80Initiés pour la plupart à la politique entre 1919 et 1933, les membres du Conseil parlementaire entendaient tirer les leçons de l’échec de la République. La Constitution de Weimar apparaissait donc comme un modèle et un repoussoir. Ayant tous à l’esprit les défauts de construction des institutions weimariennes, les membres du Conseil parlementaire, et à plus forte raison les anciens élus weimariens, étaient mus par la volonté de poser les bases d’une démocratie plus stable et combative. Ce souci conduisit certains d’entre eux à concevoir des instances de contrôle potentiellement autoritaires. Ludwig Bergsträsser mit en garde contre cette tendance :
Chaque système politique comporte un risque. Certains risques ne peuvent jamais être évités. Quand on dit qu’il est utile de contrôler le Bundestag de la façon la plus parfaite possible, on ne peut que répondre : soit nous avons une démocratie, et alors le Bundestag est vraiment l’organe suprême de la démocratie ; soit on se résout à construire une constitution sur un autre fondement.144
81Deux enseignements principaux de la catastrophe de 1933 guidèrent les membres du Conseil parlementaire dans leur travail : le refus du plébiscite et la critique du vote proportionnel145. Theodor Heuss s’opposa ainsi à une motion du Zentrum réclamant la création d’un outil référendaire. Il qualifiait les votations populaires de « prime à la démagogie », référendums sur le plan Young et expropriation des princes à l’appui146. Le groupe parlementaire FDP avait en outre décidé compte tenu de « mauvaises expériences » de « renoncer au président plébiscitaire »147.
82Certains des députés étudiés se côtoyèrent à nouveau dans les commissions du Conseil parlementaire. Ils y traitèrent des questions déjà soulevées au Reichstag et reprirent les débats d’avant 1933. Si ces acteurs campaient généralement sur les positions qu’ils avaient occupées quinze ou vingt ans plus tôt, ils n’en réinterprétaient pas moins ces discussions à la lumière noire des atrocités nazies. La défense par Friedrich Wilhelm Wagner de l’abolition de la peine de mort, revendiquée par le SPD dès avant 1933, s’appuyait sur l’argument suivant :
Nous avons derrière nous une période de grave barbarie et d’avilissement profond de l’humanité. […] Si vous voulez mettre fin à la mise à mort d’êtres humains, à la mise à mort de l’homme par l’homme, vous ne pouvez donner le droit, même à l’État, de tuer des êtres humains.148
83Wagner obtint gain de cause sur ce point, puisque sa motion fut adoptée à quinze voix contre quatre149. Les parlementaires étudiés n’hésitaient pas non plus à invoquer leur expérience personnelle de la dictature pour défendre leur point de vue. C’est la stratégie qu’adopta Wagner pour justifier son souhait de voir supprimée la déchéance de nationalité : « Ayant moi-même perdu ma nationalité par l’intermédiaire de monsieur Hitler, je suis particulièrement sensible au fait qu’un gouvernement […] quelconque s’arroge le droit de contester sa nationalité à un Allemand »150.
84Autre pomme de discorde héritée Weimar, la question de l’enseignement public et privé. Helene Weber et Ludwig Bergsträsser rejouèrent le conflit entamé dans les années 1920, mais l’assortirent d’arguments nouveaux relatifs à l’expérience nazie. La parlementaire catholique présentait le « droit des parents » (Elternrecht) à choisir un établissement public ou privé pour leur enfant comme un droit « naturel »151. Pour donner plus de poids à sa défense de l’enseignement religieux, elle convoquait le repoussoir de l’école nazie comme exemple de l’intrusion de l’État totalitaire dans la sphère privée et familiale. Bergsträsser plaidait au contraire pour la création d’une école publique à même d’accueillir le peuple dans son ensemble. Pour lui, c’est justement l’absence de valeurs communes et de respect de l’État de droit qui avait mené à l’édification de la dictature152. Theodor Heuss, qui avait été sollicité à plusieurs reprises par le chanoine Wilhelm Böhler à ce sujet153, railla l’immixtion de l’Église catholique dans les discussions sur la reconnaissance du droit des parents à choisir une école publique ou confessionnelle comme un droit fondamental :
Ne touche pas au droit parental, présomptueux
Un chapitre entier accourt,
Et derrière lui, primitive,
Excitée et déjà aguerrie, la troupe habituelle […].154
Figure 7. Helene Weber en pleine conversation avec Gerhard Kroll (CSU) à l’occasion des réunions du Conseil parlementaire (1948-1949)

Source : Fonds Erna Wagner-Hehmke, Haus der Geschichte, Bonn
85Désireux de tirer les leçons de la dictature, les membres du Conseil parlementaire devaient faire la part des choses entre le choc du nazisme et le grand degré d’abstraction requis par la rédaction d’une constitution. À Helene Weber qui souhaitait obtenir la reconnaissance de l’embryon comme être vivant dans l’article 2, paragraphe 2, sur le « droit à la vie et à l’intégrité corporelle »155, Heuss répondit :
Cette phrase sur l’intégrité corporelle reflète l’époque actuelle. C’est la réaction à la stérilisation forcée de la période nazie. Nous avons toute une série de dispositions, qui ne peuvent être comprises que comme une réponse ressentie comme nécessaire à l’expérience de la période récente. […] Mais je suis d’avis que nous n’acceptions pas dans la Constitution des choses définies dans le Code pénal en tant que tel. Par conséquent, je considère que la mention de l’embryon en tant que question spécifique est superflue, comme la mention de la peine de mort.156
86L’expérience parlementaire des députés étudiés occasionna aussi chez certains, comme Weber dans ce cas précis, une déformation professionnelle. En entrant au Conseil parlementaire, la chrétienne-démocrate reprit ses habitudes de travail acquises dans les commissions du Reichstag et voulut très probablement statuer sur un grand nombre de sujets, oubliant les spécificités de la rédaction d’une constitution.
87Un conflit fondamental opposait les délégués du Conseil parlementaire : celui de la place de la religion dans le futur État ouest-allemand. Tandis que les élus de la CDU/CSU cherchaient à christianiser la Loi fondamentale, ceux du SPD et du FDP entendaient laisser Dieu sur le seuil. Ludwig Bergsträsser, Theodor Heuss et Hermann Höpker Aschoff considéraient que les dispositions régissant les questions cultuelles et culturelles relevaient des Länder et n’avaient pas leur place dans une constitution157. Heuss s’opposa notamment à ce que la référence à Dieu apparût dans l’article premier de la Loi fondamentale affirmant le caractère inaliénable de la dignité humaine et la reconnaissance des droits de l’homme158. Cette référence se trouve finalement en préambule de la Constitution. Heuss observa du reste que, sur de nombreuses questions, des divergences subsistaient à l’intérieur d’un même groupe parlementaire et que les opinions partisanes n’étaient pas arrêtées en ce qui concernait la Constitution159.
88Certaines constantes du travail du Bundestag s’observaient déjà au Conseil parlementaire. Le KPD y fut rapidement mis à l’écart. Cette exclusion constitue une différence avec le Reichstag, où les communistes, conspués en séance plénière, prenaient part à l’élaboration des lois en commissions160. La participation à cette Assemblée constituante représenta un tournant pour certains des députés étudiés. Ce n’est qu’à partir de ce moment qu’Helene Weber décida de renouer avec sa vie parlementaire161. Dans ces assemblées antérieures au Parlement fédéral, plusieurs acteurs examinés reconstituèrent leur habitus parlementaire. Ils activèrent ou réactivèrent alors un vaste réseau s’étendant au-delà des frontières strictes de leur parti.
Figure 8. Proclamation de la Loi fondamentale, Bonn (23 mai 1949). De gauche à droite : Helene Weber, Hermann Schäfer, Konrad Adenauer, Adolf Schönfelder, Jean Stock

Source : BArch, Bild 145-D0002155 / Photographe : Georg Munker
89« La situation est sans espoir, mais nous continuons de travailler », écrivait le Bureau de l’économie de la bizone en février 1947162. Cette détermination face à l’adversité se retrouve dans l’activité déployée par la majorité des parlementaires étudiés pour reconstruire le pays et reprendre pied en politique. La refondation de l’État dans les zones occidentales correspondit pour eux à une étape d’autoformation et de réadaptation progressive à la vie politique. Ces derniers s’engagèrent sur des terrains différents.
90Certains furent sollicités par les Alliés, américains notamment, pour leur expérience parlementaire, mais aussi en raison de leur réputation d’avoir été au-dessus de toute compromission avec le régime nazi. Les relations avec l’occupant furent globalement jugées satisfaisantes. Certains parlementaires examinés jouirent à cette période d’une grande notoriété. Ludwig Bergsträsser, Theodor Heuss et Reinhold Maier se virent confier des fonctions éminentes en zone américaine. Louise Schroeder bénéficia d’une popularité nationale, voire internationale, en tant que maire de Berlin. Hans Schlange-Schöningen, à la tête du Bureau de l’alimentation de la zone britannique, puis de la bizone, devint également célèbre, mais s’attira les foudres de l’opinion qui le tenait pour responsable des problèmes chroniques de ravitaillement. Cette notoriété fournit ensuite un argument à leurs partis en vue de leur investiture.
91Plusieurs d’entre eux jouèrent un rôle déterminant dans la fondation des partis en créant des sections locales ou en contribuant à l’élaboration des programmes. Kurt Schumacher fut ainsi le principal artisan du SPD d’après-guerre. La participation aux « pré-parlements » marqua enfin une étape décisive de leurs retrouvailles avec la pratique parlementaire. Les assemblées des zones d’occupation furent le premier lieu de cristallisation de l’opposition frontale entre SPD et CDU et du duel Schumacher/Adenauer, qui structura ensuite le paysage politique d’après-guerre.
92Plusieurs éléments de la culture politique weimarienne persistaient chez les députés étudiés. Certaines questions que le Reichstag n’avait pas tranchées resurgirent ainsi lors des délibérations du Conseil parlementaire. De plus, une partie des parlementaires examinés restaient attachés, entre 1945 et 1949, à l’idée d’un gouvernement d’union nationale, qui peut être interprétée comme une réactualisation de la coalition weimarienne.
93À partir de 1949, les députés étudiés passèrent de l’exercice pédagogique sous supervision alliée à la pratique parlementaire sans filet dans un Parlement fédéral doté de pouvoirs réels. Comment s’opéra cette transition et comment vécurent-ils leur retour au Parlement national ?
Notes de bas de page
1 Theodor Heuss, Aufzeichnungen 1945-1947, ouvr. cité, p. 152.
2 Friedrich Wilhelm Wagner, [Lettre à Kurt Schumacher], 17 juin 1946. Fonds Schumacher/69, AdsD.
3 Axel Schildt, Detlef Siegfried, Deutsche Kulturgeschichte, ouvr. cité, p. 50-51.
4 Heinrich Ritzel (depuis Bâle), [Brief an die Genossen der Sozialdemokratischen Partei und vom Reichsbanner in Gießen und Umgebung], 29 juin 1945. Fonds Ritzel (O21-14/8), StaDA.
5 Ludwig Bergsträsser, Befreiung, Besatzung, Neubeginn. Tagebuch des Darmstädter Regierungspräsidenten 1945-1948 [désormais Tagebuch], Munich, Oldenbourg, 1987, 7 mai 1946.
6 Ibid., 23 octobre 1946.
7 Toni Sender, [Lettre à Paul Löbe], 25 mai 1951 ; Paul Löbe, [Lettre à Toni Sender], 5 juillet 1951. Fonds Löbe/51, AdsD.
8 Axel Schildt, Detlef Siegfried, Deutsche Kulturgeschichte, ouvr. cité, p. 50-51.
9 Marie Ansorge, Hermann Brill, Paul Löbe, Arthur Mertins, Hans Schlange-Schöningen.
10 Hans Schlange-Schöningen, Am Tage danach, ouvr. cité, p. 204.
11 Walter Vogel, Christoph Weisz dir., Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland 1945-1949, vol. 1, September 1945-Dezember 1946, Oldenbourg, Munich, 1976, p. 633, 10-11 juillet 1946.
12 Marie Ansorge, « Wie’s damals war: Eine alte Sozialistin erzählt », Die Gleichheit, no 9, 1955, p. 352.
13 Paul Löbe, [Lettre à Toni Sender], 29 avril 1953. Fonds Löbe/67, AdsD.
14 Rudolf Morsey, « Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland 1945-1949. Ein frühes Gemeinschaftsprojekt des Instituts für Zeitgeschichte und des Bundesarchivs », 50 Jahre Institut für Zeitgeschichte. Eine Bilanz, H. Möller, U. Wengst dir., Munich, Oldenbourg, 1999, p. 385-396, ici p. 390.
15 Paul Löbe, « Gedanken zur Neuordnung Deutschlands », s. d. [supposément entre septembre 1946 et décembre 1947]. Fonds Löbe/5, AdsD, fol. 2-4, ici fol. 2.
16 Ludwig Bergsträsser, Hermann Brill, Oskar Farny, Fritz Henßler, Theodor Heuss, Hermann Höpker Aschoff, Michael Horlacher, Marie-Elisabeth Lüders, Reinhold Maier, Hugo Paul, Kurt Pohle, Hans Schlange-Schöningen.
17 Gunter Berg, « Reinhold Maier », Persönlichkeit und Politik in der Bundesrepublik Deutschland, vol. 2, W. L. Bernecker, V. Dotterweich dir., ouvr. cité, p. 60-70, ici p. 65.
18 Walter Vogel, Christoph Weisz dir., Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland, ouvr. cité, p. 61-62.
19 Axel Schildt, Detlef Siegfried, Deutsche Kulturgeschichte, ouvr. cité, p. 130.
20 Marie Ansorge, Robert Daum, Paul Gibbert, Fritz Henßler, Ernst Lemmer, Marie-Elisabeth Lüders, Reinhold Maier, Friedrich Nowack, Heinrich Ritzel, Ernst Roth, Louise Schroeder, Friedrich Wilhelm Wagner.
21 Günther Högl, Karl Lauschke, Fritz Henßler, ouvr. cité, p. 4.
22 Petra Weber, « Louise Schroeder », Allgemeine deutsche Biographie & Neue deutsche Biographie (Digitale Register), p. 569-571. En ligne : [http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0001/bsb00019558/images/index.html?id=00019558&groesser=&fip=yztseayafsdrsdasxssdaseayayztsxs&no=1&seite=590].
23 Agathe Bernier-Monod, « “La mère de Berlin”, représentation de Louise Schroeder dans la presse écrite (1947-1957) », Allemagne d’aujourd’hui, no 207, janvier-mars 2014, p. 74-82.
24 [Bittzuschriften und Begrüßungen zur Amerika-Reise von Bürgermeisterin Louise Schroeder]. Fonds mairie de Berlin (C Rep 101-135), Landesarchiv Berlin.
25 Theodor Heuss, « Mein Weg durch diese Zeit. Schallplatten-Interview mit Claus Bott », 1961. Fonds Heuss (N 1221/24), p. 43, Bundesarchiv, Coblence.
26 Ludwig Bergsträsser, Tagebuch, ouvr. cité, 4 janvier 1946.
27 « Aus der Werkstatt der Verfassungsväter geplaudert », Magazin zum Wochenende, Beiheft zum Darmstädter Echo, 7 février 1987. Fonds Bergsträsser (O21-3/29), StaDA.
28 Sebastian Ullrich, Der Weimar-Komplex, ouvr. cité, p. 309-311.
29 Ludwig Bergsträsser, Geschichte der politischen Parteien in Deutschland, ouvr. cité, p. 263.
30 Kurt Schumacher, « Wir verzweifeln nicht », discours cité, p. 221.
31 Kurt Schumacher, « Programmatische Erklärungen », discours cité, p. 311.
32 Saul K. Padover, Experiment in Germany, ouvr. cité, p. 115.
33 Kurt Schumacher, « Politische Richtlinien für die SPD in ihrem Verhältnis zu den anderen politischen Faktoren », 25 août 1945, Kurt Schumacher, W. Albrecht dir., ouvr. cité, p. 256-287, ici p. 257.
34 Hugo Karpf, [Lettre au ministre Dr. Pfeiffer et au Dr. Hundhammer], 26 juillet 1946. Fonds Hugo Karpf (01-235-002/2), ACDP.
35 Rudolf Morsey, « Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland 1945-1949 », art. cité, p. 389.
36 Sebastian Ullrich, Der Weimar-Komplex, ouvr. cité, p. 106.
37 Ludwig Bergsträsser, Tagebuch, ouvr. cité, 12 décembre 1945 et 1er novembre 1945.
38 Theodor Heuss, « Reinhold Maier Großkreuz », 26 janvier 1954, p. 3. Fonds Heuss (N 1221/11) Bundesarchiv, Coblence, Allemagne ; Reinhold Maier, « Der Länderrat des amerikanischen Besatzungsgebiets. Zum Gedenken an seine Errichtung vor 20 Jahren am 17. Oktober 1945 in Stuttgart ». Fonds Maier (Q1/8 Bü 12), HStAS.
39 Volkmar Wittmütz, « Robert Daum (1889-1962). Oberbürgermeister von Wuppertal ». En ligne : [http://www.rheinische-geschichte.lvr.de/persoenlichkeiten/D/Seiten/RobertDaum.aspx].
40 Hugo Karpf, « Aufzeichnungen und Erinnerungen », art. cité, p. 106.
41 Hans Mommsen, « Der lange Schatten der untergehenden Republik », art. cité, p. 570-571.
42 Kurt Schumacher, « Wir verzweifeln nicht », discours cité, p. 222.
43 Kurt Schumacher, « Politische Richtlinien für die SPD in ihrem Verhältnis zu den anderen politischen Faktoren », discours cité, p. 262.
44 « Aufruf der Christlich-Demokratischen Partei Bezirk Aschaffenburg vom Oktober 1945 », Hugo Karpf, « Aufzeichnungen und Erinnerungen », art. cité, p. 128-129.
45 Ibid., p. 106.
46 Ibid.
47 Ernst Lemmer, Manches war doch anders, ouvr. cité, p. 255.
48 Hermann Brill, Paul Gibbert, Michael Horlacher, Hugo Karpf, Heinrich Krone, Ernst Lemmer, Reinhold Maier, Hans Schlange-Schöningen, Kurt Schumacher, Helene Weber.
49 Jürgen Dittberner, Die FDP, Geschichte, Personen, Organisation, Perspektiven. Eine Einführung, Wiesbaden, Verlag für Sozialwissenschaften, 2005, p. 30.
50 Heinrich Krone, Tagebücher, vol. 1, 1945-1961, Düsseldorf, Droste, 1995, 17 juin 1945, p. 17.
51 Ernst Lemmer, Manches war doch anders, ouvr. cité, p. 252 et 254-257.
52 Ibid., p. 23, 26 et 48.
53 Elisabeth Prégardier, Anne Mohr, Politik als Aufgabe: Engagement christlicher Frauen in der Weimarer Republik; Aufsätze, Dokumente, Notizen, Bilder, Annweiler, Plöger, 1990, p. 7.
54 Stefan Grüner, « Lehren aus Weimar in den Parteien », art. cité, p. 225.
55 Corinna Franz, Oliver Gnad dir., Handbuch zur Statistik der Parlamente und Parteien in den westlichen Besatzungszonen und in der Bundesrepublik Deutschland, vol. 2, CDU und CSU. Mitgliedschaft und Sozialstruktur, Düsseldorf, Droste, 2005, p. 188.
56 Gerhard Loewenberg, Parliament in the German Political System, ouvr. cité, p. 100.
57 [Interview zwischen Herrn Karpf und Herrn Frommelt am 16.05.1980 über die christlichen Gewerkschaften]. Fonds Hugo Karpf (01-235-001/8, p. 11), ACDP.
58 Axel Schildt, Detlef Siegfried, Deutsche Kulturgeschichte, ouvr. cité, p. 128.
59 Jürgen Dittberner, Die FDP, ouvr. cité, p. 31.
60 Reinhold Maier, « Rede beim Dreikönigsparteitag der DVP am 06.01.1948 », Die Reden. Eine Auswahl, vol. 1, ouvr. cité, p. 257-266, ici p. 259.
61 Jürgen Dittberner, Die FDP, ouvr. cité, p. 32-37.
62 Axel Schildt, Dietrich Siegfried, Deutsche Kulturgeschichte, ouvr. cité, p. 129.
63 Wolf Dietrich, [Über den Naumann-Kreis in der Sendung „Die Woche in Bonn“, Abschrift Süddeutscher Rundfunk. Abteilung Politik und Zeitgeschehen], 18 janvier 1953. Fonds Lüders (N 1151/108), Bundesarchiv, Coblence.
64 Kristian Buchna, Nationale Sammlung an Rhein und Ruhr. Friedrich Middelhauve und die nordrhein-westphälische FDP 1945-1953, Munich, Oldenbourg, 2010, p. 219.
65 Marie-Elisabeth Lüders, [Lettre à Willy Rademacher], 17 janvier 1953 ; Friedrich Middelhauve, [Lettre à Marie-Elisabeth Lüders], 4 juin 1953 ; Marie-Elisabeth Lüders, [Lettre à Friedrich Middelhauve], 13 juin 1953 ; Friedrich Middelhauve, [Lettre à Franz Blücher, président du FDP et vice-chancelier], 30 juin 1953. Fonds Lüders (N 1151/108), Bundesarchiv, Coblence.
66 Marie-Elisabeth Lüders, [Lettre à Franz Blücher], 22 juin 1953. Fonds Lüders (N 1151/108), Bundesarchiv, Coblence.
67 « Die Verhaftung des Naumann-Kreises. Kommuniqué in London », 15 janvier 1953. Fonds Lüders (N 1151/108, fol. 10).
68 Kurt Schumacher, « Wir verzweifeln nicht », discours cité, p. 230.
69 Hermann Brill, [Lettre à Bernhard Bähre], 18 mars 1946. Fonds Brill (N 1086/56), Bundesarchiv, Coblence.
70 Hermann Brill, [Lettre à Kurt Schumacher], 12 juin 1950. Fonds Schumacher/74, AdsD.
71 Petra Weber, Carlo Schmid: 1896-1979 ; eine Biographie, Munich, Beck, 1996, p. 261.
72 Sozialdemokratische Partei Deutschlands, Parteivorstand et al., [Material zu einem Weißbuch der deutschen Opposition gegen die Hitlerdiktatur], 1946. Fonds SPD (6/FLBL001603), AdsD, Bonn. En ligne : [https://classic.europeana.eu/portal/fr/record/2022022/11088_432A10C8_86C7_4248_9E53_B50E2BA12B93.html?utm_source=new-website&utm_medium=button].
73 Susanne Miller, « Die Behandlung des Widerstands gegen den Nationalsozialismus in der SPD nach 1945 », art. cité, p. 407-408.
74 Kurt Schumacher, « Wir verzweifeln nicht », discours cité, p. 229.
75 Susanne Miller, « Die Behandlung des Widerstands », art. cité, p. 411-412.
76 Stefan Grüner, « Lehren aus Weimar in den Parteien », art. cité, p. 233.
77 « Compte rendu de la réunion du groupe parlementaire CDU/CSU au Bundestag », 17 juillet 1949, Auftakt zur Ära Adenauer. Koalitionsverhandlungen und Regierungsbildung 1949, U. Wengst dir., Düsseldorf, Droste, 1985, p. 315.
78 Kurt Schumacher, [Lettre à Robert Hardter, Redaktion „Die Gegenwart“], 27 décembre 1947. Fonds Schumacher /74, AdsD, p. 1.
79 Petra Weber, Carlo Schmid, ouvr. cité, p. 263.
80 Regine Marquardt, Das Ja zur Politik, ouvr. cité, p. 66.
81 Kurt Schumacher, « Aufgaben und Ziele der deutschen Sozialdemokratie », Kurt Schumacher, W. Albrecht dir., ouvr. cité, p. 387-418, ici p. 417.
82 Axel Schildt, Detlef Siegfried, Deutsche Kulturgeschichte, ouvr. cité, p. 130.
83 Sebastian Ullrich, Der Weimar-Komplex, ouvr. cité, p. 89 ; Petra Weber dir., Die SPD-Fraktion im Deutschen Bundestag, vol. 1, ouvr. cité, p. XI.
84 Stefan Grüner, « Lehren aus Weimar in den Parteien », art. cité, p. 230.
85 Petra Weber, Carlo Schmid, ouvr. cité, p. 261.
86 Klaus Tenfelde, « Generationen in der deutschen Sozialdemokratie », art. cité, p. 45.
87 Patrick Major, The Death of the KPD. Communism and Anti-Communism in West Germany. 1945-1956, Oxford, Clarendon, 1997, p. 296.
88 Till Kössler, Abschied von der Revolution. Kommunisten und Gesellschaft in Westdeutschland, 1945-1968, Düsseldorf, Droste, 2005, p. 269-270 et 285.
89 « In der Streitsache des Hauptvorstandes der Industriegewerkschaft Bergbau Bochum gegen Agatz », 28 septembre 1950. Fonds Wilhelm Agatz (NY4161/1, fol. 27-31), Bundesarchiv Berlin.
90 Wilhelm Agatz, « Mein Lebenslauf », 14 février 1950. Fonds Agatz (NY4161/8, fol. 4-5), Bundesarchiv Berlin.
91 Hermann Weber, Andreas Herbst, Deutsche Kommunisten, ouvr. cité, p. 663.
92 Oberstaatsanwalt Dortmund, [Lettre à Wilhelm Agatz], 10 juillet 1953 ; Wilhelm Agatz, tracts et publications ; Oberbundesanwalt bei dem Bundesgerichtshof, Karlsruhe : [Anklageschrift], 17 février 1954. Fonds Agatz (NY4161/2, fol. 5-8, 9-16 et 23-30), Bundesarchiv Berlin.
93 Axel Schildt, Detlef Siegfried, Deutsche Kulturgeschichte, ouvr. cité, p. 130.
94 Ibid., p. 123.
95 Hans Schlange-Schöningen, [Rundschreiben Lütjenburg], 31 octobre 1945. Fonds Schlange-Schöningen (N 1071/21, fol. 34-35), Bundesarchiv, Coblence.
96 Marie-Elisabeth Lüders, [Lettre à Wilhelm Beutner], 25 mars 1948. Fonds Lüders (N85/13, fol. 28), AdL.
97 Ludwig Bergsträsser, Tagebuch, ouvr. cité, 21 février 1946.
98 Udo Wengst dir., Auftakt zur Ära Adenauer, ouvr. cité, p. 278.
99 Sebastian Ullrich, Der Weimar-Komplex, ouvr. cité, p. 332 et 334.
100 Hermann Brill, « Meine Tätigkeit als Bundestagsabgeordneter in der Zeit vom 01.09.1949 bis zum 30.03.1950 », 6 avril 1950. Fonds Brill (N 1086/1, p. 1), Bundesarchiv, Coblence.
101 Paul Löbe, [Lettre à Toni Sender], 7 novembre 1949. Fonds Löbe/28, AdsD.
102 Fritz Baade, Paul Bausch, Ludwig Bergsträsser, Hermann Brill, Fritz Henßler, Theodor Heuss, Hermann Höpker Aschoff, Michael Horlacher, Paul Löbe, Reinhold Maier, Hugo Paul, Hans Schlange-Schöningen, Kurt Schumacher, Helene Weber.
103 Rudolf Morsey, « Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland », art. cité, p. 388.
104 Martin Schumacher dir., M.d.B., Volksvertretung im Wiederaufbau 1946-1961: Bundestagskandidaten und Mitglieder der westzonalen Vorparlamente: eine biographische Dokumentation, Düsseldorf, Droste, 2000, p. 16*.
105 Reinhold Maier, « Rede auf der außerordentlichen Länderratstagung anlässlich des einjährigen Bestehens des Länderrats », 5 novembre 1946. Fonds Maier (Q1/8 Bü 12, p. 6-7), HStAS.
106 Martin Schumacher dir., M.d.B., ouvr. cité, p. 17*.
107 Rudolf Morsey, « Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland », art. cité, p. 390-391.
108 Reinhold Maier, « Rede auf der außerordentlichen Länderratstagung anlässlich des einjährigen Bestehens des Länderrats », discours cité, p. 5 et 8.
109 Walter Vogel, Christoph Weisz dir., Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland, vol. 1, ouvr. cité, p. 33-34.
110 Rudolf Morsey, « Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland », art. cité, p. 390-391 ; Martin Schumacher dir., M.d.B., ouvr. cité, p. 15*.
111 Walter Vogel, Christoph Weisz dir., Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland, vol. 1, ouvr. cité, p. 63 ; Martin Schumacher dir., M.d.B., ouvr. cité, p. 15*.
112 Walter Vogel, Christoph Weisz dir., Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland, vol. 1, ouvr. cité, 23-24 octobre 1946, p. 973 ; 14 décembre 1949, p. 1139-1144.
113 Martin Schumacher dir., M.d.B., ouvr. cité, p. 15*.
114 Walter Vogel, Christoph Weisz dir., Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland, vol. 1, ouvr. cité, 10-11 juillet 1947, p. 587.
115 Hugo Paul y siégea de juin 1947 à octobre 1948. Voir « Hugo Paul », Biorab Weimar ; Martin Schumacher dir., M.d.B, ouvr. cité, p. 16*.
116 Walter Vogel, Christoph Weisz dir., Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland, vol. 1, ouvr. cité, 3 avril 1946, p. 422.
117 Ibid., 26-27 mars 1946, p. 359-367 ; 2-3 mai 1946, p. 451 ; 27-29 novembre 1946, p. 1061.
118 Ibid., 6 novembre 1945, p. 150 ; 4 décembre 1945, p. 186.
119 Y apparaissaient les signatures de Fritz Henßler, représentant du SPD, et d’Ernst Lemmer, membre du Bureau central pour l’économie de Minden. Ibid., 23-24 octobre 1946, p. 962.
120 Wilhelm Agatz, Paul Bausch, Ludwig Bergsträsser, Hans Dirscherl, Paul Gibbert, Fritz Henßler, Theodor Heuss, Michael Horlacher, Ernst Lemmer, Reinhold Maier, Kurt Pohle, Kurt Schumacher, Friedrich Wilhelm Wagner, Helene Weber.
121 Susanne Miller, « Kurt Schumacher, Vorsitzender der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, im Urteil von Zeitgenossen », Von der Arbeiterbewegung zum modernen Sozialstaat, J. Kocka, H.-J. Puhle, K. Tenfelde dir., Munich, Saur, 1994, p. 156-172, ici p. 161.
122 Wilhelm Agatz, Ludwig Bergsträsser, Theodor Heuss, Ernst Lemmer, Kurt Pohle, Kurt Schumacher, Friedrich Wilhelm Wagner, Helene Weber.
123 Paul Bausch, Hans Dirscherl, Paul Gibbert, Fritz Henßler, Michael Horlacher, Reinhold Maier.
124 « Reinhold Maier », Biorab Weimar.
125 Rudolf Morsey, « Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland », art. cité, p. 395.
126 Peter Bucher dir., Der Parlamentarische Rat 1948-1949. Akten und Protokolle, vol. 2, Der Verfassungskonvent auf Herrenchiemsee, Munich, Boldt, 1981, 12 août 1948, p. 140.
127 Rüdiger Griepenburg, « Hermann Louis Brill: Herrenchiemseer Tagebuch 1948 », VfZ, no 34, 1986, p. 585-622, ici p. 585.
128 Martin Schumacher dir., M.d.B., ouvr. cité, p. 25*.
129 Carlo Schmid, Erinnerungen, Berne, Munich, Vienne, Scherz, 1979, p. 336.
130 Petra Weber, Carlo Schmid, ouvr. cité, p. 288-291.
131 Rüdiger Griepenburg, « Hermann Louis Brill: Herrenchiemseer Tagebuch », art. cité, p. 595.
132 Ibid., p. 607 ; Carlo Schmid, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 335.
133 Rüdiger Griepenburg, « Hermann Louis Brill: Herrenchiemseer Tagebuch », art. cité, p. 613.
134 Ibid., p. 604 et 614.
135 Peter Bucher dir., Der Parlamentarische Rat 1948-1949, vol. 2, ouvr. cité, 11 août 1948, p. 113-114.
136 Ibid., 22 août 1948, p. 426.
137 Paul Bausch, Ludwig Bergsträsser, Theodor Heuss, Hermann Höpker
Aschoff, Michael Horlacher, Paul Löbe, Hugo Paul, Friedrich Wilhelm Wagner, Helene Weber.
138 En tant que représentant de Berlin, Löbe ne disposait cependant pas de droit de vote.
139 Helene Weber, [Lettre à Margarete Treuge], 25 février 1949. Fonds Weber (ED 160/24, fol. 70 et 72), Institut für Zeitgeschichte (désormais IfZ), Munich.
140 Voir fonds Weber (ED 160/23-24) ; Mme Grehm, [Lettre à Mme Roeger], 7 décembre 1948. Fonds Weber (ED160/10, fol. 35), IfZ.
141 Michael F. Feldkamp dir., Der Parlamentarische Rat 1948-1949. Akten und Protokolle, vol. 14, Hauptausschuss, Munich, Oldenbourg, 2009, tome 1, p. 671, note 8.
142 Michael F. Feldkamp dir., Der Parlamentarische Rat 1948-1949. Akten und Protokolle, vol. 10, Ältestenrat, Geschäftsordnung und Überleitungsausschuss, Munich, Oldenbourg, 1997, p. XXXVI-XXXVII.
143 Theodor Heuss, « Das ABC des Parlamentarischen Rates », 23 mai 1949. Fonds Heuss (N 1221/418), Bundesarchiv, Coblence.
144 Michael F. Feldkamp dir., Der Parlamentarische Rat 1948-1949, vol. 14, Hauptausschuss, ouvr. cité, tome 1, 10e séance plénière, 30 novembre 1948, p. 291.
145 Hans Mommsen, « Lehren aus der Geschichte der Weimarer Republik bei der Demokratiegründung des Parlamentarischen Rates 1948/1949 », Lernen aus der Vergangenheit? Der Parlamentarische Rat und das Grundgesetz, D. Dowe dir., Bonn, Forschungsinstitut der Friedrich-Ebert-Stiftung, 1998, p. 7-18, ici p. 17.
146 Michael F. Feldkamp dir., Der Parlamentarische Rat 1948-1949, vol. 14, Hauptausschuss, ouvr. cité, tome 1, 22e séance plénière, 8 décembre 1948, p. 666-667.
147 Ibid., 10e séance plénière, 30 novembre 1948, p. 293.
148 Michael F. Feldkamp dir., Der Parlamentarische Rat 1948-1949, vol. 14, Hauptausschuss, ouvr. cité, tome 2, 50e séance, 10 février 1949, p. 1618.
149 Ibid., 57e séance, 5 mai 1949, p. 1812.
150 Ibid., 44e séance, 19 janvier 1949, p. 1407 et 1412.
151 Ibid., 43e séance, 18 janvier 1949, p. 1349.
152 Ibid., p. 1356.
153 Wilhelm Böhler, [Lettres à Theodor Heuss], 2, 12 et 14 janvier 1949. Fonds Heuss (N 1221/418), Bundesarchiv, Coblence.
154 Theodor Heuss, « Das ABC des Parlamentarischen Rates », 23 mai 1949. Fonds Heuss (N 1221/418).
155 Grundgesetz, Art. 2, § 2. En ligne : [https://dejure.org/gesetze/GG/2.html].
156 Michael F. Feldkamp dir., Der Parlamentarische Rat, vol. 14, Hauptausschuss, ouvr. cité, tome 2, 42e séance, 18 janvier 1949, p. 1301.
157 Ibid., tome 1, 22e séance, 8 décembre 1948, p. 645 et 652-653.
158 Ibid., tome 2, 42e séance, 18 janvier 1949, p. 1290-1291.
159 Ibid., tome 1, ouvr. cité, 11e séance, 30 novembre 1948, p. 317.
160 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 201.
161 Rudolf Morsey, « Helene Weber (1881-1962) ». Zeitgeschichte in Lebensbildern. Aus dem deutschen Katholizismus des 19. und 20. Jahrhunderts, vol. 3, J. Aretz, R. Morsey, A. Rauscher dir., Mayence, Grünewald, 1979, p. 223-235, ici p. 231.
162 Rudolf Morsey, « Akten zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland », art. cité, p. 392.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Acteurs et territoires du Sahel
Rôle des mises en relation dans la recomposition des territoires
Abdoul Hameth Ba
2007
Les arabisants et la France coloniale. 1780-1930
Savants, conseillers, médiateurs
Alain Messaoudi
2015
L'école républicaine et l'étranger
Une histoire internationale des réformes scolaires en France. 1870-1914
Damiano Matasci
2015
Le sexe de l'enquête
Approches sociologiques et anthropologiques
Anne Monjaret et Catherine Pugeault (dir.)
2014
Réinventer les campagnes en Allemagne
Paysage, patrimoine et développement rural
Guillaume Lacquement, Karl Martin Born et Béatrice von Hirschhausen (dir.)
2013