Version classiqueVersion mobile

Les fondateurs

 | 
Agathe Bernier-Monod

Partie I. Démocrates dans la tourmente

Chapitre 1

Portrait sociopolitique des anciens du Reichstag au Bundestag

Texte intégral

  • 1 Voir le débat sur le profil des membres du Bundestag, jugés trop diplômés pour être représentatifs (...)

1Le groupe considéré se révèle très hétérogène du point de vue social et partisan. Les élus de l’Assemblée nationale constituante et du Reichstag de Weimar étaient en effet issus d’un large spectre de milieux. Cette diversité, bien plus grande qu’au Reichstag impérial, s’explique notamment par les bouleversements de la Première Guerre mondiale et de la révolution de novembre, qui entraînèrent une redistribution relative des rapports de force et amenèrent à la politique des citoyens qui en avaient été tenus éloignés. En comparaison, le Bundestag des années 1950 à nos jours s’avère bien plus homogène1.

2Trois entités principales se détachent dans le groupe des parlementaires étudiés, venus de milieux distincts. La première rassemble les fils de notables et héritiers de propriétaires terriens, qui avaient eu accès aux études supérieures, étaient parfois militaires de carrière et faisaient partie de l’élite économique du pays. Toute leur vie, ils continuèrent à gérer leurs domaines familiaux, qui les libéraient des contraintes financières pesant sur les autres parlementaires, obligés d’être réélus à chaque mandat. En ce sens, ils n’étaient pas totalement des « professionnels de la politique ». Membres du Zentrum et du DNVP avant 1933, ils rejoignirent la CDU après la Seconde Guerre mondiale. Otto von Bismarck, Oskar Farny, Heinrich Gerns, Paul Gibbert et Hans Schlange-Schöningen composent ce sous-groupe des héritiers.

3Une deuxième catégorie réunit les élus issus de la bourgeoisie intellectuelle, qui embrassèrent des carrières dans le même milieu en optant pour des professions libérales (juristes, journalistes) ou la haute fonction publique. Par ces métiers, ils acquirent des compétences utiles à leurs carrières politiques et parlementaires et devinrent des experts des problèmes sociaux et politiques de leur époque. Tous savaient écrire et prendre la parole en public, compétences indispensables au métier politique. Ils étaient le plus souvent membres du DDP, comme Theodor Heuss, Hermann Höpker Aschoff, Ernst Lemmer, Marie-Elisabeth Lüders et Reinhold Maier. Ils rejoignirent le FDP à partir de 1945.

4Troisième entité identifiable, les fils d’ouvriers et d’artisans, qui n’eurent pas accès aux études supérieures et devinrent à leur tour ouvriers ou artisans, ou encore petits fonctionnaires ou employés. Ils se formèrent et firent carrière grâce au syndicat ou au parti. La plupart étaient issus de villes ou régions industrielles. Forts de leur conscience de classe, ils firent de la question sociale la priorité de leur travail parlementaire. Ce groupe rassemble la totalité des élus du SPD et du KPD. Deux députés conservateurs venant du milieu catholique modeste en font également partie, Hugo Karpf (BVP) et Heinrich Krone (Zentrum).

5La socialisation et la formation de ces trente-quatre parlementaires livrent des facteurs expliquant leur vocation politique ultérieure, notamment pour les fils d’élus locaux (tel Karl Hepp) ou ceux qui avaient grandi dans le milieu social-démocrate (Wilhelm Agatz, Louise Schroeder). En outre, l’expérience de la guerre donna lieu à une prise de conscience chez nombre d’entre eux. Ils ne pouvaient se soustraire à la logique implacable de l’histoire et aux fortes inégalités de la société impériale. Dans leur vie individuelle, comme dans leur corps pour les blessés, ils subirent les conséquences de décisions prises au sommet du pouvoir et qui les dépassaient. Les femmes ne furent pas en reste. Elles se virent mobilisées par le travail à l’arrière ou frappées de suspicion du fait de leurs opinions politiques. Enfin, les formations suivies par certains les préparèrent au métier politique. Les disciplines choisies (droit, économie, sciences politiques ou humanités) avivèrent leur intérêt pour les questions juridiques et sociales. Elles leur procurèrent une culture étendue et aiguisèrent leur capacité de raisonnement et de démonstration, armes indispensables au débat parlementaire.

  • 2 Klaus Tenfelde, « Generationen in der deutschen Sozialdemokratie », Gesichter in der Menge, B. Gro (...)

6Les profils-types des élus examinés dépendent souvent de l’affiliation partisane : syndicalistes, lobbyistes, féministes et permanents de partis. Les élus conservateurs et libéraux considérés étaient généralement venus à la politique par les organisations professionnelles et groupes d’intérêt, les députées conservatrices par les associations féminines. Certains parlementaires des partis bourgeois étaient des héritiers nés dans le milieu politique, comme Otto von Bismarck. Les élus de gauche en revanche échappaient rarement au schéma typique du parlementaire SPD2. À de notables exceptions près (Fritz Baade, Ludwig Bergsträsser, Kurt Schumacher, Friedrich Wilhelm Wagner), ils descendaient de pères ouvriers ou artisans, entamaient des carrières similaires, avant de devenir permanents du parti ou d’un syndicat affilié.

7Les permanents de partis se déclinaient en trois sous-catégories : journalistes, cadres bénéficiant d’un ancrage local et experts. Non exclusives, ces catégories ne suffisent guère à rendre compte de la pluralité de l’engagement de ces personnalités avant leur entrée au Parlement. Rares sont les parlementaires qui aient été strictement syndicalistes ou lobbyistes. La plupart occupèrent simultanément plusieurs fonctions dans diverses organisations et déployèrent une activité considérable. Nombreux sont ceux qui entretinrent des liens avec plusieurs organisations extraparlementaires, tout en publiant des articles dans les organes de leur parti et en gravissant peu à peu les échelons de la « machine » interne des partis. La part importante de permanents de partis ou de syndicats indique que dès avant leur élection au Parlement, ces élus étaient pour la plupart des « professionnels de la politique ».

8Plusieurs critères ont présidé à leur désignation comme candidats à l’Assemblée nationale constituante ou au Reichstag. Celui de la profession exercée et de l’insertion dans les réseaux économiques était déterminant. La conception d’une société d’ordres (Ständegesellschaft) qui perdurait encore à l’époque weimarienne conduisit les partis à représenter le plus grand nombre possible de professions. Le sexe ou l’âge jouèrent également un rôle décisif. Les candidatures jeunes ou féminines avaient l’avantage de rajeunir ou de féminiser l’image du parti dans le but de séduire des franges de l’électorat moins acquises au vote. Enfin, les services rendus par ces parlementaires à l’appareil des partis facilitèrent leur candidature.

9Les quatre femmes de ce groupe rencontrèrent des difficultés d’un autre ordre que leurs homologues masculins. Elles surmontèrent l’hostilité que suscitait leur intérêt pour la politique chez une partie de leur entourage, puis emportèrent l’adhésion de la direction de leur parti pour candidater au Reichstag. L’obtention d’une place enviable sur une liste électorale nécessitait de bénéficier d’une grande popularité dans la fédération dont elles dépendaient.

10Formés par leurs partis ou par la société civile, ces hommes et femmes mirent en œuvre, lors de leurs premiers mandats à l’Assemblée nationale constituante, puis au Reichstag, les compétences développées à leurs débuts.

  • 3 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 431.

11Comment ces trente-quatre personnes habitèrent-elles leur rôle de député ? Comment évoluèrent-elles dans la « ruche » qu’était le Parlement, à la fois lieu de travail et lieu de vie ? L’historiographie distingue communément trois phases dans l’activité du Reichstag de Weimar : une période de fondation qui correspond au mandat de l’Assemblée nationale constituante, de février 1919 à mai 1920 ; une deuxième période, marquée par un fonctionnement relatif du Parlement et une productivité législative importante de 1920 à 1930 ; enfin une ultime période de paralysie due à l’instauration du régime présidentiel dans les dernières années de la République de 1930 à 1933. Durant ces trois années, le président du Reich Paul von Hindenburg et les trois chanceliers qui se succédèrent, Heinrich Brüning, Franz von Papen et Kurt von Schleicher, gouvernèrent au moyen d’ordonnances. Ce mode de gouvernement priva le Reichstag de son pouvoir de décision et le réduisit à une simple « chambre d’enregistrement » des résolutions de l’exécutif. Le Reichstag devint dans le même temps un lieu d’affrontement sans consensus possible. Du fait de la radicalisation de la vie politique, une partie des élus ne respectait plus les règles du travail parlementaire, le rendant inopérant3. La violence verbale et physique se répandit dans l’Assemblée.

12L’expérience parlementaire de ces trente-quatre personnes diffère ainsi selon leur période d’élection ; sa diversité traduit le fonctionnement du Reichstag, ses blocages ponctuels et sa paralysie finale.

Habiter la fonction parlementaire

13À l’ère weimarienne, la fonction de député recouvrait des rôles multiples et difficilement conciliables. D’après l’article 21 de la Constitution de Weimar, chaque membre du Reichstag représentait « le peuple allemand dans son ensemble » et n’était « soumis qu’à sa seule conscience »4. Ce principe se heurtait dans la réalité à l’appartenance des députés à des groupes d’intérêt. Les élus étaient en outre tenus de respecter la discipline de parti au moment du vote. C’est en effet pendant la République de Weimar que s’établit pour la première fois la « contrainte du groupe parlementaire »5.

  • 6 Michael Feldkamp, « Die parlamentarische „Sommerpause“ im Reichstag und im Deutschen Bundestag », (...)
  • 7 Marthina Koerfer, Louise Schroeder: eine Frau in den Wirren deutscher Politik, Berlin, Presse- und (...)

14Une autre tension inhérente à la fonction représentative résidait dans la distance séparant la circonscription à représenter de la ville abritant le Parlement. Si certaines semaines étaient consacrées aux visites dans la circonscription, les très nombreuses réunions en assemblée plénière, en commissions et dans les groupes parlementaires accaparaient les députés. Le Parlement siégeait en outre en continu pendant toute la durée de la législature, sans accorder de pause estivale à ses membres6. Certains députés s’installèrent donc à Berlin, comme Louise Schroeder ou Theodor Heuss7. Le travail parlementaire pouvait aussi se dérouler à l’extérieur du Reichstag ou du périmètre de la circonscription. Les députés étaient amenés à voyager et à rencontrer leurs homologues élus dans d’autres pays, lorsqu’ils étaient membres d’organisations internationales telles que l’Union interparlementaire. Il était difficile pour un député de mener à bien toutes ces tâches et d’honorer équitablement ses devoirs envers les citoyens, le Parlement et le parti.

  • 8 Ludwig Bergsträsser (DDP/SPD), Theodor Heuss, Hermann Höpker Aschoff, Ernst Lemmer, Marie-Elisabet (...)
  • 9 Günter Opitz, Der Christlich-soziale Volksdienst. Versuch einer protestantischen Partei in der Wei (...)
  • 10 Horst Möller, La République de Weimar, Paris, Tallandier, 2011, p. 112.
  • 11 Hans Fenske, Deutsche Parteiengeschichte. Von den Anfängen bis zur Gegenwart, Paderborn, Munich, V (...)
  • 12 Johannes Leicht, « Wirtschaftspartei - Reichspartei des deutschen Mittelstandes, WP », Deutsches H (...)

15Selon leur affiliation partisane, les élus considérés percevaient différemment le Parlement et adoptaient des attitudes distinctes. Les partis de la « coalition de Weimar » dits aussi « partis constitutionnels » – SPD, partis libéraux, Zentrum – agirent en piliers du système parlementaire. Vingt-cinq des trente-quatre parlementaires étudiés (73,5 %) appartenaient à ces partis favorables à la République8. De petits partis soutenaient en outre la coalition de Weimar, comme le Service populaire chrétien social (Christlich-Sozialer Volksdienst, CVD), cofondé par Paul Bausch. Émanant du DNVP et étroitement lié au mouvement piétiste, ce parti souhaitait rendre la sphère politique plus conforme au commandement divin. Constitué uniquement de protestants, il était bien plus acquis à la République et à sa Constitution que le DNVP9. Le Bayerische Volkspartei n’adhéra quant à lui jamais ouvertement à la République, mais n’en joua pas moins le jeu du parlementarisme10. De manière similaire, le conservateur Parti économique de la classe moyenne allemande (Wirtschaftspartei des deutschen Mittelstands, WP) – auquel appartenait le député examiné Hans Dirscherl – s’opposait aux « formes dégénérées du parlementarisme » pour appeler de ses vœux une organisation corporatiste de la vie politique11. Ses représentants prirent toutefois rarement position sur la forme étatique, s’exprimant seulement sur les questions économiques12. Compte tenu des élus CVD, BVP et WP, vingt-neuf parlementaires étudiés (85 %) soutenaient la démocratie parlementaire.

  • 13 Riccardo Bavaj, Von links gegen Weimar. Linkes antiparlementarisches Denken in der Weimarer Republ (...)
  • 14 Adolf Hitler, Mein Kampf [1925], Munich, Eher, 1942, p. 83.
  • 15 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 199-200, 214, 313 et 446.

16À l’inverse, les partis extrémistes de droite (DNVP et NSDAP) ou de gauche (KPD) niaient sa légitimité. Le KPD combattait la République « bourgeoise et alliée du grand capital » et préparait l’avènement d’un régime communiste13. Le DNVP, parti nationaliste à l’électorat protestant, plaidait quant à lui pour un retour à la monarchie. Le NSDAP était ouvertement antiparlementaire. Dans Mein Kampf, Hitler exposait le mépris que lui inspiraient les assemblées14. Dans cette logique, les élus nazis n’eurent de cesse de saboter le quotidien parlementaire à partir de leur entrée massive au Reichstag en 1930. Les partis antidémocratiques poursuivirent cependant des stratégies distinctes au Parlement. Tandis que le KPD et le DNVP étaient prêts à coopérer pour faire progresser leurs propres revendications, le NSDAP s’évertua à saper les fondements du travail législatif15.

L’importance des campagnes

  • 16 Martin Schumacher, « Wahlkämpfe im Licht der Dunkelkammer. Anmerkungen zur Fotodokumentation », Wa (...)

17La première tâche était de se faire élire. Les campagnes occupaient une place essentielle dans la relation élus-citoyens. À la période weimarienne, les partis recouraient déjà à un matériel diversifié, principalement imprimé et de plus en plus souvent illustré (affiches, professions de foi, tracts), ainsi qu’à des modes de distribution variés afin de toucher l’électorat le plus vaste possible (distribution dans la rue, dépôt dans les boîtes aux lettres, largage depuis un avion, notamment pendant l’année électorale 1932)16. C’est à cette période que les films de campagne et discours radiodiffusés firent leur apparition.

  • 17 Julia Sneeringer, Winning Women’s Votes: Propaganda and Politics in Weimar Germany, Chapel Hill, U (...)
  • 18 Ernst Lemmer, Manches war doch anders, Erinnerungen eines deutschen Demokraten, Francfort-sur-le-M (...)

18Dans le même temps, les rassemblements demeuraient un élément incontournable de la mobilisation, drainant sympathisants ou simples curieux. Ils pouvaient être accompagnés de musique ou prendre la forme de défilés aux accents militaires17. À cette occasion, les candidats découvraient le moindre recoin de la circonscription convoitée et rencontraient ses habitants. Dans leurs mémoires, les députés évoquent la fatigue de kilomètres parcourus en train, parfois même à pied, pour sillonner le territoire à conquérir. Lors de la campagne de 1924, Ernst Lemmer visita ainsi six semaines durant un territoire long de 600 kilomètres en Poméranie, allant de l’île de Rügen à la frontière occidentale du corridor de Danzig. Les campagnes amenaient ces députés à rencontrer des électeurs de tous milieux, notamment lors de soirées dans des auberges, et à s’intéresser à leurs difficultés concrètes. Lemmer découvrit ainsi la détresse des pêcheurs de sa circonscription18.

  • 19 Hugo Karpf, « Aufzeichnungen und Erinnerungen », Abgeordnete des Deutschen Bundestages. Aufzeichnu (...)

19Dans les dernières années de la République, la violence vint parfois perturber ou interrompre les meetings. Hugo Karpf (BVP) relatait les troubles frappant la campagne qu’il mena en Franconie (Bavière) en 1932. La gendarmerie escortait alors les candidats lors de leurs rencontres avec le public19.

Circonscriptions électorales

  • 20 Bernhard Vogel, Dieter Nohlen, Reiner-Olaf Schultze, Wahlen in Deutschland. Theorie - Geschichte - (...)
  • 21 Jürgen Falter, Thomas Lindenberger, Siegfried Schumann, Wahlen und Abstimmungen in der Weimarer Re (...)

20Ces trente-quatre députés furent élus dans 20 des 35 circonscriptions définies par la loi électorale de 1920, qui tenait compte des transformations frontalières entraînées par le traité de Versailles20. Ces vingt circonscriptions, qui se répartissaient de façon homogène sur le territoire allemand (voir carte 1), reflètent les écarts régnant dans la société weimarienne. Les représentants de zones urbaines fortement industrialisées, comme Helene Weber, Hugo Paul ou Robert Daum, élus à Düsseldorf-Est, n’avaient pas les mêmes centres d’intérêt que ceux de régions rurales, comme Arthur Mertins, député SPD de Prusse-Orientale. De même, les difficultés économiques préoccupaient plus ou moins les députés, selon qu’ils venaient de territoires durement frappés par le chômage, comme Wilhelm Agatz, Hermann Höpker Aschoff ou Fritz Henßler, élus en Westphalie du Sud, ou de pays plus florissants, comme Theodor Heuss et Reinhold Maier, représentants du Wurtemberg. Ces écarts sont néanmoins à nuancer, dans la mesure où des inégalités considérables existaient à l’intérieur d’une même circonscription21.

Carte 1. Circonscriptions électorales des députés étudiés au Reichstag (1920-1933)

Carte 1. Circonscriptions électorales des députés étudiés au Reichstag (1920-1933)

Carte réalisée par © Maude Williams

  • 22 Ibid., p. 129-130, 132, 218-221 et 224-225.

21Les terres d’élection de ces députés correspondaient généralement aux fiefs de leurs partis. Plusieurs sociaux-démocrates furent ainsi élus dans les bastions du SPD : Louise Schroeder se fit élire dans le Schleswig-Holstein, Marie Ansorge en Basse-Silésie et Friedrich Nowack à Hanovre. La plupart des députés libéraux considérés remportèrent également une victoire dans des territoires acquis au DDP et au DVP. Les deux communistes de ce groupe, Wilhelm Agatz et Hugo Paul, furent élus dans des circonscriptions comptant parmi celles où le KPD obtenait le plus de voix au début des années 1930, la Westphalie du Sud et Düsseldorf-Est. Paul Gibbert (Zentrum) fut élu à Coblence et Trèves, deux hauts lieux du Centre catholique22.

  • 23 Calcul effectué à partir de la base de données Biorab Weimar.

22Suivant leur profil, ces députés entretenaient avec leur circonscription une relation de proximité plus ou moins grande. Certains disposaient d’un solide ancrage local. Ainsi le vigneron Paul Gibbert cumula-t-il les fonctions de conseiller municipal, de conseiller cantonal et de député de sa circonscription de Rhénanie, qui abritait sa ville natale, Moselkern. Les députés étudiés étaient globalement bien implantés dans leur circonscription. Vingt-deux d’entre eux (65 %) représentèrent leur région natale23. Ce groupe comporte peu de parachutages, alors qu’ils sont nombreux à la chambre basse en France à la même période. Cette constante s’explique par la désignation décentralisée des candidats, qui revenait dans chaque parti au comité du Land.

Durée et période d’exercice du mandat

Tableau 1. Durée des mandats au Reichstag des députés considérés

Durée totale des mandats parlementaires 3 ans maximum Entre 4 et 8 ans 9 ans ou plus
Nombre de députés 20 5 9
Pourcentage 59 15 26
  • 24 Hugo Karpf, « Aufzeichnungen und Erinnerungen », art. cité, p. 101. Karpf fut aussi membre du Reic (...)
  • 25 Wilhelm Agatz, Fritz Baade, Paul Bausch, Otto von Bismarck, Hermann Brill, Robert Daum, Hans Dirsc (...)
  • 26 Ludwig Bergsträsser, Michael Horlacher, Heinrich Krone, Arthur Mertins, Hans Schlange-Schöningen.
  • 27 Marie Ansorge, Karl Hepp, Theodor Heuss, Ernst Lemmer, Paul Löbe, Marie-Elisabeth Lüders, Friedric (...)

23Suivant la période et la durée de leur séjour au Reichstag, les parlementaires examinés s’approprièrent différemment leur mission. La durée de leur mandat va de quelques mois pour Hermann Brill (SPD), Hugo Karpf (BVP) et Hugo Paul (KPD), tous trois élus en juillet 1932, à quatorze ans pour Louise Schroeder (SPD), élue à l’Assemblée nationale constituante en 1919 et réélue jusqu’à l’effondrement du système parlementaire en mars 1933. Hugo Karpf n’assista qu’à deux séances plénières au cours de son bref mandat, le 30 août 1932, avant la dissolution du Reichstag le 12 septembre. Ce jour-là, la doyenne du Parlement, Clara Zetkin, ouvrit la législature en appelant à résister au fascisme devant un auditoire dominé par les nazis24. Près de 60 % des membres de ce groupe effectuèrent un bref passage au Parlement et y siégèrent au maximum trois ans25. Ces députés furtifs, qui entrèrent généralement au Reichstag à partir de 1930, étaient issus du SPD ou du KPD et comptaient parmi les plus jeunes députés étudiés. Cinq autres (15 %) siégèrent au Reichstag pendant quatre à huit ans26. Enfin, neuf (26 %) y demeurèrent pendant neuf ans ou plus27. Ces derniers députés inamovibles furent fortement associés à Weimar et s’en réclamèrent jusque dans les années 1950 : Paul Löbe (SPD), Marie-Elisabeth Lüders, Theodor Heuss ou Ernst Lemmer (DDP).

Tableau 2. Date du premier mandat parlementaire des députés considérés

Date de l’entrée au Parlement 1919 (Assemblée nationale constituante) Entre 1920 et 1929 À partir de 1930
Nombre de députés 4 12 18
Pourcentage 12 35 53

24Suivant la date de leur entrée au Parlement, les élus considérés portèrent un regard différent sur le parlementarisme. Seuls quatre membres de ce groupe participèrent à la fondation de la République en siégeant à l’Assemblée nationale constituante : Paul Löbe, Marie-Elisabeth Lüders, Louise Schroeder et Helene Weber. Plus d’un tiers collaborèrent au travail parlementaire lors de la phase la plus productive du Reichstag, entre 1920 et 1930. Plus de la moitié ne furent en revanche élus que dans les années 1930. Ils prirent alors part à un Parlement réduit à l’état de chambre d’enregistrement. Ils assistèrent en outre à l’hystérisation du débat engendrée par la stratégie d’obstruction des élus nazis et communistes.

  • 28 Angelika Schmidt-Koddenberg, « Helene Weber », Die Weimarer Republik. Porträt einer Epoche in Biog (...)
  • 29 Paul Löbe, Der Weg war lang. Lebenserinnerungen [1954], Berlin, Arani, 1990, p. 89.

25Les quatre députés élus à l’Assemblée nationale constituante contribuèrent à l’élaboration de la Constitution. Helene Weber œuvra à la rédaction des articles concernant les droits fondamentaux et la culture28. Marie-Elisabeth Lüders fit partie de la commission du droit et Louise Schroeder de celle de la politique sociale. Paul Löbe était vice-président de l’Assemblée29. Ces quatre élus côtoyèrent les grands noms de l’Assemblée auxquels la République reste associée, les libéraux Gustav Stresemann et Friedrich Naumann ou les sociaux-démocrates Friedrich Ebert et Philipp Scheidemann. Löbe, Lüders, Schroeder et Weber avaient conscience de l’importance de leur mission. Ils gardèrent toute leur vie un sentiment de fierté d’avoir siégé à l’Assemblée constituante.

  • 30 Paul Bausch (CSV), Oskar Farny (Zentrum), Paul Gibbert (DNVP), Hugo Karpf (BVP), Hans Dirscherl (W (...)
  • 31 « Nr. 85 Antrag betreffend Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über das Branntweinmon (...)

26Plus de la moitié du groupe observé participa aux travaux du Reichstag principalement entre 1930 et 1933, pendant le régime présidentiel30. Wilhelm Agatz et Hugo Paul (KPD) entrèrent ainsi au Reichstag au début des années 1930, période électorale la plus faste pour leur parti. Les députés siégeant au Reichstag à partir de 1930 furent les témoins et acteurs d’un Parlement dysfonctionnel. Leur tâche consista à tenter d’infléchir les décrets d’urgence décidés par le pouvoir exécutif. Plusieurs parlementaires examinés s’efforcèrent de réguler la politique d’austérité d’Heinrich Brüning. Michael Horlacher (BVP) en commission des affaires fiscales, Ernst Lemmer (DDP) ou Heinrich Krone (Zentrum) en commission des invalides de guerre cosignèrent des amendements visant à limiter les effets néfastes des hausses d’impôts en vigueur dans tous les domaines31. L’expérience d’un Parlement bridé fit naître chez une partie des élus considérés, jeunes et entrés récemment en politique, une sensibilité aiguë pour l’équilibre fragile sur lequel reposait la démocratie, ainsi que la volonté d’améliorer le système parlementaire. Elle fit de certains députés ayant siégé entre 1930 et 1933 des démocrates avertis. Les projets de constitution et les propositions démocratiques qu’ils formulèrent pendant la période nazie et après 1945 portent les traces de cette expérience.

  • 32 Paul Bausch, Hermann Brill, Oskar Farny, Hermann Höpker Aschoff, Michael Horlacher, Reinhold Maier (...)
  • 33 Johann Kirchinger, Michael Horlacher, ein Agrarfunktionär in der Weimarer Republik, Düsseldorf, Dr (...)

27Avant leur premier mandat au Reichstag, certains avaient déjà acquis une expérience parlementaire. Douze d’entre eux furent aussi élus dans les parlements régionaux32. Aussi certains députés qui ne firent que passer au Reichstag n’en étaient-ils pas moins des parlementaires aguerris. Hermann Brill, membre du Reichstag pendant une unique législature en juillet 1932, demeura au parlement de Thuringe entre 1920 et 1933. Certains candidataient à l’échelon fédéral après s’être aperçus de l’insuffisance de l’échelle régionale. Michael Horlacher, défenseur des intérêts agricoles bavarois élu au parlement de Bavière entre 1920 et 1924, se présenta en effet aux élections du Reichstag, pour agir sur la politique agricole relevant du Reich33. L’élection dans les parlements régionaux apparaissait dans certains cas comme une solution de rechange, faute d’élection au Reichstag. Helene Weber siégea ainsi au parlement de Prusse entre 1921 et 1924, après avoir échoué à entrer au Parlement fédéral.

Fonctions extraparlementaires et intraparlementaires

  • 34 Theodor Heuss, Vorspiele des Lebens. Jugenderinnerungen, Tübingen, Wunderlich, 1953, p. 319.
  • 35 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 199-200.
  • 36 « Gestorben. Otto Fürst von Bismarck », Spiegel, 5 janvier 1976.

28Les fonctions exercées par ces députés, à l’intérieur ou à l’extérieur du Reichstag, avaient une incidence sur leur investissement au Parlement. Plusieurs concilièrent fonction parlementaire et responsabilités auprès du pouvoir exécutif, au niveau du Reich ou des Länder, faisant ainsi passer leurs obligations au Reichstag au second plan. Hermann Höpker Aschoff fut par exemple ministre prussien des Finances sans interruption de 1925 à 1931, un poste où il jouissait de la reconnaissance générale34. Des passerelles existaient donc entre Parlement et ministères, en dépit d’une mauvaise communication entre pouvoirs législatif et exécutif, déplorée par les parlementaires weimariens35. La fonction parlementaire pouvait aussi mener au corps diplomatique. Otto von Bismarck devint ainsi diplomate sur proposition de Gustav Stresemann36.

  • 37 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, § 36, p. 80 et § 89-91, p. 92.

29À l’inverse, certains députés exerçaient des fonctions les plaçant au cœur de l’activité parlementaire. Paul Löbe fut président du Reichstag entre 1920 et 1932, avec une interruption de six mois en 1924-1925. Défini par le règlement parlementaire comme le gardien de « la dignité et des droits du Reichstag », le président de l’assemblée dirigeait les séances plénières. Il constatait la majorité lors du vote, arbitrait les délibérations et faisait régner l’ordre dans l’hémicycle. Le président du Reichstag prononçait, contre les orateurs jugés irrespectueux, des sanctions allant de la simple réprimande à l’exclusion du député accompagnée de lourdes amendes pour le parti37. Löbe apparaît dans les écrits des élus étudiés comme un conciliateur, ayant instillé un climat de coopération entre groupes parlementaires, en dépit de clivages difficilement surmontables. Ernst Lemmer lui prêtait des traits allégoriques :

  • 38 Ernst Lemmer, Manches war doch anders, ouvr. cité, p. 119-120.

Son nom reste associé pour moi à cette première tentative, bien qu’elle ait connu un échec tragique, de rendre évidente pour le peuple allemand, comme l’expression de sa propre volonté politique, la démocratie parlementaire qui succédait à l’État autoritaire d’empreinte wilhelmienne.38

30L’arbitre Löbe était cependant loin de contenter tous les élus du Reichstag. Anton Jadasch, député communiste de 1924 à 1933, écrivait au contraire :

  • 39 Anton Jadasch, Erinnerungen, s. d. Fonds Jadasch (SgY 30-0424, fol. 37), Bundesarchiv Berlin.

L’activité au Reichstag était une lutte continuelle contre la réaction weimarienne et ses acolytes, les opportunistes et les réformistes. Paul Löbe appliquait des peines lourdes quand on était pris de colère et qu’on disait son opinion à ces messieurs.39

31Löbe lui-même se souvenait d’éclats survenus au Reichstag sous sa présidence, décrivait des députés se bombardant avec des encriers et racontait avoir appelé la police lorsque l’un d’entre eux s’opposait à son exclusion. Il faisait alors vider la salle pour éviter que l’arrestation ne fût immortalisée par un photographe.

  • 40 Le dramaturge Ernst Toller fut par exemple convié. Voir Der Reichstagspräsident und Frau Löbe, [in (...)
  • 41 Paul Löbe, Der Weg war lang, ouvr. cité, p. 139.

32Le rôle du président ne se limitait pas à l’attribution de sanctions. Il favorisait également la sociabilité parlementaire. Löbe organisait des réceptions réunissant des élus issus de camps différents, mais aussi des intellectuels, artistes et diplomates40. Les « extrémistes offensants comme Hugenberg ou Goebbels […] n’[y] étaient pas conviés »41. La sociale-démocrate Toni Sender raconte que Löbe lui demanda au cours d’une de ces soirées de distraire le très austère et conservateur président du Reich Paul von Hindenburg :

  • 42 Toni Sender, The Autobiography of a German Rebel, New York, The Van Guard Press, 1939, p. 247.

Löbe était un hôte si bienveillant et aimable qu’on ne pouvait rien lui refuser. J’objectais toutefois : « Tu sais, Paul, je n’ai jamais fait mon service militaire. Je n’étais pas dans les tranchées pendant la guerre et je ne suis pas adepte de la chasse. Et tu sais que cela épuise tous les sujets de conversation dans ce cas. » J’essayais d’intéresser [Hindenburg] à mon désir de faire un tour du monde.42

33Malgré un climat d’antiparlementarisme diffus, le président du Reichstag jouissait à l’aube de la République d’une certaine popularité auprès du public démocrate. Une publicité à l’effigie de Paul Löbe, parue le 19 février 1929 dans le quotidien libéral Vossische Zeitung (voir figure 1), vantait les mérites de la « voiture du Reichstag » avec le slogan suivant : « Je conduis une Horch, la voiture du Reichstag parce qu’elle résiste au temps depuis des années et qu’elle ne m’a jamais mis dans l’embarras ».

Figure 1. Publicité pour une automobile à l’effigie du président du Reichstag

Figure 1. Publicité pour une automobile à l’effigie du président du Reichstag

Source : Vossische Zeitung, 19 février 1929 / dessinateur : Rudolf Grossmann

  • 43 Paul Löbe, Marie-Elisabeth Lüders, Theodor Heuss et Helene Weber en livrent de bons exemples.

34L’implication dans le travail parlementaire dépendait donc des fonctions exercées en son sein. Si Paul Löbe fut l’un des principaux soutiens du Parlement weimarien, la plupart des députés observés contribuèrent à des degrés divers à son bon fonctionnement. Le paramètre générationnel joua un rôle non négligeable. Les élus les mieux intégrés et les plus visibles au Reichstag étaient nés avant 1885 et faisaient ainsi partie de la génération des années de fondation de l’Empire (Gründerzeitgeneration)43. Une autre donnée essentielle quant aux conditions de travail de ces députés était le genre. En effet, les femmes parlementaires étaient perçues différemment de leurs homologues masculins et défendaient une autre conception de leur mission.

Être femme au Reichstag

35La République de Weimar constitue une étape déterminante de la féminisation de la vie politique en Allemagne. Premier Parlement élu au suffrage universel de l’histoire allemande, l’Assemblée nationale constituante accueillit aussi des femmes. Comptant quarante et une députées, elle permit alors à l’Allemagne de détenir le record mondial de femmes au Parlement, avec une proportion de 8,6 %. Cette incursion féminine dans un haut lieu de la politique demeuré jusqu’ici exclusivement masculin marqua l’opinion. Le 19 février 1919, Marie Juchacz (SPD) fut la première femme à prononcer un discours au Parlement. Après avoir ouvert son allocution par l’adresse « Meine Herren und Damen » (Messieurs et mesdames), qui déclencha l’hilarité, l’oratrice assura ses collègues masculins que les femmes mettraient tout en œuvre pour contribuer favorablement au travail parlementaire. Elle définit ensuite les domaines dans lesquels les élues s’investiraient en priorité. Il s’agissait de ceux qui sont communément associés au care, pris en charge par les associations féminines depuis l’expansion du mouvement des femmes allemand dans les années 1890 : politique sociale, éducation, protection de la maternité et de l’enfance. Cette délimitation visait à rassurer les élus masculins, qui ne devaient pas craindre de voir leurs chasses gardées – politique étrangère, commerce ou finances – menacées par leurs homologues féminines.

  • 44 Anna Blos, « Die Frauen in Weimar », Vossische Zeitung, 19 février 1919.
  • 45 Marie-Elisabeth Lüders, Fürchte dich nicht: Persönliches und Politisches aus mehr als 80 Jahren; 1 (...)

36Les journaux rendirent compte de l’entrée des femmes au Parlement. Les éditorialistes commentèrent le contraste formé par les robes et grands chapeaux colorés dans l’océan d’habits noirs de rigueur pour les hommes. Le quotidien libéral Vossische Zeitung loua la discrétion des femmes « qui avaient veillé à ne pas se faire remarquer »44. Dans ses mémoires, Marie-Elisabeth Lüders commentait avec amusement la propension des journalistes à jurer « avoir reconnu depuis bien longtemps la haute importance des femmes pour la vie politique »45.

  • 46 Paul Löbe, [Lettre à Walter Hammer], 8 septembre 1954. Fonds Löbe/71, Archiv der sozialen Demokrat (...)
  • 47 Regine Marquardt, Das Ja zur Politik, ouvr. cité, p. 114-115.

37Après leur entrée au Parlement, les élues devaient encore convaincre les nombreux détracteurs de leur participation à la vie politique et notamment répondre au procès en incompétence, qui leur était fait par la presse et leurs collègues masculins, par un surcroît de compétence. Elles se formèrent consciencieusement au métier de député. Louise Schroeder, qui souhaitait démontrer sa connaissance des problèmes sociaux dans les villes, suivit une formation au commissariat d’Altona (Hambourg), sa ville natale46. Elle prit aussi des cours de diction auprès d’une amie actrice pour se faire entendre en salle plénière, à l’époque dépourvue de micro47.

  • 48 Marthina Koerfer, Louise Schroeder, ouvr. cité, p. 14.
  • 49 Gisela Bock, Frauen in der europäischen Geschichte. Vom Mittelalter bis zur Gegenwart, Munich, Bec (...)
  • 50 Des propositions d’amendements rédigées conjointement par des femmes de divers camps politiques fu (...)
  • 51 Voir Commission des affaires sociales, mars-juin 1926, amendement no 969, 23 mars 1927 ; amendemen (...)

38Perçues comme « stridentes », les voix féminines étaient en effet mal accueillies et peu écoutées dans l’hémicycle48. Cet accueil mitigé poussa les femmes du Reichstag à faire cause commune. Exclues des lieux informels de sociabilité parlementaire que représentaient les bistrots enfumés49, elles durent nouer des liens par-delà les frontières partisanes pour faire aboutir des revendications relatives aux droits des femmes. Plusieurs lois découlèrent de cette coopération : la loi pour l’admission de femmes aux postes d’avocates ou de juges (1922), celle qui concernait l’introduction de salaires minimums et d’une assurance sociale pour les travailleuses à domicile, dite lex Behm (1924), du nom de la députée DNVP Margarete Behm, la loi sur le congé maternité, dite lex Schroeder (1927), ainsi que la loi de lutte contre les maladies vénériennes, qui comprenait un volet de déréglementation de la prostitution (1927)50. Les élues du Reichstag investirent également le domaine des affaires sociales, portant ensemble une loi de protection des petites retraites51, frappées de plein fouet par l’inflation et concernant essentiellement des femmes.

  • 52 Alfred Wahl, Les forces politiques en Allemagne, xixe-xxe siècle, Paris, Armand Colin, 1999, p. 23 (...)
  • 53 Julia Sneeringer, Winning Women’s Votes, ouvr. cité, p. 11.
  • 54 Christl Wickert, Unsere Erwählten, Sozialdemokratische Frauen im Deutschen Reichstag und im Preußi (...)

39Commençant leur carrière politique, les quatre élues féminines étudiées ne faisaient pas partie des députées les plus connues et les plus flamboyantes de la période weimarienne. Se distinguaient notamment des femmes communistes, comme Clara Zetkin, pionnière du mouvement socialiste des femmes et spécialiste de l’éducation, qui prononça le discours inaugural du Reichstag le 30 août 1932. La retentissante Ruth Fischer, qui marqua un tournant à gauche du KPD52, frappa également les esprits. Provocante et peu orthodoxe, elle fut éloignée de la direction du parti par Moscou à partir de 1925. Les femmes conservatrices n’étaient pas en reste. Le DNVP comptait dans ses rangs Margarete Behm, qui porta la loi réglementant le travail à domicile. Le groupe SPD accueillait quelques femmes brillantes, comme la journaliste Toni Sender. Seule femme à siéger en commission des affaires étrangères53, cette dernière devint la cible d’une campagne antisémite et sexiste virulente de la part du DNVP et du NSDAP à partir de 193254. Le parti libéral de gauche DDP, enfin, se présentait au début de la République comme le parti acquis à la cause des femmes et mettait en avant ses élues féminines. Y militait notamment Gertrud Bäumer, éminence grise de la puissante Ligue des associations féminines allemandes. Elle jouissait d’une grande influence et contribua à déterminer la ligne économique du DDP.

  • 55 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 316.
  • 56 Gisela Notz, « Maria Ansorge: „Um unsere sozialistischen Ideen zu verwirklichen, dafür sind wir ni (...)
  • 57 [Ansorge] RT 4/78 19 juin 1925, p. 2463 ; RT 5/91, 20 juin 1929, p. 2737.

40Moins connues que ces grandes figures, les quatre députées étudiées n’étaient pas pour autant des élues de second rang. Présidant la Ligue allemande des femmes catholiques, Helene Weber était une des seules élues du Zentrum dotées d’une grande visibilité, comme l’atteste le nombre important de ses interventions en séance plénière. Marie-Elisabeth Lüders, qui souffrait, d’après Theodor Heuss, de rester dans l’ombre de Gertrud Bäumer55, n’en était pas moins une des voix les plus entendues du mouvement féminin modéré. Louise Schroeder se fit connaître par une capacité de travail inégalée en commission des affaires sociales. Elle compte parmi les députés ayant siégé le plus longtemps au Reichstag. Marie Ansorge était la parlementaire la plus populaire et renommée de Basse-Silésie56, qu’elle défendit en commission comme en séance plénière57. Les élues du Reichstag eurent encore plus de difficultés que leurs collègues masculins à se faire une place au Parlement. L’action des députés examinés dépendait donc de différents paramètres (circonscription et date d’élection, parti, fonctions exercées et genre).

Figure 2. « Le parti social-démocrate d’Allemagne », extrait d’un annuaire du Reichstag de 1930. En haut à droite : Marie Ansorge. En bas à gauche : Fritz Baade

Figure 2. « Le parti social-démocrate d’Allemagne », extrait d’un annuaire du Reichstag de 1930. En haut à droite : Marie Ansorge. En bas à gauche : Fritz Baade

Source : Bayerische Staatsbibliothek München, BA/Germ.g. 390 c-1930, p. 527, urn:nbn:de:bvb:12-bsb00000005-2

Contribution au travail législatif du Reichstag

Conditions de travail au Parlement

41Ces parlementaires durent s’insérer dans le lieu de vie et de travail que constituaient l’Assemblée nationale constituante, puis le Reichstag. Une distinction doit être opérée entre Weimar, où se réunit l’Assemblée nationale constituante pendant les six premiers mois de sa mandature, et Berlin, qui hébergea l’Assemblée durant ses dernières semaines de travail, puis tous les Reichstag élus jusqu’à l’incendie du 27 février 1933.

  • 58 Paul Löbe, Der Weg war lang, ouvr. cité, p. 76 et 90.

42L’Assemblée nationale constituante se réunit à Weimar dans une ambiance particulière. Choisie en tant que lieu emblématique de la culture classique, la petite ville de Thuringe devait permettre aux élus de travailler loin des troubles révolutionnaires qui secouaient Berlin et les autres grandes villes du pays. Si son isolement suscita des plaintes quant aux interminables trajets à parcourir pour rejoindre les circonscriptions, il instaura dans le même temps une atmosphère insulaire propice à la convivialité. Weimar ne disposant pas de lieux de réunions officiels, d’autres locaux furent réquisitionnés pour accueillir les députés. L’Assemblée nationale constituante siégeait au Nationaltheater, cible des diatribes antiparlementaristes, comparant le Parlement à une vulgaire comédie. Le billet d’entrée à la séance d’inauguration de l’Assemblée était lui-même un billet de théâtre (voir figure 3). Les groupes parlementaires se retrouvaient dans les grands hôtels du centre-ville, ce qui alimenta la collégialité. À Weimar se nouèrent des liens de camaraderie par-delà les frontières partisanes58, qui subsistèrent des vies entières. Les quatre parlementaires examinés qui siégèrent à l’Assemblée défendirent toute leur vie la République de Weimar face à ses détracteurs.

Figure 3. Billet d’entrée à une séance plénière de l’Assemblée nationale constituante

Figure 3. Billet d’entrée à une séance plénière de l’Assemblée nationale constituante

Source : Bundesarchiv Berlin, fonds Paul Löbe (N 2178/102, fol. 203)

  • 59 Axel Weipert, « Vor den Toren der Macht. Die Demonstration am 13. Januar 1920 vor dem Reichstag », (...)

43Le déménagement de l’Assemblée nationale constituante à Berlin à partir du 30 septembre 1919 mit fin à l’entre-soi de l’idylle thuringienne. Le Parlement berlinois offrait un contraste saisissant avec le théâtre de Weimar. Le Reichstag entretenait en effet une relation plus conflictuelle avec son environnement immédiat. Le 13 janvier 1920, devant le Parlement, une manifestation organisée par l’aile gauche de l’USPD, le KPD et des syndicats contre la loi sur les conseils d’entreprise (Betriebsrätegesetz) tourna au bain de sang59. Le Reichstag fut ensuite entouré d’un « périmètre de sécurité » (Bannmeile), destiné à assurer son indépendance en le soustrayant à d’éventuelles intimidations venues de l’extérieur.

  • 60 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, § 94, p. 92.
  • 61 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 90 et 119.

44Le bâtiment était lui-même conçu pour empêcher les contacts entre parlementaires et visiteurs grâce à deux entrées séparées. Les visiteurs y étaient considérés principalement comme un facteur de désordre. Les spectateurs assistant aux délibérations étaient tenus de se montrer discrets ; toute expression d’assentiment ou de désaccord était passible d’exclusion60. Cette séparation, qui devait favoriser le travail législatif, n’en témoigne pas moins du repli du Reichstag sur lui-même. Ce dernier offrait du reste un cadre de travail peu hospitalier. Exigu et encombré de symboles monarchiques, il était peu adapté à la jeune République comme à la charge de travail qui pesait sur les députés. Les bureaux y étaient rares et bondés, les couloirs bruyants et la bibliothèque, unique espace de travail, toujours prise d’assaut. Dans le même temps, la salle plénière demeurait souvent à moitié vide ; les séances plénières coïncidaient en effet fréquemment avec les réunions de commissions ou de groupes parlementaires61.

  • 62 Winfried Steffani, « Amerikanischer Kongress und Deutscher Bundestag – ein Vergleich », Parlamenta (...)
  • 63 Paul Löbe, « Reichstag und Bundestag, Vortrag vor der deutschen Parlamentarischen Gesellschaft in (...)
  • 64 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, p. 66.
  • 65 Heide-Marie Lauterer, Parlamentarierinnen in Deutschland, ouvr. cité, p. 76.

45Les parlementaires investis dans leur mission devaient accomplir un travail considérable. À l’ère weimarienne, le Parlement vit sa forme évoluer. Au simple Parlement de débat, forum de discussion au pouvoir de décision réduit à la période wilhelmienne, vint s’ajouter un Parlement de travail, qui forgeait des compromis dans les commissions et réglait le moindre détail juridique des projets de lois62. Cette transition n’étant pas entièrement achevée à l’époque weimarienne, toutes les délibérations n’étaient pas encore déléguées aux commissions, prolongeant ainsi les débats en séance plénière. Aussi les emplois du temps des députés leur laissaient-ils peu de répit. Au travail en commissions le matin succédaient les séances plénières l’après-midi et les réunions des groupes parlementaires le soir63. Les députés examinés soulignaient la pénibilité des séances plénières occupées par d’interminables et ennuyeux débats. Conformément au règlement du Parlement, chaque texte de loi, budget prévisionnel ou traité international était soumis à trois lectures, sur le modèle du système parlementaire anglais64. Lors de ses débuts à l’Assemblée nationale constituante, Helene Weber souffrit de « ne faire qu’écouter des discours “du matin au soir”, sans avoir le sentiment “d’être vraiment nécessaire et de faire quelque chose” »65.

  • 66 Hans-Peter Schneider, Wolfgang Zeh dir., Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik (...)
  • 67 [Präsident] RT Empire 12/274, 3 juillet 1909, p. 9036 ; 13/184, 5 juillet 1918, p. 5840.
  • 68 Voir par exemple [von Kardorff, DVP] RT 2/203, 5 avril 1922, p. 6864-6865 ; [Eichhorn (KPD)], RT 4 (...)

46Malgré ces difficultés, le travail parlementaire était favorisé par des règles formelles et informelles. Il était d’abord régi par un règlement officiel (Geschäftsordnung). Les fondements de ce texte, posés dès 1848-1849 lors de la convocation du Parlement de Francfort, avaient subi peu de modifications depuis cette époque. La version de décembre 1922 visait essentiellement à prendre acte du passage à la République66. Le règlement avait pour but de garantir le bon fonctionnement du Parlement dans le respect de la « dignité » parlementaire. Cet idéal, déjà vivace pendant l’Empire67, était défendu par le président du Reichstag, mais aussi par les députés de tous les partis, qui l’invoquaient quand ils l’estimaient bafoué68. À leur sens, le Parlement devait être exemplaire pour accomplir sa mission : représenter le peuple allemand dans son ensemble, élaborer les lois et régler les nombreuses difficultés du pays. Cette exigence d’exemplarité répondait aussi au contexte d’antiparlementarisme virulent caractérisant la culture politique weimarienne, dont les députés étaient pleinement conscients. Tout au long de la République, l’écart se creusa progressivement entre le Parlement idéal, dont la dignité devait être préservée, et le Parlement réel qui correspondait de moins en moins à cette exigence. L’idée prévalait en effet que les membres du Reichstag manquaient à leur devoir et nuisaient à l’institution. Ernst Lemmer affirme ainsi :

  • 69 Ernst Lemmer, Manches war doch anders, ouvr. cité, p. 155.

Au fil du temps le Parlement sombra toujours plus profondément et perdit finalement toute sa dignité, quand les extrémistes de droite et de gauche réunis eurent plus de sièges que les partis constitutionnels.69

47Cette notion de dignité survécut à la dictature nazie et connut une postérité au Bundestag de Bonn, perpétuée notamment par les anciens du Reichstag.

  • 70 Gisela Bock, Frauen in der europäischen Geschichte, ouvr. cité, p. 244.
  • 71 Thomas Mergel, « Führer, Volksgemeinschaft und Maschine. Politische Erwartungsstrukturen in der We (...)
  • 72 Gerhard Loewenberg, Parliament in the German Political System, ouvr. cité, p. 387.

48Participer au travail législatif nécessitait de s’intégrer au milieu parlementaire par l’établissement de liens avec les collègues. Aussi le travail se prolongeait-il hors du Reichstag, dans les bistrots et clubs masculins70. Cette entente alimentait la tentation de coopération inter-partisane, qui domina les représentations des députés pendant toute la durée de la République, et au-delà pour les députés examinés. Personnel politique comme citoyens peinaient en effet à s’accoutumer au pluralisme, voyaient dans les partis un facteur de division et restaient attachés à l’idéal d’une « communauté du peuple » (Volksgemeinschaft) unie71. Cette aspiration à l’unité et cette camaraderie dépassant les frontières partisanes n’entravèrent pas la véhémence du débat parlementaire et la combativité de ses protagonistes. Durant toute la République, les discussions en plénière demeurèrent mouvementées et provoquèrent des réactions passionnées72.

Travail en commissions

  • 73 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, § 34, p. 79.
  • 74 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 192-193.

49Les commissions constituaient le lieu principal d’établissement de compromis. Au Reichstag, leur composition était définie moins précisément qu’au Bundestag et fluctuait. Si leurs réunions rassemblaient leurs membres à huis clos, elles étaient en effet ouvertes aux députés qui souhaitaient y assister en tant qu’auditeurs73. De plus, l’état lacunaire des comptes rendus des commissions, pour la plupart détruits pendant la guerre, rend difficile l’identification de leurs membres. Compte tenu du petit nombre de commissions – trente-trois au maximum –, tous les élus ne pouvaient y prendre part. Moins de 80 % des députés en faisaient partie74.

  • 75 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 319.
  • 76 Au moins quatre parlementaires examinés en firent partie : Marie Ansorge, Heinrich Gerns, Theodor (...)
  • 77 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 320 et 333.

50Être membre d’une commission nécessitait donc d’exercer une influence relative dans son propre parti. Certains députés étaient en revanche de toutes les commissions. Theodor Heuss raconte combien la position de « débutant » dans un groupe parlementaire était incommode, dans la mesure où les postes en commissions étaient presque « héréditaires ». Ce député se résolut donc dans un premier temps à « rejoindre très sagement »75 la commission des pétitions, notoirement mal considérée76. Il décrivit le travail de cette commission comme une « routine peu satisfaisante » consistant à examiner les demandes d’« utopistes voulant sauver le monde », peu compatibles avec le cadre juridique en vigueur. Le manque de renommée de la commission des pétitions explique qu’une femme, Marie Ansorge, ait pu la présider pendant la cinquième législature. Elle comptait alors parmi les rares femmes à diriger une commission. Après ce passage obligé par la commission des pétitions, Heuss s’adonna à un « travail objectif et sérieux » dans la commission pour les victimes de guerre. Il se vanta d’avoir ensuite été simultanément membre de sept commissions77. Cette omniprésence répondait à une stratégie mise en œuvre par le DDP et par d’autres petits partis pour participer à l’élaboration d’un grand nombre de lois malgré la taille réduite de leur groupe parlementaire.

  • 78 Voir Verhandlungen des Ausschusses für Kriegsbeschädigten, 12 décembre 1930. Fonds Reichstag des D (...)
  • 79 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 320-321.

51Premiers lieux de prise de décision au Reichstag, les commissions favorisaient les interactions entre membres de différents partis. Marie Ansorge (SPD), Ernst Lemmer (DDP), Heinrich Gerns (DNVP), Hans Dirscherl (WP) et Heinrich Krone (Zentrum) assistèrent ainsi pendant la cinquième législature aux mêmes réunions de la commission pour les invalides de guerre78. Des spécialistes d’une même question issus d’horizons différents se retrouvaient en commissions pour y nouer des liens indispensables au bon déroulement des négociations. Theodor Heuss indiquait s’être fait deux amis dans la commission pour les victimes de guerre, Erich Roßmann (SPD), à qui l’unit ensuite l’amitié de toute une vie, et Franz von Stauffenberg (DNVP)79. Le travail en commission avait pour objectif de préparer les débats présentés en assemblée plénière, partie visible de l’iceberg parlementaire.

Prise de parole en assemblée plénière

52Les débats en plénière étaient publics et retransmis dans la presse sous la forme de résumés. Principales plateformes de communication du Parlement avec les citoyens qu’il représentait, ces délibérations nous renseignent sur la contribution de ces députés à l’œuvre législative weimarienne.

Tableau 3. Nombre d’interventions des députés examinés en plénière (février 1919 - mars 1933)

Nombre total d’interventions en séance plénière 0 1 à 12 plus de 12 pas de donnée (Robert Daum) non comptabilisé (Paul Löbe)
Nombre de députés 11 14 7 1 1
Pourcentage 32,3 41,2 20,5 3 3

53Le nombre d’interventions en séance plénière livre un indice du degré d’investissement et de notoriété des députés examinés. Abstraction a été faite de Paul Löbe, amené par sa fonction de président du Reichstag à intervenir d’innombrables fois.

  • 80 Fritz Baade, Hermann Brill, Hans Dirscherl, Paul Gibbert, Fritz Henßler, Hermann Höpker Aschoff, H (...)
  • 81 Wilhelm Agatz, Marie Ansorge, Paul Bausch, Ludwig Bergsträsser, Otto von Bismarck, Oskar Farny, He (...)
  • 82 Wilhelm Agatz, Oskar Farny, Reinhold Maier, Arthur Mertins, Friedrich Nowack, Kurt Schumacher.
  • 83 Karl Hepp, Theodor Heuss, Michael Horlacher, Ernst Lemmer, Marie-Elisabeth Lüders, Louise Schroede (...)

54Trois groupes se distinguent. Un tiers ne prit jamais la parole80. Ce laconisme s’explique en grande partie par la période de leurs mandats. Ces députés entrèrent au Parlement à partir de 1930, année d’enraiement de l’activité parlementaire. Souvent jeunes, ils n’eurent pas accès à la tribune, jalousement gardée par la direction des groupes parlementaires, généralement constituée de parlementaires plus âgés. Quatorze autres s’exprimèrent entre une et douze fois devant l’assemblée. Pour ces derniers, intervenir en séance plénière demeura exceptionnel ou rare. Parmi ces quatorze personnes81, cinq ne prirent la parole qu’une fois82. Enfin, les sept élus intervenant plus de douze fois83 étaient les mieux intégrés dans leur groupe parlementaire et demeurèrent longtemps au Reichstag. Sur ces sept députés prolifiques, quatre s’exprimèrent plus d’une trentaine de fois (Karl Hepp, Michael Horlacher, Marie-Elisabeth Lüders, Louise Schroeder).

  • 84 [Schumacher] RT 7/57, 23 février 1932, p. 2254.

55Les interventions même rares en salle plénière pouvaient être lourdes de conséquences et passer à la postérité. Kurt Schumacher s’exprima une unique fois, le 23 février 1932. Il dénonça ce jour-là la propagande haineuse du parti nazi en réagissant à l’affirmation calomnieuse de Joseph Goebbels, selon laquelle le SPD constituait un « parti de déserteurs ». C’est lors de ce discours que Schumacher prononça la maxime célèbre : « Toute l’agitation nationale-socialiste est un appel permanent au salaud en l’homme »84. Les membres du NSDAP n’oublièrent pas cette insolence et la lui firent payer après la prise du pouvoir par d’inlassables persécutions.

  • 85 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, § 87, p. 92.
  • 86 Paul Löbe, Der Weg war lang, ouvr. cité, p. 188.
  • 87 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 316 et 332.
  • 88 Gertrud Bäumer, « Rede zum sozialen Teil des Regierungsprogramms », Die Frau, no 7, avril 1919, p. (...)

56Dans la mesure où le Reichstag demeurait un Parlement de débat, le talent oratoire continuait à y revêtir une importance capitale. Le Bundestag s’en distingua par la suite par son exigence d’« objectivité » (Sachlichkeit) au détriment du beau style. Le règlement du Parlement weimarien stipulait que la durée des discours était limitée à une heure85. L’orateur devait de surcroît s’exprimer librement, sans notes. Le président du Reichstag Paul Löbe veilla à faire observer cette consigne, mais fit exception pour les femmes parlementaires frappées de timidité. Il expliquait – non sans condescendance – que cette entorse au règlement répondait chez lui à de la galanterie86. Les talents rhétoriques sont souvent évoqués dans les mémoires. Theodor Heuss décrivait ainsi Ernst Lemmer comme un « orateur tranchant, qui savait aussi donner une tonalité chaleureuse à son intervention », cependant qu’il accusait Marie-Elisabeth Lüders, pourtant membre de son parti, de « [prendre] les mots à la légère, d’agrémenter ses tirades de désinvolture et de mêler à sa raison pratique une imagination incontrôlée pour des polémiques douteuses »87. Les élues féminines revendiquaient une parole « plus brève et concise »88 que leurs collègues masculins, plus enclins aux monologues fleuves.

  • 89 [Bausch] RT 4/5, 19 octobre 1930, p. 179 ; RT 4/25, 13 février 1931, p. 999-1001.

57Ces parlementaires comptaient dans leurs rangs des spécialistes et des polyvalents. Les seconds faisaient partie des petits groupes parlementaires. Leur intervention sur un grand nombre de thématiques ne tenait pas à un profil généraliste, mais à l’absence dans leur groupe parlementaire d’experts pour chaque question. Trois membres du DDP, Theodor Heuss, Ernst Lemmer et Marie-Elisabeth Lüders, tous influents et connus dans leur parti, apparaissent comme polyvalents. Le DDP, comme tout le camp libéral, connut en effet une érosion continue tout au long de la République. Alors que son groupe parlementaire rassemblait soixante-quinze membres à l’Assemblée nationale constituante en 1919, celui de son successeur, le DStP, ne comptait plus que cinq membres en 1933. Paul Bausch, l’un des deux élus du groupe parlementaire CVD, présenta les positions de son parti sur des thèmes aussi variés que la politique étrangère, l’impôt sur la bière et les moyens de combattre la crise économique89.

  • 90 Otto von Bismarck, Oskar Farny, Heinrich Gerns, Paul Gibbert, Karl Hepp, Michael Horlacher, Hans S (...)
  • 91 Johann Kirchinger, Michael Horlacher, ouvr. cité, p. 250 et 290.

58Plusieurs élus spécialistes s’appuyèrent à l’inverse sur leur expertise. Leurs domaines de prédilection découlaient de leur parcours antérieur au Parlement. Ces spécialistes se consacraient à trois sujets principaux : agriculture, politique sociale et culture. Ceux dont l’engagement porta principalement sur l’agriculture étaient eux-mêmes agriculteurs, propriétaires terriens ou élus de circonscriptions rurales90. Défendre les intérêts des paysans dans une période de troubles économiques récurrents était une tâche ardue, qui conduisait à s’intéresser à de nombreuses questions, allant des traités commerciaux internationaux aux plans de renégociation des réparations Dawes et Young. Michael Horlacher s’efforça d’améliorer le sort des agriculteurs bavarois du point de vue fiscal et douanier par son travail dans la commission des impôts. Il fut élu président de la commission pour la mise en œuvre du programme d’urgence pour l’agriculture en avril 192891.

59La politique sociale était auréolée de prestige dans le groupe parlementaire SPD. Les experts dans ce domaine venaient généralement du monde associatif ou syndical, comme Marie Ansorge. Celle-ci s’engagea dans la défense des territoires de l’Est, l’assistance aux réfugiés et la protection des veuves et orphelins de guerre.

  • 92 Matériel d’agitation politique, octobre 1926. Fonds Zentrumspartei (R 8007/10), Bundesarchiv Berli (...)

60Les experts de la culture exerçaient ou avaient exercé un métier dans ce domaine, comme l’historien Ludwig Bergsträsser ou l’ancien instituteur Heinrich Krone (qui a aussi participé à l’élaboration de la législation sociale). Ils étaient généralement issus du Zentrum, qui plaçait les questions culturelles et morales au cœur de son programme92. Les spécialistes de la culture furent confrontés à des sujets brûlants, qui fondaient l’identité des partis. La loi d’enseignement du Reich (Reichsschulgesetz) par exemple divisait partisans de l’école laïque et de l’école confessionnelle.

  • 93 Gesetz zur Bewahrung der Jugend vor Schund- und Schmutzschriften, 18 décembre 1926. En ligne : [ht (...)
  • 94 [Heuss] RT 2/240 27 novembre 1926, p. 8233. Voir également RT 2/75, 16 juin 1925, p. 2355-2356.
  • 95 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 342.
  • 96 [Weber] RT 3/409, 24 mars 1928, p. 13701.
  • 97 [Weber] RT 2/312, 12 mai 1927, p. 10689.
  • 98 [Krone] RT 2/240, 27 novembre 1926, p. 8250-8252.

61Le projet de loi culturel surnommée « Schund- und Schmutz » (littéralement « pornographie et saleté ») déclencha un conflit dans l’assemblée. Cette loi promulguée en décembre 1926 rétablissait la censure de la presse et de la littérature dans le but de protéger la jeunesse de productions jugées inconvenantes93. Trois des députés étudiés participèrent à la commission de l’éducation chargée de son élaboration et s’affrontèrent en plénière. Ils se positionnèrent différemment selon la ligne de leur parti et leurs convictions personnelles. Theodor Heuss, qui dirigeait la rubrique culturelle de l’hebdomadaire Die Hilfe, mit en garde contre toute immixtion de l’État dans la production artistique, qualifiant l’histoire de la censure d’« histoire du grotesque, de Heine à Wedekind »94. Il raconte avoir été pris entre deux feux, entre ardents défenseurs de la liberté et « pédagogues pessimistes » conservateurs95. Helene Weber et Heinrich Krone, tous deux députés du Centre catholique, faisaient partie du dernier camp. C’est en porte-parole des mères et en héraut des valeurs familiales traditionnelles que Weber défendit ce projet de loi96. Elle entendait protéger la jeunesse d’une industrie culturelle intéressée au seul profit97. Heinrich Krone, dirigeant du Windthorstbund, formation de jeunesse du Zentrum, se posa quant à lui en représentant de la jeunesse elle-même. Il déclara que les organisations de jeunesse plébiscitaient cette loi, dans la mesure où certaines de leurs actions – boycotts de « magasins distribuant de la presse de caniveau » (Schundläden) et autodafés – allaient dans le même sens98.

  • 99 Regina Deutsch, Zwei Jahre parlamentarischer Frauenarbeit. Aus dem ersten Reichstag der deutschen (...)
  • 100 [Weber] RT 2/27, 18 février 1925, p. 700.
  • 101 [Schroeder] ibid., p. 700-701.
  • 102 [Lüders] ibid., p. 702-704.
  • 103 [Bausch] RT 4/5, 18 octobre 1930, p. 177.
  • 104 [Horlacher] RT 2/53, 5 mai 1925, p. 1587 ; 2/90, 9 juillet 1925, p. 2900 ; 3/97-98, 27-28 juin 192 (...)
  • 105 [Horlacher] RT 2/53, 5 mai 1925, p. 1587.
  • 106 Luise Schiffgens, « Schankstättengesetz – sein Werdegang und Inhalt », Arbeiterwohlfahrt, no 11, 1 (...)
  • 107 Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, vol. 4, Vom Beginn des Ersten Weltkriegs bis (...)

62La législation relative à l’alcool – loi sur les débits de boisson, impôt sur la bière – fournit aussi un terrain d’affrontements houleux. Elle constituait un problème névralgique, situé à l’intersection de l’économie, de la société et de la santé. Ici, la ligne de front semble avoir départagé les élues féminines, soutenues par certains hommes isolés, de la majorité des élus masculins, qui opposèrent une grande résistance99. Helene Weber (Zentrum), Louise Schroeder (SPD) et Marie-Elisabeth Lüders (DDP) soutinrent toutes la loi de lutte contre la consommation d’alcool au moyen d’arguments distincts. Weber en appela au nationalisme des partis de droite en qualifiant cette loi d’« acte national, qui peut élever la santé et le bien-être de notre peuple »100. Pour Schroeder, cette loi protégeait les femmes, premières victimes de l’alcoolisme en tant qu’épouses et mères. Cette élue souligna également la corrélation entre alcoolisme et maladies vénériennes101. Lüders évoqua les lourds coûts imposés par l’alcoolisme à la société102. Parmi les hommes parlementaires étudiés, seuls Paul Bausch et Michael Horlacher prirent position sur cette question. Membre du CVD, qui entendait diffuser les valeurs protestantes dans la politique et la société, Bausch plaida en octobre 1930 pour une augmentation de la taxation sur la bière, qui permettrait selon lui d’assainir les finances de l’État dans un contexte de crise tout en favorisant la santé publique103. Représentant d’organisations agricoles bavaroises, Horlacher (BVP) agit au contraire en avocat des brasseurs. Il prit leur défense à plusieurs reprises pour démontrer l’étroite imbrication entre agriculture, commerce international et prospérité sur laquelle reposait l’industrie de la bière104. Horlacher dépeignit aussi cette boisson comme un élément constitutif de la culture allemande105. Ce n’est qu’après de longues années de discussion et d’ajournement, en juillet 1930, qu’une loi encadrant les débits de boisson entra en vigueur. Bien plus modérée que le projet initial, elle restreignait la consommation d’alcool pour les mineurs ainsi que le nombre d’établissements habilités à servir des boissons alcoolisées106. Dans sa tentative de combler le déficit public, le gouvernement Brüning augmenta plusieurs fois l’impôt sur la bière et le tabac, alimentant ainsi son impopularité107.

63Les délibérations au Reichstag avaient pour but de présenter les désaccords entre partis et de rejouer l’établissement d’un compromis qui s’était déroulé auparavant en commission. Le rôle des députés était d’incarner les positions de leurs partis, en se référant à leur expérience personnelle, en exposant leurs convictions ou en invoquant les intérêts des groupes qu’ils entendaient représenter (circonscription, classe d’âge, genre ou corps de métiers). Seule forme de communication subsistant entre la représentation nationale et les citoyens, ces discours avaient cependant peu de retentissement du fait du repli du Parlement sur lui-même.

  • 108 Fritz Baade, Paul Bausch, Ludwig Bergsträsser, Hermann Brill, Robert Daum, Hans Dirscherl, Hermann (...)

64Différents modes d’appropriation de la fonction parlementaire se dessinent. Le travail législatif de ces députés variait selon leur appartenance partisane, leur circonscription d’élection, la période de leur(s) mandat(s), leur sexe, leur degré de notoriété et d’investissement. Plus d’un tiers des députés étudiés effectuèrent un passage bref ou discret au Parlement, souvent après 1930, ce qui rend leur profil difficile à appréhender108. Lorsqu’ils furent élus après 1930, leur tâche consista à entériner les ordonnances de l’exécutif ou à tenter de limiter les dégâts causés par la politique d’Heinrich Brüning.

  • 109 John C. Wahlke et al., The Legislative System. Explorations in Legislative Behavior, New York, Joh (...)
  • 110 Ibid., p. 62.
  • 111 Otto von Bismarck, Oskar Farny, Heinrich Gerns, Paul Gibbert, Karl Hepp, Michael Horlacher, Hans S (...)

65Une typologie caractérisant la fonction parlementaire établie par les politistes John Wahlke, Heinz Eulau et LeRoy C. Ferguson permet de mieux cerner les profils des députés ayant siégé plus longuement au Reichstag et de les classer en quatre catégories : « ritualistes », « tribuns », « instigateurs » et « courtiers »109. Le « tribun » défend les intérêts de sa circonscription et se pose en porte-parole du peuple. Il s’efforce de demeurer « accessible pour les citoyens » et de traiter des « problèmes concrets »110. Plusieurs députés considérés s’apparentent à ce modèle. Les sociaux-démocrates Marie Ansorge, Heinrich Ritzel ou Friedrich Nowack s’exprimèrent peu en plénière et abordèrent en priorité des points relatifs à leur circonscription. Les députés faisant valoir les intérêts de leur circonscription rurale entrent aussi dans cette catégorie111.

  • 112 Werner J. Patzelt dir., Abgeordnete und Repräsentation, ouvr. cité, p. 61-62.

66L’« instigateur » entend quant à lui faire évoluer les choses et « régler les dysfonctionnements ». Louise Schroeder apparaît comme une instigatrice pour son importante contribution à la loi de congé maternité, qui protégeait les ouvrières enceintes. Les « courtiers » ont pour objectif de trouver un terrain d’entente et de former une majorité. Ils arbitrent les conflits que génèrent les intérêts divergents des groupes parlementaires et circonscriptions. Entrent dans cette catégorie les députés qui siégèrent dans plusieurs commissions et entretinrent des contacts avec d’autres groupes parlementaires, comme Ernst Lemmer, Theodor Heuss ou Heinrich Krone. Enfin, le « ritualiste » est soucieux de garantir l’ordre parlementaire et explique le fonctionnement du travail parlementaire112. Le groupe étudié ne comporte pas de représentants de cette catégorie. Relativement jeunes, ses membres ne pouvaient pas s’appuyer sur une connaissance précise du fonctionnement du Parlement. Des années plus tard, certains devinrent « ritualistes » en entrant au Bundestag. Ils se rapportèrent alors fréquemment à leur expérience parlementaire antérieure.

67Ces informations sur le travail législatif des parlementaires examinés relèvent principalement de la période productive du Reichstag. À partir de 1930, année marquée par l’entrée de cent sept élus nazis au Parlement, les députés considérés – démocrates pour la plupart – affrontèrent une menace qui frappait la démocratie de l’intérieur. Les hommes et femmes entrés au Reichstag dans les dernières années de la République firent l’expérience de la fragilité constitutive de la démocratie.

Notes

1 Voir le débat sur le profil des membres du Bundestag, jugés trop diplômés pour être représentatifs de la société allemande : Armin Schäfer, « Die Akademikerrepublik: Kein Platz für Arbeiter und Geringgebildete im Bundestag? », MPIfG Jahrbuch, 2015-2016, p. 89-96.

2 Klaus Tenfelde, « Generationen in der deutschen Sozialdemokratie », Gesichter in der Menge, B. Groppo, B. Unfried dir., ouvr. cité, p. 37-46, ici p. 32.

3 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 431.

4 Verfassung des Deutschen Reiches, Art. 21. En ligne : [http://www.documentarchiv.de/wr/wrv.html].

5 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 205.

6 Michael Feldkamp, « Die parlamentarische „Sommerpause“ im Reichstag und im Deutschen Bundestag », Zeitschrift für Parlamentsfragen, no 3, 2007, p. 630-647, ici p. 636.

7 Marthina Koerfer, Louise Schroeder: eine Frau in den Wirren deutscher Politik, Berlin, Presse- und Informationsamt des Landes Berlin, 1987, p. 15 ; Theodor Heuss, Erinnerungen 1905-1933, Tübingen, Wunderlich, 1963, p. 333.

8 Ludwig Bergsträsser (DDP/SPD), Theodor Heuss, Hermann Höpker Aschoff, Ernst Lemmer, Marie-Elisabeth Lüders, Reinhold Maier (DDP/DStP), Karl Hepp (DVP), Marie Ansorge, Fritz Baade, Hermann Brill, Robert Daum, Fritz Henßler, Paul Löbe, Arthur Mertins, Friedrich Nowack, Kurt Pohle, Heinrich Ritzel, Ernst Roth, Louise Schroeder, Kurt Schumacher, Friedrich Wilhelm Wagner (SPD), Oskar Farny, Paul Gibbert, Heinrich Krone, Helene Weber (Zentrum).

9 Günter Opitz, Der Christlich-soziale Volksdienst. Versuch einer protestantischen Partei in der Weimarer Republik, Düsseldorf, Droste, 1969, p. 86-87 et 95.

10 Horst Möller, La République de Weimar, Paris, Tallandier, 2011, p. 112.

11 Hans Fenske, Deutsche Parteiengeschichte. Von den Anfängen bis zur Gegenwart, Paderborn, Munich, Vienne, Zurich, Schöningh, 1994, p. 169.

12 Johannes Leicht, « Wirtschaftspartei - Reichspartei des deutschen Mittelstandes, WP », Deutsches Historisches Museum Berlin, Lebendiges Museum Online, 17 septembre 2014. En ligne : [https://www.dhm.de/lemo/kapitel/weimarer-republik/innenpolitik/wirtschaftspartei.html].

13 Riccardo Bavaj, Von links gegen Weimar. Linkes antiparlementarisches Denken in der Weimarer Republik, Bonn, Dietz, 2005.

14 Adolf Hitler, Mein Kampf [1925], Munich, Eher, 1942, p. 83.

15 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 199-200, 214, 313 et 446.

16 Martin Schumacher, « Wahlkämpfe im Licht der Dunkelkammer. Anmerkungen zur Fotodokumentation », Wahlen und Wahlkämpfe in Deutschland. Von den Anfängen im 19. Jahrhundert bis zur Bundesrepublik, G. A. Ritter dir., Düsseldorf, Droste, 1997, p. 311-329, ici p. 323.

17 Julia Sneeringer, Winning Women’s Votes: Propaganda and Politics in Weimar Germany, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2002, p. 3 et note 2, p. 284.

18 Ernst Lemmer, Manches war doch anders, Erinnerungen eines deutschen Demokraten, Francfort-sur-le-Main, Scheffler, 1968, p. 109 et 115-116.

19 Hugo Karpf, « Aufzeichnungen und Erinnerungen », Abgeordnete des Deutschen Bundestages. Aufzeichnungen und Erinnerungen, vol. 3, Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste dir., Boppard am Rhein, Boldt, 1985, p. 89-139, ici p. 101.

20 Bernhard Vogel, Dieter Nohlen, Reiner-Olaf Schultze, Wahlen in Deutschland. Theorie - Geschichte - Dokumente, Berlin, New York, De Gruyter, 1971, p. 145.

21 Jürgen Falter, Thomas Lindenberger, Siegfried Schumann, Wahlen und Abstimmungen in der Weimarer Republik. Materialien zum Wahlverhalten. 1919-1933, Munich, Beck, 1986, p. 61.

22 Ibid., p. 129-130, 132, 218-221 et 224-225.

23 Calcul effectué à partir de la base de données Biorab Weimar.

24 Hugo Karpf, « Aufzeichnungen und Erinnerungen », art. cité, p. 101. Karpf fut aussi membre du Reichstag à l’été 1933, en remplacement d’un député de son parti, Johann Leicht, voir ibid., p. 103.

25 Wilhelm Agatz, Fritz Baade, Paul Bausch, Otto von Bismarck, Hermann Brill, Robert Daum, Hans Dirscherl, Heinrich Gerns, Paul Gibbert, Fritz Henßler, Hermann Höpker Aschoff, Hugo Karpf, Reinhold Maier, Hugo Paul, Kurt Pohle, Heinrich Ritzel, Ernst Roth, Kurt Schumacher, Friedrich Wihelm Wagner.

26 Ludwig Bergsträsser, Michael Horlacher, Heinrich Krone, Arthur Mertins, Hans Schlange-Schöningen.

27 Marie Ansorge, Karl Hepp, Theodor Heuss, Ernst Lemmer, Paul Löbe, Marie-Elisabeth Lüders, Friedrich Nowack, Louise Schroeder, Helene Weber.

28 Angelika Schmidt-Koddenberg, « Helene Weber », Die Weimarer Republik. Porträt einer Epoche in Biographien, M. Fröhlich dir., Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2002, p. 244-255, ici p. 249.

29 Paul Löbe, Der Weg war lang. Lebenserinnerungen [1954], Berlin, Arani, 1990, p. 89.

30 Paul Bausch (CSV), Oskar Farny (Zentrum), Paul Gibbert (DNVP), Hugo Karpf (BVP), Hans Dirscherl (WP), Hermann Höpker Aschoff, Reinhold Maier (DDP/DStP), Fritz Baade, Hermann Brill, Robert Daum, Fritz Henßler, Arthur Mertins, Kurt Pohle, Heinrich Ritzel, Ernst Roth, Kurt Schumacher, Friedrich Wilhelm Wagner (SPD), Wilhelm Agatz, Hugo Paul (KPD).

31 « Nr. 85 Antrag betreffend Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über das Branntweinmonopol », 9 avril 1930. Fonds Reichstag des Deutschen Reiches (R101/1517, fol. 243), Bundesarchiv Berlin ; « Nr. 14 Antrag betreffend Überprüfung der Senkung der festgesetzte Einheitswerte der Landwirtschaft », 21 mars 1929. Fonds Reichstag des Deutschen Reiches (R101/1517, fol. 55), Bundesarchiv Berlin.

32 Paul Bausch, Hermann Brill, Oskar Farny, Hermann Höpker Aschoff, Michael Horlacher, Reinhold Maier, Arthur Mertins, Kurt Pohle, Heinrich Ritzel, Hans Schlange-Schöningen, Kurt Schumacher, Helene Weber.

33 Johann Kirchinger, Michael Horlacher, ein Agrarfunktionär in der Weimarer Republik, Düsseldorf, Droste, 2011, p. 248.

34 Theodor Heuss, Vorspiele des Lebens. Jugenderinnerungen, Tübingen, Wunderlich, 1953, p. 319.

35 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 199-200.

36 « Gestorben. Otto Fürst von Bismarck », Spiegel, 5 janvier 1976.

37 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, § 36, p. 80 et § 89-91, p. 92.

38 Ernst Lemmer, Manches war doch anders, ouvr. cité, p. 119-120.

39 Anton Jadasch, Erinnerungen, s. d. Fonds Jadasch (SgY 30-0424, fol. 37), Bundesarchiv Berlin.

40 Le dramaturge Ernst Toller fut par exemple convié. Voir Der Reichstagspräsident und Frau Löbe, [invitations à l’adresse d’Ernst Toller], novembre 1928, janvier 1929 et décembre 1929. Fonds Toller/175, Akademie der Künste, Berlin.

41 Paul Löbe, Der Weg war lang, ouvr. cité, p. 139.

42 Toni Sender, The Autobiography of a German Rebel, New York, The Van Guard Press, 1939, p. 247.

43 Paul Löbe, Marie-Elisabeth Lüders, Theodor Heuss et Helene Weber en livrent de bons exemples.

44 Anna Blos, « Die Frauen in Weimar », Vossische Zeitung, 19 février 1919.

45 Marie-Elisabeth Lüders, Fürchte dich nicht: Persönliches und Politisches aus mehr als 80 Jahren; 1878-1962, Cologne, Westdeutscher Verlag, 1963, p. 95.

46 Paul Löbe, [Lettre à Walter Hammer], 8 septembre 1954. Fonds Löbe/71, Archiv der sozialen Demokratie (désormais AdsD), Bonn.

47 Regine Marquardt, Das Ja zur Politik, ouvr. cité, p. 114-115.

48 Marthina Koerfer, Louise Schroeder, ouvr. cité, p. 14.

49 Gisela Bock, Frauen in der europäischen Geschichte. Vom Mittelalter bis zur Gegenwart, Munich, Beck, 2005, p. 244.

50 Des propositions d’amendements rédigées conjointement par des femmes de divers camps politiques furent déposées lors de l’élaboration de cette loi. Commission pour la politique démographique, juin 1924-mars 1933, amendement no 25, 3 février 1926 ; amendement no 55, 1er juillet 1926. Fonds Reichstag des Deutschen Reiches (R101/1562, fol. 100-101 et 157), Bundesarchiv Berlin.

51 Voir Commission des affaires sociales, mars-juin 1926, amendement no 969, 23 mars 1927 ; amendement no 984, 29 mars 1927. Fonds Reichstag des Deutschen Reiches (R101/1549, fol. 465 et 570), Bundesarchiv Berlin.

52 Alfred Wahl, Les forces politiques en Allemagne, xixe-xxe siècle, Paris, Armand Colin, 1999, p. 230.

53 Julia Sneeringer, Winning Women’s Votes, ouvr. cité, p. 11.

54 Christl Wickert, Unsere Erwählten, Sozialdemokratische Frauen im Deutschen Reichstag und im Preußischen Landtag 1919 bis 1933, vol. 1, Göttingen, Sovec, 1986, p. 218.

55 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 316.

56 Gisela Notz, « Maria Ansorge: „Um unsere sozialistischen Ideen zu verwirklichen, dafür sind wir nie zu alt“ », Jahrbuch für Forschung zur Geschichte der Arbeiterbewegung, no 3, 2002, p. 129-137, ici p. 132.

57 [Ansorge] RT 4/78 19 juin 1925, p. 2463 ; RT 5/91, 20 juin 1929, p. 2737.

58 Paul Löbe, Der Weg war lang, ouvr. cité, p. 76 et 90.

59 Axel Weipert, « Vor den Toren der Macht. Die Demonstration am 13. Januar 1920 vor dem Reichstag », Jahrbuch für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung, no 2, 2012, p. 16-32, ici p. 16.

60 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, § 94, p. 92.

61 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 90 et 119.

62 Winfried Steffani, « Amerikanischer Kongress und Deutscher Bundestag – ein Vergleich », Parlamentarismus, K. Kluxen dir., Königstein im Taunus, Athenäum, 1980, p. 230-248, ici p. 236-237.

63 Paul Löbe, « Reichstag und Bundestag, Vortrag vor der deutschen Parlamentarischen Gesellschaft in Bonn », 20 juin 1951. Fonds Löbe/9, AdsD, fol. 4.

64 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, p. 66.

65 Heide-Marie Lauterer, Parlamentarierinnen in Deutschland, ouvr. cité, p. 76.

66 Hans-Peter Schneider, Wolfgang Zeh dir., Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin, New York, De Gruyter, 1989, p. 294.

67 [Präsident] RT Empire 12/274, 3 juillet 1909, p. 9036 ; 13/184, 5 juillet 1918, p. 5840.

68 Voir par exemple [von Kardorff, DVP] RT 2/203, 5 avril 1922, p. 6864-6865 ; [Eichhorn (KPD)], RT 4/266, 14 novembre 1922, p. 8977.

69 Ernst Lemmer, Manches war doch anders, ouvr. cité, p. 155.

70 Gisela Bock, Frauen in der europäischen Geschichte, ouvr. cité, p. 244.

71 Thomas Mergel, « Führer, Volksgemeinschaft und Maschine. Politische Erwartungsstrukturen in der Weimarer Republik und dem Nationalsozialismus. 1918-1936 », Politische Kulturgeschichte der Zwischenkriegszeit 1918–1939, no 21 de Geschichte und Gesellschaft, 2005, p. 91-127.

72 Gerhard Loewenberg, Parliament in the German Political System, ouvr. cité, p. 387.

73 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, § 34, p. 79.

74 Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur, ouvr. cité, p. 192-193.

75 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 319.

76 Au moins quatre parlementaires examinés en firent partie : Marie Ansorge, Heinrich Gerns, Theodor Heuss et Ernst Lemmer. Voir BiorabWeimar en ligne : [http://s522097707.online.de/biorabwr.htm].

77 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 320 et 333.

78 Voir Verhandlungen des Ausschusses für Kriegsbeschädigten, 12 décembre 1930. Fonds Reichstag des Deutschen Reiches (R 101/1615, fol. 219), Bundesarchiv Berlin.

79 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 320-321.

80 Fritz Baade, Hermann Brill, Hans Dirscherl, Paul Gibbert, Fritz Henßler, Hermann Höpker Aschoff, Hugo Karpf, Hugo Paul, Kurt Pohle, Ernst Roth, Friedrich Wilhelm Wagner.

81 Wilhelm Agatz, Marie Ansorge, Paul Bausch, Ludwig Bergsträsser, Otto von Bismarck, Oskar Farny, Heinrich Gerns, Heinrich Krone, Reinhold Maier, Arthur Mertins, Heinrich Ritzel, Hans Schlange-Schöningen, Kurt Schumacher.

82 Wilhelm Agatz, Oskar Farny, Reinhold Maier, Arthur Mertins, Friedrich Nowack, Kurt Schumacher.

83 Karl Hepp, Theodor Heuss, Michael Horlacher, Ernst Lemmer, Marie-Elisabeth Lüders, Louise Schroeder, Helene Weber.

84 [Schumacher] RT 7/57, 23 février 1932, p. 2254.

85 Geschäftsordnung für den Deutschen Reichstag, § 87, p. 92.

86 Paul Löbe, Der Weg war lang, ouvr. cité, p. 188.

87 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 316 et 332.

88 Gertrud Bäumer, « Rede zum sozialen Teil des Regierungsprogramms », Die Frau, no 7, avril 1919, p. 197-205, ici p. 198.

89 [Bausch] RT 4/5, 19 octobre 1930, p. 179 ; RT 4/25, 13 février 1931, p. 999-1001.

90 Otto von Bismarck, Oskar Farny, Heinrich Gerns, Paul Gibbert, Karl Hepp, Michael Horlacher, Hans Schlange-Schöningen.

91 Johann Kirchinger, Michael Horlacher, ouvr. cité, p. 250 et 290.

92 Matériel d’agitation politique, octobre 1926. Fonds Zentrumspartei (R 8007/10), Bundesarchiv Berlin. Les sujets abordés sont essentiellement le § 218 pénalisant l’avortement, la loi Schund- und Schmutz, la réforme scolaire, la protection de la jeunesse et la lutte contre les maladies vénériennes.

93 Gesetz zur Bewahrung der Jugend vor Schund- und Schmutzschriften, 18 décembre 1926. En ligne : [http://www.zaoerv.de/01_1929/1_1929_2_b_533_2_536_1.pdf].

94 [Heuss] RT 2/240 27 novembre 1926, p. 8233. Voir également RT 2/75, 16 juin 1925, p. 2355-2356.

95 Theodor Heuss, Erinnerungen, ouvr. cité, p. 342.

96 [Weber] RT 3/409, 24 mars 1928, p. 13701.

97 [Weber] RT 2/312, 12 mai 1927, p. 10689.

98 [Krone] RT 2/240, 27 novembre 1926, p. 8250-8252.

99 Regina Deutsch, Zwei Jahre parlamentarischer Frauenarbeit. Aus dem ersten Reichstag der deutschen Republik, Stuttgart, Berlin, Perthes, 1923, p. 42.

100 [Weber] RT 2/27, 18 février 1925, p. 700.

101 [Schroeder] ibid., p. 700-701.

102 [Lüders] ibid., p. 702-704.

103 [Bausch] RT 4/5, 18 octobre 1930, p. 177.

104 [Horlacher] RT 2/53, 5 mai 1925, p. 1587 ; 2/90, 9 juillet 1925, p. 2900 ; 3/97-98, 27-28 juin 1929, p. 3086 et 3091.

105 [Horlacher] RT 2/53, 5 mai 1925, p. 1587.

106 Luise Schiffgens, « Schankstättengesetz – sein Werdegang und Inhalt », Arbeiterwohlfahrt, no 11, 1930, p. 327-331. En ligne : [http://library.fes.de/cgi-bin/doc/198399].

107 Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, vol. 4, Vom Beginn des Ersten Weltkriegs bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten. 1914-1949, Munich, Beck, 2003, p. 516.

108 Fritz Baade, Paul Bausch, Ludwig Bergsträsser, Hermann Brill, Robert Daum, Hans Dirscherl, Hermann Höpker Aschoff, Hugo Karpf, Reinhold Maier, Kurt Pohle, Ernst Roth, Kurt Schumacher, Friedrich Wilhelm Wagner.

109 John C. Wahlke et al., The Legislative System. Explorations in Legislative Behavior, New York, John Wiley, 1962. Cité dans Werner J. Patzelt dir., Abgeordnete und Repräsentation, ouvr. cité, p. 59-63.

110 Ibid., p. 62.

111 Otto von Bismarck, Oskar Farny, Heinrich Gerns, Paul Gibbert, Karl Hepp, Michael Horlacher, Hans Schlange-Schöningen.

112 Werner J. Patzelt dir., Abgeordnete und Repräsentation, ouvr. cité, p. 61-62.

Table des illustrations

Titre Carte 1. Circonscriptions électorales des députés étudiés au Reichstag (1920-1933)
Crédits Carte réalisée par © Maude Williams
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/41753/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 163k
Titre Figure 1. Publicité pour une automobile à l’effigie du président du Reichstag
Crédits Source : Vossische Zeitung, 19 février 1929 / dessinateur : Rudolf Grossmann
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/41753/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 196k
Titre Figure 2. « Le parti social-démocrate d’Allemagne », extrait d’un annuaire du Reichstag de 1930. En haut à droite : Marie Ansorge. En bas à gauche : Fritz Baade
Crédits Source : Bayerische Staatsbibliothek München, BA/Germ.g. 390 c-1930, p. 527, urn:nbn:de:bvb:12-bsb00000005-2
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/41753/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 925k
Titre Figure 3. Billet d’entrée à une séance plénière de l’Assemblée nationale constituante
Crédits Source : Bundesarchiv Berlin, fonds Paul Löbe (N 2178/102, fol. 203)
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/41753/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 535k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search