• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • ENS Éditions
  • ›
  • Gouvernement en question(s)
  • ›
  • Au nom du père
  • ›
  • The personal is political. Ou comment la...
  • ENS Éditions
  • ENS Éditions
    ENS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les répertoires discursifs et idéologiques de politisation du privé Universaliser la souffrance des pères. Répertoires d’actions et mobilisations L’échec relatif des revendications paternelles dans la sphère étatique Notes de bas de page

    Au nom du père

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 3

    The personal is political. Ou comment la paternité post-conjugale devient une affaire publique

    p. 83-135

    Texte intégral Les répertoires discursifs et idéologiques de politisation du privé Se définir comme un mouvement familial et égalitaire Définir des intérêts communs entre SOS Papa, le familialisme français et le féminisme « traditionnel » Le rapprochement des collectifs parapublics avec le secteur familial québécois Devenir une catégorie de l’action publique Décrédibiliser l’intervention de l’État dans la sphère privée Décrédibiliser la justice, ou la critique en creux de la féminisation des hautes sphères de l’État Décrédibiliser les pouvoirs publics, ou la critique du « féminisme d’État » Universaliser la souffrance des pères. Répertoires d’actions et mobilisations Des actions connues dans le monde entier La reproduction d’un même répertoire d’actions Du groupe aux individus : qui revendique les actions ? Des actions propices à la médiatisation Coups d’éclat et stratégies du dernier recours Défendre les enfants, une cause inoffensive L’échec relatif des revendications paternelles dans la sphère étatique Notes de bas de page

    Texte intégral

    1« The personal is political » est un slogan mobilisé par les militantes féministes à partir de la fin des années 1960 afin de caractériser les liens qui se jouent entre les problèmes individuels des femmes et des mères et leur oppression au sein de l’espace public. Il s’agissait également de lier le statut privé et public des femmes afin de justifier leurs revendications en vue de meilleures conditions de vie en famille (statut de la femme mariée, partage des tâches, etc.) et à l’extérieur du foyer (entrée des femmes sur le marché du travail, parité politique, etc.). À dessein, je mobilise ce slogan pour entamer le troisième chapitre de cet ouvrage, à la fois pour insister sur la ligne de force qui traverse mon propos, celle de donner à voir la symétrisation systématique des rapports de domination de la part des militants de la cause paternelle, et également pour rendre visible les ressorts de l’action collective qui l’anime. J’ai en effet constaté que la politisation de la cause paternelle était médiatisée par le biais de la « spectacularisation », c’est-à-dire la mise en spectacle, de l’intimité.

    2Des stratégies sont donc adoptées par les tenants de la cause paternelle pour que la voix de cette minorité statistique de pères séparés vivant des histoires particulièrement exceptionnelles s’impose dans la sphère publique. Tout d’abord, mettre en œuvre une stratégie discursive et idéologique de politisation de la paternité post-conjugale. Ensuite, obtenir les faveurs de l’opinion publique en médiatisant des coups d’éclat spectaculaires de pères en détresse. Il s’avère que les réponses apportées par l’État se soldent par un relatif échec pour les groupes, qui parviennent finalement peu à traduire leurs revendications en objet de politiques publiques.

    Les répertoires discursifs et idéologiques de politisation du privé

    3Trois répertoires discursifs et idéologiques sont mobilisés par les groupes de pères. Les groupes cherchent tout d’abord, en France comme au Québec, à acquérir une légitimité auprès des associations du secteur familial et des associations féministes « traditionnelles » afin d’avoir plus de poids au sein du paysage associatif. Parallèlement, ils cherchent à faire valoir la catégorie de « père », et de surcroît « père séparé », comme une catégorie légitime de l’action publique, tout en décrédibilisant l’intervention de l’État, en l’occurrence la justice familiale, au sein de la sphère privée.

    Se définir comme un mouvement familial et égalitaire

    Mesdames et messieurs les membres du Comité de la justice et des questions juridiques, les hommes entreprennent aujourd’hui une croisade pour l’égalité complète avec les femmes. Grâce aux succès des femmes, des milliers d’hommes profitent de l’abolition des vieux stéréotypes sexuels ; l’homme n’est plus un simple pourvoyeur qui fait vivre une femme à sa charge, il n’est plus le patriarche distant d’autrefois. Les hommes sont en train de découvrir une masculinité nouvelle, plus facile à vivre.1

    4On l’a dit, la rhétorique masculiniste se fonde sur la symétrisation systématique des rapports de domination. Le mouvement féministe aurait ainsi conduit à l’égalité entre hommes et femmes, et maintenant que ces dernières seraient égales aux hommes, notamment dans la sphère professionnelle, les hommes prétendent à leur tour avoir droit à cette égalité dans la sphère domestique. On assiste ainsi à la traduction de cette rhétorique égalitaire dans le débat sur la coparentalité. Après avoir justifié le rôle du père et l’avoir mis sur un pied d’égalité avec la mère, il s’agit de renverser dans un premier temps les rapports d’oppression de l’homme envers la femme en annonçant la fin du patriarcat et en prônant un féminisme qualifié de « traditionnel » par les groupes. C’est dans un deuxième temps que les groupes réclament l’égalité parentale par la résidence « alternée » en France ou « partagée » en Amérique du Nord (joint/shared custody) ou au Québec. Le partage égalitaire du temps de garde serait la continuité logique de l’égalité parentale et de la fin des rapports d’oppression entre hommes et femmes. Dans la mesure où les tâches seraient partagées égalitairement, le temps d’éducation et de transmission devrait également être du ressort des deux parents.

    5L’investissement des pères séparés serait ainsi bénéfique au bien-être des enfants et des mères. Des intérêts communs entre le mouvement des pères et celui des familles sont alors formulés de part et d’autre. Le rapprochement de la cause paternelle avec le familialisme prend plusieurs visages au regard des contextes franco-québécois au sein desquels il prend place. Pour gagner en légitimité auprès des institutions publiques, j’ai constaté que certains groupes s’engageaient dans une campagne de reconnaissance auprès du mouvement familial de leurs pays respectifs. Ce processus de légitimation et d’institutionnalisation n’a toutefois pas le même retentissement en France et au Québec. En France, SOS Papa est l’un des rares groupes à avoir été reconnu par l’Union nationale des associations familiales (UNAF), en 2005. Au Québec, les groupes reconnus par des organismes familiaux incarnent une vision plus apaisée de la paternité. Ils envisagent cette reconnaissance d’une part comme le début de la fin de l’opposition entre masculinistes et féministes et d’autre part comme une possibilité de financer leurs actions avec des fonds publics.

    Définir des intérêts communs entre SOS Papa, le familialisme français et le féminisme « traditionnel »

    6Le mouvement familial, ou « familialisme », est affilié à « une morale familiale conservatrice », traditionnelle et d’origine catholique, qui valorise l’hétérosexualité et la stabilité des relations conjugales (Lenoir 2003, p. 16). Le conservatisme moral est toutefois une « composante fréquente, mais non nécessaire, du familialisme », cette notion se caractérisant également par une vision de la société faisant de la famille une cellule constitutive de l’ordre social, engageant à la fois la sphère privée et les institutions publiques (Revillard 2007, p. 64). Le mouvement familial français se démarque en plusieurs points du mouvement familial québécois : il s’est en effet façonné dans un processus de construction de politiques sociales et familiales au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Le mouvement des femmes a été soit intégré à ce processus, soit mis à l’ombre du mouvement familial, et peine encore aujourd’hui à s’imposer comme un acteur pivot dans la construction des politiques sociales. Le secteur familial fait preuve d’une plus forte institutionnalisation en France : si le mouvement familial québécois est le « parent pauvre » à l’ombre d’un mouvement féministe financé et soutenu par l’État, le mouvement féministe n’arrive pas, au contraire, à s’imposer en France face à l’institution surplombante de l’UNAF (voir encadré 4). C’est ce qu’Anne Revillard nomme une « configuration en miroir » :

    du fait du monopole de représentation de l’UNAF, le mouvement familial est beaucoup plus fort et institutionnalisé que le mouvement des femmes en France, alors que la situation est inversée au Québec. Tant le mouvement des femmes que le mouvement familial se définissent, en France, sur une base plus idéologique, par opposition à leur orientation globalement plus pragmatique au Québec, orientation qui peut être reliée aux modalités historiques de constitution de ces mouvements ainsi qu’à leur inscription dans la tradition plus générale de l’action communautaire propre à l’Amérique du Nord. (Revillard 2007, p. 114-115).

    Encadré 4. Le mouvement familial en France et au Québec

    En France, les politiques familiales sont ancrées dans l’action publique depuis des décennies et sont davantage institutionnalisées que les politiques en direction des femmes (Garcia 2011). À l’échelle mondiale, on parle même d’une « exception française » en la matière. La France est l’un des pays qui a le plus tôt fait intervenir l’État dans la sphère familiale, notamment pour des raisons démographiques, à la fin du xixe siècle (Martin 2011, p. 45). À cette époque sont créées les premières associations familiales sous l’impulsion du clergé et de la haute bourgeoisie, pour devenir en peu de temps des associations de masse. Ce « familialisme d’Église » est alors concurrencé, dans le contexte de la IIIe République, par un « familialisme d’État » selon les expressions de Rémi Lenoir. Le familialisme d’État se distingue ainsi de l’Église en prônant un soutien de l’État envers tous les enfants, même illégitimes. Église et État se retrouvent toutefois dans leur prétention nataliste. Au cours des deux décennies qui suivent la fin de la Seconde Guerre mondiale, la politique familiale connaît un « apogée ». Les Caisses d’allocations familiales (CAF) deviennent une branche de la Sécurité sociale, la création de l’Allocation de salaire unique (ASU) crée une alternative au travail des mères et fait reculer le taux d’activité de 1946 à 1954, de 23 % à 17 %. L’après-guerre se traduit également par une organisation accrue du mouvement familial et la création de l’Union nationale des associations familiales (UNAF) lors de l’ordonnance « Billoux » du 3 mars 1945. Si les mouvements de femmes étaient jusqu’alors principalement maternalistes, certaines associations apportent une nouvelle perspective, la planification des naissances, avec notamment la création du Planning familial (1955). Les années 1990 sont marquées par une nouvelle vague de mobilisation relative à la parité en politique, délaissant les problématiques ayant trait aux politiques familiales. Ainsi, malgré la déstabilisation des normes instituées par les politiques familiales de l’après-guerre sur le modèle « Monsieur gagne-pain/Madame au foyer » (male breadwinner model), malgré les réformes successives du Code civil instituant l’égalité des conjoints et des responsabilités parentales ou encore la réforme du droit du travail en faveur d’une « conciliation » famille/travail, le secteur familial reste un secteur ayant davantage de poids que le mouvement des femmes dans la construction des politiques publiques (Revillard 2016).
    Pour de nombreuses raisons, le mouvement familial québécois ne ressemble en rien au mouvement français : tout d’abord, il émerge dans un contexte beaucoup plus tardif, à une période où l’État cherche à se saisir des prérogatives jusque-là occupées par l’Église ; ensuite, il s’inscrit en amont du mouvement des femmes, qui parvient à avoir une assise plus instituée au sein de l’appareil d’État ; ce mouvement porte par ailleurs des valeurs familiales célébrées d’une part par la religion catholique et d’autre part par le féminisme ; enfin, le mouvement familial est depuis toujours, et encore à l’heure actuelle, considéré comme le « parent pauvre » du secteur communautaire relatif aux différents membres de la famille (Malouin 1998 ; Lemieux et Comeau 2002).

    7Il s’agit toutefois de modérer cette perception assez dichotomique, bien qu’efficace, du mouvement familial franco-québécois. La forte institutionnalisation de l’UNAF ainsi que son imperméabilité laissent un grand nombre d’associations familiales et féministes de côté, comme les associations de parents et futurs parents gays et lesbiens. Par ailleurs, la promotion de l’État-providence et des politiques familiales « à la française » atteint aujourd’hui ses limites : ces dernières décennies, les gouvernements successifs ont, en France, très peu privilégié la famille, comme en témoigne l’absence de politiques familiales fortes ou de ministère de la Famille.

    8La reconnaissance de SOS Papa par l’UNAF intervient à un moment charnière : son fondateur, seul et unique président depuis 1991, vient de se faire remplacer. Le groupe tisse à cette période des liens avec Évelyne Sullerot, cofondatrice du Planning familial et sociologue de la famille (voir encadré 5) : elle leur permettra dans un premier temps de faciliter leur entrée à l’UNAF au titre provisoire de « membre associé ». Quelques semaines plus tard, elle devient la marraine officielle de SOS Papa à la place de la comédienne Anny Duperey et permet de la sorte d’ajouter une corde féministe à l’arc de la cause paternelle. Enfin, en 2008, elle remet la Légion d’honneur au fondateur du groupe pour valoriser ses longues années de travail militant.

    Encadré 5. Évelyne Sullerot (1924-2017), une figure contestée du féminisme français

    En 1955, alors âgée de 31 ans et déjà à la tête d’une famille de quatre enfants, Évelyne Sullerot propose à la gynécologue Marie-Andrée Well-Halle de fonder une association pour les femmes afin de promouvoir le « contrôle des enfants ». La « Maternité heureuse » devient deux années plus tard le « Mouvement français pour le Planning familial ». Elle reprend alors ses études pour se préparer à ses nouvelles fonctions et soutient une thèse à l’Institut français de la presse sur l’histoire de la presse féminine en 1964. Elle publie ensuite de nombreux livres, assure des cours à l’université et des expertises auprès d’institutions internationales telles que la CEE, l’UNESCO, le BIT, les Nations unies. Elle est nommée en 1974 au Conseil économique et social, au sein duquel elle dirige plusieurs rapports. Selon le Dictionnaire des féministes, ses positions se raidissent à partir des années 1980. « Elle déplore alors une révolution sexuelle ayant décrété le culte du plaisir immédiat, et se prononce contre le Pacs et l’homoparentalité » (Blandin 2017). En 1992, elle publie son ouvrage Quels pères ? Quels fils ?, au sein duquel elle déplore l’élimination des pères dans la société, notamment au moment du divorce. « Tout se passe comme si la machinerie du divorce, mal fichue et mal intentionnée à l’égard des pères, avait pour but de durcir les conflits, d’aviver les rancunes, et, surtout, de rendre impossible toute conciliation des parents sur le sujet des enfants ainsi que tout exercice serein de la paternité. Voilà qui mérite d’être démonté et dénoncé […] » (Sullerot 1992, p. 244). À ce titre, elle rejoint la cause de SOS Papa au milieu des années 2000 et devient la marraine de l’association, posture qui lui vaut une série de critiques de la part des féministes de sa génération. Au moment de sa mort, les nécrologies qui lui sont consacrées font d’ailleurs toutes état, sans exception, de ce tournant majeur dans sa trajectoire.

    9Que signifie ce statut de « membre associé » de l’UNAF ? Michel, trésorier du groupe SOS Papa, précise dans le magazine de l’association la spécificité de ce statut temporaire : Hubert Brin, le président de l’UNAF de l’époque, stipule que le groupe deviendra membre actif – c’est-à-dire membre du comité d’administration – à condition d’avoir vingt délégations présentes dans les Unions départementales des associations familiales (UDAF) de France. Un autre critère numérique est nécessaire, celui d’avoir 1000 membres à jour de cotisation. À l’époque, SOS Papa compte 28 délégations régionales ; deux seulement sont reconnues par leur UDAF respective. À partir de cette date, une « course » à la création de délégations s’engage au sein du groupe, afin d’obtenir la reconnaissance de l’UNAF. À ce jour, c’est un échec puisque le groupe n’a jamais réussi à créer le nombre de délégations exigé, ni à atteindre les 1 000 adhérents à jour de cotisation.

    10La portée symbolique de ce rapprochement est toutefois considérable pour le groupe. L’intégration de SOS Papa à l’UNAF est vécue comme une consécration légitimant leur combat et leur utilité au sein de l’action publique, comme le précise Évelyne Sullerot, qui se félicite de leur représentativité désormais « politique » :

    Voilà que SOS Papa change de registre et agrandit son avenir. L’association est toujours au service des enfants et du respect de la fonction paternelle ; mais, en entrant dans l’UNAF comme organisation familiale représentative, elle va participer un peu à l’élaboration de la politique familiale, et elle va veiller à la juste application du principe de coparentalité, nouvellement reconnu. (Évelyne Sullerot, SOS Papa Magazine, no 60, 2005)

    11Au sein de l’UNAF, comment est considérée la consécration de ce groupe à la réputation misogyne ? Au regard des interactions avec les responsables des divers services avec qui j’ai pu être en contact, ainsi qu’avec les sociologues chargés de recherche au sein de cette institution (entretien F9), elle semble assimilée à un accident de parcours. Ce caractère « accidentel » s’est vu confirmé par l’absence d’autres groupes de pères au sein de cette institution. Au début de l’année 2012, les administrateurs de l’UNAF m’ont confirmé que seuls trois groupes (SOS Divorce, SOS Papa et un groupe inactif depuis 1985) en faisaient partie. SOS Divorce est un organisme en direction des hommes divorcés qui milite notamment pour la suppression de la prestation compensatoire ; SOS Papa s’avère ainsi être, au moment de l’enquête, la seule association en direction des pères séparés à l’UNAF, ce qui confirme son caractère insolite au sein du mouvement familial.

    12Au-delà d’une intégration au sein du mouvement familial, SOS Papa profite du lien tissé avec Évelyne Sullerot pour faire valoir la portée « égalitaire » de son combat :

    Dans ce numéro, c’est un immense plaisir pour moi de vous annoncer que SOS Papa a une nouvelle marraine. Il s’agit d’une sociologue, il s’agit d’une féministe de la première heure – à ne surtout pas confondre avec un certain féminisme d’aujourd’hui qui prône une guerre des sexes, une victimisation de la femme et/ou une diabolisation des hommes –, il s’agit également d’une farouche défenseuse de la place des pères dans la famille. Il s’agit de madame Évelyne Sullerot. Une nouvelle marraine pour SOS Papa faisant suite à l’entrée de SOS Papa à l’UNAF […] montre bien que le positionnement de SOS Papa est clair : SOS Papa défend un concept de justice, d’égalité homme-femme, de sauvegarde de la famille dans les situations difficiles de divorce ou de séparation, une volonté affirmée de mettre les enfants à l’abri des conflits d’adultes. Nos interlocuteurs l’ont bien compris. Bien entendu, cela dérange certains mouvements qui luttent pour la sauvegarde de certains privilèges (sous couvert d’une pseudo protection des enfants), cela gêne certains mouvements qui font « fausse route » comme l’a si bien expliqué Madame Élisabeth Badinter, autre féministe de la première heure. Ces mouvements, traditionnellement, essaient d’utiliser SOS Papa comme « épouvantail ». La clarification de notre positionnement, de notre juste et noble combat et sa reconnaissance générale, les met en grande difficulté. Nous voyons donc surgir, par-ci, par-là quelques attaques maladroites suscitées, par exemple, par notre entrée à l’UNAF. Mais ces attaques ne sont pas gênantes, elles ne font que confirmer que SOS Papa, lui, est sur la bonne route. (Extrait de l’éditorial de SOS Papa Magazine, no 60, 2005)

    13Le président de SOS Papa de l’époque célèbre ici l’arrivée de leur nouvelle marraine à la tête du groupe. Cet événement, concomitant de l’entrée de SOS Papa à l’UNAF, apparaît comme un moyen de contrer les attaques féministes qui touchent le groupe. Le processus de légitimation entamé auprès du mouvement familial atteint son apogée grâce à cette féministe « de la première heure », c’est-à-dire qui a lutté pour de « vrais » combats (accès à la contraception, par exemple), et non pour des combats « superflus » que continuent de mener les féministes « enragées » du début du xxie siècle.

    14Au sein de la rhétorique antiféministe, ce recours à la « symétrisation » des causes homme-femme est particulièrement récurrent. De manière générale, la théorie du renversement des rapports de domination, présentée dans le premier chapitre, est visible dans les productions écrites du groupe SOS Papa, lesquelles oscillent entre la condamnation d’un féminisme « radical » et les injonctions égalitaires adressées aux femmes. C’est d’ailleurs au nom d’une revendication « égalitaire » que SOS Papa plaide pour la fin du patriarcat. Dans un éditorial daté d’avril 1992, intitulé « Vingt ans de guerre de sexes », l’association précise qu’elle compte 20 % de femmes parmi ses membres. « SOS Papa n’a pas lancé la guerre des sexes, elle existait depuis vingt ans »2 (SOS Papa Magazine, no 6, 1992, p. 3). De la même façon, les femmes auraient tendance aujourd’hui à reproduire un matriarcat qui ne serait que le reflet du patriarcat des années 1960, dont elles n’arriveraient pas à se défaire : « Franchement, à quoi bon avoir échappé aux mains des phallocrates pour tomber dans celles des vulvocrates » (SOS Papa Magazine, no 7, 1992, p. 3). Le groupe ferait ainsi la promotion d’une cause qui transcenderait féminisme et paternalisme, en proposant la notion de « paternisme » : c’est « un mouvement moderne », à l’opposé du pater familias, qui plaide pour la « responsabilité » et la « démocratie familiale ». Le paternisme « agit pour rééquilibrer les rôles et les pouvoirs dans la cellule élémentaire, fondatrice des sociétés et des civilisations, qu’est la famille » (SOS Papa Magazine, no 39, 2000, p. 3). Il s’inscrit ainsi à l’opposé du « féminalisme ». « Avatar et déviance idéologique du féminisme, du lesbo-féminisme plus exactement, conquérant, avide de pouvoir pour le pouvoir, le féminalisme est apparu ces dernières décennies, causant les ravages familiaux dont nous sommes témoins » (SOS Papa Magazine, no 39, 2000, p. 3).

    15C’est d’ailleurs dans une perspective égalitaire que des groupes tels que SOS Divorce ou Les nouvelles épouses québécoises demandent la fin de la prestation compensatoire (pour la France) ou de la pension alimentaire entre conjoints (pour le Québec), afin d’en finir avec cette vision « archaïque » de l’homme pourvoyeur et de la femme sans travail. SOS Papa réutilise cet argumentaire en assimilant le débat sur la parité en politique à celui sur le partage du travail parental. Le groupe s’approprie la notion de parité entre hommes et femmes en comparant le pourcentage de représentation des femmes en politique – dans la sphère publique – à l’implication des pères dans la sphère privée, auprès des enfants. À première vue, ces revendications s’attachent à une division égalitaire du travail parental, pourtant il s’agit là d’un argument « par défaut », comme le montre cet extrait de magazine : « Pour une vraie égalité homme/femme en politique et dans la famille. Les femmes sont deux fois plus nombreuses cette année à l’Assemblée nationale ; les juges vont-ils suivre enfin l’évolution et accorder deux fois plus souvent la résidence des enfants aux pères qui le souhaitent ? » (SOS Papa Magazine, no 26, 1997, p. 5). SOS Papa réclame ainsi une « vraie égalité » en exhortant les pouvoirs publics, non pas à enjoindre aux pères de s’impliquer davantage dans le travail parental, mais à légiférer pour une attribution de la résidence des enfants chez les pères proportionnelle à l’augmentation du pouvoir des femmes dans la sphère publique. En un sens, le groupe demande à ce qu’une part du pouvoir octroyé aux femmes en politique leur soit retirée dans la sphère privée. Dans le même esprit, dans son numéro de juin 2001, le magazine, qui se présente comme un « observatoire de la parité homme-femme », affiche en une : « 10 % de pères ayant la garde des enfants et 10 % de femmes députées : parité atteinte ! » (no 42, 2001, p. 1). Un autre éditorial intitulé « On va manquer de femmes » (SOS Papa Magazine, no 49, 2003, p. 3) insiste sur le fait que les politiques en faveur de la parité entre hommes et femmes dans la sphère publique ne s’accompagnent pas d’un amoindrissement du pouvoir des femmes dans la sphère privée. SOS Papa déplore ainsi l’incapacité des femmes à se délester de certains pouvoirs lorsqu’elles en acquièrent de nouveaux. Une fois de plus, l’argumentaire habituellement mobilisé par les féministes pour dénoncer le monopole des pouvoirs masculins dans la sphère privée et publique est réutilisé par les groupes de pères afin de faire valoir la « symétrie » des causes. Le rapprochement avec le secteur familial sert ainsi à légitimer cette symétrisation dans le paysage associatif en direction des parents et des familles, mais aussi en direction des femmes.

    Le rapprochement des collectifs parapublics avec le secteur familial québécois

    16Au Québec, les processus de légitimation auprès du mouvement familial sont distincts du fait de la nature de ce mouvement. Si aucun collectif activiste n’a souhaité ou tenté de se rapprocher du secteur associatif familial québécois, assimilé au mouvement féministe, certains collectifs parapublics cherchent à se faire reconnaître, au moment où l’enquête a été réalisée, en 2011, en tant qu’« organisme communautaire Famille » auprès du ministère de la Famille et des Aînés (MFA), pour, d’une part, incarner une vision apaisée de la paternité et, d’autre part, percevoir d’éventuels financements publics.

    17Le 1er juillet 1997, le gouvernement crée le ministère de la Famille et de l’Enfance, qui intègre les mandats jusqu’alors confiés au Secrétariat à la famille et à l’office des services de garde à l’enfance ; une plus grande visibilité est alors accordée à la politique familiale. En 2002, les organismes en direction des familles doivent faire le choix d’être rattachés soit au Secrétariat à l’action communautaire autonome (SACA), soit de dépendre du ministère qui lui correspond, c’est-à-dire le ministère de la Famille. En avril 2004, 270 organismes, majoritairement du secteur Famille, sont transférés au ministère de l’Emploi, de la Solidarité sociale et de la Famille. Le transfert des organismes s’est ainsi déroulé dans un contexte de (re)définition de l’action communautaire Famille. Le bilan de ce transfert est toutefois en demi-teinte. L’espoir exprimé par la Fédération québécoise des organismes communautaires Famille (FQOCF) visait une reconnaissance commune des organismes familiaux à travers le « label » d’organisme communautaire Famille (OCF), compétence qu’elle aurait partagée avec le MFA. Il s’agissait ainsi d’être en mesure de choisir ses membres selon une politique commune. Or, la FQOCF se dit régulièrement dépossédée de cette reconnaissance, le MFA annonçant, par exemple, la reconnaissance de nouveaux OCF, sans pour autant allouer un budget supplémentaire pour leur financement3. C’est dans ce contexte que le Regroupement pour la valorisation de la paternité (RVP) est reconnu comme OCF au début de l’année 2011.

    18Se faire reconnaître par le mouvement familial semble avoir des effets similaires en France et au Québec auprès des féministes « modérées » et des pouvoirs publics. Cette stratégie de reconnaissance est toutefois bien plus aboutie au Québec qu’en France, comme en témoigne la reconnaissance gouvernementale du Regroupement pour la valorisation de la paternité. En 2011, au cours du débat sur l’intégration de dix-huit nouveaux organismes, se pose la question de reconnaître le Regroupement pour la valorisation de la paternité en tant qu’OCF. Si le Regroupement pour la valorisation de la paternité est un organisme valorisé au sein du mouvement familial parce qu’il sort du militantisme agressif porté par d’autres groupes de pères, il semble toutefois que sa reconnaissance se soit faite dans une perspective relativement concurrentielle au sein des organismes familiaux. La reconnaissance du Regroupement se fait au terme de plusieurs années d’attente. Au moment de l’enquête, il s’agit du seul organisme québécois en direction des pères qui bénéficie d’une reconnaissance ministérielle, ce qui lui confère une légitimité au sein du champ associatif paternel, comme l’explique le président du Réseau pour un Québec Famille (RQF) :

    Je trouve que le discours [du Regroupement pour la valorisation de la paternité] est plus intéressant, moins conflictuel, puis ça fait évoluer. Puis je pense que eux ils vont bien, t’sé ils vivent une belle reconnaissance pi c’est quasiment nécessaire qu’ils arrivent avec un ton plus positif pour enlever justement l’image un peu noire et agressive des Fathers for Justice qui est un peu plus « commando ». (Entretien Q2)

    19Cette action « en bonne intelligence », qui se distingue de l’image militante et haineuse des groupes de pères, est particulièrement valorisée par l’ensemble du secteur familial, comme nous l’explique, par exemple le président de la Confédération des organismes familiaux du Québec (COFAQ) :

    Enquêtrice : Je sais qu’il y a le Regroupement pour la valorisation de la paternité qui vient d’être reconnu, mais non financé… Vous les soutenez ?
    Président de la COFAQ : Euh… Du côté de la paternité, c’est une position qui a été débattue au cours des dernières années. On a d’assez bonnes relations avec le Regroupement pour la valorisation de la paternité qui apporte beaucoup d’éléments à ce côté de la paternité qui était très peu étudié et reconnu… Assez dévalorisé. D’où son nom « valorisation » de la paternité […]. On suit leur activité. La ministre l’a reconnu comme organisme national, c’est vraiment nécessaire. Et en plus, je sais pas si vous avez eu la même chose en France, mais il y a quelques années il y a eu des regroupements de mouvements de pères qui étaient beaucoup plus… pour les actions extrêmes, flamboyantes… ça a été très peu productif en fait.
    (Entretien Q3)

    20Le président du Regroupement pour la valorisation de la paternité inscrit également la reconnaissance de l’organisme dans un contexte à la fois de légitimation – la paternité devient une cause reconnue au sein de l’action publique – et de repositionnement des groupes en direction des pères au sein d’un champ particulièrement tourmenté et marqué par un fort activisme antiféministe.

    Enquêtrice : Vous êtes devenu un organisme communautaire ?
    Président du RVP : C’est-à-dire qu’on a toujours été un organisme communautaire, mais on a été reconnu.
    Enquêtrice : Voilà, alors qu’est-ce que ça veut dire « être reconnu » ?
    Président du RVP : Ça veut dire que… Parce qu’avant… On n’avait pas de reconnaissance du gouvernement du Québec.
    Enquêtrice : Est-ce que ça veut dire… Parce qu’en France y a une distinction, on peut être reconnu d’utilité publique par l’État, ou pas.
    Président du RVP : Y a pas ces termes-là, mais c’est sûr que le fait que l’État nous reconnaisse, donc ça veut dire qu’il nous accorde une certaine valeur. Et c’est sûr que c’était d’autant plus important dans un contexte où la paternité n’existe pas dans les politiques sociales… ça devient difficile de travailler quand ta cause n’est pas reconnue, quand toi-même t’es pas reconnu… C’est pas facile. Et ce qui a été historiquement extrêmement intéressant, c’est que la ministre de la Famille décide de faire une conférence de presse. Ça, c’était quand même quelque chose. Et à notre grande surprise, il y a eu plein de médias. […] Ça a été un événement vraiment chouette et très émouvant. Et c’est sûr que la nouvelle a été reprise partout dans toute la presse écrite, là. […] Et ce qu’on souhaite au-delà de la reconnaissance, la reconnaissance qui est super, mais qui demeure symbolique, ce qu’on espère c’est qu’on aura du financement.
    (Entretien Q26)

    21La reconnaissance du Regroupement pour la valorisation de la paternité se fait sous le regard bienveillant du ministère de la Famille et du secrétariat à la Condition féminine. Ce dernier n’a pas reconnu le Regroupement pour la valorisation de la paternité en tant qu’OCF, car ce n’est pas dans ses prérogatives, mais a participé au financement d’un recensement sur les services aux pères sur le territoire québécois (Dubeau 2011).

    22La reconnaissance du Regroupement pour la valorisation de la paternité, bien que plébiscitée par le secteur associatif, peut également se lire dans une perspective concurrentielle : en cherchant à se faire une place au sein du mouvement familial, le Regroupement pour la valorisation de la paternité tend à réorganiser la distribution des ressources financières, même si, comme le dit son président, la reconnaissance n’implique pas un financement public du groupe :

    Enquêtrice : Donc la reconnaissance ne signifie pas forcément financement ?
    Président du RVP : C’est pas automatique. Parce que l’État peut dire oui, on vous reconnaît et on vous financera quand on aura des sous. Ils vont pas prendre l’argent des organismes déjà financés pour le redistribuer. Et par un heureux hasard dans le budget du mois de mars de cette année, y a un million de dollars qui a été annoncé pour les organismes communautaires Famille et notre financement va être pris de ce million de dollars additionnel. Parce que s’il n’y a pas de financements additionnels, y a des services communautaires Famille qui sont depuis des années reconnus, mais non financés. Et nous on a été reconnu en février pi y a eu le financement additionnel en mars.
    (Entretien Q26)

    23Si le Regroupement pour la valorisation de la paternité prétend ainsi ne pas entrer en concurrence avec les autres organismes du secteur familial, et malgré sa bonne acceptation de la part de ces derniers, sa reconnaissance en tant qu’organisme communautaire Famille le place pourtant de fait dans une position concurrentielle non pas symbolique, mais financière. Bien que son président nous explique que son enveloppe budgétaire n’entre pas en concurrence directe avec celle des organismes déjà financés, la reconnaissance de nouveaux organismes – ainsi que leur financement – est considérée comme non prioritaire par les organismes familiaux les plus influents, comme la Fédération québécoise des organismes communautaires Famille. Il nous apprend toutefois à la fin de l’entretien que le Regroupement est en attente d’un financement par le ministère de la Famille et des Aînés, financement qui sera effectivement alloué au groupe au début de l’année 2012.

    Enquêtrice : Et c’est officiel que vous allez avoir de l’argent ?
    Président du RVP : Non c’est pas officiel, mais c’est officieux. Comme la ministre a fait une conférence de presse pour annoncer notre reconnaissance, on peut présumer qu’elle a de l’intérêt pour ce que l’on fait… Mais c’est sûr qu’on a hâte de recevoir une lettre… Donc on est toujours en attente de ce côté-là. Donc ça, ça a été vraiment, en termes de reconnaissance publique, énorme.
    (Entretien Q26)

    24Dans un premier temps, cette attente se voit comblée en février 2012, lorsque le ministère alloue une enveloppe additionnelle de 50 000 dollars au groupe. Quelques mois plus tard, en juin 2012, la ministre de la Famille annonce le lancement d’un programme de 1 450 000 dollars, sur trois ans, destiné aux organismes communautaires Famille québécois pour financer les initiatives qui visent à soutenir et valoriser l’engagement paternel. Au-delà d’une reconnaissance au sein du milieu communautaire familial, le Regroupement a enclenché un processus de financement et de valorisation des actions en direction des pères avec un fond propre au sein du budget du ministère de la Famille. Bien plus qu’une reconnaissance politique, il s’agit là d’une forme de création d’une catégorie de l’action publique au sein de la problématique familiale. Les rapports d’activité postérieurs à 2015 indiquent que le ministère s’est engagé à renouveler et augmenter cette aide pour les années à venir.

    25Gagner en légitimité auprès du secteur associatif familial génère des tensions non négligeables au sein du tissu associatif proche du mouvement féministe. Cette forme de concurrence est déplorée notamment par la présidente de la Fédération des associations de familles monoparentales et recomposées du Québec (FAFMRQ)4 :

    Mais moi je vois pas de contradictions entre la condition des femmes et des familles, contrairement aux groupes de pères […]. Moi j’ai rien contre le fait que, bon, ce soit la mode et puis qu’on parle des pères et tout ça, moi la seule affaire qui me dérange dans leurs interventions, c’est toujours de faire « au détriment de », toujours des comparaisons, de dire « nous on veut faire ça ». Mais, faites vos représentations, mais pas au détriment de ! C’est fatigant ça. C’est pas nécessaire, si vous voulez qu’on soit alliés, qu’on vous appuie, ben je veux dire vous êtes pas obligé de dire « oui les femmes ont ça, les femmes ont ça… ». Je m’excuse, mais y a quand même encore une division des sexes… Mais au-delà de ça, là. C’est fatigant parce que c’est toujours « il faudrait enlever ça, eux autres ont beaucoup d’argent, pi nous autres on en a pas », etc. Je suis pas sûre qu’on arrive à grand-chose comme ça, je suis pas sûre. Je suis pas sûre que ce soit une bonne stratégie. Mais moi je trouve plutôt que c’est le discours qui est fatigant du côté des pères […] je trouve qu’ils perdent leur crédibilité et pi leur stratégie est complètement mauvaise […]. C’est pour ça que nous, à la Fédération, on a fait une ouverture aux groupes de pères en 1995, évidemment on prendra pas tous les groupes de pères, c’est sûr ! [rires] Mais en même temps, on n’a pas une vision radicale de part et d’autre, on n’est pas des féministes radicales. Moi je suis féministe, mais je suis pas radicale. J’ai des valeurs, j’ai une idéologie, mais je tiens compte de la réalité. Mais par contre sur le dossier des conjoints de fait5, on a perdu un groupe de pères, Pères séparés, ils ont décidé de se retirer, car ils considéraient que notre position était trop féministe6 ! (Entretien Q5)

    26Considérant cette stratégie comme stérile, la présidente fait part de l’ouverture de la Fédération aux groupes de pères qui adoptent une position plus modérée et relate le départ du groupe Pères séparés. Par la suite, elle déclare respecter le souhait de ces derniers, même si elle déplore la médiatisation de leur départ, sans qu’ils en aient discuté auparavant avec la Fédération. Plusieurs groupes membres de la FAFMRQ avaient en effet exprimé leur non-alignement, sans pour autant quitter la Fédération. Les quelques autres groupes mixtes ou de pères seulement membres de la Fédération n’ont, quant à eux, aucunement émis leur volonté de la quitter. Ainsi, la présidente de la Fédération associe la désolidarisation du groupe Pères séparés à une incapacité de ce groupe à se fondre dans une cause mixte, en direction d’hommes et de femmes. Elle se dit féministe non « radicale » et déplore le fait que certaines féministes maintiennent une perception négative des groupes de pères.

    27Il semble ainsi important de souligner que ce processus de légitimation par lequel passent certains groupes de pères ne convainc pas les féministes plus « radicales » des deux pays : en France, Évelyne Sullerot est aujourd’hui associée à une pensée plutôt traditionnelle, voire réactionnaire, tout comme Élisabeth Badinter, également mentionnée dans l’éditorial du magazine de SOS Papa (no 60, 2005, p. 2). Au Québec, la reconnaissance du Regroupement pour la valorisation de la paternité par le ministère de la Famille et des Aînés (MFA) a déclenché des réactions particulièrement virulentes parmi les féministes. « Tu te rends pas compte, des grimpeurs de ponts7 ont été reconnus par le MFA ! » s’est exclamée la directrice du Conseil du statut de la femme auprès de la dernière présidente du Conseil de la famille et de l’enfance (entretien Q14). Le secrétariat à la Condition féminine a toutefois participé à cette reconnaissance en finançant un répertoire sur les services aux pères quelques semaines après que le Regroupement pour la valorisation de la paternité devienne un organisme communautaire Famille (OCF) reconnu par le MFA, comme le précise ici son président :

    L’étude est financée principalement par la Condition féminine. La ministre s’est déplacée, alors ça c’était vraiment chouette, la ministre Christine St-Pierre, elle est venue à la conférence de presse, elle était très enthousiaste, très chaleureuse, c’était vraiment très émouvant encore là. Y a dix personnes au moins qui m’ont dit « mon Dieu, on a l’impression de vivre un moment de société ». (Entretien Q26)

    28Ainsi, une part de la cause des femmes légitime, peu à peu, les intérêts de la cause des hommes. Il est toutefois important de contextualiser les différences inhérentes à l’institutionnalisation des causes féministes et familialistes en France et au Québec. En France, l’intégration de SOS Papa à l’UNAF est loin d’avoir la même signification qu’au Québec. Ni Évelyne Sullerot ni l’UNAF ne sont en effet reconnues pour porter des valeurs féministes, au contraire. Elles incarnent l’une et l’autre des valeurs traditionalistes. L’intégration de groupes de pères à la FAFMRQ ou leur reconnaissance par le MFA ont une portée bien plus significative auprès des féministes : si les féministes « radicales » déplorent leur intégration, les féministes plus modérées associées au mouvement familial « désécularisé » donnent quant à elles une grande valeur à cette reconnaissance. Le travail de politisation de la sphère privée passe ainsi par un processus de légitimation de la cause paternelle au sein du mouvement familial et féministe. Il passe également par un travail de légitimation auprès des politiques publiques.

    Devenir une catégorie de l’action publique

    29Si, jusque dans les années 1970, les pères étaient reconnus juridiquement et socialement comme les chefs de famille et les garants de l’économie domestique, le passage de l’autorité paternelle à l’autorité parentale (voir encadré 1), la maîtrise des naissances par les moyens de contraception et la légalisation de l’avortement ont pu quelque peu transformer les cadres socioculturels de ce que veut dire « être mère », mais aussi « être père ». Dès les années 1980, chercheurs et policy makers ont considéré que la question de la paternité était un objet à part entière qu’il ne fallait pas laisser de côté. On note ainsi une recrudescence de travaux sur la question familiale sous l’angle de la paternité (Cabrera et Peters 2000 ; Dulac 1997 ; Dulac et Lefaucheur 1997). Plusieurs d’entre eux axent leurs analyses sur la question des « interventions », vocable principalement utilisé en Amérique du Nord : il s’agit de se positionner sur « l’investissement » des pères et de travailler sur la « valorisation » de la paternité, au sein de ces études. Cette notion d’investissement des pères (fathers’ involvement) est inscrite dans la littérature américaine depuis la fin des années 1960 (Lamb 2000 ; Parke 2000) et est articulée à la question des politiques familiales (Cabrera et Peters 2000). De manière générale, les politiques familiales en direction des pères, en France et au Québec, s’adressent plutôt aux pères non séparés (Dubeau et al. 2005 ; Arama 1997 ; Forget et al. 2005 ; Pailhé et Solaz 2007). Plusieurs chercheurs déplorent ainsi le peu de perspectives sociales et politiques que suscite la paternité après divorce (Baker 1997 ; Lefaucheur 1997 ; Martial 2009). Les pères – séparés de surcroît – sont souvent oubliés des politiques familiales, marquées par leur ancrage maternaliste.

    30Parmi les groupes rencontrés, seuls quelques collectifs parapublics, et particulièrement le Regroupement pour la valorisation de la paternité, s’attachent à dénoncer l’absence de la catégorie « père » dans les politiques familiales8 et à prendre part à sa construction (voir supra). Parmi les collectifs activistes, c’est davantage une position victimaire qui est défendue par les groupes. Dans leur article sur la rhétorique des groupes de pères, les sociologues américaines Miranda Kaye et Julia Tolmie analysent ce positionnement. Les pères seraient tantôt victimes du féminisme, tantôt victimes du système judiciaire (quand ils demandent la garde, ils ne l’ont pas ; quand ils ne la demandent pas, c’est parce qu’ils sont brimés par leurs avocats) ou bien victimes de violences conjugales (Kaye et Tolmie 1998, p. 173). On constate une nouvelle fois la présence du fil conducteur de l’antiféminisme, celui de la symétrisation des luttes : les pères s’assimilent à des victimes, voire à des « minorités », formulation étonnante au regard de la population concernée, des hommes (plutôt blancs) avec un statut professionnel établi et issus des classes moyennes et supérieures. Les groupes ne cessent ainsi de dénoncer la complicité des institutions qui entérineraient sans vérifier toutes les accusations dont les hommes font l’objet. Déjà en 1986, lors du National Congress for Men, aux États-Unis, il est dit que les charges d’accusation d’abus sexuel sont le fait des travailleuses sociales et des mères. Ce type d’accusation, c’est « l’arme nucléaire des relations domestiques » dit un père durant ce congrès, « si tout le reste ne marche pas, lâchez la bombe »9 (Coltrane et Hickman 1992, p. 410). Dans The Rape of the Male, Richard Doyle, président de la Men’s Rights Association (voir chapitre 1), affirme ainsi que les fausses allégations sont régulièrement pratiquées par les mères pour obtenir la garde des enfants, ou du moins limiter celle accordée au père. Selon lui, 700 000 fausses accusations seraient enregistrées chaque année, ce qui représenterait 77 à 90 % des accusations. Les fausses accusations ne feraient ensuite pas l’objet de poursuite, car la justice ne voudrait pas reconnaître ses erreurs.

    31Ce processus de victimisation est poussé à son paroxysme dans le cas français, puisqu’il a été légitimé par la force publique. En effet, SOS Papa accède en 2005 au statut d’« association de victimes », comme l’indique la lettre adressée au président de SOS Papa par le ministre de l’Intérieur de l’époque, Nicolas Sarkozy :

    Le combat pour une juste reconnaissance et un meilleur accompagnement des victimes dans notre pays est pour moi une préoccupation quotidienne. Je vous ai fait une promesse en vous indiquant mon intention de créer une délégation aux victimes au sein du ministère dont j’ai la charge. [Cette délégation] aura notamment pour charge de permettre un meilleur accueil des victimes dans les commissariats et les gendarmeries, de réfléchir à une prise en charge plus respectueuse des victimes tout au long de la procédure pénale et au-delà, ainsi que d’être un interlocuteur privilégié et attentif pour des associations comme celles que vous présidez. (Lettre de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur et de l’Aménagement du territoire, adressée au président de SOS Papa le 3 octobre 2005)

    32Concrètement, ce statut est une coquille vide : l’association ne s’est pas vu attribuer de fonds supplémentaires et peut tout au plus ajouter un nouveau logo à proximité du slogan du groupe. Toutefois, la portée symbolique de cette reconnaissance n’est pas négligeable : l’émergence de la catégorie de victime au sein de la cause paternelle soulève les enjeux politiques de la réparation, du témoignage, de la preuve. Selon les anthropologues Didier Fassin et Richard Rechtman, la reconnaissance du statut de victime est une ressource grâce à laquelle on peut faire valoir un droit, en lien avec un « traumatisme »10 (Fassin et Rechtman 2011). Les auteurs situent la notion de traumatisme au cœur d’un événement à la fois collectif et individuel : l’événement collectif fournit la matière du traumatisme qui va s’inscrire en retour dans l’expérience individuelle, la souffrance individuelle venant attester la dimension traumatique du drame collectif. C’est justement sous cet angle que le sociologue Stéphane Latté et l’anthropologue Richard Rechtman analysent les usages militants du traumatisme : « L’histoire du traumatisme illustre le rôle des mouvements sociaux dans la construction et la publication de la catégorie […]. Le traumatisme sollicite l’identification du plus grand nombre et impulse une prise en charge individualisée des plaintes et des griefs par le biais d’entretiens dans les cellules d’urgence ». Les auteurs soulignent ainsi la construction de la parole autour du traumatisme, oscillant entre une parole de victime, individuelle, et « une parole collective, revendicatrice et bruyante ». Par ailleurs, le recours à l’interprétation psychologique désamorce toute tentative de construction collective des plaintes et produirait « des individus contre des acteurs mobilisés ». Le traumatisme serait donc un élément « fédérateur » des groupes protestataires, un « instrument central de légitimation des revendications », une sorte de « liant » au sein d’une cause. Les associations de victimes regroupées pour poursuivre en justice l’usine AZF à Toulouse n’ont ainsi rien en commun, sauf le traumatisme : elles sont composées de néophytes et en général de personnes peu disposées à l’action collective (Latté et Rechtman 2006, p. 169-173).

    33Ce cadre théorique est particulièrement propice à l’étude de la cause paternelle, car si les pères ne se lancent pas dans la revendication d’un processus de réparation, ils sont liés par une expérience traumatique commune – celle du passage en justice consécutif à leur séparation – et revendiquent le statut de victime par l’accumulation de témoignages individuels au sein d’une dénonciation commune du féminisme d’État. C’est à cette condition que la formation d’une conscience collective devient possible et qu’une mobilisation peut être envisagée : l’expérience judiciaire est commune entre les pères – tout à fait novices en termes de socialisation militante – et la médiatisation de récits individuels produit une parole collective. La forte présence de cadres théoriques psychologiques permet – comme le précisent Stéphane Latté et Richard Rechtman – de conserver une démarche individuelle et au cas par cas, sans passer par la construction rigoureuse d’un discours collectif sur la cause paternelle. La rhétorique de la victimisation permet ainsi à ces groupes d’obtenir une reconnaissance politique – comme l’a fait l’association SOS Papa auprès de Nicolas Sarkozy. Cette reconnaissance politique légitime dans un premier temps les revendications et la « souffrance » des pères – vocable employé dans le cadre de la rhétorique du trauma – et permet dans un second temps de justifier la lutte engagée par ces pères contre la perte de privilèges masculins causée par les séparations conjugales.

    34Devenir une catégorie de l’action publique induit un double processus s’orientant tantôt vers la co-construction des politiques familiales tantôt vers l’adoption d’une position victimaire auprès des pouvoirs publics. Dans ce dernier cas, on note encore une fois la prédominance de la dimension individuelle de l’action collective. Devenir un objet politique passe alors par une accumulation de plaintes subjectives relatives à la paternité post-conjugale. C’est également en sortant l’État – la justice de surcroît – de la régulation de la famille post-conjugale que les collectifs activistes entendent légitimer l’inscription de leurs revendications sur l’agenda politique.

    Décrédibiliser l’intervention de l’État dans la sphère privée

    35La dimension comparative met en lumière une critique unanime de la régulation étatique de la sphère privée de la part de la cause paternelle. L’expression la plus médiatisée de cette intrusion est incarnée par l’institution judiciaire, qui, on l’a vu, serait à plusieurs égards incapable de solder les sentiments amoureux. Cette critique de l’État ne se cantonne pas à la justice : elle touche plus largement tous les pans de la société.

    Décrédibiliser la justice, ou la critique en creux de la féminisation des hautes sphères de l’État

    36Plusieurs de mes travaux et de ceux produits en collaboration avec les membres français et québécois de l’équipe « Ruptures » ont longuement développé la manière dont le droit de la famille était une branche juridique discréditée aux yeux des justiciables, mais aussi de la haute fonction publique et des politiques publiques du fait de sa forte féminisation. Cette focale n’est pas nouvelle puisqu’elle a déjà été développée par Marlaine Cacouault-Bitaud dans ses travaux sur les personnels éducatifs, entre autres (Cacouault-Bitaud 2001 ; Cacouault-Bitaud et Combaz 2007). Tantôt accusées de faire baisser le niveau scolaire des élèves dans le cas des professeures du secondaire, tantôt accusées de déserter les campagnes, dans le cas des femmes médecins généralistes, les femmes, lorsqu’elles sont juges aux affaires familiales, ne sont pas épargnées par les critiques relatives à la féminisation des professions. Celles-ci sont soupçonnées d’exercer leur profession avec empathie et partialité : tandis que les hommes incarneraient une justice rigoureuse et asexuée, les femmes seraient renvoyées à leur propre nature et leur propre sensibilité (Rennes 2007). Si en pratique il a été prouvé que le sexe du juge aux affaires familiales n’influençait en rien la décision judiciaire (Collectif Onze 2013, p. 157-158), médias et hautes instances de contrôle prêtent ainsi une oreille attentive aux « dérives » occasionnées par la forte féminisation de cette profession11, alors que bon nombre de corps professionnels, politiques par exemple, ne sont pas encore gagnés par la parité (Bereni 2013 ; Bereni et Revillard 2007). Cette féminisation est unanimement considérée comme « problématique ». La sociologue du droit Anne Boigeol montre à ce sujet, dans un article écrit au milieu des années 1990, combien cette féminisation a suscité des résistances au milieu du xxe siècle lorsque les membres des jurys de l’École nationale de la magistrature (ENM) émettaient des réserves sur les capacités des femmes à juger. Lorsque cette féminisation s’est avérée inévitable dans les années 1970, ces derniers ont commencé à redouter une féminisation « excessive » de ce corps de profession (Boigeol 1996, p. 116-121).

    37Durant l’année 2013, la dénonciation de pratiques judiciaires en faveur des femmes par les groupes de pères actualise le débat sur la féminisation de la magistrature en France, comme en témoigne le discours de Christiane Taubira, ancienne garde des Sceaux. « Progressivement, nous aurons à faire en sorte qu’il y ait plus d’hommes dans les prochaines promotions, mais je pense que les garçons vont revenir assez vite », déclare-t-elle à la promotion 2012 de l’ENM en décembre de cette année-là12. Le secteur des affaires familiales est d’autant plus investi par des juges femmes13 que les hommes avouent fuir au plus vite cette fonction qu’ils trouvent intrusive et très peu juridique. Les femmes – jeunes pour la plupart – y voient quant à elles une possibilité de concilier leur vie de famille avec leurs charges professionnelles, cette fonction leur permettant notamment de rédiger les jugements à leur domicile et d’avoir des horaires « de bureau » (Collectif Onze 2013 ; Bessière et Mille 2013).

    38En écho aux argumentaires antiféministes développés au début de l’ouvrage, la féminisation des professions de pouvoir pose problème à ces pères. À sa descente de la grue, en février 2013, Serge Charnay déclarait ainsi au journal Le Monde : « Ces bonnes femmes qui nous gouvernent se foutent toujours de la gueule des papas. Elles pensent toujours qu’on sait pas changer la couche d’un gamin et s’en occuper. »14 Au même moment, Fabrice Méjias impute ouvertement à la féminisation de la magistrature la forte attribution de la résidence des enfants à la mère :

    La justice est sexiste. Sinon comment expliquer ces disparités ? La loi est en théorie la même pour tous. Elle n’est pas et ne doit pas être appliquée en fonction du genre. Le sexisme, la déviance de nos institutions et de notre droit naissent lors de jugements où père et mère ne sont clairement pas traités sur un pied d’égalité.15

    39La publication d’une affiche en 2013 par le « Printemps des pères » dénonçant les pratiques pro-femmes des juges aux affaires familiales (JAF) et assimilant l’acronyme de cette fonction à celui d’une « justice affligeante féminine » montre combien la très grande proportion de femmes au sein de l’institution judiciaire familiale ne cesse depuis des décennies d’être considérée comme problématique par les groupes de pères et de faire l’objet d’une vaste entreprise de décrédibilisation, à laquelle prennent part les professionnels du droit, partisans de la cause des pères (Fillod-Chabaud 2016a et 2016b). Au Québec, cette critique de l’institution judiciaire ne se fonde pas sur la féminisation de la magistrature, car elle est moins importante qu’en France. Ce sont l’ensemble des institutions régulant les familles qui sont critiquées pour leur féminisme d’État.

    Décrédibiliser les pouvoirs publics, ou la critique du « féminisme d’État »

    40« Partez mes fils, il doit encore exister en ce monde un pays où le respect de la vie des hommes existe, où la justice ne soit pas genrée, où les pères ne sont pas des valeurs négligeables. » Cette recommandation formulée par le président de L’Après-Rupture conclut une de ses nombreuses lettres ouvertes publiées sur le site Internet du groupe, destinées à dénoncer les diverses manifestations du féminisme d’État auprès des représentants politiques du Québec. « Le féminisme d’État est la vache à lait qui nourrit l’industrie du mensonge féministe et de la victimisation des femmes », peut-on lire encore sur le site du groupe. Selon lui, les institutions en charge de la régulation des séparations conjugales, mais aussi en charge des violences domestiques ou encore de la petite enfance, organiseraient la fin du socle familial uni et généreraient un malaise général au sein de la condition masculine : les pères privés d’enfants se suicideraient de désespoir et les garçons privés de leurs pères tomberaient dans la délinquance ou « la déviance sexuelle ». « On a quatre suicides par jour au Québec, un des records mondiaux. C’est le résultat de trente ans de propagande haineuse contre les hommes aux Québec », explique-t-il ainsi en entretien (Q29). L’Après-Rupture est un des représentants de la cause paternelle québécoise produisant le plus d’écrits sur ce sujet et sur les ennemis qu’elle combat. L’analyse des lettres ouvertes présentes sur le site Internet du groupe et écrites sur une période de dix ans environ constitue à ce titre un matériau pertinent pour caractériser les manifestations principales du féminisme d’État.

    41Tout d’abord, l’État créerait une offre en direction des Québécoises (maisons de femmes battues, etc.) dont elles n’auraient en réalité pas besoin.

    Il y a sept millions de Québécois... qui ne bénéficient en rien du Conseil du statut de la femme ou du Secrétariat à la condition féminine... et qui paient pour les distorsions sociales causées par ces organismes sexistes d’État, qui paient en taxes et impôts, en destruction des familles, en taux de natalité à la baisse, en délinquance juvénile, en perte d’emploi... Monsieur le Premier ministre, permettez enfin aux femmes ordinaires d’être.
    Elles n’ont pas besoin des boucliers fallacieux d’une poignée de « protectrices » intéressées aux pouvoirs parallèles, aux honneurs et surtout aux emplois communautaires très bien rémunérés à même nos taxes à tous. […] Monsieur le Premier ministre, le Conseil du statut de la femme et le secrétariat à la Condition féminine doivent disparaître comme tout ce qui est féminisme d’État ; la justice et l’équité doivent être votre première priorité. (Lettre ouverte adressée au Premier ministre, 2004)

    42Les institutions en charge de faire respecter l’égalité ne devraient ainsi en aucun cas produire une distinction genrée, en ne s’adressant qu’aux femmes. Elles provoqueraient même, selon le président de L’Après-Rupture, de nouveaux maux au sein de la condition féminine. Les femmes « ordinaires » n’auraient en aucun cas besoin de bénéficier de services spécifiques, mais se contenteraient de « justice » et d’« équité », au même titre que les hommes.

    43De même, si de l’argent public est alloué à des maisons d’accueil pour violences conjugales, aucun fond ne serait attribué pour traiter le suicide des hommes. Le président de L’Après-Rupture déclare être le seul organisme québécois à venir en aide aux hommes suicidaires. En ne subventionnant pas le groupe, l’État saperait volontairement son action envers les hommes :

    Dernièrement, L’Après-Rupture a dû mettre fin à sa ligne d’écoute téléphonique d’urgence sans frais faute de financement, ligne téléphonique qui était leur seul canal de communication par lequel des centaines de pères en crise pouvaient à coup sûr trouver une oreille masculine. Pourquoi l’État met-il régulièrement des bâtons dans les roues de L’Après-Rupture lorsqu’il s’agit de subventions ou de consultations […] ? Pourquoi est-il toujours si compliqué pour des regroupements de gars d’obtenir le moindre petit financement lorsqu’il s’agit d’aider des centaines de pères qui envisagent de se pendre après un divorce ? Pourquoi l’État favorise-t-il le taux grandissant d’enfants orphelins en refusant systématiquement d’aider financièrement le seul recours totalement masculin qui pourrait véritablement éviter des drames humains paternels ? La masculinité serait-elle une maladie honteuse au Québec ? (Lettre ouverte publiée sur le site Internet du groupe)

    44Le financement massif de centres d’accueil pour femmes battues et de campagnes de prévention contre les violences faites aux femmes engendrerait une offre si dense qu’elle excéderait de loin la demande.

    Ma fille a travaillé dans un centre pour femmes battues. Elle m’a dit : « papa, tous ces centres ils sont vides ! Y a trop de lits pour le nombre de femmes qui viennent après des violences conjugales ! ». Moi après j’ai fait ma petite enquête : l’État lance toujours des financements supplémentaires pour ces centres et du coup ils inventent des chiffres ! Y doit y avoir 10 % de leurs centres qui sont occupés ! (Entretien Q29)

    45Cette dénonciation est mise en balance avec l’absence de financements en direction des hommes, également victimes de violences conjugales.

    46Bien sûr, la place de l’État dans la régulation des séparations conjugales est également dénoncée. Dans une lettre ouverte adressée au ministre de la Justice du Québec en janvier 2004, le président de L’Après-Rupture déplore le fait que ce ministère ne finance pas « le seul organisme qui tente de conserver des liens significatifs entre les pères divorcés/séparés et leurs enfants, et qui lutte par voie de conséquence contre la délinquance juvénile de façon directe ». Les arguments en lien avec la pathologisation des conséquences du divorce, déjà évoqués dans le premier chapitre, sont une partie constitutive de la dénonciation du féminisme d’État. En ne subventionnant pas la cause paternelle, l’État favoriserait la délinquance juvénile ou encore le chômage.

    47Enfin, la mixité scolaire et la « surféminisation » de l’éducation posent question. Selon le groupe, l’institution scolaire serait pensée par des femmes pour des petites filles :

    tant et aussi longtemps que les petits enfants seront dans des garderies (d’État ou privées) et que ces garderies seront faites en fonction des petites filles, et pour les petites filles, et gérées par des femmes, les garçons y seront castrés, privés de leur nature masculine, privés de leur besoin de bouger, d’explorer le monde qui les entoure, de tester leur agressivité, de combattre, de risquer, ils n’auront pas d’avenir... (Lettre ouverte publiée en 2006)

    48La solution proposée par le groupe est la fin de la mixité et la création d’écoles pour garçons. La mixité conduirait en effet les garçons à être catégorisés comme potentiels agresseurs, tandis que les filles ne seraient jamais inquiétées pour leur violence physique : « dans les écoles, les filles peuvent exciter les garçons, les harceler ou même les violenter sans conséquence, et s’ils s’en défendent, ils seront punis et considérés comme des criminels en puissance, des violents, des semences de prison... ». Le groupe associe ainsi la surféminisation de l’institution scolaire non seulement à un traitement défavorisant les garçons, mais aussi au reniement des besoins biologiques propres à leur nature masculine.

    Dès la naissance, les garçons sont plus physiques, moins attentifs et se mettent immédiatement à leur tâche d’exploration, d’essais, de tentatives. Des tits-gars, c’est plus actif, moins attentif, plus faiseur de mauvais coups. Les féministes tentent de nous convaincre que cette différence n’existe pas et que toutes sortes de causes extérieures à l’enfant rendent les tites-filles différentes des tits-gars. (Lettre ouverte datée du 6 avril 2006)

    49La théorie de la nature serait ainsi reniée par l’institution scolaire au profit de la théorie de la culture. Le groupe demande à ce que cette institution revienne à des valeurs éducatives traditionnelles : la non-mixité des écoles et la prise en compte des besoins physiologiques des individus et non des comportements en lien avec la construction sociale et genrée des enfants.

    50En tous points, l’État est attaqué pour le traitement différencié qu’il opèrerait envers ses administrés. L’État serait tout d’abord un financeur investi dans la cause des femmes et non des hommes. Il ne daignerait également pas accorder de l’importance aux conséquences sociétales qu’auraient les ruptures de lien entre pères et enfants. L’État serait à la tête d’une vaste entreprise de féminisation de ses institutions, qui engendrerait un mal-être masculin qui toucherait toutes les générations d’hommes dans la société.

    51Plus globalement, ces répertoires discursifs et idéologiques s’ancrent dans une circulation transnationale : il s’agit en creux de diffuser un message simple : de New York à Paris, de Londres à Sidney, la souffrance des pères séparés est la même, elle est universelle.

    Universaliser la souffrance des pères. Répertoires d’actions et mobilisations

    52« Quand un père pleure, ce sont les pères du monde entier qui souffrent ». Voici le message que cherchent à diffuser les mouvements de pères par des répertoires d’actions clairement identifiés qui traversent les frontières, les législations, les orientations politiques. Au cours de l’enquête, j’ai constaté de nombreuses expressions de sympathie à l’égard des pères séparés, partagées par les médias et l’opinion publique. Cela s’explique notamment par le fait qu’en France comme au Québec, les groupes en appellent communément au ressenti de l’opinion publique en mettant en place des « dispositifs de sensibilisation ». Cette notion développée par le politiste Christophe Traïni se définit comme « l’ensemble des supports matériels, des agencements d’objets, des mises en scène, que les militants déploient afin de susciter des réactions affectives qui prédisposent ceux qui les éprouvent à s’engager ou à soutenir la cause défendue. » (Traïni et Siméant 2009, p. 13). Mobilisés par des groupes comme Act Up au milieu des années 1980, ces dispositifs marquent un renouveau au sein de l’activisme traditionnel :

    Il s’agit désormais de manifester publiquement, bruyamment, de manière tonitruante, de crier son indignation face aux droits bafoués, d’exprimer sa colère à l’endroit de l’inaction du gouvernement, mais aussi de témoigner de sa crainte de voir la communauté homosexuelle exterminée par les exactions d’une élite politique homophobe. (Traïni 2007, p. 55)

    53C’est dans la mobilisation de registres émotionnels que les groupes de pères se retrouvent, ces registres ayant la vertu de « changer le degré ou la qualité d’une émotion ou d’un sentiment » auprès de l’opinion publique (Hochschild 2003, p. 32-33). Par la mise en place de coups d’éclat spectaculaires, les groupes de pères légitiment leurs actions en leur donnant une valeur d’ultimatum : c’est la justice, en n’écoutant pas leurs demandes, qui les a amenés à agir de la sorte. La dimension sensationnelle est atténuée par l’omniprésence d’un imaginaire enfantin au sein des mobilisations collectives. Le militantisme paternel est ainsi assimilé à une action inoffensive, dont la seule vocation serait de relayer la parole des enfants de parents séparés.

    Des actions connues dans le monde entier

    54Comment le mouvement des pères parvient-il à se diffuser au-delà des frontières, alors que les systèmes judiciaires, la divortialité, la législation en matière de garde changent d’un pays à l’autre ? Les enjeux de la paternité post-conjugale sont-ils à ce point universels qu’ils ne dépendent en rien de la manière dont les États régulent les séparations ? Si le militantisme paternel est présent dans la plupart des pays occidentaux, Fathers for Justice est le seul groupe transnational (voir encadré 6). Grâce à des coups d’éclat clairement identifiés, ce groupe porte depuis des années la cause des pères séparés aux yeux du grand public. L’analyse comparée des actions des Fathers for Justice au Canada et des coups d’éclat réalisés par des pères séparés français permet de poser la question de la circulation transnationale de la cause paternelle : qu’ils se fassent connaître sous la bannière des Fathers for Justice ou d’autres groupes, les pères séparés portent-ils tous les mêmes revendications ?

    55La perspective comparative a en effet permis de questionner la diffusion transnationale de la cause paternelle au regard des répertoires d’actions mis en œuvre par les groupes français et canadiens. Parmi les processus de diffusion d’une action collective analysés par les sociologues Donatella Della Porta et Sidney Tarrow, j’ai analysé plus en détail celui ayant trait à la diffusion de campagnes internationales, coordonnées par des réseaux d’activistes contre des acteurs internationaux (ici la justice) (Della Porta et Tarrow 2005, p. 2-3). La sociologue Isabelle Sommier explique ainsi :

    La diffusion d’un mouvement social au-delà du groupe social et/ou de sa revendication initiale, dans un cadre national voire international est un cas d’école autant espéré par les contestataires que redouté par les pouvoirs publics craignant l’effet « boule de neige », que la protestation ne fasse « tâche [sic] d’huile », comme ce fut le cas du Printemps des peuples des années 1848-1850 […]. (Sommier 2010a, p. 101)

    56Au sein de la cause paternelle, les pratiques de mise en réseau échouent presque systématiquement16. En guise d’études de cas, j’ai analysé une série d’actions spectaculaires conduites en France par des pères séparés à l’image de celles pratiquées par le groupe Fathers for Justice au milieu des années 2000 au Canada. Dans le cadre de l’analyse du processus d’universalisation de la cause des pères séparés, des similitudes et des différences sont perceptibles tant au niveau des actions que des revendications.

    La reproduction d’un même répertoire d’actions

    57Au Canada, en 2004-2005, une vague d’actions spectaculaires a été conduite par les Fathers for Justice au sommet de plusieurs monuments. Elle correspond à ce que les membres nomment eux-mêmes les années « fastes » du groupe. La plupart ont eu lieu entre le printemps et l’automne 2005, en lien avec un ultimatum lancé en mars 2005 par le président de Fathers for Justice Canada au Premier ministre de l’époque, Paul Martin. Le 27 mars 2005, jour du « black Friday », celui-ci s’adresse au Premier ministre afin qu’il apporte les changements législatifs nécessaires pour garantir le maintien de la relation parent-enfant après une rupture conjugale. Un délai de quarante jours est alors décrété, à l’issue duquel l’organisation prévoit de mettre en place des actions de désobéissance civile non violentes. Quarante jours plus tard, le 6 mai 2005, les actions débutent à Montréal avec le déploiement de deux bannières publicitaires en bordure de l’autoroute métropolitaine. Elles sont suivies d’une série d’actions spectaculaires qui ont valu une forte renommée au groupe à cette période. Bien que le symbole des quarante jours fasse penser à celui du carême – et ce d’autant plus qu’une des actions engagées est de répandre des crickets sur les palais de justice17 –, ce délai correspond selon le groupe à la Magna Carta, c’est-à-dire à une clause signée par le roi Jean sans Terre donnant un droit de rébellion légale. C’est aussi principalement durant cette période que des actions spectaculaires sont initiées par des membres canadiens de Fathers for Justice. Déguisés en super-héros, ils se retranchent au sommet de plusieurs monuments avec des banderoles portant un message bien souvent personnalisé, incluant le prénom de leur enfant par exemple, ainsi qu’un propos plus général sur la justice familiale de leur pays.

    Encadré 6. Les Fathers for Justice (F4J), le seul groupe transnational au sein du mouvement des pères séparés

    Les Fathers for Justice sont le seul groupe transnational au sein des mouvements de pères séparés. Il s’agit d’une sorte de franchise qui est attribuée aux groupes de pères qui en font la demande, après avoir été évalués et après avoir cotisé. Ce groupe est reconnaissable par ses modes d’action agressifs et spectaculaires. Il est également reconnaissable par les déguisements de super-héros que revêtent les pères lors de leurs actions. Les origines du groupe sont difficiles à retracer. Robert A. Kenedy situe leur origine en 1985, en Ontario au Canada (Kenedy 2004). Matt O’Connor, président des Fathers for Justice en Angleterre, est toutefois celui qui médiatise mondialement le mouvement. Sa création en 2002 fait concurrence à un des plus gros groupes anglo-saxons en direction des pères séparés, Families Need Fathers, fondé en 1974. Ce groupe, alors principalement axé « sur la défense des pères, et plus largement sur la parentalité, [visant] à promouvoir la “parentalité partagée” (shared parenting) à l’occasion des séparations conjugales » (Lecarpentier 2008, p. 252), inspire la plupart des créations de groupes en Angleterre à l’époque, tels que Both Parents Forever, Campaign for Justice in Divorce ou le Shared Parenting Information Group. Fathers for Justice s’impose alors par une nouvelle forme de militantisme plus radicale, visant à toucher l’opinion publique. Son fondateur dit faire preuve de désobéissance civile et initie une série d’actions qui porte le nombre de leurs adhérents à 12 000 en 2005 (Jordan 2009). En janvier 2006, Matt O’Connor met en place une action d’« épuration » à la suite de la parution d’un projet de kidnapping du fils de Tony Blair, âgé de 5 ans. En écho à l’épuration de l’IRA devenu « Real IRA », F4J devient « Real F4J » (Collier 2006, p. 58).
    Selon le fondateur des F4J Québec, la procédure de reconnaissance est la suivante : il est nécessaire de rencontrer le directeur fédéral pour lui faire connaître un groupe de pères déjà constitué. À l’époque, ce dernier avait présenté au président des F4J Canada les actions qu’ils avaient déjà engagées (envoi de fax dans les cabinets des juges et autres actions de ce genre). Après cette visite, il suffit de signer un contrat « éthique » de quatre pages, sorte de « franchise » qui certifie que le groupe s’engage à défendre les lignes des Fathers for Justice. Apparemment, aucune coordination internationale du groupe n’existe : par exemple, le Canada ne coordonne pas ses actions avec l’Angleterre, ni avec les États-Unis.

    58En France, ces formes de protestation ont été initiées par des pères divorcés plusieurs années après, sur le même modèle. Le 15 février 2013, un homme, Serge Charnay, grimpe sur une grue du chantier naval de Nantes pour demander à revoir son fils et affirme ne pas vouloir redescendre tant que les pères ne seront pas écoutés. Le même jour, Nicolas Moreno, également père séparé, le rejoint pour le soutenir et s’allie à ses revendications. Durant le week-end qui suit, de nombreux médias relaient l’information, et Nicolas Moreno descend de la grue. Le 18 février, Christiane Taubira (garde des Sceaux) et Dominique Bertinotti (ministre déléguée à la Famille) reçoivent les associations de pères au ministère de la Justice et promettent de mettre en place des séances de travail sur cette question et de mieux favoriser la médiation familiale. Le soir, Serge Charnay descend de la grue. Les jours suivants, d’autres pères grimpent en haut de monuments pour exprimer leur désaccord avec leur situation post-conjugale. Durant l’année 2013, plusieurs actions similaires ont lieu partout en France.

    59Ces événements puisent-ils pour autant leurs origines dans les actions canadiennes précédemment présentées ? Le recensement exhaustif des actions réalisées par Fathers for Justice au Canada entre 2004 et 2005 et de celles réalisées par les pères français en 2013 permet d’objectiver les effets de contagion de ces répertoires d’actions. Contrairement aux actions canadiennes, les actions françaises ne sont pas revendiquées par un seul et même groupe ; au contraire, la plupart d’entre elles sont faites à titre individuel : le seul groupe évoqué au début des actions par Serge Charnay, SVP Papa, s’est immédiatement désolidarisé de ce coup d’éclat18. Si, au Canada, la plupart de ces actions ont été engagées au nom d’une initiative commune par Fathers for Justice, aucun élément déclencheur n’a a priori suscité cette vague en France, si ce n’est l’action initiatrice de Serge Charnay à Nantes, en février 2013. Au Canada, les pères mènent ces interventions déguisés en super-héros, ce qui n’est pas le cas en France. Les mêmes types de monuments sont choisis, c’est-à-dire des grues, des ponts, des monuments historiques. Si les peines encourues par les pères ne sont pas recensées en France, c’est parce qu’aucune charge n’a été retenue à leur encontre ; au Canada, les peines ont plutôt été symboliques. Ces actions, similaires à plusieurs égards (monuments en hauteur, utilisation de banderoles), divergent toutefois sur des points fondamentaux : l’absence de groupe d’appartenance et l’aspect moins spectaculaire des interventions (pas de déguisement, pas de trouble à l’ordre public, pas de procès) dans le cas français.

    Du groupe aux individus : qui revendique les actions ?

    60Au Canada, c’est clairement au nom des Fathers for Justice que sont organisés plusieurs happenings d’hommes déguisés en super-héros, dans la mesure où tous les pères ont inscrit leur appartenance au groupe sur les banderoles. En France, à l’inverse, la première action de Serge Charnay et Nicolas Moreno est revendiquée au nom de SVP Papa, groupe qui se désolidarise des deux hommes quelques heures seulement après leur arrivée sur la grue. Comme le rappelle ainsi Le Parisien dans son édition du 16 février 2013, le président de l’association, Yann Vasseur, a déclaré ne pas pouvoir cautionner la mise en danger de la vie des pères ainsi que le risque qu’ils passent « du statut de papas à celui de forcenés », tout en déplorant le fait que ces pères en arrivent à de telles « extrémités » pour se faire entendre. Par ailleurs, si aucune intervention n’a été revendiquée par SOS Papa, l’association s’est néanmoins déclarée solidaire des actions menées par les deux hommes : « Notre association n’a pas vocation à pousser des pères désespérés à accomplir des actions coup de gueule, tout comme à entamer une grève de la faim ou à s’enchaîner à des tribunaux. […] Je les assure de notre plus grand soutien, même lorsque les médias auront déplacé leurs projecteurs de ce que certains qualifient de fait divers », déclare ainsi Fabrice Méjias, président de SOS Papa, le 16 février au journal Rue 89. Par la suite, l’action menée par huit pères et une mère à la cathédrale d’Orléans entre les 9 et 11 mai 2013 a été soutenue – mais à aucun moment revendiquée – par SOS Papa Loiret, ainsi que par le collectif de la Grue jaune, fondé à l’occasion du début des actions de pères en février 2013. Ce soutien a été vivement critiqué par un homme, Cédric Constant, qui s’était alors présenté auprès des médias comme un membre du groupe de la cathédrale, et qui a dénoncé la « récupération » de cette action par SOS Papa et le collectif de la Grue jaune, groupes qu’il a qualifié de « guignols sectaires et misogynes ». Si les membres du groupe de la cathédrale ont ensuite affirmé ne pas connaître Cédric Constant et avoir apprécié le soutien des associations, ces questions d’affiliation à un collectif restent entières, notamment par rapport aux militants anglo-saxons de la cause, qui ont toujours entrepris leurs actions au nom de Fathers for Justice. Notons enfin que, d’un point de vue juridique, ces actions engagent avant tout des individus, et non des groupes. Si, au Canada, ces actions sont menées au nom de Fathers for Justice, c’est bien à titre personnel que les militants sont poursuivis par la justice pénale. En France, l’aspect individuel de ces actions est d’autant plus flagrant qu’elles ne sont pas revendiquées au nom d’un collectif, mais afin de faire avancer un dossier, une affaire personnelle. L’absence d’affiliation militante des individus se retranchant en haut de monuments distingue ainsi les actions françaises des actions canadiennes. Ces actions sont-elles pour autant entreprises dans des buts distincts ?

    Des actions propices à la médiatisation

    61Les actions conduites en France et au Québec sont entreprises dans le même but, celui de médiatiser une cause et de pousser les autorités publiques à prendre position. La première vertu de ces opérations communes à la France et au Québec est leur visibilité et, de fait, leur médiatisation. Munis de banderoles, les pères ont ainsi la possibilité d’afficher aux yeux de tous un message-choc tel que « père privé d’enfant », sans pour autant devoir expliquer en détail les différentes étapes de leur procédure et les raisons pour lesquelles la justice les a en effet coupés de leurs enfants. Ce moyen d’action permet ainsi de faire passer un message réducteur et bien relayé par les médias, sans que les pères aient à répondre directement des différentes accusations dont ils sont souvent la cible. À titre d’exemple, Serge Charnay, le premier père à s’être retranché en haut d’une grue en février 2013 à Nantes, a vu son droit de visite et d’hébergement réduit par la justice après ne pas avoir rendu, à deux reprises, son fils à sa mère, à la fin du temps de garde qui lui était imparti. Peu d’articles de journaux ou de reportages ont ainsi cherché à connaître le passif des différents pères grimpeurs ; ils se sont à l’inverse plutôt contentés de relayer leurs revendications en mettant en parallèle les chiffres d’attribution du droit de garde mis à disposition par le ministère de la Justice. La seconde vertu de ce type d’actions, également communes à la France et au Québec, est d’engager les autorités publiques. Des lieux étant occupés, les forces de l’ordre ont le devoir de dialoguer avec les personnes qui s’y sont retranchées afin de s’assurer qu’elles ne mettent pas en danger leur vie, ou ne troublent pas l’ordre public. Si peu d’atteintes directes à l’ordre public ont été observées en France – seuls les pères de Périgueux, retranchés en haut d’un pylône SNCF, ont déclenché l’arrêt d’un train passant sous le pylône durant une journée –, ces actions ont causé des heures d’arrêt de circulation automobile et des atteintes lourdes à l’ordre public au Canada, comme en témoignent les procès qui ont suivi ces actions.

    Coups d’éclat et stratégies du dernier recours

    62« C’est délirant d’avoir à monter de telles actions pour se faire entendre. » (Fabrice Méjias, Rue 89, 16 février 2013). Au début de la vague des coups d’éclat organisés par les pères séparés français, le président de SOS Papa a recours dans les médias à une « logique du dernier recours », c’est-à-dire une stratégie mobilisée par les militants de la cause paternelle afin de légitimer la théâtralité de leurs actions. En miroir, Serge Charnay adopte à cette époque une idéologie du sacrifice : « Je ne veux plus qu’un papa soit obligé de faire une grève de la faim pour réclamer son droit à voir ses enfants, parce que, tant que je suis là, quelques papas renonceront à se foutre en l’air de désespoir. » (Libération, 16 février 2013). Le but ici est bien d’alerter l’opinion publique et non de résoudre rapidement un problème concret. Ainsi, les tentatives de conciliation proposées par la préfecture de Loire-Atlantique – faire passer Serge Charnay en audience le mois d’après – sont restées lettres mortes, au même titre que les rencontres avec la ministre de la Justice et la ministre déléguée à la Famille le lundi 18 février. Lorsque Serge Charnay apprend que les groupes de pères sont sur le point d’être reçus par ces dernières, il déclare que ces initiatives sont vaines : « C’est magnifique, mais ce n’est pas une bonne nouvelle. C’est trop rapide et les associations ne sont pas prêtes » (Le Nouvel Observateur, 18 février 2013). La contradiction est donc criante entre ces actions à valeur d’ultimatum et la réception mitigée des solutions apportées par les pouvoirs publics aux protagonistes.

    63Le recours à la rhétorique du sacrifice est un moyen d’action analysé notamment dans les travaux sur les grèves de la faim (Bourgoin 2001 ; Lecarpentier 2006 ; Siméant 2009a, 2009b), rhétorique à laquelle les pères séparés ont recours, en France, depuis une vingtaine d’années. Selon Johanna Siméant, la grève de la faim incarne une « protestation », ou une « revendication par l’affirmation publique d’une privation volontaire de nourriture » (Siméant 2009a, p. 263), qui a longtemps été ignorée par la sociologie des répertoires d’actions, notamment en raison de son caractère individuel, voire irrationnel ou pathologique19. Au même titre que les actions de retranchement ou les menaces d’immolation, les grèves de la faim représentent une forme de violence contre soi-même et impliquent une souffrance inscrite dans la durée qui permet d’ouvrir un temps de négociation et de soutien (Grelet 2002).

    64Ces actions symbolisent également une initiative individuelle à valeur collective, dont l’utilisation est particulièrement répandue au sein des mobilisations paternelles. D’un côté, les grèves de la faim peuvent être considérées comme appartenant à un répertoire d’actions non violent, elles sont plutôt revendiquées au nom d’un groupe ou d’un collectif (sans-papiers, prisonniers politiques). À ce titre, « les grèves de la faim sont souvent arrimées à des revendications de statut, construites et investies comme centrales pour des protestataires exigeant d’être reconnus en tant que personnes » (Siméant 2009a, p. 268). D’un autre côté, la grève de la faim peut être mobilisée à des fins individuelles et par des personnes parfaitement intégrées dans la société :

    l’hypothèse, intellectuellement séduisante, d’un recours à la grève de la faim des populations sans ressources ou « sans-statut » doit être nuancée […]. [E]ntre 70 % et 80 % des personnes recensées comme ayant eu recours à la grève de la faim ces vingt-cinq dernières années20 ne sont pas exclues de l’accès à des formes plus conventionnelles de mobilisation. (Siméant 1998, p. 62)

    65À l’aide d’une étude de cas réalisée à partir de divers coups d’éclat survenus en France durant la première moitié de l’année 2013 (voir encadré 7), je me propose de mettre en lumière cette articulation entre sphère privée et action collective.

    Encadré 7. Grèves de la faim et mise en scène des corps souffrants par des pères français. Une étude de cas sur la première moitié de l’année 2013

    1. Retranchement
    En Charente Maritime, le 27 mars, un père de famille se dit prêt à se cloîtrer dans un bus qui lui appartient avec son bébé de quatre mois. Cet homme de 39 ans veut en effet tenir un siège dans un bus stationné chez ses grands-parents, dans lequel il peut vivre en totale autonomie durant un mois. En conflit avec sa compagne âgée de 26 ans, il craint qu’on veuille lui retirer de force son enfant. Au vu du conflit conjugal en cours, le juge a en effet ordonné une enquête sociale et fixé la résidence de l’enfant chez la mère à Toulouse en attendant les résultats de l’enquête. Le père peut la voir 1 h 30 tous les samedis dans un lieu médiatisé. D’après le père de l’enfant, son ancienne compagne a des problèmes psychologiques, elle est partie du domicile en janvier et l’a laissé seul avec le bébé « sans lait et sans argent » ; quinze jours plus tard, la mère dépose plainte pour soustraction d’enfant, ce qui est faux, selon le père. Ce dernier veut qu’une enquête plus poussée sur la mère soit ordonnée avant de lui laisser la garde de l’enfant. « Jamais je ne lui laisserai ma fille. Son instabilité me fait peur. »a
    2. Menace de mort
    Dans l’Essonne, le 21 mai, un homme menace de s’immoler pour récupérer la garde de ses enfants devant leur école à Fleury-Mérogis. Il dit vouloir réintégrer son ancien appartement où vivent sa femme et ses enfants et exige de revoir ses enfants sans être poursuivi pour avoir menacé de s’immolerb.
    3. Grèves de la faim
    Une série de grèves de la faim a également été recensée dans la presse. À titre d’exemple, à Avignon, le 11 janvier, un père campe devant le palais de justice depuis cinq jours : il se dit prêt à mourir pour revoir sa fille, avec qui il n’a plus de contacts depuis un an. Accusé d’agression sexuelle sur son enfant par son épouse, il se bat pour prouver son innocencec. Le 29 avril à Clermont-Ferrand, un père de 65 ans entame une grève de la faim devant le palais de justice. Il exige la mise en place de son DVH (droit de visite et d’hébergement, voir encadré 8) ordonné il y a un an par le juge, mais jamais appliqué par son ex-conjointed. Le 25 avril, un père arrête sa grève de la faim à Ambérieu, dans l’Ain. Âgé de 32 ans, il a deux filles de 3 et 5 ans. Lorsqu’un an auparavant, il demande un DVH élargi, son ex-compagne décide de ne plus lui présenter ses enfants. Plusieurs propositions ont découlé de cette grève de la faim : il a pu rencontrer une assistante sociale qui s’est mise en contact avec son avocat et a obtenu un rendez-vous avec le procureure.

    a. « Charente-Maritime : un père de famille prêt à se cloîtrer dans son bus avec son bébé », Sud Ouest, 27/03/2013. En ligne : [http://www.sudouest.fr/2013/03/27/un-pere-pret-a-se-cloitrer-1006305-1531.php].
    b. « Un père a menacé de s’immoler », Europe 1, 21/05/2013. En ligne : [http://www.europe1.fr/Faits-divers/Un-pere-a-menace-de-s-immoler-1524917/].
    c. « Avignon : un père en grève de la faim campe devant le palais de justice », Midi Libre, 11/01/2013. En ligne : [http://www.midilibre.fr/2013/01/11/a-avignon-un-pere-en-greve-de-la-faim-pour-revoir-sa-fille,625247.php].
    d. « Un père de 65 ans manifeste devant le tribunal pour la garde de son fils », La Montagne, 29/04/2013. En ligne : [https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/actualites/un-pere-de-65-ans-manifeste-devant-le-tribunal-pour-la-garde-de-son-fils_1534120/].
    e. « Fin de la grève de la faim d’un père à Ambérieu », Voix de l’Ain, 25/04/2013. En ligne : [https://www.lavoixdelain.fr/actualite-15131-fin-de-la-greve-de-la-faim-d-un-pere-a-amberieu].

    66Dans ces trois types d’action (retranchement, menace de mort, grève de la faim), on note que la mise en scène des corps souffrants se fait toujours dans le cadre d’une revendication individuelle et non d’une cause collective. Il s’agit de dénoncer une situation devenue intolérable, ne plus voir son enfant, en faisant appel aux institutions en lien avec leur dossier – le palais de justice ou le procureur de la République. À aucun moment, ces hommes ne disent intervenir au nom d’un collectif ou d’une association et leurs revendications sont dissociées d’une cause collective, comme le vote d’une loi, par exemple. Ainsi, ces mobilisations s’associent peu aux valeurs collectives des grèves de la faim : le statut revendiqué – celui de père – n’engage nullement les protagonistes dans une lutte politique visant à le légaliser ; ces pères ne se présentent jamais en nombre, ils s’engagent seuls dans leur combat. Enfin, la grève de la faim intervient en dernier recours et cette action ultime suppose que les pères ont épuisé tous les moyens juridiques disponibles. Dans ces conditions, J. Siméant suggère que les résultats attendus lors d’une grève de la faim sont rendus possibles grâce à « un public bien disposé » :

    L’efficacité des grèves de la faim n’a pas de ce fait uniquement à voir avec l’apparition des médias de masse et de la démocratie représentative. Il semble qu’il y ait ici un moyen d’envisager la question des rapports au corps de façon latérale, au travers non pas des corps proprement dits, mais de ce que l’image des corps souffrants (et notamment ceux de certains individus), est susceptible d’évoquer auprès de publics prêts à porter attention aux grèves de la faim. Le « public » n’est pas un bloc indistinct et les grévistes ont souvent une conscience très claire de ce qui sera susceptible d’émouvoir un certain nombre de personnes aptes éventuellement à relayer une protestation à destination des autorités politiques ou du public plus large des médias. (Siméant 1998, p. 75)

    67L’impact d’une grève de la faim auprès du public est donc un enjeu véritablement pris en compte par les grévistes : la grève de la faim symbolise un dernier recours et elle vise en cela un public plutôt aisé que la vision de pères prêts à mourir pour leurs enfants peut toucher.

    68La stratégie du dernier recours est ainsi mobilisée pour générer des émotions auprès d’un public. Les pères séparés recourent d’autant plus à ce type d’actions qu’elles mettent en scène des liens sacrés entre parents et enfants, auxquels n’importe quel citoyen est capable de s’identifier. Cette stratégie vise notamment à faire passer le mouvement des pères séparés comme un mouvement inoffensif, soucieux simplement du sort de leurs enfants.

    Défendre les enfants, une cause inoffensive

    69Les chercheurs spécialistes du mouvement anglo-saxon des pères séparés insistent sur la mobilisation des registres de l’amour et de l’émotion au sein des campagnes de communication : les pères se distinguent en faisant des démonstrations d’affection, à l’image, par exemple, de publicités mettant en scène des mères câlinant leurs enfants. L’appropriation des registres féminins du care est marquante dans plusieurs domaines : la qualité du travail parental serait équivalente à celle des femmes, surtout auprès des nourrissons ; les pères aimeraient autant leurs enfants, voire davantage, que les mères et des campagnes de dénigrement des mères viennent accompagner ce processus (Jordan 2009 ; Crowley 2008 ; Bertoia 1998 ; Bertoia et Drakich 1993). À la lumière de l’analyse d’Alberto Melucci sur l’identité collective (Melucci 1995), les groupes de pères entendent ainsi façonner une identité collective incluant un « investissement émotionnel » (Sommier 2010b, p. 191). Un père aurait la même valeur qu’une mère, car il est également capable de fournir des soins, de changer des couches et de montrer ses émotions. Dans le magazine de SOS Papa, cet investissement est maintes fois mis en avant : plusieurs photographies montrent des pères s’occupant de leurs enfants, les textes promeuvent une gestion calme de l’éducation face à l’hystérie féminine. Une course à l’amour – qui du père ou de la mère aime le plus son enfant ? – est d’ailleurs engagée dans les magazines par l’exploitation d’études psychologiques sur la relation parent-enfant en bas âge, études mobilisées notamment lors des débats sur la résidence alternée21. Plusieurs études anglo-saxonnes22 démontrent la possibilité d’une inversion de genre de l’amour « naturel » porté à un enfant. Certains articles n’ont pas simplement vocation à justifier l’importance des pères dans l’éducation parentale, mais bien à dénigrer la nature de l’amour maternel. La pratique du dénigrement de l’amour maternel s’inscrit ainsi directement dans cette « course à l’amour » : selon la sociologue Ana Jordan, les campagnes de réhabilitation des pères séparés s’accompagnent généralement d’une vision caricaturale et critique de la maternité (Jordan 2009, p. 426-427). Cette volonté de jeter le discrédit sur les mères s’est vue couronnée par une campagne de publicité diffusée au moment du « Printemps des pères »23 mettant en scène l’ensemble des tares cumulées par la mère moderne (voir photographie 3). Les différentes conséquences de la « modernité » y sont recensées sous forme de clichés caricaturaux : la mère se sépare du père, use des moyens de garde collectifs, met son enfant devant la télévision, lui achète de la nourriture industrielle, fait des enfants pour toucher des allocations familiales et a recours à la violence. Le « bon » père se doit ainsi de diffuser cette affiche pour faire valoir ses droits auprès de la justice.

    Photographie 3. Campagne de dénigrement des mères durant le « Printemps des pères », mars 2013

    Image

    70Ce registre émotionnel tend également à assimiler la cause des pères à celle de leurs enfants, afin d’en légitimer les revendications.

    71« La justice ne peut rester sourde aux demandes des enfants ». Ce slogan publicisé par l’association SVP Papa incarne une rhétorique chère à la cause des pères, celle qui consiste à assimiler les intérêts des pères à ceux des enfants, puisqu’il est dans leur « intérêt » d’être élevé par leurs deux parents. Les associations revendiquent ainsi non seulement un « droit des pères », en arguant notamment le lien biologique qui lie le père et l’enfant, mais aussi un « droit au père », les enfants ayant « droit », comme le souligne Nadine Lefaucheur, à leurs deux parents (Lefaucheur 1997). Germain Dulac voit dans ce discours la volonté de mettre sur le même plan intérêt de l’enfant et droit des pères, comme l’annonce le président de Fathers Fighting Back dès la fin des années 1980 : « le droit de nos enfants à avoir un père dans leur vie » (Dulac 1989, p. 58). L’utilisation de la parole de l’enfant est ainsi un procédé régulièrement utilisé par les groupes pour légitimer leurs revendications : le père se fait le porte-parole de l’enfant, trop petit pour parler ou faire entendre sa voix, en réclamant sa garde (voir photographies 4, 5 et 6).

    Photographie 4. L’utilisation des enfants dans la cause des pères : le bébé en poussette (manifestation des pères Noël à Paris en décembre 2008)

    Image

    Sources personnelles

    Photographie 5. L’utilisation des enfants dans la cause des pères : les enfants déguisés (manifestation des pères Noël à Paris en décembre 2008)

    Image

    Sources personnelles

    Photographie 6. L’utilisation des enfants dans la cause des pères : l’arrivée sous la tour Eiffel (manifestation des pères Noël à Paris en décembre 2008)

    Image

    Sources personnelles

    72Les moyens mis en œuvre sont nombreux : la police d’écriture utilisée sur les pancartes en manifestation est celle d’une écriture enfantine, parfois raturée pour symboliser la voix de l’enfant de manière plus vraisemblable. C’est d’ailleurs pour cette raison que les groupes choisissent des appellations courtes, efficaces et souvent simplistes pour symboliser l’appel, le cri d’urgence formulé par les enfants (« SOS », « Urgence », « STOP »). Le mot « papa » est toujours préféré à celui de « père » lorsque les associations communiquent avec les médias. Cet univers enfantin est de fait régulièrement mobilisé dans les actions des groupes, au cœur de la diffusion de leur travail émotionnel.

    73Une des manières de fondre la cause des pères dans celle des enfants consiste à convoquer un imaginaire enfantin pour faire passer des revendications. Cet imaginaire est mobilisé lors d’interventions de pères déguisés en super-héros. Dans les manifestations, les enfants sont toujours présents afin d’y incarner le caractère pacifique et innocent de la cause des pères. L’imaginaire enfantin constitue en effet un univers propice à la bonne diffusion des actions des pères. Ana Jordan note dans ses recherches sur les Fathers for Justice la récurrence avec laquelle l’image de bon père est articulée avec celle de super-héros. Cette stratégie fait valoir une conception des pères qui concilie virilité et amusement. Premier compagnon de jeu, les pères seraient mieux à même que les mères de partager un univers imaginaire, au regard notamment des statistiques sur la division du travail parental24. Les actions héroïques sont particulièrement mobilisées par le groupe Fathers for Justice, dont les membres déguisés en super-héros brandissent le slogan « every dad is a super hero to his child », assumant la figure du héros patriarche et protecteur. En dehors des actions spectaculaires qui s’accomplissent « en hauteur », le moyen privilégié pour diffuser cet imaginaire enfantin au sein de la cause des pères est la manifestation. Selon Olivier Fillieule et Danielle Tartakowsky, le but de la manifestation est de se faire connaître et de convaincre (Fillieule et Tartakowsky, 2008). SOS Papa a beaucoup investi ce moyen d’action puisque le groupe met en place depuis des années de prestigieuses manifestations : à Paris, les parcours traversent des quartiers huppés et s’achèvent sous la tour Eiffel – fait rare, car peu de manifestations obtiennent l’autorisation de se rendre sous ce monument. Par ce biais, les pères, généralement déguisés en pères Noël à l’occasion des fêtes de fin d’année, vont à la rencontre des gens, distribuent des tracts aux adultes et des bonbons ou ballons aux enfants. Ces manifestations, presque toujours revendiquées comme « familiales », rassemblent des enfants, des pères, des grands-parents (voir photographie 7) et célèbrent des événements liés à la famille, comme Noël ou la fête des Pères.

    Photographie 7. Manifestation des pères Noël à Paris en décembre 2008

    Image

    Sources personnelles

    74Au-delà de la convocation de figures enfantines, ludiques ou imaginaires, le registre de l’enfance est mobilisé à travers les champs lexicaux de l’innocence et du pacifisme : on l’a dit, les pères cherchent à mettre en œuvre une symbolique enfantine pour démontrer le caractère inoffensif de leur cause. Un père qui porte son enfant sur les épaules ne peut se revendiquer violent : le visage naïf de l’enfance est ainsi abondamment utilisé pour faire valoir des revendications déterminées certes, mais sans danger. Ainsi, les rares interventions policières sont tournées en dérision par les groupes de pères. Elles constituent un moyen de rendre leurs revendications encore plus évidentes : quoi de plus naturel qu’un père voulant éduquer son enfant ?

    Quelles étaient les intentions du garde des Sceaux, M. Méhaignerie, en envoyant des CRS devant le palais de justice de Paris, le 9 octobre dernier ? Pensait-il impressionner les jeunes enfants, juchés sur les épaules de leur père ? Ou bien les grands-mères paternelles, ou les compagnes au côté des nombreux pères présents ? Aurait-il fait charger par les CRS des enfants de 3 ans, ou bien les nourrissons dans les bras de leur mère ? (SOS Papa Magazine, no 12, 1993, p. 1)

    75Par ailleurs, des symboles pacifiques, tels que le cœur, s’affichent dans les manifestations et s’opposent à la violence du jugement judiciaire, considéré comme arbitraire et sans appel. Dans une interview donnée au journal Libération, Nicolas Moreno, un des deux pères montés sur la grue à Nantes au milieu du mois de février 2013, invoque ce contraste :

    Vous avez vu des cœurs25, vous avez vu des ballons, des papas qui évoluaient en sécurité. […] [Le] jugement de base [accordant au père un week-end sur deux], c’est un jugement violent, ça vous retire neuf dixièmes du temps de votre enfant, cette justice est basée sur la violence. (Extrait de l’article « Père retranché en haut d’une grue : Ayrault mobilise deux ministres », Libération, le 16 février 2013)

    76L’utilisation de la figure innocente des enfants couronne ainsi un dispositif de sensibilisation visant à émouvoir l’opinion publique, notamment par l’intermédiaire d’une forte médiatisation.

    77La dimension temporaire et très spectaculaire de ces actions est en effet particulièrement propice à leur médiatisation26. Ariane Chemin, journaliste au Monde, n’est d’ailleurs pas dupe de la manière dont les actions menées à Nantes en février 2013 ont été pensées en fonction de leur médiatisation.

    Serge sait que seules comptent les images du petit écran et, pour les chaînes tout info, le suspense d’un scénario. Ce qui compte, enfin, c’est le calendrier. La retraite sur la grue Titan précédait de quelques jours la manifestation pour les droits des pères, organisée le 20 février à Nantes, « pour les 6 ans ½ de mon fils », dit Serge, qui a choisi la date en accord avec la jeune association SVP Papa. Il fallait en écrire la bande-annonce. C’est fait.27

    78Au même moment, le directeur de cabinet du préfet de Loire-Atlantique annonce à la presse que, contrairement aux journalistes, il n’arrive pas à entrer en contact avec Serge Charnay durant son retranchement : « Il semble préférer communiquer directement avec les médias », dit-il, alors que Serge Charnay refuse quelques heures plus tard sa proposition de repasser en justice. Ce décalage entre le temps court des médias – l’affaire Charnay a été médiatisée environ six jours – et le temps long de la justice – des procédures peuvent durer plusieurs mois – est particulièrement frappante. Dans la logique de dernier recours exploitée par les pères, ces derniers préfèrent s’exprimer dans le cadre d’une temporalité médiatique qui ne prendra pas le temps de l’analyse, plutôt que dans celui d’une temporalité judiciaire où enquêtes sociales et expertises sont diligentées sur plusieurs mois lorsqu’un dossier pose problème. Les médias sont en cela un bon relai auprès de l’opinion publique.

    L’investissement de la scène politico-médiatique par les mouvements sociaux reste donc l’un des principaux moyens pour inscrire la critique sociale dans le débat public […]. Les militants connaissent de mieux en mieux les logiques et les pratiques inhérentes à la médiasphère, clause nécessaire à la négociation de leur présence dans les pages, sur les écrans et sur les ondes. (Granjon 2009, p. 350-351)

    79La bonne connaissance des pratiques médiatiques par les associations les conduit ainsi à créer des actions spectaculaires et ponctuelles, afin de bénéficier d’une couverture médiatique dense et courte. Les associations n’ont en effet pas intérêt à inscrire leurs actions revendicatives dans un temps long, car les détails des dossiers judiciaires sont souvent à charge pour les pères manifestants.

    80Finalement, le travail émotionnel mis en œuvre par les groupes permet à l’opinion publique d’appréhender leur cause de manière empathique. Les groupes organisent des actions (retranchements, grèves de la faim) qui seraient l’aboutissement d’une succession d’injustices. Ils cherchent à montrer la capacité parentale des pères en opérant une inversion du genre et en disqualifiant l’amour maternel afin de mieux valoriser l’amour paternel. L’empathie du public se joue enfin sur la capacité des groupes à se saisir de la figure enfantine pour porter leur cause et pour la représenter. Les dispositifs émotionnels mis en place par les groupes de pères sont de trois ordres : rendre sympathiques les pères qui réclament des droits et les assimiler à des mères (amour, capacité parentale) ; fondre la cause des pères dans celle des enfants et flouter précautionneusement les frontières de leurs revendications ; monter des campagnes de communication convoquant un imaginaire enfantin afin de permettre à l’opinion publique d’assimiler la cause des pères et des enfants à une cause innocente et pacifique. Cette manière de mettre en scène des émotions au sein de répertoires d’actions n’est toutefois pas unique. D’autres mobilisations impliquant des parents utilisent le même type de procédé. Ce qu’Hélèna Flam nomme le « mouvement des mères endeuillées » donne à voir une mise en scène similaire des émotions dans l’action collective : ces mères en deuil se rassemblent pour faire reconnaître la disparition ou l’assassinat d’activistes politiques, de déserteurs, de soldats (Flam 2013). Elles manifestent collectivement leur douleur, leur amour et leur souffrance. Si le mouvement des mères endeuillées s’est engagé dans des combats politiques forts (les femmes israéliennes habillées en noir manifestant contre l’occupation des territoires palestiniens depuis 1988 ; les mères de la place de Mai à Buenos Aires en 1977 contre le régime autoritaire), la question reste ouverte pour le mouvement des pères. Le combat des pères séparés rencontre-t-il le succès espéré auprès des décideurs publics ?

    L’échec relatif des revendications paternelles dans la sphère étatique

    81L’ambigüité relative à la valorisation tantôt individuelle et tantôt collective de l’action des pères séparés nous conduit inévitablement à interroger la portée politique de la cause paternelle. Les actions conduites en haut de monuments ou devant les palais de justice sont-elles destinées à médiatiser la colère des pères ou, plus fondamentalement, à convaincre les bancs de l’hémicycle ? En bref, les membres de la cause paternelle cherchent-ils à inscrire la paternité sur l’agenda politique ? Les dispositifs de sensibilisation déployés par les militants ont un but principal, celui de promouvoir un point de vue qui entre en concurrence avec la doctrine de l’État. Face à la régulation de masse des séparations conjugales par la justice familiale, les pères séparés mettent en exergue des histoires personnelles destinées à émouvoir l’opinion publique. Le cas particulier s’oppose à la justice de masse, des séparations extrêmement conflictuelles et déchirantes tranchent avec les jugements à la chaîne des pères français demandant et obtenant le classique « un week-end sur deux et la moitié des vacances » en guise de droit de visite et d’hébergement. L’exception contre la norme. L’extraordinaire contre l’ordinaire.

    82L’avènement de la norme de la coparentalité est un principe juridique qui touche l’ensemble des pays occidentaux. Au Québec comme en France, le Code civil entend favoriser le plus de contacts possible entre les parents et l’enfant afin que la séparation du couple « conjugal » n’affecte pas l’unité du couple « parental » (voir encadré 8). En effet, les décisions relatives à l’éducation et l’entretien des enfants doivent se faire dans leur « intérêt » : le maintien du lien et de la fonction parentale au-delà de la séparation est une norme largement intégrée dans les textes juridiques, dans les deux cas.

    Encadré 8. L’organisation juridique de la coparentalité en France et au Québec

    Les droits et devoirs auxquels doivent répondre les parents séparés se divisent en quatre domaines dans l’arène judiciaire : il s’agit premièrement de définir si l’autorité parentalea est conjointe aux deux parents ou si elle n’est confiée qu’à un seul parent. Par respect de la norme de l’intérêt de l’enfant et de la coparentalité, les parents ont massivement l’autorité parentale conjointe au moment de la séparation. La résidence de l’enfant doit par ailleurs être fixée chez la mère, chez le père ou partagée entre les deux domiciles. Elle peut également être fixée chez une tierce personne en cas de conflit ou de mise en danger de l’enfant au domicile de ses parents. Dans un troisième temps, la fréquence à laquelle le parent « non gardien » – chez qui ne réside pas l’enfant – va voir son enfant doit être définie. On observe des modèles de garde « types ». En France, par exemple, les juges comme les professionnels de la justice parlent de « DVH classique » lorsque la résidence de l’enfant est chez la mère et que le père a un DVH un week-end sur deux et la moitié des vacances scolaires. D’autres modèles de DVH existent, comme le « DVH élargi », qui donne au parent non gardien un temps de garde un peu supérieur au DVH « classique » (comme un mercredi en plus toutes les semaines ou toutes les deux semaines), ou la « résidence alternée », mode de garde inscrit dans le Code civil depuis 2002. Au Québec, le temps de garde est défini institutionnellement dans le cadre du modèle de fixation alimentaireb : lorsque les parents calculent la pension alimentaire auquel le parent gardien a droit pour son enfant, ils doivent indiquer si l’enfant est en « garde exclusive » (le parent non gardien s’occupe de l’enfant 20 % du temps), en « garde exclusive » avec un droit de visite et de sortie prolongé (le parent non gardien a entre 20 et 40 % du temps de garde) ou en « garde partagée » (chaque parent a entre 40 % et 60 % du temps de garde). Enfin, il s’agit de déterminer le montant de la contribution alimentaire de base afin de couvrir les frais d’entretien et d’éducation des enfants, payable par le parent qui n’a pas la garde, ou même en cas de garde partagée, lorsqu’un des parents a un revenu plus élevé que l’autre.

    a. L’autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs qu’ont les parents envers leurs enfants. Elle se distingue du droit de visite et d’hébergement.
    b. Formulaire de fixation des pensions alimentaires pour enfants. En ligne : [https://www.justice.gouv.qc.ca/fileadmin/user_upload/contenu/documents/Fr__francais_/centredoc/formulaires/couple-famille/forfix_2016.pdf].

    83À l’image de la notion d’intérêt de l’enfant, la norme de la coparentalité est parfaitement intégrée par le corps judiciaire des affaires familiales. Les observations d’audience que j’ai réalisées avec le groupe Ruptures nous ont même permis de constater que cette norme était davantage mobilisée pour enjoindre aux mères de se montrer magnanimes au moment des discussions relatives aux arrangements post-conjugaux. Au nom du principe de coparentalité, juges et avocats s’attachent à sauvegarder les conditions d’exercice de l’autorité paternelle sans pour autant remettre en cause la division genrée du travail parental (Collectif Onze 2013, p. 178-192). Dans le même esprit, les jugements en faveur de la résidence alternée ne semblent pas, en pratique, bousculer l’ordre de genre : il s’agit d’un idéal judiciaire socialement situé, qui n’est mis en place qu’à condition de pratiques parentales égalitaires préexistantes (voir chapitre 5).

    84Ces injonctions à l’égalité parentale produites par l’institution judiciaire sont mobilisées par la cause paternelle depuis une vingtaine d’années de deux manières : auprès de l’opinion publique – les slogans réclamant le respect de la coparentalité sont récurrents28 – et auprès du législateur et de l’arène politique. Si les propositions des groupes de pères sont fortement médiatisées, elles n’ont presque aucun poids dans la construction politique et législative des politiques familiales. Les réformes sur la résidence des enfants, régulièrement mises à l’agenda en France et au Québec, ont la particularité d’être mal accueillies par les politiques et les professionnels du droit, parce qu’elles cherchent essentiellement à limiter la pratique discrétionnaire des juges en cas de désaccord des parents sur le lieu de résidence des enfants. De plus, dans la mesure où très peu de parents sont en désaccord sur ce point, il s’agirait pour le législateur de produire une loi pour une minorité statistique. La réforme commune à la France et au Québec porte sur l’inscription de la résidence alternée – ou garde partagée au Québec – dans le Code civil en France et au sein de la loi fédérale sur le divorce au Québec. Cette présomption servirait justement à limiter le pouvoir discrétionnaire du juge en rendant obligatoire l’adoption de la résidence alternée si l’un des deux parents la propose29.

    85Les groupes français et canadiens s’inscrivent dans un même processus revendicatif, celui de chercher à inscrire la résidence égalitaire des enfants (alternée ou partagée) dans la loi. Ce processus s’est engagé il y a presque 20 ans au Canada, lorsqu’une commission fédérale est établie pour évaluer la pertinence d’inscrire dans la loi la présomption de garde partagée. Le projet de loi C-22 est finalement abandonné en 2002 puis est relancé en 2009 (projet C-422) et est régulièrement remis à l’ordre du jour par des députés proches du mouvement des pères en 2011 et 2016 (voir la chronologie du tableau 5).

    86En France, de la même manière qu’au Québec, et dans un cas de figure où l’autorité parentale est également dissociée de la résidence des enfants, la présomption de résidence alternée est mise à l’agenda politique entre 2009 et 2012 par des députés proches des groupes de pères et est plus ou moins médiatisée ; son succès est très mitigé auprès de l’opinion publique. Cette question de la présomption de garde partagée connaît toutefois une vive actualité politique à la fin de l’année 2013, qui n’est pas sans lien avec les mobilisations de pères tout au long de cette année-là. Après les diverses actions en hauteur de l’année 2013, la résidence alternée est réinscrite sur l’agenda politique, cette fois par une femme de gauche.

    Tableau 5. Chronologie comparée des propositions de loi en faveur de la résidence alternée / garde partagée par défaut en France et au Canada

    FranceCanada
    – 18 mars 2009 : proposition de loi (PP) no 1531 en faveur de la résidence alternée par défaut soumise par les députés de droite Richard Maillié et Jean-Pierre Decool.
    – 18 octobre 2011 : PP no 3834, réactualisation de la PP précédente suivie d’un article dans le Monde signé par une quinzaine de personnalités.
    – 7 février 2012 : PP no 4320 soumise par un groupe de parlementaire de droite présidé par Christian Ménard et Henriette Martinez contre la résidence alternée par défaut.
    – 24 octobre 2012 : PP no 309 : réactualisation des deux premières PP après l’alternance présidentielle.
    – 7 juin 2013 : commande d’un rapport sur le respect de la coparentalité entre parents séparés rendu public début 2014. Consultation de plusieurs associations de parents.
    – Nuit du 17 au 18 novembre 2013 : vote d’un amendement en faveur de la résidence alternée par défaut dans le cadre des débats sur la loi pour l’égalité entre les femmes et les hommes.
    – 24 novembre 2014 : Najat Vallaud-Belkacem s’oppose à l’introduction d’un tel amendement dans la loi.
    Tribune de plusieurs femmes dont Marlène Schiappa et Clémentine Autain en faveur de la résidence alternée (Libération, 13 janvier 2014).
    – 2014 : la résidence alternée par défaut n’est pas présente dans le projet de loi APIE (Autorité parentale et intérêt de l’enfant).
    – 17 octobre 2017 : PP no 307 relative au principe de garde alternée des enfants, soumise par le député Philippe Latombe (LREM).
    – 1998 : rapport Pour l’amour de nos enfants rédigé par le Special Joint Comittee, consultation pancanadienne sur la garde partagée.
    – 2002 : abandon du projet de loi C-22 en faveur de la présomption de garde partagée
    – 2009 et 2011 : projet de loi C-422 porté par la droite conservatrice ouest-canadienne.
    – 2016 : pétition en faveur de la garde partagée par défaut soumise par des signataires québécois au Comité consultatif sur le droit de la famille dans le cadre d’une réforme engagée cette année-là.
    – 2017 : pétition en faveur de la garde partagée par défaut soumise par la députée S. Boucher

    87Dans le cadre des débats qui se sont tenus au Sénat sur la loi pour l’égalité des hommes et des femmes, un amendement a été voté dans la nuit du 17 au 18 septembre 2013 pour favoriser la résidence alternée par défaut. Le contenu de cet amendement est le suivant : il s’agit d’imposer aux JAF de motiver l’absence de mise en place d’une résidence alternée lorsqu’un des deux parents la demande. Contrairement à ce que l’on pourrait croire au vu de l’historique présenté ci-dessus, il ne s’agit pas d’un amendement proposé par la droite. C’est la sénatrice Françoise Laborde, membre du Rassemblement démocratique et social, courant majoritaire du Parti radical de gauche30, qui propose cet amendement. Lorsqu’elle présente cet amendement, son argumentaire s’inscrit dans un héritage plutôt féministe (elle cite notamment Françoise Héritier) sur l’égalité professionnelle entre hommes et femmes et sur la nécessité de changer les pratiques à la fois au travail et à la maison. Elle suggère la résidence alternée par défaut parmi d’autres propositions afin de créer un changement des pratiques éducatives et domestiques – et professionnelles – en légiférant sur la nécessité pour les pères de s’investir dans l’éducation des enfants avant et après la séparation. Cet amendement voté au milieu de la nuit est immédiatement critiqué par la ministre des Droits des femmes de l’époque, Najat Vallaud-Belkacem, alors que des journalistes rédigent des articles stipulant que le Sénat défend les droits des pères. Le 24 janvier 2014, lors de la discussion des articles du projet de loi à l’Assemblée nationale, N. Vallaud-Belkacem s’oppose formellement à l’introduction d’un tel amendement :

    Je noterai d’abord que cette disposition sur la résidence alternée, qui devrait être prononcée par le juge de façon quasi automatique si l’on s’en tient à ce que proposait l’amendement introduit au Sénat, est problématique, car il ne peut pas y avoir d’automatisme en matière de résidence alternée. Il faut que le juge puisse juger en fonction de l’intérêt supérieur de l’enfant et il est très difficile d’imposer une règle générale sur ces questions, sans prendre en compte la situation particulière des familles concernées. Il est sans doute nécessaire de mener une réflexion sur les conséquences de la séparation des couples sur leur vie de famille et sur la façon dont l’enfant conserve un lien avec son père et sa mère. Mais cette réflexion aura davantage sa place dans le projet de loi sur la famille, auquel est en train de travailler ma collègue Dominique Bertinotti, qui a mis en place, notamment avec la Chancellerie, un certain nombre de groupes de travail, en vue d’aboutir à un texte équilibré, qui modernisera notre droit, tout en tenant compte de chacun des impératifs que je viens d’évoquer, et notamment l’intérêt supérieur de l’enfant. Introduire la mesure que vous proposez de façon un peu subreptice dans un texte consacré à l’égalité entre les femmes et les hommes serait à mon avis plus préjudiciable qu’autre chose au sujet qui vous intéresse.31

    88La ministre s’exprime ainsi sur deux sujets : tout d’abord, elle soulève l’aspect problématique de légiférer sur des dispositions dont il revient au juge d’évaluer si elles sont ou non adaptées à la situation du couple et de l’enfant. Ensuite, cette dernière explique que la ministre déléguée Dominique Bertinotti a mis en place une réflexion sur la coparentalité dans le cadre d’un projet de loi sur la famille et qu’il serait étrange d’intégrer une telle mesure dans une loi axée sur l’égalité entre hommes et femmes alors que celle sur la famille sera bientôt mise à l’agenda politique.

    89Le projet de loi sur la famille présenté par la ministre déléguée à la Famille, Dominique Bertinotti, est reporté sine die, alors qu’il devait être examiné à la mi-février, sous la pression des associations familiales contre l’adoption et la procréation médicalement assistée par les couples homosexuels, et notamment de l’association La Manif pour tous, devenue célèbre lors des débats sur la loi du mariage pour tous en 201332. Ce projet de loi (dit « Proposition de loi relative à l’autorité parentale et à l’intérêt de l’enfant ») est remis à l’agenda en mai 2014 par la nouvelle secrétaire d’État chargée de la Famille, des Personnes âgées et de l’Autonomie, Laurence Rossignol. Plus de 600 amendements sont alors déposés par l’opposition pour ralentir l’examen du texte qui a lieu sur dix séances du 19 mai au 27 juin. La résidence alternée par défaut ne figure toutefois pas dans ce projet de loi, les conclusions du rapport sur la coparentalité déconseillant la mise en place d’une telle présomption. Par la suite, le texte n’a finalement jamais été mis à l’ordre du jour du Sénat, et a été abandonné. L’année 2013 a ainsi été marquée par la politisation du débat sur la famille, plus précisément autour de la question de la filiation (débat sur l’accès à la PMA et GPA pour les couples homosexuels) et celle de l’enfant dans un contexte d’après-séparation. Si les manifestations de groupes de pères ont été à l’origine d’une réflexion sur la coparentalité post-conjugale, il est toutefois surprenant de constater que ce n’est en rien cette consultation qui a fait ré-émerger le débat sur la résidence alternée par défaut. Il s’agit plutôt d’une mise à l’agenda fortuite, proposée par une sénatrice de gauche, proche du mouvement des femmes, tandis que les députés proches de la cause des pères sollicités par SOS Papa sont affiliés à la droite traditionnelle. Cet amendement n’a par ailleurs pas été proposé lors de débats relatifs au projet de loi sur la famille portant sur l’autorité parentale et l’intérêt de l’enfant, mais au cours de ceux relatifs au projet de loi sur l’égalité entre les hommes et les femmes.

    90On l’a vu, la pratique discrétionnaire du droit par les juges au nom de l’intérêt de l’enfant est perçue comme une menace par la cause paternelle. La volonté de légiférer sur la présomption de la résidence alternée des enfants de parents séparés s’inscrit dans ce même processus. Toutefois, des deux côtés de l’Atlantique, la mise à l’agenda de la résidence alternée par les groupes de pères est un échec relatif. Plusieurs explications peuvent éclairer ce phénomène. On constate tout d’abord que la mise à l’agenda des réformes familiales souhaitées par les groupes de pères n’est pas la conséquence directe de leurs mobilisations collectives. Au Canada, la grande vague de mobilisations des Fathers for Justice n’est pas suivie de propositions de loi et les propositions C-22 et C-422, soumises à presque dix ans d’intervalle, sont déconnectées temporellement de ces mobilisations. En France, l’adoption récente d’un répertoire d’actions « choc » n’est pas à l’origine des premières propositions de loi, qui avaient débuté en 2009. De plus, le débat parlementaire et sénatorial soulevé en 2013 par un amendement sur la résidence alternée par défaut ne semble pas, à première vue, lié à la mise en place de ce nouveau répertoire d’actions. Par ailleurs, depuis le vote de la loi sur le mariage pour tous, les débats engagés autour de la filiation peuvent certainement expliquer une partie de l’effervescence du débat relatif aux diverses questions familiales. Une autre explication éclaire la nature même de la réforme proposée par les groupes. La résidence alternée par défaut reçoit en effet la même critique de la part à la fois du législateur et du juriste, celle de l’impossible contrôle du pouvoir discrétionnaire du juge. En cas de désaccord sur la résidence, il semble difficile d’inscrire dans le marbre une situation par défaut. Il est intéressant de noter que la principale demande des groupes en matière de réforme familiale vise justement la pratique discrétionnaire des juges. En écho à ce que nous avons présenté au début de ce chapitre, c’est précisément à la part discrétionnaire de la nature féminine dans le processus décisionnel que les groupes cherchent à mettre fin. Le cas du Québec est un peu différent : si les juges femmes ne sont pas directement à l’origine de l’attribution massive de la résidence des enfants chez leurs mères, le fait de pouvoir imposer une pratique par défaut lorsqu’un des deux parents souhaite une résidence alternée permettrait, selon les groupes, d’inverser durablement cette tendance.

    91Ce chapitre a cherché à rendre visible l’articulation mise en œuvre par la cause paternelle entre la sphère privée et la sphère publique. Comment des pères séparés parviennent-ils à faire de leur souffrance personnelle un nouveau problème public, sujet à médiatisation, voire à législation ? Tout d’abord, la dénonciation des pratiques « sexistes » de la justice familiale et la grande visibilité médiatique des groupes participent d’une politisation de la cause paternelle. Alors que ce mouvement est peu représentatif des problématiques rencontrées par les pères lorsqu’ils se séparent, il parvient à faire valoir l’existence d’un mal-être paternel parmi l’opinion publique et les représentants politiques. En France comme au Québec, un ennemi commun est dénoncé par le mouvement des pères : le féminisme d’État. En France, c’est la magistrature qui est dénoncée sous l’angle de sa (sur)féminisation. Les juges femmes accorderaient la résidence des enfants aux mères par solidarité féminine, et ce grâce à une pratique du droit peu rigoureuse et guidée par leur sensibilité. Au Québec, le féminisme d’État est dénoncé dans plusieurs domaines de la société : l’école, les violences conjugales, l’équité professionnelle, etc. C’est par la dénonciation de cet ennemi commun que les groupes s’engagent dans une volonté de se faire reconnaître en tant que victimes auprès de l’opinion publique. Là encore, la comparaison apporte des clés pertinentes pour saisir ce travail de dénonciation. Il se fait principalement par la mise en œuvre de répertoires d’actions fondés sur la mobilisation de registres émotionnels. Les actions spectaculaires dans lesquelles s’engagent les groupes français comme canadiens ont la vertu, par leur caractère sacrificiel, de générer une sympathie du public. Les messages produits lors de ces actions sont de plusieurs ordres : mettre en valeur l’amour filial d’un père pour son enfant, quitte à dénigrer celui que lui porte la mère ; assimiler la cause des pères à celle des enfants afin de la rendre plus légitime et mobiliser un imaginaire enfantin aussi bien durant les happenings (déguisements de super-héros) que dans les manifestations (présence d’enfants en poussette, etc.). L’omniprésence des enfants permet aux acteurs de la cause paternelle d’aisément diffuser leurs revendications auprès des médias et de s’assurer de la superficialité des messages médiatiques qui sont engagés. Pourtant, la mise à l’agenda politique de la paternité post-conjugale est un échec. L’outil comparatif a une fois de plus été particulièrement précieux pour analyser le type de réforme législative engagée par les groupes.

    92Dans les deux cas, il s’agit de réformes visant à limiter le pouvoir discrétionnaire des juges en obligeant la mise en place d’une résidence alternée si l’un des deux parents la demande. Jusque-là, ces propositions de loi ont peu d’écho politique en France comme au Québec. Cet échec peut s’expliquer par deux raisons. La première est liée au fait que le problème de la paternité post-conjugale, lié à la résidence de l’enfant, n’a pu devenir un problème public, car il concerne une infime minorité de pères. La résidence des enfants ainsi que la fréquence du droit de visite sont en effet des litiges marginaux dans les tribunaux français et québécois au regard, par exemple, de ceux concernant la pension alimentaire (Bessière et al. 2013 ; Biland et Schütz 2013 ; Collectif Onze 2013). Si, en effet, le contentieux familial peut être assimilé à une justice de masse, qui occupe une place prépondérante au sein des tribunaux, les groupes de pères cherchent au contraire à personnaliser les histoires de ces hommes qui se séparent en médiatisant l’aspect dévastateur de cette justice, par des anecdotes déchirantes mettant en scène des hommes broyés par la justice et coupés de leurs enfants. La deuxième raison est liée à la critique de la régulation judiciaire des séparations conjugales par les groupes. Si ces groupes sont en effet contrariés par le fait que l’État intervienne dans la régulation d’une situation intime en lien avec la sphère privée, ils souhaitent, à leur tour, pouvoir introduire un contrôle dans le processus décisionnel des juges, ce qui est considéré comme impensable par le législateur. La publication d’une nouvelle proposition de loi en faveur de la « garde partagée » par le député Philippe Latombe (La République en marche) à l’automne 2017 (voir encadré 8) signifie que ce débat est encore latent. Loin de s’inscrire dans une perspective d’apaisement entre les sexes, l’argumentaire du député s’ancre dans la rhétorique de la cause paternelle : dans un article publié dans le Huffington Post, il considère les arguments « tartes à la crème » des féministes sur les violences conjugales comme incorrects, dans la mesure où, selon le Service national d’accueil téléphonique pour l’enfance en danger (SNATED), les mères sont les principales auteures présumées des maltraitances envers leurs enfants. Il conclut son argumentaire sur le suicide des hommes, en considérant qu’il est consécutif à un refus de garde en justice. Encore une fois, plutôt que de proposer un débat réflexif sur les conditions d’attribution de la garde des enfants, on identifie les mères et la justice familiale comme la cause principale des maux des pères séparés.

    93La relation au droit et à la régulation judiciaire est omniprésente dans la cause paternelle, puisqu’elle est à l’origine même de l’engagement des membres. Après avoir analysé la relation aux institutions judiciaires et à leurs professionnels, du point de vue des groupes et de l’action collective, il semble à présent indispensable d’étudier les raisons qui poussent certains pères – voire certaines mères – à s’engager dans ce mouvement. Ce sont véritablement les études du membership, la nature du travail bénévole, mais aussi les carrières militantes qui permettront de parfaire l’analyse du paysage associatif en direction des pères séparés.

    Notes de bas de page

    1 Extrait d’un discours d’un président de groupe de pères, durant les consultations autour de la loi sur le divorce en 1985 au Canada, cité par Dulac (1994, p. 54).

    2 La valorisation du militantisme féminin au sein de la cause paternelle est développée au cours du chapitre 4.

    3 La question financière étant particulièrement sensible au sein du milieu communautaire familial, la reconnaissance de nouveaux organismes a le don d’irriter les responsables communautaires qui demandent un budget plus important pour les organismes déjà existants.

    4 La FAFMRQ est fondée en 1974 (sous le nom initial de CAFMQ) et contribue à ancrer la cause des femmes dans la société à travers des orientations pragmatiques, comme le prélèvement à la source des pensions. Pour une présentation détaillée, voir Biland 2019, p. 180-181.

    5 Le dossier des « conjoints de fait », également désigné sous le nom de « l’affaire Éric et Lola », concerne une procédure engagée dans le cadre d’une éventuelle jurisprudence relative au statut des conjoints non mariés au Québec. En 2002, « Lola », une femme d’origine brésilienne, se sépare de son conjoint, un riche homme d’affaires, avec qui elle a eu trois enfants au cours de sept années de vie commune. Au moment de la judiciarisation de sa séparation, Lola demande une pension alimentaire pour elle-même ainsi que le partage du patrimoine familial et conteste de fait la constitutionnalité de plusieurs articles du Code civil québécois. Après avoir été portée devant le procureur général du Québec, l’affaire passe en 2010 devant la Cour d’appel qui se prononce en partie en faveur de Lola, lui accordant le droit à une pension alimentaire, mais pas à la moitié des actifs de son conjoint. Début janvier 2013, la Cour suprême se prononce finalement en faveur du maintien du statut des conjoints de fait. Ce dossier a suscité de vifs débats aussi bien au sein du milieu communautaire que parmi des universitaires et des professionnels du droit. Pour plus d’informations, voir Biland et Schütz 2015.

    6 La Fédération s’était en effet prononcée en faveur d’une législation instaurant une solidarité économique entre conjoints de fait, au même titre que les conjoints mariés.

    7 L’expression « grimpeurs de ponts » sert à désigner les groupes de pères depuis que des membres de Fathers for Justice ont grimpé à trois reprises le pont Jacques-Cartier à Montréal les 23 mai et 19 septembre 2005 et le 10 mai 2006.

    8 Ce groupe déplore le peu d’intégration des pères dans les projets gouvernementaux liés à la famille, comme dans le programme national de santé publique sur la période 2003-2012 ou le programme national SIPPE, qui sont des projets en faveur de la périnatalité et la petite enfance. Les pères ne sont également pas mentionnés dans le plan stratégique sur 2008-2012 du ministère de la Famille et des Aînés. Ils trouvent cependant une place dans la politique gouvernementale pour l’égalité homme-femme au sein de deux objectifs : promotion de l’engagement paternel ainsi que soutien aux femmes et aux hommes dans l’exercice de leurs obligations parentales afin de donner une représentation positive de l’investissement paternel dans la sphère familiale.

    9 Traduction personnelle.

    10 Dans leur livre, L’empire du traumatisme, les auteurs analysent la nouvelle condition de victime instituée par le traumatisme sur trois terrains : les ouvriers de l’usine AZF à Toulouse, la psychiatrie humanitaire au cours de la deuxième intifada et la psychotraumatologie des demandeurs d’asile et victimes de torture. La notion de traumatisme y est présentée comme une catégorie sans cesse renouvelée par la santé mentale, en lien avec la figure émergente de la victime ; les auteurs affirment ainsi leur conviction que le traumatisme est devenu une clé d’interprétation du monde contemporain.

    11 Cette féminisation est bien plus avérée en France qu’au Québec (Biland 2019, p. 61-63 et p. 79-80).

    12 En ligne : [http://www.justice.gouv.fr/le-garde-des-sceaux-10016/archives-2012-c-taubira-12867/christiane-taubira-retrouve-la-promotion-2012-de-lenm-30013.html].

    13 Le sexe des juges aux affaires familiales (JAF) en poste n’est à ce jour pas communiqué par la Chancellerie. À tout le moins, en 2011, 68 % des juges non spécialisés des tribunaux de grande instance sont des femmes. Une fois affectés à ce poste, les magistrats sont nommés par le président du tribunal aux affaires familiales ou à d’autres fonctions en tant que juges du siège civil ou pénal. Les trois fonctions les plus féminisées devant celle-ci sont juge des enfants, juge d’instance et juge d’application des peines. Dans l’enquête du Collectif Onze, on compte 20 femmes sur les 28 JAF en poste (Collectif Onze 2013, voir notamment le chapitre 3 « Qui juge ? »).

    14 Extrait de « Quatre jours sur une grue : l’agit-prop d’un père en colère », article d’Ariane Chemin, Le Monde, 19 février 2013.

    15 Interview extrait de l’article « Grues occupées : “Merci aux deux pères nantais” », par Renée Greusard, Rue 89, 16 février 2013.

    16 En effet, parmi les associations rencontrées, et à l’exception de Fathers for Justice, seul le fondateur de SOS Papa a tenté de tisser des liens internationaux parmi les défenseurs de la cause paternelle. En 1993, SOS Papa Europa est créé en partenariat avec une association espagnole. En 1995, d’autres associations en Nouvelle-Zélande, Angleterre, Belgique et Québec sont rassemblées dans l’association alors nommée SOS Papa Europa/International. Après cette date, ce type de rassemblement n’est plus jamais évoqué au sein du magazine de l’association.

    17 Du 16 au 21 mai 2005, les militants de Fathers for Justice ont lâché des centaines de grillons dans des bureaux de députés et de professionnels du divorce. Des autocollants de « La gambade des grillons canadiens » ont été collés sur les sites où les bestioles ont été relâchées. Au total, ce sont 6 880 grillons qui ont été lâchés partout dans le Canada.

    18 Notons toutefois qu’un collectif – le collectif de la Grue jaune – a été créé à la suite d’actions de pères français pour recenser et soutenir ces actions. En ligne : [www.lagruejaune.fr].

    19 La grève de la faim serait en effet considérée par la sociologie politique comme une action individuelle « non politique », dès lors que le politique est envisagé comme la capacité à construire du collectif (Siméant 1998, p. 60). Par ailleurs, les protestations plus traditionnelles ou institutionnalisées, comme les manifestations ou les grèves syndicales, attirent davantage l’analyse (Siméant 2009a, p. 268).

    20 Ces chiffres sont issus d’une étude conduite par J. Siméant sur l’ensemble des grèves de la faim recensées dans le journal Le Monde entre 1971 et 1992. Elle en comptabilise en tout près de 550.

    21 En France, comme au Québec, juristes, psychologues, sociologues et journalistes se sont fortement investis ces dix dernières années dans le débat sur les bienfaits ou les méfaits de la résidence alternée sur l’enfant, de bas âge notamment. Concernant les débats pro-résidence alternée, voir notamment Le Camus 2000, Neyrand 2001, Poussin 2009, Tena 2012. Concernant les débats anti-résidence alternée, voir la critique féministe nord-américaine ou française, ou encore les psychologues contre la séparation de la mère et de l’enfant : Berger 2009, Côté 2004, Delorey 1989, Devreux 2004, Dufresne et Palma 2002, Phélip 2006.

    22 À titre d’exemple, une étude britannique publiée dans la revue Journal of Child Psychology and Psychiatry à l’été 2012 montre que les interactions entre père et nourrisson pourraient avoir un impact positif sur la prévention des troubles du comportement. Une autre étude publiée par la Personality and Social Psychology Review montre que les enfants auraient tendance à accorder plus de crédit et d’importance au père, qui incarne davantage le pouvoir, le prestige au sein de la famille. Il aurait donc plus d’influence sur la vie de l’enfant que la mère.

    23 Dans le cadre des actions menées par les pères français depuis février 2013, une manifestation appelée « Printemps des pères » est organisée le 21 mars 2013 dans plusieurs villes de France. Les sites Internet de groupes québécois ont particulièrement relayé cette manifestation.

    24 Les études sur la division du travail parental – lorsque le couple est uni – montrent que les mères superposent travail domestique et parental, c’est-à-dire qu’elles s’occupent de tâches quotidiennes (laver, ranger, préparer à manger) tout en gardant les enfants et en supervisant les devoirs. Les pères quant à eux investissent principalement des activités ludiques et de sociabilité (loisirs, sport) et assument rarement seuls des tâches éducatives (Brugeilles et Sebille 2009 ; Devreux 2004). Voir à ce propos le chapitre 6.

    25 Au cours des actions menées en France entre février et mai 2013, les pères ont fait le signe du cœur avec leurs deux mains devant les caméras et les photographes pour placer leur combat sous le signe de l’amour.

    26 F. Dupuis-Déri et M. Blais analysent en effet la sympathie que suscitent les groupes de pères dans les médias comme un effet de leur capacité à créer l’événement et à proposer des messages clairs indiquant sans ambiguïté qui sont les victimes et les bourreaux (Dupuis-Déri et Blais 2008, p. 27-29).

    27 A. Chemin, « Quatre jours sur une grue : l’agit-prop d’un père en colère », Le Monde, 19 février 2013.

    28 « Un père est aussi important qu’une mère – Liberté, égalité, co-parentalité » (Puy-en-Velay, 21 mars 2013) ; « Rapt parental, justice complice – Les enfants ont besoin d’un papa et d’une maman » (Orléans, 9 mai 2013) ; « Égalité des sexes devant le JAF aussi » (Saint-Brieuc, 21 juin 2013) ; « Respect des droits de l’enfant – Papa = Maman Égalité Parentale – Stop à l’injustice familiale » (Évreux, 3-4 août 2013) ; « Égalité parentale pour nos enfants. Monoparentalité stop ! » (Saint-Étienne, 24-26 septembre 2013) ; « Mes 5 enfants aussi ont besoin de leur père. Résidence alternée » (Toulouse, 2-6 octobre 2013) ; « La résidence partagée c’est l’égalité, légalisez ! » (Bastia, 21-25 décembre 2013) ; « L’égalité, c’est la résidence alternée » (Nantes, 22 décembre 2013).

    29 L’ensemble de ce processus législatif est davantage détaillé et analysé dans l’article Fillod-Chabaud 2016a.

    30 Elle est également vice-présidente de la délégation aux droits des femmes du Sénat.

    31 Intervention de N. Vallaud-Belkacem à la deuxième séance du vendredi 24 janvier 2014. L’ensemble des débats est disponible en ligne : [http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2013-2014/20140144.asp].

    32 Le 2 février, des manifestations rassemblant 100 000 personnes à Paris et à Lyon dénoncent la « familiphobie » du gouvernement. Le 3 février, Matignon déclare que le gouvernement ne présentera pas la loi famille en 2014. Avant d’annoncer ce report, les services du Premier ministre avaient indiqué, dans un premier temps, que ni la procréation médicale assistée (PMA) ni la gestation pour autrui (GPA) ne figureraient dans ce projet de loi. Sources : [http://www.francetvinfo.fr/politique/valls-il-n-y-aura-pas-de-gpa-et-de-pma-dans-la-loi-famille_520639.html].

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Libertés et libéralismes

    Libertés et libéralismes

    Formation et circulation des concepts

    Jean-Pierre Potier, Jean-Louis Fournel et Jacques Guilhaumou

    2012

    Pétrole et corruption

    Pétrole et corruption

    Le dossier Mi.Fo.Biali dans les relations italo-libyennes (1969-1979)

    Marion Morellato

    2014

    Montchrestien et Cantillon

    Montchrestien et Cantillon

    Le commerce et l'émergence d'une pensée économique

    Alain Guery (dir.)

    2011

    Faire participer les habitants ?

    Faire participer les habitants ?

    Citoyenneté et pouvoir d'agir dans les quartiers populaires

    Marion Carrel

    2013

    Entre conflit et concertation

    Entre conflit et concertation

    Gérer les déchets en France, en Italie et au Mexique

    Luigi Bobbio, Patrice Melé et Vicente Ugalde (dir.)

    2016

    La politique au quotidien

    La politique au quotidien

    L’agenda et l’emploi du temps d’une femme politique

    Laurent Godmer et Guillaume Marrel

    2016

    La République et ses autres

    La République et ses autres

    Politiques de l’altérité dans la France des années 2000

    Sarah Mazouz

    2017

    Le territoire de l’expulsion

    Le territoire de l’expulsion

    La rétention administrative des étrangers et l’État de droit en France

    Nicolas Fischer

    2017

    Le bonheur dans la modernité

    Le bonheur dans la modernité

    Conseillers agricoles et agriculteurs (1945-1985)

    Sylvain Brunier

    2018

    Le savant, le langage et le pouvoir

    Le savant, le langage et le pouvoir

    Lecture du Livre du plaisir partagé en amitié (Kitāb al-imtāʿ wa-l-muʾānasa) d’Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī

    Pierre-Louis Reymond

    2018

    L’État sourcier

    L’État sourcier

    Eau et politique au Sénégal

    Veronica Gomez-Temesio

    2019

    Gouverner la vie privée

    Gouverner la vie privée

    L’encadrement inégalitaire des séparations conjugales en France et au Québec

    Émilie Biland

    2019

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Libertés et libéralismes

    Libertés et libéralismes

    Formation et circulation des concepts

    Jean-Pierre Potier, Jean-Louis Fournel et Jacques Guilhaumou

    2012

    Pétrole et corruption

    Pétrole et corruption

    Le dossier Mi.Fo.Biali dans les relations italo-libyennes (1969-1979)

    Marion Morellato

    2014

    Montchrestien et Cantillon

    Montchrestien et Cantillon

    Le commerce et l'émergence d'une pensée économique

    Alain Guery (dir.)

    2011

    Faire participer les habitants ?

    Faire participer les habitants ?

    Citoyenneté et pouvoir d'agir dans les quartiers populaires

    Marion Carrel

    2013

    Entre conflit et concertation

    Entre conflit et concertation

    Gérer les déchets en France, en Italie et au Mexique

    Luigi Bobbio, Patrice Melé et Vicente Ugalde (dir.)

    2016

    La politique au quotidien

    La politique au quotidien

    L’agenda et l’emploi du temps d’une femme politique

    Laurent Godmer et Guillaume Marrel

    2016

    La République et ses autres

    La République et ses autres

    Politiques de l’altérité dans la France des années 2000

    Sarah Mazouz

    2017

    Le territoire de l’expulsion

    Le territoire de l’expulsion

    La rétention administrative des étrangers et l’État de droit en France

    Nicolas Fischer

    2017

    Le bonheur dans la modernité

    Le bonheur dans la modernité

    Conseillers agricoles et agriculteurs (1945-1985)

    Sylvain Brunier

    2018

    Le savant, le langage et le pouvoir

    Le savant, le langage et le pouvoir

    Lecture du Livre du plaisir partagé en amitié (Kitāb al-imtāʿ wa-l-muʾānasa) d’Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī

    Pierre-Louis Reymond

    2018

    L’État sourcier

    L’État sourcier

    Eau et politique au Sénégal

    Veronica Gomez-Temesio

    2019

    Gouverner la vie privée

    Gouverner la vie privée

    L’encadrement inégalitaire des séparations conjugales en France et au Québec

    Émilie Biland

    2019

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    ENS Éditions
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Extrait d’un discours d’un président de groupe de pères, durant les consultations autour de la loi sur le divorce en 1985 au Canada, cité par Dulac (1994, p. 54).

    2 La valorisation du militantisme féminin au sein de la cause paternelle est développée au cours du chapitre 4.

    3 La question financière étant particulièrement sensible au sein du milieu communautaire familial, la reconnaissance de nouveaux organismes a le don d’irriter les responsables communautaires qui demandent un budget plus important pour les organismes déjà existants.

    4 La FAFMRQ est fondée en 1974 (sous le nom initial de CAFMQ) et contribue à ancrer la cause des femmes dans la société à travers des orientations pragmatiques, comme le prélèvement à la source des pensions. Pour une présentation détaillée, voir Biland 2019, p. 180-181.

    5 Le dossier des « conjoints de fait », également désigné sous le nom de « l’affaire Éric et Lola », concerne une procédure engagée dans le cadre d’une éventuelle jurisprudence relative au statut des conjoints non mariés au Québec. En 2002, « Lola », une femme d’origine brésilienne, se sépare de son conjoint, un riche homme d’affaires, avec qui elle a eu trois enfants au cours de sept années de vie commune. Au moment de la judiciarisation de sa séparation, Lola demande une pension alimentaire pour elle-même ainsi que le partage du patrimoine familial et conteste de fait la constitutionnalité de plusieurs articles du Code civil québécois. Après avoir été portée devant le procureur général du Québec, l’affaire passe en 2010 devant la Cour d’appel qui se prononce en partie en faveur de Lola, lui accordant le droit à une pension alimentaire, mais pas à la moitié des actifs de son conjoint. Début janvier 2013, la Cour suprême se prononce finalement en faveur du maintien du statut des conjoints de fait. Ce dossier a suscité de vifs débats aussi bien au sein du milieu communautaire que parmi des universitaires et des professionnels du droit. Pour plus d’informations, voir Biland et Schütz 2015.

    6 La Fédération s’était en effet prononcée en faveur d’une législation instaurant une solidarité économique entre conjoints de fait, au même titre que les conjoints mariés.

    7 L’expression « grimpeurs de ponts » sert à désigner les groupes de pères depuis que des membres de Fathers for Justice ont grimpé à trois reprises le pont Jacques-Cartier à Montréal les 23 mai et 19 septembre 2005 et le 10 mai 2006.

    8 Ce groupe déplore le peu d’intégration des pères dans les projets gouvernementaux liés à la famille, comme dans le programme national de santé publique sur la période 2003-2012 ou le programme national SIPPE, qui sont des projets en faveur de la périnatalité et la petite enfance. Les pères ne sont également pas mentionnés dans le plan stratégique sur 2008-2012 du ministère de la Famille et des Aînés. Ils trouvent cependant une place dans la politique gouvernementale pour l’égalité homme-femme au sein de deux objectifs : promotion de l’engagement paternel ainsi que soutien aux femmes et aux hommes dans l’exercice de leurs obligations parentales afin de donner une représentation positive de l’investissement paternel dans la sphère familiale.

    9 Traduction personnelle.

    10 Dans leur livre, L’empire du traumatisme, les auteurs analysent la nouvelle condition de victime instituée par le traumatisme sur trois terrains : les ouvriers de l’usine AZF à Toulouse, la psychiatrie humanitaire au cours de la deuxième intifada et la psychotraumatologie des demandeurs d’asile et victimes de torture. La notion de traumatisme y est présentée comme une catégorie sans cesse renouvelée par la santé mentale, en lien avec la figure émergente de la victime ; les auteurs affirment ainsi leur conviction que le traumatisme est devenu une clé d’interprétation du monde contemporain.

    11 Cette féminisation est bien plus avérée en France qu’au Québec (Biland 2019, p. 61-63 et p. 79-80).

    12 En ligne : [http://www.justice.gouv.fr/le-garde-des-sceaux-10016/archives-2012-c-taubira-12867/christiane-taubira-retrouve-la-promotion-2012-de-lenm-30013.html].

    13 Le sexe des juges aux affaires familiales (JAF) en poste n’est à ce jour pas communiqué par la Chancellerie. À tout le moins, en 2011, 68 % des juges non spécialisés des tribunaux de grande instance sont des femmes. Une fois affectés à ce poste, les magistrats sont nommés par le président du tribunal aux affaires familiales ou à d’autres fonctions en tant que juges du siège civil ou pénal. Les trois fonctions les plus féminisées devant celle-ci sont juge des enfants, juge d’instance et juge d’application des peines. Dans l’enquête du Collectif Onze, on compte 20 femmes sur les 28 JAF en poste (Collectif Onze 2013, voir notamment le chapitre 3 « Qui juge ? »).

    14 Extrait de « Quatre jours sur une grue : l’agit-prop d’un père en colère », article d’Ariane Chemin, Le Monde, 19 février 2013.

    15 Interview extrait de l’article « Grues occupées : “Merci aux deux pères nantais” », par Renée Greusard, Rue 89, 16 février 2013.

    16 En effet, parmi les associations rencontrées, et à l’exception de Fathers for Justice, seul le fondateur de SOS Papa a tenté de tisser des liens internationaux parmi les défenseurs de la cause paternelle. En 1993, SOS Papa Europa est créé en partenariat avec une association espagnole. En 1995, d’autres associations en Nouvelle-Zélande, Angleterre, Belgique et Québec sont rassemblées dans l’association alors nommée SOS Papa Europa/International. Après cette date, ce type de rassemblement n’est plus jamais évoqué au sein du magazine de l’association.

    17 Du 16 au 21 mai 2005, les militants de Fathers for Justice ont lâché des centaines de grillons dans des bureaux de députés et de professionnels du divorce. Des autocollants de « La gambade des grillons canadiens » ont été collés sur les sites où les bestioles ont été relâchées. Au total, ce sont 6 880 grillons qui ont été lâchés partout dans le Canada.

    18 Notons toutefois qu’un collectif – le collectif de la Grue jaune – a été créé à la suite d’actions de pères français pour recenser et soutenir ces actions. En ligne : [www.lagruejaune.fr].

    19 La grève de la faim serait en effet considérée par la sociologie politique comme une action individuelle « non politique », dès lors que le politique est envisagé comme la capacité à construire du collectif (Siméant 1998, p. 60). Par ailleurs, les protestations plus traditionnelles ou institutionnalisées, comme les manifestations ou les grèves syndicales, attirent davantage l’analyse (Siméant 2009a, p. 268).

    20 Ces chiffres sont issus d’une étude conduite par J. Siméant sur l’ensemble des grèves de la faim recensées dans le journal Le Monde entre 1971 et 1992. Elle en comptabilise en tout près de 550.

    21 En France, comme au Québec, juristes, psychologues, sociologues et journalistes se sont fortement investis ces dix dernières années dans le débat sur les bienfaits ou les méfaits de la résidence alternée sur l’enfant, de bas âge notamment. Concernant les débats pro-résidence alternée, voir notamment Le Camus 2000, Neyrand 2001, Poussin 2009, Tena 2012. Concernant les débats anti-résidence alternée, voir la critique féministe nord-américaine ou française, ou encore les psychologues contre la séparation de la mère et de l’enfant : Berger 2009, Côté 2004, Delorey 1989, Devreux 2004, Dufresne et Palma 2002, Phélip 2006.

    22 À titre d’exemple, une étude britannique publiée dans la revue Journal of Child Psychology and Psychiatry à l’été 2012 montre que les interactions entre père et nourrisson pourraient avoir un impact positif sur la prévention des troubles du comportement. Une autre étude publiée par la Personality and Social Psychology Review montre que les enfants auraient tendance à accorder plus de crédit et d’importance au père, qui incarne davantage le pouvoir, le prestige au sein de la famille. Il aurait donc plus d’influence sur la vie de l’enfant que la mère.

    23 Dans le cadre des actions menées par les pères français depuis février 2013, une manifestation appelée « Printemps des pères » est organisée le 21 mars 2013 dans plusieurs villes de France. Les sites Internet de groupes québécois ont particulièrement relayé cette manifestation.

    24 Les études sur la division du travail parental – lorsque le couple est uni – montrent que les mères superposent travail domestique et parental, c’est-à-dire qu’elles s’occupent de tâches quotidiennes (laver, ranger, préparer à manger) tout en gardant les enfants et en supervisant les devoirs. Les pères quant à eux investissent principalement des activités ludiques et de sociabilité (loisirs, sport) et assument rarement seuls des tâches éducatives (Brugeilles et Sebille 2009 ; Devreux 2004). Voir à ce propos le chapitre 6.

    25 Au cours des actions menées en France entre février et mai 2013, les pères ont fait le signe du cœur avec leurs deux mains devant les caméras et les photographes pour placer leur combat sous le signe de l’amour.

    26 F. Dupuis-Déri et M. Blais analysent en effet la sympathie que suscitent les groupes de pères dans les médias comme un effet de leur capacité à créer l’événement et à proposer des messages clairs indiquant sans ambiguïté qui sont les victimes et les bourreaux (Dupuis-Déri et Blais 2008, p. 27-29).

    27 A. Chemin, « Quatre jours sur une grue : l’agit-prop d’un père en colère », Le Monde, 19 février 2013.

    28 « Un père est aussi important qu’une mère – Liberté, égalité, co-parentalité » (Puy-en-Velay, 21 mars 2013) ; « Rapt parental, justice complice – Les enfants ont besoin d’un papa et d’une maman » (Orléans, 9 mai 2013) ; « Égalité des sexes devant le JAF aussi » (Saint-Brieuc, 21 juin 2013) ; « Respect des droits de l’enfant – Papa = Maman Égalité Parentale – Stop à l’injustice familiale » (Évreux, 3-4 août 2013) ; « Égalité parentale pour nos enfants. Monoparentalité stop ! » (Saint-Étienne, 24-26 septembre 2013) ; « Mes 5 enfants aussi ont besoin de leur père. Résidence alternée » (Toulouse, 2-6 octobre 2013) ; « La résidence partagée c’est l’égalité, légalisez ! » (Bastia, 21-25 décembre 2013) ; « L’égalité, c’est la résidence alternée » (Nantes, 22 décembre 2013).

    29 L’ensemble de ce processus législatif est davantage détaillé et analysé dans l’article Fillod-Chabaud 2016a.

    30 Elle est également vice-présidente de la délégation aux droits des femmes du Sénat.

    31 Intervention de N. Vallaud-Belkacem à la deuxième séance du vendredi 24 janvier 2014. L’ensemble des débats est disponible en ligne : [http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2013-2014/20140144.asp].

    32 Le 2 février, des manifestations rassemblant 100 000 personnes à Paris et à Lyon dénoncent la « familiphobie » du gouvernement. Le 3 février, Matignon déclare que le gouvernement ne présentera pas la loi famille en 2014. Avant d’annoncer ce report, les services du Premier ministre avaient indiqué, dans un premier temps, que ni la procréation médicale assistée (PMA) ni la gestation pour autrui (GPA) ne figureraient dans ce projet de loi. Sources : [http://www.francetvinfo.fr/politique/valls-il-n-y-aura-pas-de-gpa-et-de-pma-dans-la-loi-famille_520639.html].

    Au nom du père

    X Facebook Email

    Au nom du père

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Au nom du père

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Fillod-Chabaud, A. (2022). The personal is political. Ou comment la paternité post-conjugale devient une affaire publique. In Au nom du père. Lyon: ENS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.enseditions.40387
    Fillod-Chabaud, Aurélie. « The personal is political. Ou comment la paternité post-conjugale devient une affaire publique ». In Au nom du père. Lyon: ENS Éditions, 2022. doi:10.4000/books.enseditions.40387.
    Fillod-Chabaud, Aurélie. « The personal is political. Ou comment la paternité post-conjugale devient une affaire publique ». Au nom du père, ENS Éditions, 2022, https://doi.org/10.4000/books.enseditions.40387.

    Référence numérique du livre

    Format

    Fillod-Chabaud, A. (2022). Au nom du père. Lyon: ENS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.enseditions.40307
    Fillod-Chabaud, Aurélie. Au nom du père. Lyon: ENS Éditions, 2022. doi:10.4000/books.enseditions.40307.
    Fillod-Chabaud, Aurélie. Au nom du père. ENS Éditions, 2022, https://doi.org/10.4000/books.enseditions.40307.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    ENS Éditions

    ENS Éditions

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.ens-lyon.fr/editions/catalogue

    Email : editions@ens-lyon.fr

    Adresse :

    Bâtiment Ferdinand Buisson

    15 parvis René Descartes BP 7000

    69342

    Lyon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement