Version classiqueVersion mobile

Le hasard de la preuve

 | 
Judith Favereau

Partie 3. De l’échec de la causalité à un renouveau du paternalisme : les apports théoriques à l’économie du développement du J-PAL

Introduction de la troisième partie

Texte intégral

Easterly ne voit pas comment des « experts » occidentaux pourraient juger que tel ensemble d’institutions est nécessairement bon ou mauvais dans tel contexte particulier. Quant à Sachs, il estime que les mauvaises institutions sont la maladie des pays pauvres, mais qu’on peut lutter efficacement – jusqu’à un certain point – contre la pauvreté même dans des environnements institutionnels défaillants, en s’attachant à mettre en œuvre des programmes concrets et mesurables. […] Nous sommes d’accord avec l’un et l’autre : on a tort de se focaliser à ce point sur les grandes Institutions […]. Une compréhension précise des motivations et des contraintes de chacun (pauvres, fonctionnaires, contribuables, élus, etc.) peut conduire à mieux concevoir tant les politiques que les institutions […]. De tels changements ne peuvent être que progressifs, mais ils perdurent et s’additionnent les uns aux autres, et pourraient bien être à l’origine d’une révolution tranquille. (Banerjee et Duflo 2011, p. 397)

  • 1 Voir Cohen et Dupas 2010 ; Dupas 2009, 2011a, 2014 ; Bhattacharya, Dupas et Kanaya 2013 ; et Cohen (...)

1Banerjee et Duflo souhaitent proposer une « révolution tranquille ». Les résultats produits par les expériences randomisées en s’accumulant permettraient de comprendre les contraintes qui pèsent sur les différents acteurs de la lutte contre la pauvreté, et ce faisant d’envisager des politiques efficaces. Banerjee et Duflo se positionnent explicitement face à Jeffrey Sachs et William Easterly, les principaux tenants du débat sur l’aide au développement. Le premier étant en faveur d’une aide massive, alors que le second s’attache à en démontrer les méfaits. Ce débat représente la principale référence théorique face à laquelle Duflo et Banerjee souhaitent se situer et offrir une alternative. L’objectif de cette partie est d’évaluer l’apport théorique de l’approche du J-PAL à l’économie du développement. Cette dernière est considérée comme ayant transformé l’économie du développement, insufflant une nouvelle direction de recherche. En d’autres termes, il s’agira de questionner cette nouvelle direction, de déterminer son influence sur l’économie du développement. En effet, cette dernière partie s’intéresse à la seconde dimension épistémologique des expériences du J-PAL, un niveau d’analyse non plus méthodologique mais théorique. Cet apport théorique sera questionné à l’aune de ce que le J-PAL souhaite proposer, c’est-à-dire une alternative au débat clivé de l’aide au développement. Après une analyse des expériences de Pascaline Dupas sur le paludisme1, j’interrogerai le récent tournant d’Esther Duflo (2012a) en faveur d’un nouveau paternalisme. En effet, la lutte contre le paludisme cristallise le débat sur l’aide au développement. Dupas teste explicitement des dispositifs de nudging, s’apparentant au paternalisme libertarien développé par le juriste Cass Sunstein et l’économiste nobélisé en 2017 Richard Thaler, afin de favoriser l’achat de moustiquaires. Duflo propose, quant à elle, un « paternalisme démocratique », dépassant le paternalisme libertarien de Sunstein et Thaler. Le paternalisme que souhaite proposer Duflo vise, in fine, à augmenter la liberté des pauvres. Pour cela, elle se fonde sur l’approche par les capabilités de Sen. Néanmoins, le paternalisme que propose Duflo révèle certaines confusions et semble aller à l’encontre de l’approche développée par Sen. Les confusions du paternalisme de Duflo me semblent n’être que la traduction de la faille épistémologique de son approche développée lors de la partie précédente : l’incapacité à produire des capacités causales. L’apport théorique de l’approche du J-PAL s’en trouve alors réduit, même s’il tend à mettre en évidence un mécanisme particulier : le rôle de l’incohérence temporelle et du désespoir dans la perpétuation des trappes à pauvreté.

Notes

1 Voir Cohen et Dupas 2010 ; Dupas 2009, 2011a, 2014 ; Bhattacharya, Dupas et Kanaya 2013 ; et Cohen, Dupas et Schaner 2015.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search