1Née en 1889 à Paularo, village du Nord-Est de l’Italie à proximité de la frontière autrichienne, Jeanne D. émigre dans le Piémont où elle travaille de 1917 à 1919 en tant qu’infirmière à l’hôpital-hospice de la ville d’Alessandria. Neuf mois après avoir quitté cet emploi (en juillet 1920), elle immigre en France avec son mari. Sa feuille d’immatriculation lui est délivrée à Saint-Romain-en-Gal (au sud de Lyon) cinq mois après son entrée en France. Elle habite ensuite à Vienne (Isère) où elle est infirmière aux Hospices civils de la ville pendant plus d’un an, puis employée aux filatures de laine Louis Dyant ; elle quitte cet emploi en 1925 pour travailler pendant trois mois dans un hôtel en Haute-Savoie. Jeanne est ensuite employée comme femme de chambre dans plusieurs hôtels sur la Côte d’Azur (à Cannes et à Juan-les-Pins) jusqu’en 1929, tout en gardant son domicile à Vienne. À partir de 1928, elle est séparée de corps et de biens de son mari en vertu d’un jugement prononcé par un tribunal des Alpes-Maritimes. Elle quitte son domicile de Vienne en mai 1929 pour se rendre à Toulon (Var) jusqu’en septembre 1931, date à partir de laquelle elle habite La Ciotat, commune située à une trentaine de kilomètres de Marseille. Elle est sans emploi durant plus d’un an et reste auprès de son concubin ciotaden, grand blessé de guerre. En 1931, Jeanne demande la naturalisation pour pouvoir obtenir le divorce et se marier avec son compagnon. Elle travaille alors comme femme de chambre dans un grand hôtel à proximité de La Ciotat (aux Lecques) de 1931 à 1933. Elle obtient une carte d’identité d’étranger en 1934 à Marseille puis part faire une saison de mai à septembre 1934 dans un hôtel en Savoie. Jeanne a « quelque argent placé » et est propriétaire de deux maisons à La Ciotat qu’elle a « acquis à force de travail personnel et d’économies ». Sa demande de naturalisation est rejetée deux fois en 1933 et 1935. Le ministère de la Justice accorde finalement la naturalisation à Jeanne en 1937 pour « mettre fin à une situation irrégulière et permettre le mariage avec un de nos compatriotes grand mutilé, et par égard pour lui »1.

2Comme les hommes, des femmes émigrent seules ou en famille, la plupart du temps pour rejoindre des parents ou des connaissances déjà installés dans la région marseillaise. Sur cette ancienne terre d’immigration, qui connaît moins l’immigration organisée que d’autres régions françaises, l’histoire migratoire familiale semble jouer un rôle important dans les départs et le choix de Marseille comme destination. L’immigration des femmes n’est pas nouvelle dans les années 1920 et, comme l’étude des représentations de l’immigration à Marseille l’a montré, les immigrantes sont déjà présentes dans les textes et les images avant la Première Guerre mondiale. Suivant les pratiques plus anciennes de leurs tantes, mères, grand-mères ou ayant déjà une pratique migratoire dans leur pays (comme le parcours de Jeanne D., qui a d’abord émigré dans une ville italienne, le montre), des femmes quittent l’Italie, temporairement ou définitivement. L’immigration espagnole plus récente revêt aussi un caractère familial et les migrations d’exil, comme celle des Arméniens, ont également conduit en France des familles entières.

3Dans les décennies 1920 et 1930, la France a besoin d’une main-d’œuvre étrangère féminine pour combler des emplois désertés, mais les offices publics de placement ont des difficultés à répondre pleinement aux besoins de main-d’œuvre dans la domesticité ou dans le secteur agricole, lesquels, tout au long de la période étudiée, sont en manque de « bras ». La venue de travailleuses immigrantes n’est pas envisagée comme celle des hommes. Des considérations morales, dans la continuité des peurs sociales à propos des migrations de femmes considérées comme vulnérables et dont la vertu serait menacée, préoccupent les acteurs des politiques d’immigration et du placement public mais aussi les États d’émigration. Les migrations de femmes sont en effet considérées comme contre-nature, comme le rappelle l’historienne Michelle Perrot (2006, p. 184) : « la sédentarité est une vertu féminine, un devoir des femmes liées à la terre, à la famille, au foyer ». Si la volonté d’encadrer et de contrôler les migrations de femmes est bien présente dans la France de l’entre-deux-guerres tant de la part des États d’immigration et des États d’émigration que des associations de protection de migrants, la plupart d’entre elles ne sont cependant pas concernées par des mesures de « protection ». Les immigrantes sont nombreuses à être employées dans des segments du marché du travail où règnent la précarité, des conditions de travail difficiles et de bas salaires, et leur embauche obéit souvent à la logique de baisse de coût de la main-d’œuvre.

4L’immigration familiale est aussi souhaitée par les différents acteurs de la politique d’immigration (État, patronat, philanthropes) qui y trouvent chacun un intérêt : démographique, économique, moral. Dès les années d’après-guerre, l’État encourage la venue de familles étrangères (appartenant à certaines nationalités) pour remédier à la faible natalité française et réglemente la pratique de l’immigration familiale : une procédure concernant les « familles rejoignantes » est mise en application mais reste étroitement dépendante de la conjoncture économique. En temps de crise, la famille de l’immigrant est le plus souvent perçue par les autorités locales comme une charge pour la collectivité. Selon le moment et les observateurs, elle peut être « désirée » ou devenir « indésirable ».

5Dans un contexte où la question de la « dépopulation » devient centrale et la croissance de l’immigration très importante, l’État lance une politique de naturalisation sans précédent à partir de la deuxième moitié des années 1920. Le droit de la nationalité relatif à la naturalisation par décret n’est pas genré. Cependant, l’analyse des pratiques administratives a mis en évidence le fait que le sexe des postulants, leur situation matrimoniale et leur âge jouent un rôle fondamental dans les critères de sélection des « naturalisables ». Si, du côté des immigrants demander la naturalisation est le plus souvent motivé par la volonté d’échapper aux contraintes imposées aux étrangers, ces postulants n’hésitent pas à « coller » aux attentes de l’État lorsqu’ils ou elles demandent la naturalisation. En effet, ils savent que du côté de l’État, il s’agit, par le biais de la naturalisation, de faire de « nouveaux Français » avant tout utiles à la nation.

6Le poids de la Première Guerre mondiale dans les critères de sélection des « naturalisables » est important au début des années 1920 et la naturalisation est souvent accordée comme une récompense à ceux qui se sont engagés dans les rangs de l’armée française ou à ceux et celles qui ont perdu des fils dans les combats. Le cas de Jeanne D. présenté au début de cette conclusion montre combien le rôle du concubin pendant la guerre et sa situation de mutilé influencent finalement la décision concernant la naturalisation de sa future épouse. À partir du milieu des années 1920, l’intérêt national va fortement influencer la pratique de la naturalisation au niveau municipal (dans le cas de Marseille), préfectoral et ministériel : les critères de sélection répondent avant tout aux besoins de l’État qui veut grossir les rangs de l’armée. Les principaux bénéficiaires de la naturalisation par décret sont alors des hommes, tandis que les femmes sont avant tout naturalisées lorsqu’elles sont mères de potentiels soldats. Les facteurs d’exclusion et d’intégration à l’égard de la nationalité française révèlent plus largement les attentes de l’État envers ses nationaux (hommes et femmes) dans le contexte de l’entre-deux-guerres et mettent en évidence une citoyenneté marquée par « l’impôt du sang », qu’il s’agisse des hommes qui peuvent être incorporés ou des femmes dont le corps est mobilisé au service de la nation. L’analyse du genre de la citoyenneté dans la France des décennies 1920 et 1930 par l’étude de la naturalisation met en évidence l’importance de la question militaire et de la guerre dans l’exclusion et l’intégration de nouveaux Français (hommes et femmes) au sein du corps de la nation.

7Le mariage, a priori considéré comme relevant de la sphère privée, est aussi fortement lié à la politique nationale. Le phénomène d’immigration, qui prend une dimension considérable dans les années 1920, entraîne la « perte » de nombreuses Françaises (et donc de leurs enfants) qui épousent des étrangers, celles-ci perdant leur nationalité par le mariage avec un étranger jusqu’en 1927. Dans le contexte de « nationalisation des femmes » (Thébaud 2002) à partir de la Première Guerre mondiale, l’égalité des sexes en matière de nationalité revendiquée par les féministes depuis le début du xx^e siècle trouve de nouveaux partisans : les populationnistes. Ce ralliement conduit à la modification législative de 1927 sur l’acquisition de la nationalité par le mariage : les femmes françaises qui épousent des étrangers pourront désormais garder leur nationalité et ainsi donner naissance à des Français.

8Alors que, dans les années 1930, le processus de différenciation et d’exclusion des « naturalisés » est à l’œuvre dans un climat de suspicion généralisée à l’encontre des étrangers, la figure de l’étrangère entrant dans la nation par le mariage devient également « indésirable », particulièrement chez les fonctionnaires des ministères de l’Intérieur et de la Justice qui redoutent les mariages de complaisance. La crainte des autorités envers les activités politiques des étrangers sur le territoire de la nation s’étend aux étrangères dans un contexte où le rôle politique des femmes est de plus en plus présent dans l’espace public. Plusieurs tentatives des ministères de l’Intérieur et de la Justice visent à remettre en cause la naturalisation par mariage à partir du début des années 1930 et finalement, celle-ci cesse d’être automatique en 1938, dans le cadre du durcissement de la législation à l’égard des étrangers.

9Tout comme la logique de main-d’œuvre, la logique démographique de la politique d’immigration et de naturalisation qui voit le jour dans les années 1920 perdure après la Seconde Guerre mondiale (Spire 2005). Dans la manière d’envisager le repeuplement de la France avec des immigrants, on retrouve, dans les années 1950, les principes de sélection de l’immigration, mêlant familialisme et assimilationnisme. Comme l’a noté Paul-André Rosental (2003, p. 9) : « la démographie hante la culture politique de la France » et celle-ci a aussi influencé les politiques liées à l’immigration et à la naturalisation dans la longue durée. Ces principes ne sont pas sans influence sur les pratiques administratives, même s’ils entrent parfois en contradiction avec la logique de protection du marché du travail national en période de crise. De même, aujourd’hui encore, comme l’a souligné Claudie Lesselier (2003, 2008), si les textes législatifs relatifs à l’immigration sont rédigés au masculin et sont entendus comme neutres, ils ont souvent des effets différents chez les hommes et les femmes.

10Au terme de cette étude, l’on peut dire que le genre est une « catégorie utile d’analyse » (Scott 1988) pour mieux comprendre l’histoire de l’immigration et de la naturalisation. Qu’il s’agisse des discours, des représentations, du comptage statistique, de l’accès au travail ou à la naturalisation, le genre des individus imprègne une variété de pratiques et d’institutions de niveaux différents. Les opportunités et les contraintes que rencontrent les immigrants et les immigrantes dépendent fortement du contexte économique, social, politique et démographique, lequel n’a pas toujours les mêmes conséquences sur la mobilité, les parcours et la vie quotidienne des hommes et des femmes.