Figures de l’identité
| , ,Troisième partie. Les figures de l’identité, entre perspectives littéraires et génériques
La figure féminine de Médée dans les Argonautiques de Valerius Flaccus : une nouvelle identité du genre épique ?
Texte intégral
1Aux chants VII et VIII de ses Argonautiques, Valerius Flaccus concentre l’essentiel de son récit sur la figure féminine de Médée : reprenant les grandes lignes du mythe, il montre la jeune fille amoureuse de Jason. Il peut ainsi décrire les tourments physiques et moraux que sa passion lui fait subir. Pourtant, il lui accorde également un rôle essentiel dans la réalisation du dessein épique puisque c’est grâce à ses pouvoirs magiques que le héros réussit à surmonter ses épreuves et à remporter la Toison d’or. Une telle valorisation du personnage féminin dans une œuvre épique ne manque pas de sembler paradoxale. En effet, la définition canonique de l’épopée fait de ce genre le lieu du masculin : l’épopée loue la valeur guerrière et les prouesses de ses héros, ce qui ne laisse conventionnellement qu’une place secondaire et mineure aux figures féminines.
- 1 La caractérisation d’Homère comme un écrivain érotique et l’idée que l’œuvre homérique est la sourc (...)
- 2 G. Rosati, « La boiterie de mademoiselle élégie », p. 154. G. Rosati retrace brièvement « le proces (...)
- 3 A. Barchiesi, « Genealogie letterarie nell’epica imperiale », p. 331.
2Cependant, la prédominance accordée au personnage de Médée doit être replacée dans la continuité d’une évolution du genre épique. En effet, les poètes grecs et romains ont, chacun à sa manière, renouvelé ce genre en jouant avec ses procédés canoniques. Une des façons de créer ce renouvellement est d’insister sur l’éros dans l’épique et de valoriser d’une manière plus ou moins importante les personnages féminins. Dans son épopée déjà intitulée les Argonautiques, Apollonios de Rhodes qui est le principal modèle de Valerius Flaccus a accentué les passages érotiques présents dans le modèle homérique ainsi que le rôle des figures féminines par rapport à Homère1. Dans l’Énéide qui représente le modèle épique romain par excellence, Virgile renégocie également les procédés épiques traditionnels. Il le fait, entre autres, en consacrant son quatrième chant à la passion que Didon éprouve pour Énée. Mais plus encore il insère dans l’épopée « un type particulier d’éros qu’est l’éros élégiaque »2. Cette contamination du genre épique par l’élégie romaine est mise en évidence par Ovide dans les Métamorphoses, et se poursuit à l’époque néronienne dans certains passages de la Pharsale ainsi qu’à l’époque flavienne au point qu’Alessandro Barchiesi définit le modèle épique flavien par sa « tendance constante […] à dramatiser la présence des modèles élégiaques […] vus comme des pièges au projet épique en cours »3.
3C’est cette tendance élégiaque que nous nous proposons d’examiner en étudiant la figure de Médée. Il ne s’agit pas seulement de relever les thèmes et les motifs élégiaques qui caractérisent ce personnage, mais d’envisager jusqu’à quel point l’introduction de l’élégie peut revisiter l’identité épique des Argonautiques. Cependant, une telle étude fera apparaître que la généricité élégiaque ne peut être envisagée sans prendre en compte la généricité tragique qui fait également partie de la caractérisation du personnage féminin. Or cette généricité contamine aussi le genre épique du poème et contribue à modifier son identité première. Mais l’évolution d’un genre étant liée au contexte historique, sociopolitique et culturel dans lequel il s’inscrit, on ne saurait exclure une influence des traits identitaires de la période flavienne, capable de rendre compte de la présence des généricités élégiaque et tragique par-delà le modèle épique des Argonautiques.
4Dans son article intitulé « Du texte au genre », Jean-Marie Schaeffer définit la généricité de cette manière :
Il y a généricité dès que la confrontation d’un texte à son contexte littéraire (au sens vaste) fait surgir en filigrane cette sorte de trame qui lie ensemble une classe textuelle et par rapport à laquelle le texte en question s’écrit. (p. 204)
- 4 L’opposition entre les deux genres qui fait partie des principes programmatiques de l’élégie est à (...)
5Si l’on applique cette définition à l’étude du personnage de Médée, la notion de « trame » amène à préciser quelles sont les caractéristiques structurelles de l’élégie (les « fils élégiaques ») qui entrent dans la composition de la figure féminine, et quelle influence ces caractéristiques exercent sur l’écriture de l’épopée. Les poètes élégiaques fondent notamment l’identité de l’élégie romaine sur une recusatio du genre épique qui se situe aussi bien au niveau poétique qu’idéologique. En étant introduite dans l’épopée, l’élégie est donc propre à colorer autrement la réception épique, voire les valeurs de ce genre4.
- 5 J.-P. Boucher, Études sur Properce, p. 24 : « L’idéal élégiaque est donc celui d’une révolte contre (...)
- 6 Ibid., p. 90 : le seruitium amoris est « l’attachement indéfectible de l’amoureux élégiaque, lié à (...)
6L’élégie romaine s’insère dans une réaction historique due à une crise morale et civique qui est liée à une dissolution du mos maiorum et qui a été accentuée par les guerres civiles et les crises politiques de la fin de la République. Aussi l’élégie peut-elle suggérer parfois un certain anticonformisme se définissant comme un « refus des valeurs qui appuient l’ordre existant »5 . Y contribue le fait que les poètes privilégient la vie individuelle et la recherche du bonheur qui fait passer le sentiment amoureux avant tout intérêt de dignitas. Une des topiques les plus représentatives de ce genre est le seruitium amoris6. L’amoureux élégiaque peut aller jusqu’à revendiquer son assujettissement envers la femme qu’il aime. Cette humiliation volontaire d’un homme libre face à une femme est scandaleuse dans la société romaine, puisqu’elle manifeste le rejet des valeurs civiques. Or on constate une inversion des rôles dans les Argonautiques. C’est, en effet, Médée qui se trouve désormais dans la position d’une esclave. La jeune fille se dit ainsi prête à consacrer tout son être à Jason au point que sa vie ou sa mort dépendent de la seule volonté du héros :
[…] Haec ubi fata,
rursus ad Haemonii iuuenis curamque metumque
uertitur, hunc solum propter seu uiuere gaudens
siue mori, quodcumque uelit. […]
[…] Ayant ainsi parlé,
pour le jeune Hémonien elle revient à son tourment et à sa crainte,
heureuse pour lui seul de vivre ou de mourir,
selon sa volonté. […] (VII, v. 349-352)
- 7 Par exemple Prop., II, 1, v. 78 : huic misero fatum dura puella fuit, « Pour ce malheureux, le dest (...)
7De même, lorsqu’au chant VIII, Jason fait preuve d’ingratitude envers elle en acceptant de l’abandonner, elle le qualifie de l’adjectif durus habituellement attribué à la puella de l’élégie7, et définit leur relation comme un asservissement :
O utinam ergo meus pro te non omnia posset
atque aliquid dubitaret amor ! Quin nunc quoque quaero
quid iubeas. Heu ! dure, siles ? […]
[…] Mene, optime quondam
Aesonide, me ferre preces et supplicis ora
fas erat – haud hoc nunc genitor putat – aut dare poenas
iam sceleris dominumque pati ? […]
Ah ! plût au ciel que mon amour n’eût pas pour toi tous les pouvoirs
et connût quelques doutes ! Tiens, maintenant encor, je viens prendre tes ordres. Hélas ! cruel, tu ne dis rien ? […]
Est-ce moi, fils d’Éson,
naguère être d’élite, qui devais implorer, prendre l’air suppliant,
ou – mon père à cette heure est loin de s’en douter – payer
déjà mon crime et supporter un maître ? […] (VIII, v. 439-444)
- 8 R. O. A. M. Lyne, « Seruitium amoris », p. 117-130 : cet article démontre que la topique du seruiti (...)
8Apollonios de Rhodes n’envisage pas de cette manière la relation entre Jason et Médée. L’idée d’un esclavage apparaît seulement dans une comparaison : dans les vers 35 à 41 du chant IV, au moment où la jeune fille s’apprête à quitter la demeure paternelle, il la compare à une princesse devenue captive de guerre qui est emmenée loin de sa patrie pour connaître le joug d’une maîtresse. Mais dans l’épopée romaine, la reprise d’un adjectif typiquement élégiaque ainsi que le lien établi entre les sentiments de Médée et son asservissement empêchent d’interpréter ce passage conformément au modèle grec. Si l’on peut envisager que Médée se présente comme une captive de guerre, elle parle surtout comme une future amante abandonnée. L’interprétation épique – une princesse devenue captive de guerre – ne suffit pas à rendre compte de ces vers qui doivent être considérés, selon nous, à la lumière de la généricité élégiaque : Médée devient une amante asservie à son aimé. Le fait de donner à cette relation la forme du seruitium amoris romanise ainsi le modèle grec8.
- 9 G. Rosati, « L’elegia al femminile », p. 85 : « Chi si atteggia a “parte debole” di un rapporto d’a (...)
- 10 Cette représentation du personnage féminin est caractéristique du genre tragique. Mais elle est éga (...)
- 11 Voir G. Rosati, « L’elegia al femminile », p. 84-85.
9Cet élégiaque au féminin a déjà été réalisé de manière ponctuelle dans la poésie romaine, notamment par Properce, mais c’est Ovide qui le systématise dans les Héroïdes. Sa composition repose sur un changement de narrateur9. Dans l’élégie, le narrateur est principalement l’amoureux élégiaque : possédant la parole, le personnage masculin oppose sa fidélité et son dévouement passionné à l’infidélité et la cruauté de sa puella. Au contraire, dans les Héroïdes, à l’exception des lettres doubles, c’est la figure féminine qui prend la parole pour mettre en avant sa fidélité face à l’ingratitude ou l’infidélité de l’homme qu’elle aime. Mais en donnant la parole aux femmes et non plus aux hommes, Ovide leur fait de nouveau jouer le rôle qui leur est habituellement attribué dans la tradition littéraire : celui de victime de leur passion amoureuse10. Or cela annule l’innovation anticonformiste du seruitium amoris : en mettant la femme, et non plus l’homme, dans une situation d’infériorité qui est traditionnelle dans la représentation du féminin, Ovide rétablit une répartition conventionnelle des rôles entre les personnages masculins et féminins, et revient à une situation plus conforme aux normes sociales11. Ce conformisme des Héroïdes est, à notre avis, le signe d’une adaptation de l’élégie au genre épique des Argonautiques qui explique que l’œuvre des Héroïdes soit le modèle élégiaque principal de Valerius. Puisque la généricité élégiaque des Héroïdes est plus en adéquation avec les valeurs de la société, elle s’intègre mieux aux valeurs de l’épopée.
- 12 J.-P. Boucher, Études sur Properce, p. 89 : « La fides amoureuse consiste dans l’affirmation que l’ (...)
10Mais cette adaptation de l’élégie au cadre épique du poème ne lui fait pas perdre son aspect contestataire, car la généricité élégiaque ne caractérise pas seulement la figure féminine, mais atteint le héros de l’épopée. Étant placé dans le rôle de la dura puella, Jason hérite de ses traits de caractère, à savoir la légèreté, l’inconstance et l’ingratitude, tandis que Médée est caractérisée par son respect de la fides12. Pour Médée, c’est cette fides amoureuse qui fonde leur relation :
[…] serua hanc profugae, prior ipse dedisti
quam (scis nempe) fidem. […]
[…] sois fidèle au serment qu’à une fugitive
(tu le sais bien) tu fis spontanément. […] (VIII, v. 48-49)
11Elle demande au héros d’être fidèle à la parole qu’il lui a donnée : il lui a fait le serment de ne jamais oublier l’aide qu’elle lui a apportée. Comme Jason a uni ce serment à sa demande en mariage, elle lui demande également de lui rester toujours fidèle, et sous-entend par là même qu’elle respecte, de son côté, cette fidélité. Or le seul fait de rappeler au héros ses engagements indique qu’il pourrait ne pas les tenir. Dès le chant VIII, Jason se montre ingrat envers Médée et ne respecte pas la fides établie entre eux : il se range à l’opinion des autres Argonautes qui souhaitent abandonner la jeune fille en la rendant aux Colques. La généricité élégiaque remet donc en cause le statut du héros épique : il n’est plus seulement un héros, mais l’homme que Médée aime, et il est moins caractérisé par la défense de son honneur et sa valeur au combat que par son ingratitude.
- 13 G. Rosati, « L’elegia al femminile », p. 90-91 : « È anzi un paradosso (in realtà solo apparente) p (...)
12L’intertextualité avec les Héroïdes introduit également dans la composition du poème un principe structurel fondamental de l’élégie romaine : celui de l’interprétation subjective des faits. Alessandro Barchiesi définit l’élégie comme un « genre monologique » parce qu’elle laisse essentiellement entendre un seul point de vue, celui de l’amoureux élégiaque13 :
- 14 A. Barchiesi, « Narratività e convenzione nelle Heroides », p. 67-68 (notre traduction).
Il ne s’agit pas seulement de restriction thématique – le thème unifiant […] est l’amour – mais surtout de l’effet constant d’une voix individuelle qui attire à elle chaque thème, […] [de la] réduction de tout intérêt extérieur à un point central, qui est la personne du poète amoureux, avec son orientation dominante : la conquête et la défense de l’amour.14
- 15 G. Rosati, « Epistola elegiaca e lamento femminile », Lettere di eroine, p. 6 : « L’adozione della (...)
13 Cette définition s’applique d’autant plus à l’œuvre des Héroïdes que sa forme épistolaire lui donne précisément une composition « monologique »15.
- 16 Chez Apollonios de Rhodes, Jason accepte de suivre le conseil d’Argos qui lui propose de demander l (...)
- 17 Voir F. Bessone, « Valerius Flaccus und die Medeen des Ovid », p. 147-152, qui met en évidence les (...)
14La deuxième partie du discours que Vénus tient à Médée manifeste cette insertion de la subjectivité élégiaque dans le poème. La déesse vient trouver la jeune fille sous l’apparence de sa tante Circé afin de fléchir sa résistance et de la décider à venir en aide à Jason. Elle lui fait croire qu’elle a rencontré le héros et que ce dernier l’a suppliée de lui demander le secours de ses pouvoirs magiques. Un tel discours n’existe pas dans le modèle grec16, mais reprend celui que Médée fait tenir à Jason dans l’Héroïde XII17. L’argument essentiel est celui de la supplication du héros que Vénus emprunte au discours de la Médée élégiaque :
[…] Spes et uia sola salutis
quam dederit, si forte dabit. Ne uota repellat,
ne mea ; totque animas, quales nec uiderit ultra,
dic precor, auxilio iuuet atque haec nomina seruet.
[…] Le seul espoir, la seule chance de salut
sont ceux qu’elle m’aura, si elle veut, donnés. Qu’elle n’écarte pas mes vœux ; et tous ces êtres, tels qu’elle n’en reverra plus,
dis-lui de les aider, par grâce, et de préserver ces grands noms. (VII, v. 272-275)
Per mala nostra precor, quorum potes esse leuamen, […]
O uirgo, miserere mei, miserere meorum.
Je t’en conjure par mes maux, dont tu peux être l’allégement, […]
ô vierge, prends pitié de moi, prends pitié des miens. (Héroïde XII, v. 77 et 81)
15 En faisant en sorte que la déesse présente Jason comme un suppliant, Valerius introduit le point de vue subjectif de la femme de l’Héroïde dans le genre épique, et donne une perception du héros conforme à celle de l’imaginaire féminin élégiaque. Or cette subjectivité élégiaque va exercer une influence subversive sur le statut du héros épique. Au chant VII, lorsque Jason et Médée se rencontrent pour la première fois en tête à tête, le héros se dit résolu à affronter les épreuves qu’Éétès lui a imposées, et ne supplie pas la jeune fille de le secourir grâce à ses charmes magiques :
[…] Occumbere tandem
possumus, idque sedet, quam non quaecumque subire
patris iussa tui. Numquam sine uellere abibo
hinc ego, degenerem nec tu me prima uidebis.
[…] Enfin, je peux périr
et j’y suis résolu, plutôt que d’esquiver
quelque ordre de ton père. Jamais, sans la toison, moi, je ne m’en irai, et toi, tu ne me verras point pour la première fois déshonorer ma race. (VII, v. 427-430)
- 18 On peut rapprocher Jason du personnage épique d’Hector : celui-ci ne se laisse pas attendrir par le (...)
- 19 La réponse de Médée crée un jeu de quiproquo. Lorsque Jason lui dit : Fersne aliquam spem lucis ?, (...)
16En acceptant de combattre au prix de sa propre vie pour défendre l’honneur de sa race, Jason manifeste les qualités d’un véritable héros d’épopée18. Mais Médée reste influencée par le discours de Vénus ; elle continue de le considérer comme un suppliant, et lui reproche par là même de ne pas se comporter comme un héros épique19 :
[…] tantosque petisti
cur non ipse tua fretus uirtute labores ?
[…] Iuno ubi nunc, ubi nunc Tritonia uirgo,
sola tibi quoniam tantis in casibus adsum,
externae regina domus ? […]
[…] Et pourquoi,
sûr de ta valeur, n’affrontes-tu pas seul de pareilles épreuves ? […]
Où est à cette heure Junon, où est la vierge Tritonienne,
que je sois, en de tels périls, seule présente à tes côtés,
princesse, moi, d’un palais étranger ? […] (VII, v. 438-439 et v. 442-444)
17Dans l’épopée, le héros compterait sur sa propre valeur au combat, et non sur des pouvoirs magiques. Il ne supplierait pas une jeune fille, mais serait soutenu par les dieux, car son action accomplirait le dessein divin. La subjectivité de la Médée élégiaque qui a été introduite dans le discours de Vénus infléchit la perception de la Médée de l’épopée. Devenu un suppliant aux yeux de celle-ci, Jason perd le statut de héros qu’il venait d’affirmer en acceptant les épreuves d’Éétès. L’introduction de cette subjectivité dans le poème subvertit ses propos et fait, ainsi, claudiquer son statut de héros épique selon l’interprétation de Médée.
- 20 Ov., H., XII, v. 89 : Haec animum (et quota pars haec sunt ?) mouere puellae, « Ces mots (encore po (...)
18Cependant, la présence du modèle des Héroïdes dans la caractérisation du personnage de Médée est mise au service d’une fin qui n’est pas élégiaque, mais tragique. Pour montrer à quel point Jason l’a trompée, la Médée de l’Héroïde XII donne sa propre version du discours qu’il lui a tenu20. Vénus a emprunté les arguments de la Médée élégiaque pour tromper la jeune fille de l’épopée. Or de tout ce discours, Médée retient surtout un argument : le fait que Jason la supplie. Ce mensonge de la déesse lui donne une justification morale envers son père : si le héros la supplie, sa trahison devient d’une certaine façon moins grave. Cela signifie que les autres arguments qui sont inspirés à Vénus par la figure de l’Héroïde n’emportent pas l’assentiment moral de Médée : penser de manière élégiaque s’avère pour elle immoral, et mettre de telles pensées en acte signifie se rendre coupable. L’élégie représente une faute pour Médée, et cette faute fait partie de sa caractérisation tragique. Elle est, en effet, séduite par les paroles de la déesse et cherche à y résister. Au moment même où elle finit par céder, elle essaie de se déculpabiliser :
Testor, cara, tuas, Circe Titania, uoces,
te ducente sequor, tua me, grandaeua, fatigant
consilia et monitis cedo minor. […]
- 21 On peut également donner à l’adjectif minor une interprétation générique fondée sur la définition d (...)
Chère Circé, ô Titanide, j’en prends à témoin tes paroles :
tu me guides et je te suis : tes conseils d’aînée ont raison de moi.
Je te suis inférieure21 et cède à tes avis. […] (VII, v. 347-349)
19Le verbe sequor montre qu’elle veut se laisser entraîner par sa (fausse) tante parce qu’elle est tentée par ses arguments – donc par l’élégie –, mais la subordonnée te ducente nuance son désir de céder en indiquant qu’elle agit sous la pression d’une force plus puissante qu’elle. À travers une telle expression, Médée manifeste son conflit tragique : elle veut suivre ses sentiments tout en ne le voulant pas, car ce serait manquer au respect qu’elle doit montrer envers son père, et elle ne peut résister à l’action de la déesse qui la pousse à les suivre et à penser de manière élégiaque.
20Cependant, l’argument moral que Vénus lui propose – la représentation de Jason en suppliant – appartient lui aussi au point de vue subjectif de la femme élégiaque. Les questions que Médée se pose montrent qu’elle n’est pas non plus moralement convaincue par cet argument qui accentue seulement son conflit tragique :
Nullane culpa subest, labes non ulla pudoris ?
Nullus amor ? Nec turpe uiro seruire precanti ?
N’est-il point là de faute, ni de tache pour ma pudeur ?
Point d’amour ? Ni de honte à se mettre au service d’un homme qui vous en supplie ? (VII, v. 386-387)
21Ce conflit peut être ainsi résumé : afin de respecter la pietas qu’elle doit manifester envers un père qui s’avère pourtant cruel et injuste, Médée cherche à résister à la pression des déesses et aux sentiments qu’elle éprouve pour un étranger qu’elle ne pourra aider qu’en trahissant son père, mais que l’introduction de la subjectivité élégiaque transforme en suppliant. En faisant partie du conflit tragique de Médée, la généricité élégiaque rejoint la généricité tragique des Argonautiques qui s’inscrit dans la continuité des tragédies d’Euripide et de Sénèque. Elle permet ainsi au tragique de se réaliser. En utilisant un argument de la femme élégiaque pour faire céder Médée, Vénus précipite, en effet, la jeune fille dans le malheur. Les manœuvres de la déesse sont à l’origine de son destin tragique si bien que la subjectivité élégiaque contribue à accomplir la tragédie de Médée.
22La relation établie entre ces deux généricités conduit, de fait, à se demander quel est le lien qui les unit. Ovide a déjà rapproché l’élégie de la tragédie en les figurant sous l’apparence de deux femmes. Dans les Amours, Élégie rétorque à Tragédie :
Prima tuae moui felicia semina mentis.
C’est moi qui la première ai fait lever les germes féconds de ton talent. (III, 1, v. 59)
23 Les « germes » élégiaques qu’Élégie considère à la naissance de Tragédie indiquent que les deux genres partagent des traits identitaires qui leur permettent d’entrer en relation. En annonçant l’échec de la relation entre Jason et Médée avant même que celle-ci n’ait commencé, Valerius Flaccus donne à sa figure féminine les traits d’une femme des Héroïdes, et plus particulièrement de la Médée de l’Héroïde XII. Après avoir confié au héros ses charmes magiques lors de leur rencontre dans le bois d’Hécate, Médée imagine le moment où le bateau des Argonautes partira sans elle. L’idée d’être abandonnée lui est si douloureuse qu’elle supplie Jason de se souvenir d’elle :
Sis memor, oro, mei ; contra memor ipsa manebo, crede, tui. […]
Ne m’oublie pas, je t’en supplie ; je ne t’oublierai pas moi-même, sois-en sûr. […] (VII, v. 477-478)
At tibi Colchorum, memini, regina uacaui.
Quoique reine de Colchide, je m’employai pour toi, il m’en souvient. (Héroïde XII, v. 1)
- 22 Ov., H., XII, v. 16.
- 23 Le destin tragique de Médée est non seulement annoncé par l’intertextualité avec les Héroïdes, mais (...)
- 24 G. Rosati, « L’elegia al femminile », p. 84 : « Nell’essere moglie, nel seruitium prestato al domin (...)
24Étant exprimée après l’image de son abandon, la demande de Médée devient ironiquement vaine, et fait entendre le reproche de la Médée élégiaque qualifiant Jason d’immemor22. Son insistance pour lui dire qu’elle se souviendra de lui est à rapprocher du premier vers de la lettre : le crede qu’elle emploie s’avérera exact puisque la Médée de l’élégie commence sa lettre en écrivant memini, mais comme ce memini correspond à celui d’une femme abandonnée, le verbe crede laisse deviner l’abandon futur de la jeune fille. Ainsi Valerius crée-t-il un effet d’ironie qui préfigure le destin tragique de son personnage23. La résistance qu’oppose Médée à la pression des déesses et de ses sentiments pour se rendre finalement coupable en aidant Jason la définit comme une héroïne tragique. Mais le poète accentue le tragique de son destin en annonçant que son amour ne sera pas heureux : Jason l’abandonnera, et elle deviendra la Médée des Héroïdes. La généricité élégiaque entre, ainsi, en relation avec la généricité tragique, car elles sont toutes deux fondées sur l’idée d’un destin malheureux qui rend l’héroïne victime de sa passion. Cependant, dans la tragédie, le destin s’abat inéluctablement sur les personnages qui luttent en vain pour s’opposer à sa réalisation, alors que dans les lettres des Héroïdes, la femme séparée de son aimé ou abandonnée par lui accepte ce destin, et trouve le sens de son existence dans sa fides envers l’homme qu’elle aime24. Si la notion de destin fait partie des traits identitaires des deux genres, ils la mettent en œuvre de façon différente. Pourtant, cette différence n’apparaît pas dans les Argonautiques, car la généricité élégiaque est constamment dominée par la généricité tragique. L’annonce de l’Héroïde XII au sein de l’œuvre ne vient qu’accentuer l’évocation d’un futur malheureux et contribue à renforcer la caractérisation tragique de la figure féminine.
25Or cette prédominance de la généricité tragique limite l’introduction de la généricité élégiaque au sein de l’épopée. Au début du livre VIII, lorsque Jason demande à Médée de l’aider à conquérir la Toison gardée par le dragon, elle lui répond de cette manière :
Contra uirgo nouis iterum singultibus orsa est :
« Linquo domos patrias te propter opesque meorum ;
nec iam nunc regina loquor, sceptrisque relictis
uota sequor ; […]. »
Sanglotante, à nouveau, la vierge lui répond :
« J’abandonne pour toi le palais de mon père et le pouvoir des miens :
je ne m’exprime plus maintenant en princesse, je laisse là le sceptre
et je suis mes souhaits ; […]. » (VIII, v. 45-48)
26Cet abandon de la demeure paternelle et de sa condition sociale pour suivre l’homme qu’elle aime semble pouvoir être caractérisé comme élégiaque : en quittant le monde dans lequel elle vit, elle privilégie les sentiments qu’elle éprouve envers Jason, et fait passer ses désirs individuels avant les intérêts de sa dignitas. Or c’est en larmes que Médée s’adresse à Jason, et c’est en évoquant son père qu’elle termine ses propos :
[…] Tecum aequora, tecum
experiar quascumque uias, modo nequis abactam
huc referat me forte dies oculisque parentis
ingerar. Hoc superos, hoc te quoque deprecor, hospes.
[…] Avec toi je vais découvrir les mers,
avec toi tous itinéraires, pourvu seulement qu’aucun jour,
m’ayant ravie, ne me ramène ici, pour être présentée aux regards
de mon père. J’en conjure et les dieux et toi-même, étranger. (VIII, v. 50-53)
- 25 Voir par exemple Prop., II, 26, v. 29-44, et Ov., Am., II, 16, v. 21-30. Ce thème se retrouve d’une (...)
27Le désir de suivre son amante lors de son voyage en mer afin de ne pas être séparé d’elle est un thème typique de l’élégie25. Dans les Métamorphoses d’Ovide, Médée formule un tel désir qui lui donne les traits d’une héroïne élégiaque :
Nempe tenens quod amo gremioque in Iasonis haerens Per freta longa ferar ; nihil illum amplexa timebo.
Soit ; mais quand je tiendrai ce que j’aime, pressée sur le sein de Jason, il n’est pas de mer si lointaine que je ne sois prête à parcourir ; entre ses bras, je ne redouterai plus rien. (VII, v. 66-67)
28La figure ovidienne souhaite accompagner le héros en Grèce parce qu’elle l’aime, et choisit d’entrer en élégie lorsqu’elle reconnaît pleinement que sa patrie et sa famille ont moins de valeur à ses yeux que son amour pour Jason :
[…] Non magna relinquam,
Magna sequar ; […].
Quemque ego cum rebus quas totus possidet orbis
Aesoniden mutasse uelim ; […].
Il n’y a rien de si précieux dans ce que je quitterai ; tout est précieux dans ce [que je suivrai][…] ; à moi enfin l’homme pour qui je donnerais tous les trésors de l’univers, le fils d’Éson ! […] (Ibid., v. 55-56 et v. 59-60)
29Au contraire, la Médée de Valerius justifie son départ avec Jason comme un moyen de ne plus jamais apparaître au regard d’Éétès : le topos élégiaque est annihilé par cette évocation du père. Son entrée en élégie que l’expression uota sequor semble indiquer se trouve donc contredite par la culpabilité qu’elle éprouve. Elle reste, en effet, toujours tourmentée par la trahison qu’elle a commise envers son père. Or on peut, de nouveau, comparer ses propos à ceux de la Médée de l’élégie :
Nec tamen extimui (quid enim post illa timerem ?)
Credere me pelago, femina iamque nocens.
Cependant, je n’ai pas craint (que pouvais-je, en effet, craindre après cela ?) de me confier à la mer, étant femme et maintenant coupable.
(Héroïde XII, v. 117-118)
- 26 Nous reprenons l’interprétation tout à fait convaincante que F. Bessone donne de ces vers : P. Ovid (...)
- 27 Voir Ov., H., XII, v. 159-174, v. 191-193 et v. 197-198.
30Son absence de crainte pourrait être expliquée par l’amour qu’elle ressent envers Jason : ses sentiments lui enlèvent toute peur d’affronter la mer bien qu’elle soit une « femme », c’est-à-dire faible, et « coupable », donc exposée à une punition divine. Mais la parenthèse ainsi que l’adjectif « coupable » imposent une autre interprétation : si Médée n’éprouve aucune crainte de voyager en mer, c’est que le fratricide qu’elle a commis, et qu’elle vient de rappeler, lui a retiré tout sentiment de peur et tout scrupule26, et qu’il ne lui reste plus qu’à fuir. Elle met donc en avant ses crimes et non son amour pour expliquer sa fuite. Mais l’évocation de ses méfaits lui permet justement de souligner la force de ses sentiments : le rappel de sa fidélité et de son dévouement envers le héros, qui l’ont conduite à devenir criminelle, vise à montrer à quel point elle en est amoureuse27. Dans l’épopée, en revanche, Médée commence par exprimer son souhait de suivre Jason. Mais en reliant son départ à son sentiment de faute, elle brise l’élan amoureux qu’elle semblait manifester. Un autre passage précédemment étudié illustre le fait que sa culpabilité l’emporte sur l’expression de ses sentiments. Nous avons tenté d’interpréter le lien qui unit les deux héros comme un seruitium amoris. Mais si Médée nomme le héros dominum et le qualifie de dure, elle pense là aussi à Éétès et considère cet asservissement comme une punition :
[…] – haud hoc nunc genitor putat – aut dare poenas iam sceleris dominumque pati ? […].
[…] ou – mon père à cette heure est loin de s’en douter – payer déjà mon crime et supporter un maître ? […]. (VIII, v. 443-444)
- 28 Médée a également un fort sentiment de la personne qu’elle est. Il y a une grandeur dans son person (...)
- 29 Nous reprenons cette expression à Jean-Marie Schaeffer, cité supra.
- 30 A. Barchiesi, « Genealogie letterarie nell’epica imperiale », p. 331.
31La jeune fille ne peut pas vraiment vivre une relation élégiaque avec Jason, car cette relation repose sur une violation de sa pietas28. Faisant partie du conflit tragique, la généricité élégiaque qui apparaît « en filigrane »29 dans les propos et les attitudes de Médée est toujours considérée comme une faute qui la précipite dans le malheur. Le bouleversement que l’introduction de cette généricité pourrait exercer sur l’identité épique du poème se trouve ainsi limité. Valerius Flaccus maintient l’élégie à son rang de genre mineur par rapport au genre tragique, mais aussi au genre épique. Or puisque la tragédie partage avec l’épopée la dignité des grands genres, cette limitation de la généricité élégiaque par la généricité tragique nous semble être un moyen de sauver la grandeur de l’épopée et d’empêcher une sorte de faillite des Argonautiques dans l’élégiaque. L’élégie romaine s’insinue dans le poème sans parvenir à y imposer sa vision du monde. Elle reste une « tendance » de l’épopée qui est contenue par la prédominance du tragique. Cela crée une composition dramatique qui renvoie à la définition qu’Alessandro Barchiesi propose du genre épique flavien : il a une « tendance constante à dramatiser la présence des modèles élégiaques […] vus comme des pièges au projet épique en cours »30.
- 31 R. Martin, « Les Romains avaient-ils la tête épique ? », p. 123 : « Les conditions propres à suscit (...)
32Mais on peut justement se demander si le « projet épique » de Valerius ne tombe pas dans le piège des deux généricités qui le composent. Une telle question en implique une seconde : pourquoi le poète flavien insère-t-il deux généricités non épiques dans son poème ? Afin d’apporter des éléments de réponse, il convient de mettre en relation l’interprétation générique de l’œuvre avec le contexte historique et politique dans lequel elle s’inscrit. Avec les empereurs flaviens, l’avènement d’une période de stabilité du pouvoir impérial suscite un nouvel intérêt pour le genre épique puisque celui-ci se fonde sur l’affirmation ou la réaffirmation de valeurs collectives31. L’écriture d’une épopée à un moment de restauration peut donc expliquer la limitation de la généricité élégiaque dans les Argonautiques : en défendant la priorité du bonheur individuel sur le respect des valeurs civiques et romaines, l’élégie s’avère trop anticonformiste si bien que le poète flavien la restreint afin de revenir à un véritable « projet épique ». Mais la période flavienne reste marquée par les crises politiques de l’année 69 qui ont précédé sa naissance et par le bouleversement des fondements de la civilisation romaine que les crises politiques et les guerres civiles de la fin de la République ont accentué. Elle continue d’assister à « la dislocation du système de valeurs qui assurait la cohésion de la cité antique – sans qu’un autre système soit encore en mesure de prendre la relève. Ce monde […] n’a plus rien d’un monde “clos et homogène” : il est à la fois ouvert et disparate, il est éminemment problématique » (ibid., p. 121). L’éclatement du mos maiorum, la dévalorisation de l’idéal civique liée à une montée de l’individualisme ont renversé les valeurs traditionnelles et créé un rapport au monde qui s’avère incertain, ambigu et douteux.
33Or puisque le genre épique a pour fonction de regrouper une communauté autour de ses valeurs, il correspond mal à l’état d’esprit d’une époque qui doute précisément de ses valeurs : il s’ouvre donc à des généricités plus en adéquation avec le contexte de l’époque flavienne. Ainsi, tout en revendiquant un trop grand individualisme pour le cadre épique des Argonautiques, la vision du monde de l’élégie est en accord avec celle de la période flavienne dans la mesure où le rejet élégiaque des valeurs civiques et romaines manifeste un sentiment de doute par rapport au sens du monde.
34Le genre tragique comporte aussi cette notion de doute dans l’ambiguïté qui fait partie de sa définition. La tragédie pose des questions existentielles sur l’homme sans fournir de réponses claires. Une de ces questions consiste à savoir si les héros sont responsables de leur malheur ou soumis à un destin qui les accable. L’expression te ducente sequor employée par Médée montre cette ambiguïté tragique : son sort ne peut pas être imputé à la seule action de Vénus puisque le verbe sequor indique qu’il s’agit de son propre choix, et en même temps elle n’est pas pleinement responsable de son malheur puisqu’elle précise te ducente. L’ambiguïté demeure et révèle son poids tragique : on ne peut donner aucune réponse claire à la question de savoir si l’homme est libre ou soumis à une fatalité funeste. Le caractère ambigu de la généricité tragique permet de rendre les Argonautiques plus conformes au contexte flavien et son rapport au monde rempli de doutes et d’incertitudes. Mais la prédominance du tragique dans la caractérisation de la figure féminine impose une vision du monde si sombre qu’elle remet en cause le « projet épique » du poème de manifester le rassemblement d’un peuple autour de la nouvelle dynastie au pouvoir. Cela traduit un pessimisme sur la restauration flavienne que Sylvie Franchet d’Espèrey définit ainsi dans un article intitulé « L’univers des Argonautiques est-il absurde ? » : « un pessimisme que la restauration flavienne ne parvient pas à atténuer, car ils savent, ce que ne savait pas Virgile, qu’aucun renouveau n’est définitif » (p. 222). De même, si la présence de la généricité élégiaque est limitée dans le poème, cette seule présence y insuffle l’idée d’un refuge dans la vie individuelle qui peut aussi suggérer que le poète flavien doute de la possibilité d’une restauration. L’introduction de généricités plus représentatives du contexte flavien signifie donc que le genre épique ne peut plus exister en tant que tel à l’époque flavienne : la forme poétique qu’il lui reste à prendre est celle d’une identité épique ambiguë ouverte à d’autres généricités. Sylvie Franchet d’Espèrey écrit : « Valerius nous a […] livré une épopée imparfaite, à l’image de son doute » (ibid.). Nous reprendrons cette pensée en disant qu’il nous a livré une épopée à l’identité ambiguë à l’image du sens ambigu de son rapport au monde et qu’il crée, ainsi, un modèle épique identitaire pour son temps.
*
Bibliographie
Sources antiques
Ovide, Amours, texte établi et traduit par Henri Bornecque, Paris, Les Belles Lettres (Classiques en poche), 2004.
Soubiran Jean, Valerius Flaccus, Argonautiques. Introduction, texte et traduction rythmée, notes et index, Louvain-Paris, Peeters, 2002.
Bibliographie
Barchiesi Alessandro, « Narratività e convenzione nelle Heroides », MD, n° 19, 1987, p. 63-90.
— « Genealogie letterarie nell’epica imperiale. Fondamentalismo e ironia », L’histoire littéraire immanente dans la poésie latine, Entretiens sur l’Antiquité classique, n° 47, Vandœuvres-Genève, Fondation Hardt, 2001, p. 315-362.
Bessone Federica, P. Ovidii Nasonis Heroidum Epistula XII. Medea Iasoni, Florence, F. Le Monnier, 1997.
— « Valerius Flaccus und die Medeen des Ovid », Ratis omnia vincet. Neue Untersuchungen zu den Argonautica des Valerius Flaccus, G. Manuwald, U. Eigler et E. Lefèvre éd., Munich, C. H. Beck, 1998, p. 141-171.
Boucher Jean-Paul, Études sur Properce. Problèmes d’inspiration et d’art, Paris, De Boccard, 1965.
Cairns Francis, Virgil’s Augustan epic, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
Franchet d’Espèrey Sylvie, « L’univers des Argonautiques est-il absurde ? », Ratis omnia vincet. Neue Untersuchungen zu den Argonautica des Valerius Flaccus, G. Manuwald, U. Eigler et E. Lefèvre éd., Munich, C. H. Beck, 1998, p. 213-222.
Lyne Richard Oliver A. M., « Seruitium amoris », CQ, n° 29, 1979, p. 117-130.
Macleod Colin W., « A use of myth in ancient poetry », CQ, n° 24, 1974, p. 82-93.
Martin René, « Les Romains avaient-ils la tête épique ? Brèves réflexions sur l’épopée latine », L’épopée gréco-latine et ses prolongements européens. Calliope II, R. Chevallier éd., Paris, Les Belles Lettres (Caesarodunum, n° 16 bis), 1981, p. 117-124.
Rosati Gianpero, « Epistola elegiaca e lamento femminile (Introduzione a Ovidio) », Lettere di eroine, Milan, Rizzoli, 1989, p. 5-46.
— « L’elegia al femminile : le Heroides di Ovidio (e altre heroides) », MD, n° 29, 1992, p. 71-94.
— « La boiterie de mademoiselle élégie : un pied volé et ensuite retrouvé (les aventures d’un genre littéraire entre les Augustéens et Stace) », Élégie et épopée dans la poésie ovidienne, Héroïdes et Amours. En hommage à Simone Viarre, 15 et 16 mai 1998, J. Fabre-Serris et A. Deremetz éd., Villeneuve-d’Ascq, université Charles de Gaulle - Lille 3, 1999, p. 147-163.
Schaeffer Jean-Marie, « Du texte au genre. Notes sur la problématique générique », Théorie des genres, G. Genette et T. Todorov éd., Paris, Seuil (Points), 1986, p. 179-205.
Notes
1 La caractérisation d’Homère comme un écrivain érotique et l’idée que l’œuvre homérique est la source de tous les genres littéraires, ce qui inclut le genre amoureux, sont largement répandues dans l’Antiquité. Voir F. Cairns, Virgil’s Augustan epic, p. 106 et p. 150.
2 G. Rosati, « La boiterie de mademoiselle élégie », p. 154. G. Rosati retrace brièvement « le processus d’élégisation de l’épopée » de la période augustéenne à la période flavienne. Voir également le chapitre « Dido and the elegiac tradition » dans F. Cairns, Virgil’s Augustan epic, p. 129-150.
3 A. Barchiesi, « Genealogie letterarie nell’epica imperiale », p. 331.
4 L’opposition entre les deux genres qui fait partie des principes programmatiques de l’élégie est à maintes reprises affirmée par les poètes élégiaques : voir, par exemple, Prop., I, 7, ou II, 1, et Ov., Am., I, 1.
5 J.-P. Boucher, Études sur Properce, p. 24 : « L’idéal élégiaque est donc celui d’une révolte contre un monde dont le désordre est senti comme scandaleux, et cet idéal se présente dès l’abord comme volontairement négateur et anticonformiste. »
6 Ibid., p. 90 : le seruitium amoris est « l’attachement indéfectible de l’amoureux élégiaque, lié à sa maîtresse par un lien qu’il ne doit ni ne peut rompre, comme l’esclave l’est à son maître ».
7 Par exemple Prop., II, 1, v. 78 : huic misero fatum dura puella fuit, « Pour ce malheureux, le destin fut incarné par une cruelle jeune femme ».
8 R. O. A. M. Lyne, « Seruitium amoris », p. 117-130 : cet article démontre que la topique du seruitium amoris a été développée par les poètes élégiaques romains qui l’ont liée de manière provocatrice à une attitude morale.
9 G. Rosati, « L’elegia al femminile », p. 85 : « Chi si atteggia a “parte debole” di un rapporto d’amore sbilanciato, non paritetico (e tale, cioè tormentato, insoddisfatto, non corrisposto quanto si vorrebbe, è istituzionalmente l’amore elegiaco), pretenderà sempre di essere l’innamorato fedele e appassionato e protesterà contro l’indifferenza, la tiepidezza dell’altro, costretto nel ruolo di amante ingiusto e crudele, dimentico dei meriti e della dedizione del partner. Nell’elegia come nelle Heroides è questo il ruolo che assume per sé l’ego parlante : nell’un caso il poeta-amante, nell’altro le varie eroine del mito. » Properce a déjà réalisé ce changement de narrateur qui inverse le rapport amoureux établi entre le uir amans et la dura puella : il donne, en effet, la parole à Cynthie dans certaines de ses Élégies, par exemple, les élégies 3 et 7 du livre IV. Voir à ce sujet l’article de G. Rosati, p. 71-73 et p. 86-90. Dans son Carmen LXVIII, Catulle crée ce renversement des rôles, mais il ne le fonde pas sur un changement de narrateur ni sur une relation amoureuse telle qu’elle est conçue dans le seruitium amoris élégiaque : voir C. W. Macleod, « A use of myth in ancient poetry », p. 83-84.
10 Cette représentation du personnage féminin est caractéristique du genre tragique. Mais elle est également reprise dans le genre amoureux : G. Rosati en donne des exemples dans la poésie hellénistique, et rapproche ainsi les Héroïdes de ce modèle poétique : « In questo senso si puo dire che le Heroides costituiscono un ritorno alla poesia d’amore ellenistica » (« L’elegia al femminile », p. 91-93). Dans la poésie latine, l’Ariane du Carmen LXIV de Catulle est une des figures les plus représentatives de cette caractérisation de la femme comme victime de son amour.
11 Voir G. Rosati, « L’elegia al femminile », p. 84-85.
12 J.-P. Boucher, Études sur Properce, p. 89 : « La fides amoureuse consiste dans l’affirmation que l’amour lie un seul homme et une seule femme pour toujours. »
13 G. Rosati, « L’elegia al femminile », p. 90-91 : « È anzi un paradosso (in realtà solo apparente) proprio dell’elegia, e raramente considerato, il silenzio quasi assoluto della voce femminile all’interno di questo genere : un universo dominato dalla figura della donna, in cui le varie dominae agiscono da protagoniste, e dove tuttavia non hanno quasi mai la parola. Un caso a parte in questo senso, nel panorama dell’elegia latina, rappresentano i componimenti legati al nome di Sulpicia. » Cet article permet de nuancer la définition d’Alessandro Barchiesi : G. Rosati signale, en effet, que Properce donne à quelques reprises la parole à Cynthie, ce qui fait entendre un autre point de vue que celui de l’amoureux élégiaque. Or les rares passages qui laissent s’exprimer la figure féminine constituent des précédents pour Ovide qui les a développés de manière systématique et cohérente dans les Héroïdes : « È appunto questa l’operazione che Ovidio ha compiutamente attuato nelle Heroides, la trasposizione al femminile dell’ego elegiaco : un’operazione di cui si possono cogliere spunti interessanti già in testi elegiaci (più precisamente properziani), e proprio nei rari casi in cui, nell’elegia, il poeta-amante cede la parola alla donna amata. »
14 A. Barchiesi, « Narratività e convenzione nelle Heroides », p. 67-68 (notre traduction).
15 G. Rosati, « Epistola elegiaca e lamento femminile », Lettere di eroine, p. 6 : « L’adozione della forma epistolare costituisce un esperimento audace, una sfida ai vincoli e alle limitazioni che essa necessariamente comporta. La limitazione maggiore è l’eliminazione di ogni altra “voce” che non sia quella del personaggio che scrive. »
16 Chez Apollonios de Rhodes, Jason accepte de suivre le conseil d’Argos qui lui propose de demander l’aide de Médée, mais c’est Chalciopé qui prie sa sœur d’aider le héros avec ses pouvoirs magiques. Or dans sa demande Chalciopé ne laisse pas entrevoir un possible amour entre Jason et Médée, comme le fait Vénus chez Valerius. Que Jason accepte le secours d’une jeune fille magicienne bouleverse déjà son statut de héros épique chez Apollonios, mais que cette idée soit en plus celle de la femme de l’élégie chez Valerius accentue cette remise en cause, et crée une romanisation du modèle grec par l’insertion de l’élégie romaine dans l’épopée.
17 Voir F. Bessone, « Valerius Flaccus und die Medeen des Ovid », p. 147-152, qui met en évidence les reprises intertextuelles de l’Héroïde XII dans les Argonautiques. Val.-Flac., VII, v. 272-275 : […] Spes et uia sola salutis / quam dederit, si forte dabit. Ne uota repellat, / ne mea ; totque animas, quales nec uiderit ultra, / dic precor, auxilio iuuet atque haec nomina seruet ; cf. Ov., H., XII, v. 73-76 : Ius tibi et arbitrium nostrae fortuna salutis / Tradidit inque tua est uitaque morsque manu. / Perdere posse sat est, siquem iuuet ista potestas : / Sed tibi seruatus gloria maior ero. Val.-Flac., VII, v. 285-286 : At tamen hoc saeua corpus de morte receptum, / hanc animam sciat esse suam. Miserebitur ergo ? cf. Ov., H., XII, v. 81-82 : O uirgo, miserere mei, miserere meorum ; / Effice me meritis tempus in omne tuum.
18 On peut rapprocher Jason du personnage épique d’Hector : celui-ci ne se laisse pas attendrir par les propos d’Andromaque, et affirme son désir de combattre. Face aux larmes et à la pudeur de Médée, Jason affirme sa volonté d’affronter les épreuves (il faut, bien sûr, nuancer cette comparaison puisque Médée n’est pas encore l’épouse de Jason).
19 La réponse de Médée crée un jeu de quiproquo. Lorsque Jason lui dit : Fersne aliquam spem lucis ?, « Apportes-tu […] quelque espoir de lumière ? » (VII, v. 413), il pense simplement qu’étant la fille du roi, elle a peut-être une bonne nouvelle à lui donner. Or Médée interprète la question de Jason comme un souhait de recevoir l’aide de ses pouvoirs magiques : Vnde mei spes ulla tibi, « D’où vient ce peu d’espoir que tu places en moi ? » (VII, v. 438). De même, la remarque de Médée Miraris et ipse, « Toi-même en es surpris » (VII, v. 444) peut être considérée comme une indication scénique : on imagine l’étonnement de Jason lorsqu’il entend Médée lui reprocher de ne pas compter sur sa valeur, alors que c’est ce qu’il vient de lui dire.
20 Ov., H., XII, v. 89 : Haec animum (et quota pars haec sunt ?) mouere puellae, « Ces mots (encore pour quelle faible part !) émurent l’âme d’une jeune fille ».
21 On peut également donner à l’adjectif minor une interprétation générique fondée sur la définition du genre élégiaque comme un genre mineur : l’emploi de cet adjectif indique que Médée veut suivre sa fausse tante parce qu’elle est séduite par ses paroles élégiaques.
22 Ov., H., XII, v. 16.
23 Le destin tragique de Médée est non seulement annoncé par l’intertextualité avec les Héroïdes, mais aussi par la présence d’une intertextualité avec les tragédies d’Euripide et de Sénèque.
24 G. Rosati, « L’elegia al femminile », p. 84 : « Nell’essere moglie, nel seruitium prestato al dominus-marito la relicta ovidiana trova la propria identità e il senso della propria esistenza. »
25 Voir par exemple Prop., II, 26, v. 29-44, et Ov., Am., II, 16, v. 21-30. Ce thème se retrouve d’une autre manière dans les Héroïdes : Ariane, par exemple, souhaiterait être auprès de Thésée et voudrait que son navire fasse demi-tour pour venir la rechercher, mais il s’éloigne sans elle (H., X, v. 3-4 et v. 35-36).
26 Nous reprenons l’interprétation tout à fait convaincante que F. Bessone donne de ces vers : P. Ovidii Nasonis Heroidum Epistula XII, p. 176-177.
27 Voir Ov., H., XII, v. 159-174, v. 191-193 et v. 197-198.
28 Médée a également un fort sentiment de la personne qu’elle est. Il y a une grandeur dans son personnage qui ne peut s’abaisser à devenir l’esclave d’un homme même sur le plan purement sentimental. Cette figure féminine peut donc difficilement être caractérisée de manière élégiaque. Ovide lui-même finit son Héroïde sur le fait que Médée laisse de côté l’élégie trop humble pour elle afin d’entrer en tragédie : Nescio quid certe mens mea maius agit, « Assurément, mon âme médite je ne sais quoi de plus grand » (v. 212). Voir le commentaire de l’Héroïde XII à ce vers : F. Bessone, P. Ovidii Nasonis Heroidum Epistula XII.
29 Nous reprenons cette expression à Jean-Marie Schaeffer, cité supra.
30 A. Barchiesi, « Genealogie letterarie nell’epica imperiale », p. 331.
31 R. Martin, « Les Romains avaient-ils la tête épique ? », p. 123 : « Les conditions propres à susciter une œuvre réellement épique : c’est lorsque, à l’issue d’un déchirement national, une aspiration profonde à la paix civile cimente pour un temps les esprits et les cœurs. »
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.