Histoire comparée des femmes
|Préface
Texte intégral
L’histoire, si elle ignore la moitié de l’humanité, est moins que la moitié de l’histoire, car l’histoire sans les femmes ne rend pas non plus justice aux hommes, et vice-versa.
Gisela Bock, Women in European History
1Docteure de l’institut universitaire européen de Florence, polyglotte et familière de l’historiographie anglophone, Anne Cova, qui développe actuellement un projet de recherche comparative sur les Conseils nationaux des femmes dans trois pays d’Europe (France, Italie, Portugal), était bien placée pour proposer ce petit ouvrage collectif sur les promesses et les exigences de l’histoire comparée. Déjà publié en anglais et en portugais, complété pour la présente version, il sera utile aux historiennes et historiens français, quelle que soit leur spécialité. Disons en quelques mots pourquoi, sans reprendre les éléments de la longue introduction qui situe les contributions dans un courant historiographique, recense les thèmes de prédilection de l’histoire comparée et évoque les questions méthodologiques qu’elle soulève.
2L’ouvrage est d’abord un recueil d’ego-histoires intellectuelles où quatre éminentes historiennes américaines, qui ont toutes travaillé sur la France et d’autres pays en même temps, présentent leurs parcours de recherche. Avec une assurance tranquille et une force d’évidence peu coutumières en France, elles soulignent combien l’histoire des femmes et du genre, ainsi que celle des féminismes, font partie intégrante de l’histoire générale et permettent une appréhension plus juste des sociétés occidentales. Elles soulignent aussi les affinités entre histoire des femmes et du genre et méthode comparative, affinités qui résultent de la dimension internationale et transnationale des mouvements de femmes (du passé comme du présent), d’une pratique historienne plus volontiers ouverte à l’interdisciplinarité (les sciences sociales invitant à la comparaison, la classification et la modélisation) et d’un questionnement commun par-delà les frontières. Parallèlement, leurs contributions offrent un vaste ensemble de références bibliographiques thématiques et méthodologiques qui ouvre aux lecteurs français de multiples perspectives sur les recherches les plus récentes en langue anglaise. On aimerait d’ailleurs que bien des livres soient traduits ou figurent dans des bibliothèques publiques, qu’ils soient aussi recensés dans nos revues d’histoire, ce qui nécessite, il est vrai, une plus grande attention réciproque de notre part et de la part des collègues d’outre-atlantique.
3Si les quatre essais répondent tous à leur manière à la question « pourquoi et comment écrire une histoire comparée des femmes ? », ils peuvent être regroupés en deux volets, le premier centré sur l’histoire du féminisme. Dans leurs travaux, Karen Offen et Bonnie S. Anderson ont cherché à mettre au jour des traits communs à des femmes de différentes cultures, ainsi que des connexions entre les militantes de divers espaces nationaux (correspondances, voyages, échanges de textes, arguments et revendications). Forte de très nombreuses années de recherche dans toute l’Europe, la première défend ici avec conviction le caractère central d’une histoire des féminismes, toute société historique étant marquée par des « politiques du genre (masculin/féminin) » et les sociétés européennes des derniers siècles par un « mouvement de bascule (qui a laissé beaucoup de traces) entre contestation et restauration de la domination masculine ». L’histoire des féminismes, qui inscrit le débat et la controverse dans le récit historique, met le passé « sens dessus dessous » et devrait attirer autant, si ce n’est plus, de chercheurs que les combats de moindre envergure – la remarque paraîtra peut-être provocante – pour l’émancipation des juifs, l’abolition de l’esclavage ou le mouvement ouvrier.
4De son côté, Bonnie Anderson, qui explicite ses découvertes sur les débuts d’un féminisme international dans les années 1830-1860 et l’existence d’un noyau de militantes plus radicales en France, dans les États allemands et aux États-Unis qu’en Grande-Bretagne, en tire deux conclusions importantes pour l’histoire européenne, conclusions ébauchées dans des travaux antérieurs d’histoire des femmes, mais souvent ignorées en histoire politique ou religieuse, et sous-estimées dans les historiographies nationales qui se pensent volontiers comme singulières. D’une part, les révolutions de 1848-1849 ont joué, en Europe continentale, un rôle fondamental pour le développement des mouvements féministes et leur répression a renforcé les liens internationaux entre « sœurs » militantes. D’autre part, « la plupart des féministes radicales du xixe siècle justifièrent les changements sociaux (revendiqués) […] par la certitude que leur cause était une renaissance moderne de la chrétienté ».
5Le deuxième volet de l’ouvrage est plus méthodologique, soulignant que comparaison n’est pas simple juxtaposition mais volonté de « décrire ce que la condition des femmes a d’identique et de différent suivant les cultures », de comprendre « l’interaction des courants généraux et des cas particuliers », de « faire apparaître des schémas généraux de causalité historique ». Il pose avec acuité la question de l’unité de comparaison (bien souvent l’État-nation) et explicite la différence entre analyse comparée et approche transnationale qui s’attache aux relations entre nations et aux « suites d’événements qui traversent et transcendent les frontières ». Ann Taylor Allen qui, après une thèse sur l’Allemagne, s’est intéressée aux relations entre féminisme, maternité et eugénisme dans trois pays d’Europe occidentale, intitule joliment sa contribution, comme le film de Sofia Coppola mais sous forme interrogative, « Lost in translation ? ». Elle y attire l’attention sur les problèmes de traduction d’un mot ou d’un concept d’une langue à l’autre, d’une culture à l’autre : ainsi, emprunté à l’allemand, kindergarten n’a pas le même sens aux États-Unis qu’en Allemagne. Fascinante est l’analyse proposée des significations et des usages sociopolitiques multiples – sur plusieurs décennies, dans des contextes et par des mouvements différents – des termes maternité, Mutterschaft, Müttlerlichkeit, motherhood, maternity, comparaisons qui éclairent les convergences et divergences des politiques démographiques et familiales nationales.
- 1 Remarquons que pour certaines des auteures, une thèse en histoire comparée a été suivie de recherch (...)
6Quant à Susan Pedersen, qui a livré en 1993 une comparaison remarquée des origines de l’État-providence en France et en Grande-Bretagne avant d’écrire la biographie de la parlementaire féministe Eleanor Rathbone (1872-1946)1, elle défend les vertus d’explication et de dé-normalisation de l’histoire comparée dans le cadre des États-nations, ces derniers ayant très fortement structuré et structurant encore, quoi qu’on en dise, le destin des femmes et des hommes. Elle s’interroge aussi avec humour sur le déclin relatif de cette pratique historienne, en histoire des femmes comme en d’autres domaines, déclin attribué notamment au « tournant culturel » qui privilégie l’élucidation des significations culturelles au détriment de la recherche des causes, le comment sur le pourquoi. Dans ce contexte, la nouvelle « vogue » de l’histoire transnationale et celle de l’histoire impériale et post-coloniale lui apparaît comme un défi stimulant mais elle ne devrait pas faire oublier « les possibilités offertes par une comparaison structurée, en particulier celle de cas nationaux ».
7Histoire comparée versus histoire transnationale, histoire féministe versus histoire post-féministe (courant évoqué par Karen Offen), histoire sociale et politique versus histoire culturelle : un troisième point apparaît notable à la lecture de l’ouvrage d’Anne Cova. Il suggère en effet que l’historiographie des États-Unis, parfois vue de l’étranger comme une série de modes successives qui se diffusent ailleurs avec retard, n’est pas homogène, qu’elle est à tout moment traversée de débats et que ces débats semblent avoir perdu le caractère intransigeant de ceux des années 1990. Pour une historiographie française très franco-centrée, il est une heureuse invitation à s’engager sur les chemins exigeants d’une histoire comparée ou transnationale, pratiques encore minoritaires mais en phase avec les réalités du monde d’aujourd’hui. L’histoire s’écrit toujours au présent.
Notes
1 Remarquons que pour certaines des auteures, une thèse en histoire comparée a été suivie de recherches portant sur un seul pays ; pour d’autres, la démarche est inverse, l’approche comparative permettant d’élargir une première recherche inscrite dans un cadre national. Les rares historiens et historiennes français qui ont tenté l’histoire comparée relèvent plutôt de ce dernier cas de figure. À noter cependant la thèse d’Alice Primi soutenue en octobre 2006 à l’université Paris 8 : « Être fille de son siècle ». L’engagement politique des femmes dans l’espace public en France et en Allemagne entre 1848 et 1870.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.