La littérature antique classique dans les bibliothèques du xviie au xixe siècle : collèges et particuliers
p. 103-125
Texte intégral
1Notre propos, pour ce qui concerne les lettres antiques dans les bibliothèques, est de rassembler en un tout aussi harmonieux que possible les impressions que nous avons pu engranger, au fil des années et de diverses enquêtes, dans les secteurs à la fois public et privé. Le but que nous nous fixons est de proposer une vue d’ensemble, parfois fragmentaire1, parfois en pointillé (car on ne cerne pas toujours les raisons profondes d’un achat), mais qui en tout cas ne manquera pas d’une certaine cohérence, voire d’une certaine logique.
2Précisons d’abord que les lettres antiques qui nous sont connues à la lumière de nos divers travaux portant sur les xviie et xviiie siècles – quelles que soient les raisons de leur présence dans les bibliothèques que nous évoquerons, qu’elles s’y trouvent dans le texte, en traductions, ou par le biais de commentaires ou d’études savantes qui leur sont consacrées (catégorie qu’il ne faut absolument pas négliger, ni traiter de secondaire) – ne sont plus ce qu’elles avaient été à la fin du xve, à l’aube de la Renaissance, et ensuite à l’âge d’or des études classiques au milieu du xvie siècle. De la période qui nous est familière, nous avons toutefois retenu une leçon qui mérite d’être énoncée au seuil même de notre enquête : malgré les transformations de la pédagogie, malgré les mœurs changeantes des siècles en marche, malgré l’évolution du goût, les lettres antiques, si toutefois elles sont en recul, feront toujours partie intégrante de la vie intellectuelle de l’homme éduqué et cultivé… et qui se veut tel. Il s’agira donc, non pas – comme nous l’avions primitivement projeté – d’une étude ponctuelle, consacrée à un seul et même secteur (celui de l’Oratoire et de l’enseignement), mais bien plutôt d’une approche plus large, privilégiant six bibliothèques, ce qui permettra d’esquisser, nuances à l’appui, une amorce de vue d’ensemble.
3Quels seront donc les paramètres de cette enquête ? Nous commencerons, comme il se doit, par évoquer le monde de l’enseignement, car tout adulte, avant de devenir adulte et de lire en adulte, a dû passer sur les bancs de l’école. Les catalogues des bibliothèques des collèges oratoriens de Riom, de Pézenas et d’Effiat trahissent la présence certaine d’une culture littéraire antique dont les grandes lignes avaient été largement préétablies. Ne nous attendons pas toutefois à y trouver trois « bibliothèques-clones ». Trahissant la vision de ses créateurs, chacune d’entre elles diffère des deux autres, ici de peu, là de beaucoup. Comment expliquer ces différences ? Le problème toutefois ne s’arrête pas là. Car nous nous trouvons déjà confrontés à une autre série de problèmes : sur quelles bases méthodologiques interroger nos catalogues ? S’agit-il d’une bibliothèque polyvalente répondant aux besoins spirituels et intellectuels de la communauté des maîtres et des élèves réunis ou confondus, mais parfois, comme dans le cas d’Effiat, trahissant des directions novatrices, voire révolutionnaires ? Ou bien nous trouvons-nous confrontés à une bibliothèque à finalité purement professionnelle, depuis toujours au service des seuls religieux (comme chez les Jésuites de Rennes) et de leurs « clients » en ville, dont ils dirigeaient la vie spirituelle intense ? Pour illustrer certaines affirmations ou suggestions, nous avons par ailleurs jugé bon d’étendre cette enquête aux bibliothèques de Jean-Baptiste Massillon (1663-1742), évêque de Clermont, et du comte Joseph-Thomas d’Espinchal (1748-1823), membre d’une vieille famille aristocratique d’Auvergne, militaire de père en fils.
Riom
4Nous possédons depuis peu une édition reconstituée et fiable du catalogue de la bibliothèque du collège de l’Oratoire de Riom2. Il doit toutefois être manié avec précaution, car ce qui, de prime abord, pourrait paraître homogène ne l’est pas. Ici (et partout ailleurs) nous avons affaire à une bibliothèque qui était depuis longtemps constituée (et qui est, pour nous, fatalement fossilisée), dont la finalité, à des époques données et précises, n’est donc pas de soi transparente. Le catalogue riomois (et cette remarque est applicable à tout catalogue de bibliothèque, quelle que soit sa nature) ne peut signifier qu’une suite d’orientations qui, sur une longue durée de cent soixante-quatorze ans, s’étaient esquissées par degrés, une suite d’intérêts ou durables ou momentanés, d’activités intellectuelles en lente transformation, pour ne pas dire de besoins pédagogiques changeants qui avaient impliqué plusieurs générations successives. Comment donc le lire et quelles leçons en dégager pour les lettres antiques ? Commençons par distinguer les deux finalités de l’établissement, c’est-à-dire la congrégation religieuse composée des prêtres-théologiens et l’établissement scolaire à proprement parler. Ainsi, pour définir la spécificité des textes et des études composant la bibliothèque, nous avons très exactement pu calculer, dans le domaine des deux grandes masses sacré et profane, une répartition de l’ordre de 63,58 % et de 46,42 %. La prédominance du premier ensemble s’explique par les intérêts professionnels de la congrégation, comme aussi par la présence, dès 1660, d’une classe de théologie assez nombreuse. L’importance relativement prononcée de la partie profane, qui seule nous intéresse, s’explique pour l’essentiel par les besoins de la Ratio studiorum en vigueur dans ce collège de plein exercice depuis la 6e jusqu’à la rhétorique, la logique et la physique3.
5D’autre part, que dire des grandes masses du savoir et des approches pédagogiques dans les rubriques qui concernent les lettres antiques, à savoir l’art oratoire (10,17 % de l’ensemble de la bibliothèque), l’histoire profane (8,33 %) et la philosophie (6,10 %) ? En gros ces trois rubriques englobent progressivement l’étude du monde antique, de la grammaire et de la rhétorique pour aboutir enfin – grâce, accessoirement mais non pas accidentellement, à l’étude des langue et littérature françaises – à la formation de l’honnête homme poli (tout comme, en parallèle, l’éducation religieuse visait la formation du chrétien honnête homme ouvert sur le monde).
6Les lettres antiques se composent d’une masse totale de quarante-quatre auteurs classiques à proprement parler, de dictionnaires et de livres de grammaire grecque et latine. Pour qui connaît la vie scolaire et érudite sous l’Ancien Régime des xviie et xviiie siècles, il est évident que toute la formation littéraire et rhétorique des élèves, tout l’éventail des intérêts professionnels de leurs maîtres se retrouvent dans notre catalogue. Dix-neuf auteurs grecs y figurent dans les proportions suivantes : Plutarque (6 titres), Aristote (5), Flavius Josèphe (5), Lucien (4), Homère (3), Phèdre (3), Platon (3), Xénophon (3), Appien d’Alexandrie (2), Démosthène (2), Épictète (2), Eschine (2), Hérodien (2), Isocrate (2), Denys d’Halicarnasse (1), Ésope (1), Marc Aurèle (1), Pindare (1), Polybe (1), Socrate (1). Il convient de noter que la majorité de ces éditions, lesquelles sont des éditions bilingues grec-latin, datent de la Renaissance ou du tout début du xviie siècle. Le catalogue fait état également d’une dizaine de grammaires, de méthodes, de dictionnaires et de lexiques grecs, qui, à leur tour, datent la plupart du temps du xvie siècle. D’ailleurs ils s’y trouvent parfois en plusieurs exemplaires (à titre d’exemple, le Lexicon græco-latinum d’Henri Estienne en sept exemplaires) mais sont très souvent signalés comme étant en mauvais état.
7La présence de ces deux catégories de textes appelle une question : le grec était-il enseigné à Riom jusqu’à l’époque de la suppression de l’Oratoire (18 août 1792) ? Rien ne permet de l’affirmer. En revanche, les éditions des textes et des manuels, autant de représentants d’une époque passée, nous incitent à voir dans cette partie de la bibliothèque une rubrique, à l’évidence rarement renouvelée, qui – sans être tout à fait abandonnée – n’était pas régulièrement entretenue. En tant que langue, le grec avait sans doute « vécu » à Riom bien avant la fin de l’Ancien Régime4. Si on relève toutefois la présence de certaines traductions françaises (Marc Aurèle, 1658 ; Eschine et Démosthène, 1768 ; Phèdre, 1778 ; Xénophon, 1778 ; Plutarque, 1762 et 1778 : cet auteur se retrouve en de nombreuses éditions tout aussi modernes ; Épictète, 1787 ; l’Iliade d’Homère dans la traduction de Mme Dacier, proposée dans une édition de 1776 ad usum convictorum), c’est que les œuvres dont il s’agit figuraient au programme du cours de belles-lettres5. À la lumière de ces détails, nous serions volontiers amené à proposer que le grec – malgré la présence de certains manuels datant du xviiie siècle6 – ne se maintenait à Riom (et encore par le seul biais du français) qu’avec difficulté, comme ailleurs, au-delà des années 1740-1750.
8La section latine semble autrement plus solide et vigoureuse. On y dénombre vingt-sept auteurs qui, dans des proportions parfaitement prévisibles, s’échelonnent depuis César jusqu’à Virgile en passant par Horace, Ovide, Phèdre, Quinte-Curce, Suétone, Tacite, Térence et Tite-Live. L’auteur le plus souvent en évidence ? Cicéron. Avec 42 numéros d’inventaire, il devance de très loin – nous le verrons par la suite : comme partout ailleurs – les autres auteurs les plus constamment à l’honneur : Virgile (15) ; Horace (11) ; Térence (9) ; Tacite (8) ; Justinien (7) ; Ovide (7) ; Tite-Live (7) ; Pline l’Ancien (4) ; Pline le Jeune (4) ; Martial (3) ; Phèdre (3) ; Quinte-Curce (3) ; Quintilien (3) ; Suétone (3) ; Cassiodore (2) ; César (2) ; Plaute (2) ; Salluste (2) ; Sénèque (2) ; Claudien, Juvénal et Perse, Marc Aurèle, Stace, Valère Maxime, Velleius Paterculus (1 seul titre chacun).
9L’âge de ces éditions en latin appelle le même genre de remarques que l’âge des livres d’auteurs grecs et leur état matériel parfois délabré. Encore une fois, malgré l’évidente pérennité de la discipline, ni cette ancienneté ni la vétusté manifestes de ces éditions ne semblent avoir incité les responsables à les renouveler. Sur les 113 éditions datées (dont 41 traductions françaises), 87 remontent à la Renaissance (un exemplaire d’Horace date même de 1499) ou au xviie siècle. S’agissait-il de livres morts, de livres abandonnés, de livres « somnolents » peu souvent dérangés ? Ou de livres qui, malgré leur tendance à représenter la science d’une autre époque, répondaient quand même à des interrogations plus modernes ? Comment le savoir ? Disons tout simplement que très peu de ces auteurs (26 en tout) ont mérité au xviiie siècle ce genre d’investissement que représente l’acquisition d’une nouvelle édition, laquelle pourrait signifier l’intérêt et l’usage constants de certains textes. Énumérons dans cette catégorie : Horace, Carmina (1721), Traduction nouvelle des satires, des épîtres et de l’art poétique (1753) ; Pline le Jeune, Lettres (1700) ; Quinte-Curce, sans titre (1704) ; Tacite, Annales (1768), 3 exemplaires ; Tite-Live, sans titre (1780), Décades (1739), Libri 35 (édition de Crevier, 1768 et 1776), 8 exemplaires ; Virgile, Œuvres (avec des remarques de l’abbé Desfontaines, 1715 et 1743) ; Virgile (de Catrou, 1716), 2 exemplaires.
10Consacrons une dernière série de réflexions – et non des moindres – à une rubrique apparemment hors sujet, à cette discipline qui, dès 1720-1730, est une discipline d’avenir : l’histoire profane. Ce qui est remarquable chez les Oratoriens de Riom (mais le contraire sera visible à Pézenas), c’est que – si l’achat des ouvrages antiques reste discret au point de sembler dérisoire – l’achat de livres d’histoire, traitant soit de la Grèce, soit de Rome, soit du monde antique, soit du monde moderne, décuple. Ce goût croissant de l’histoire (surtout de France il est vrai) explique l’importance plus qu’honorable de cette rubrique : 8,33 % de la masse totale de la bibliothèque, qui avait déjà engrangé, dans une quantité de domaines divers, l’érudition de plus de deux siècles. Si donc on module ce chiffre selon les époques, les résultats que l’on obtient ne sont ni plus ni moins qu’impressionnants ; l’ensemble des ouvrages datés ou datables se décompose comme suit : xvie siècle, 7,37 % ; xviie siècle, 26,31 % ; xviiie siècle, 66,31 %. Et à l’intérieur du xviiie siècle que l’on peut considérer comme un tout indépendant, on doit attribuer 79,36 % de la production totale aux années 1730-1780, dont 56,34 % à la seule période 1760-1780.
11Il est évident que nous y trouvons la confirmation de ce que nous savons déjà : les collèges oratoriens s’adonnaient à cet enseignement avec un culte de plus en plus ardent, transmettant ainsi aux connaissances historiques une très forte impulsion. À Riom plus de trente titres, très souvent présents en exemplaires multiples, furent délibérément achetés à l’intention des pensionnaires (ad usum convictorum est une inscription qui n’est pas rare dans ces livres). Or, malgré leur masse relative, ne nous attendons pas à y relever de grandes audaces : de l’histoire philosophique, tout au plus un exemplaire double des Romains de Montesquieu. En revanche, et partout ailleurs, nous nous trouvons en présence du confortable conformisme de l’histoire antique interprétée de façon « acceptable » Comme à Pézenas, ceux qui sont bien en évidence sont précisément ceux mêmes auxquels on aurait pu s’attendre : Charles Rollin (avec six éditions de son Histoire romaine), Jean-Baptiste Crevier (avec trois éditions de l’Histoire des empereurs romains), sans oublier Le Nain de Tillemont, spécialiste lui aussi des empereurs romains, (en double exemplaire), Charles Le Beau (Histoire du Bas-Empire), Lawrence Echard (présent dans de multiples débris de nombreuses éditions de son Histoire romaine), l’abbé de Vertot qui se fait remarquer dans quatre éditions de son Histoire des révolutions de la République romaine. Ceux-ci jouxtent des ouvrages traitant de la mythologie, des fables, de Cyrus (4 exemplaires), de Théodose le Grand (3), de Julien (3), de Jovien (2) ou de Cicéron (2). L’abbé de La Bléterie coexiste paisiblement avec Larcher, l’abbé Bergier avec Gautier de Sibert, l’abbé Guyon avec Morets de La Fayolle, l’abbé de Cassagne avec Jourdan, Olivier ou Alletz.
12D’emblée, ce survol permet de dégager quelques conclusions, dont surtout celle-ci : le catalogue de la bibliothèque de Riom n’est pas, toutes proportions gardées, sans ressembler à un chantier de fouilles archéologiques stratifié. Comment dégager et interpréter les données qui y sont pêle-mêle enfouies ? Il nous semble que la couche la plus ancienne nous invite à découvrir une première génération, surtout de maîtres et de professionnels, qui avait jugé bon de jeter les bases les plus solides pour l’étude des lettres antiques, soit grecques, soit latines. Celles-ci ne se trouvent pas (ne se trouvent jamais) toutefois sur un pied d’égalité. La préférence à Riom (mais, comme nous le verrons, ce sera le cas partout ailleurs) fut donnée à la latinité. Les auteurs grecs, que l’on maniait sans doute avec moins d’aisance, qui sont partout en plus petit nombre, sont d’ailleurs en évidence dans des éditions bilingues grec-latin. Remarquons aussi que, confronté à l’énormité de la tâche, on a dû consentir de gros efforts pour réunir l’éventail le plus représentatif des auteurs tant latins que grecs7.
13Que dire par ailleurs de cette deuxième couche qui – dès le milieu du xviie siècle – correspond à la présence progressivement envahissante des traductions françaises d’auteurs grecs et latins ? Qui dit traduction (à plus forte raison s’il s’agit d’un spécialiste de langues et de littératures étrangères) est sans doute tenté d’assimiler truchement et paresse. Or traduction ne veut pas forcément dire échappatoire pour honnêtes paresseux ou partisans du moindre effort. Elle ne signifie pas non plus une hostilité que l’on affiche pour le texte original, encore moins une incapacité de relever la gageure qui consiste à l’interroger directement. Ce seraient là des erreurs d’interprétation grossières, surtout au niveau des collèges de l’Oratoire. Les traductions, soit bilingues, soit françaises (toujours choisies pour leur qualité et leur sérieux), y relevaient d’une finalité qui assignait à leur emploi des buts culturels, intellectuels, esthétiques et linguistiques…, dont les deux langues – surtout la française – étaient censées bénéficier8. Nos collèges présentant d’étroites similitudes, nous garderons d’autres conclusions plus intéressantes mais tout aussi généralement applicables pour la fin de notre enquête.
Pézenas
14Le collège de l’Oratoire de Pézenas (1619-1792), petit centre d’études en général peu remarquable, avait toutefois assez bonne réputation dans les premières décennies du xviiie siècle, non seulement pour son pensionnat qui semble avoir attiré l’élite sociale de la province, mais aussi pour son séminaire d’ordinands (1670) et son petit séminaire (1673). Le catalogue de sa bibliothèque trahit assez cette vocation de centre spirituel et de centre d’études humanistes9. Examinons tout d’abord cet instrument de travail qui s’avère déconcertant tant il est rudimentaire. L’inventaire dont il s’agit date non pas de l’époque révolutionnaire comme on s’y serait attendu, mais des environs de 183210. Le chercheur averti, étant donné le laps de temps (de quarante ans), la destinée d’autres bibliothèques (Effiat, Massillon, Espinchal) sous la Révolution, où elles devaient connaître des dilapidations, des indélicatesses et des négligences, ne pense qu’à une série de mises en garde concernant l’intégrité de l’ensemble originel. Mises en garde renouvelables à volonté quand il s’agit d’aborder cet inventaire majeur. Il est vrai qu’il se définit comme catalogue et il est non moins vrai qu’il énumère, sur 68 feuilles non paginées et 63 feuilles d’index également non paginées, les richesses de la toute récente bibliothèque de la mairie de Pézenas, laquelle – comme celle de Riom – n’était autre à l’origine que celle du collège de l’Oratoire. Mais, de catalogue, il n’en a que le nom. Ses données bibliographiques sont partout à ce point sommaires qu’elles trahissent soit une certaine maladresse professionnelle, soit une bonne volonté assez limitée. Le laconisme est ici érigé en règle : pas de titres détaillés ; le plus souvent pas de noms d’auteurs ni d’éditeurs ; jamais de dates ; absolument pas de rubriques11. Pour comble de malheur, cet « inventaire » doit également être incomplet, sinon gravement, du moins assez pour être défectueux, car la confrontation avec la liste datant de 1874 trahit certaines lacunes.
15Or, pour approximatif et défectueux qu’il soit, le manuscrit datant des environs de 1832 ne reste pas muet pour qui sait interroger les épaves. L’analyse détaillée que l’on peut en entreprendre conduit à des sondages révélateurs et, parfois, à des conclusions provisoires. Quelles en sont les configurations marquantes ? Rangés dans leurs 31 cases d’après leurs formats, classés grosso modo (mais somme toute assez maladroitement) selon les matières, les livres se répartissent ainsi : 9 cases d’in-folio, 6 d’in-quarto, 2 d’in-octavo et 14 d’in-douze. Soit un total de 1539 titres pour un total de 3246 volumes (567 in-folio ; 468 in-quarto ; 238 in-octavo et 1973 in-douze).
16Quelles en sont les grandes masses ? Les termes de sacré et de profane ne sont pas utilisés dans les trois catalogues. Ce sont toutefois ces deux divisions-là, fondamentales, qui sont implicitement évoquées. L’importance de la première, avec ses 77,6 %, s’explique par les priorités professionnelles de la congrégation ; par la structure du collège ; par la présence, dès 1670, du séminaire d’ordinands, et celle, trois ans plus tard, d’un petit séminaire (supprimés toutefois tous les deux en 1745 comme suspects de jansénisme), détails que le catalogue trahit amplement.
17Qu’en est-il de la partie profane ? Elle se divise, avec ses 22,4 %, d’après des titres reconnaissables, en trois rubriques : lettres classiques, histoire profane, littérature française. Les lettres classiques (117 titres, 7,6 % du total) se composent de la masse des auteurs classiques à proprement parler (40 en tout : à comparer aux 44 de Riom), de dictionnaires et de livres de grammaire grecque et latine. Le canon des auteurs à Pézenas, comme à Riom, c’est celui des deux géants de la pédagogie humaniste, Érasme et Vivès, sanctifié par les différentes versions de la Ratio. Pour qui connaît la vie scolaire sous l’Ancien Régime, il est évident que toute la formation littéraire et rhétorique des élèves, fondée sur les humanités classiques, s’y échelonne. On y rencontre douze auteurs grecs (Aristote, Démosthène, Diogène Laërce, Eschine, Hérodien, Hérodote, Homère, Isocrate, Lucien, Pindare, Platon et Plutarque). Pour autant que nous puissions en juger, ces auteurs s’y trouvent soit en éditions bilingues grec-latin, ce qui indique a priori des éditions du xvie siècle (il s’agit là de Diogène Laërce, d’Hérodien, d’Isocrate et de Lucien), soit en traduction latine (Démosthène, Hérodote, Pindare, Platon, Plutarque), ce qui pourrait renvoyer surtout au xviie siècle, soit en traduction française (Aristote, Flavius Josèphe, Homère, Plutarque), ce qui pourrait nous aiguiller autant vers le xviie que le xviiie siècle. Il convient par ailleurs de noter (car les textes uniquement en grec sont rares, quelle que soit la bibliothèque) qu’à Pézenas on en dénombre cinq, dont un seul toutefois relève de la littérature antique classique : l’Iliados d’Homère12.
18Nous sommes tout aussi mal servi quand il nous faut dresser la liste détaillée des auteurs latins et de leurs ouvrages étant donné le caractère sommaire des notations. Car s’ils s’y trouvent, parfaitement reconnaissables, au nombre de vingt-cinq, il n’est pas toujours (tant s’en faut) possible de les distinguer sans fautes dans le texte ou dans des traductions13. Il est en revanche possible d’établir la fréquence de la présence effective des auteurs individuels : largement en tête, comme cela se produit toujours, on trouve Cicéron (22 éditions). Viennent ensuite les deux historiens Sénèque et Tite-Live (6), et – avec 3 éditions – Aulu-Gelle, César, Ovide, Quinte-Curce, Térence et Virgile14.
19Allant de pair avec la présence des historiens latins, les interprètes modernes attirent l’attention, bien que leur fréquence soit nettement inférieure à la norme, et que leur identité – sauf de rares exceptions – ne soit pas évidente. Collection à la fois hétéroclite et éclectique regroupant ici une Histoire de Constantin ou une Histoire romaine ou une Histoire ancienne, là un Trésor des Antiquités romaines ou une Histoire de la guerre contre Jugurtha et Catiline ou une Histoire des empereurs. Quoi qu’il en soit, ces livres-là témoignent d’une prédilection marquée pour l’histoire romaine (aux dépens par ailleurs de l’histoire grecque) – comme aussi pour l’histoire interprétée de manière orthodoxe : Charles Rollin est bien en évidence avec ses deux Histoires comme l’est son continuateur Crevier, spécialiste des empereurs, et Charles Le Beau, spécialiste du Bas-Empire.
20Malgré une certaine ouverture d’esprit dans ce domaine, Pézenas reste toutefois moins ouvert que Riom et (comme nous le verrons par la suite) qu’Effiat aussi. Si le cursus s’ouvre à de nouvelles matières par rapport au modèle humaniste, surtout en ce qui concerne les mathématiques et la physique, ce collège, et ses maîtres qui régissent une bibliothèque à forte dominante religieuse (77,6 % de l’ensemble), semble rester constamment fidèle à sa première vocation, celle de la vie spirituelle15.
21Si les Oratoriens et les Jésuites, assez proches dans leurs pratiques, cherchaient à atteindre le même but (la formation de l’honnête homme chrétien), certains établissements – de fondation récente – empruntaient les chemins de l’innovation et veillaient à ce que le cursus s’ouvrît à de nouvelles matières par rapport au modèle existant. Quoique leurs élèves semblent suivre les mêmes manuels et étudier les mêmes auteurs latins et grecs (mais ceux-ci en plus petit nombre), il s’y dessine un mouvement qui, résolument, regarde vers l’avenir. Il s’agit des Écoles royales militaires, fondées par la réforme du comte de Saint-Germain en 177616.
Effiat
22Le collège d’Effiat, qui fonctionna dix-sept années complètes de 1776 à 1793, révolutionna en Auvergne l’enseignement, car il s’y produisit surtout une remise en cause de l’éducation traditionnelle dans le domaine des langues17. Faisant écho à leur tour à la critique sévère jadis formulée par D’Alembert dans le célèbre article « Collège »18, les fondateurs des Écoles militaires passèrent de la théorie à la pratique. La place dominante du latin, la connaissance des préceptes de la rhétorique, les compositions latines – sans disparaître – cèdent le pas à la nécessité la plus pressante de mieux connaître et de mieux manier sa propre langue maternelle. Il en résulta que le latin, et ce qui restait du grec, était progressivement en baisse d’estime19.
23Le catalogue de la bibliothèque de l’École, outil de base reconstitué à force de prodigieux efforts et de longues veilles par Lucette Pérol, servira de point de départ20. Qu’on ne s’attende pas toutefois à en tirer – comme cela s’est déjà produit dans le cas de Pézenas – des conclusions définitives. Comme Lucette Pérol l’a souligné dans son introduction (p. 273), l’inventaire – résultat de recherches entreprises dans divers secteurs et d’interrogations de divers documents – n’est ni plus ni moins qu’un essai de reconstitution. L’étendue des richesses réelles de cette bibliothèque nous étant inconnue, nos réflexions n’auront donc, de nouveau, qu’une valeur indicative. « Riche » de 716 titres, soit quelque 2000 volumes, l’École possédait 23 auteurs latins (Riom, rappelons-le, en possédait 26 et Pézenas 25) et 11 auteurs grecs (Riom, 19 ; Pézenas, 12), soit 4,06 % de la masse totale de sa bibliothèque.
24Le grec, nous l’avons vu (voir note 19), quoique jouissant toujours auprès de certains d’un prestige intellectuel, n’est présent que dans des traductions. Aristote, Homère, Pindare, Platon et Polybe (quelle piètre collection) sont là en latin. Ésope, Hérodien, Lucien et Marc Aurèle n’y apparaissent qu’en traduction française, alors que Plutarque – comme il fallait sans doute s’y attendre, vu son importance largement reconnue – existe en latin et en français. En dehors d’Ésope en 6e, d’Homère en 3e, de Pindare en 2e, nous ne croyons pas que ces auteurs aient figuré directement au cursus21.
25Or, si l’enseignement du grec, tout au plus utilitaire, est en net déclin, et si l’intérêt qu’il éveille chez les Pères semble minime, les études latines ont l’air de se maintenir à leur manière. Dans le corps même de la bibliothèque (qui semble avoir répondu à la fois aux besoins des enseignants et des élèves), on peut relever, par exemple et par ordre de fréquence, une liste de vingt-trois auteurs qui s’établit comme suit : Cicéron (17 entrées), Virgile (7), Tite-Live (6), Cornelius Nepos (3), Horace (3), Pline le Jeune (3), Tacite (3)22. Quant aux textes étudiés en cours par les élèves23, les configurations sont plus ou moins celles de la bibliothèque. Les auteurs les plus étudiés en classe dans le texte sont Cicéron (3), Cornelius Nepos (2), Horace (2), Justin (2), Virgile (2)24. Les auteurs énumérés n’étonnent ni par leur présence ni par leur fréquence. Ce qui mérite toutefois notre attention, dans ce genre d’école où on avait décidé que la langue française dominerait, c’est la proportion des traductions françaises par rapport aux textes en latin. Les calculs opérés par Lucette Pérol sont irrécusables : « Pour l’étude des auteurs latins, on compte six traductions françaises pour un livre de textes »25.
26La langue française, comme cela s’était avéré à Riom (mais à un degré beaucoup moindre), figure donc en très bonne place, également ici, comme auxiliaire indispensable des lettres antiques. Elle joue aussi le même rôle, surtout dans le domaine de l’histoire. N’insistons pas sur le fait évident que l’histoire en tant que discipline est en plein essor pendant la vie de l’École royale militaire d’Effiat. Constituant 15 % de la masse totale de la bibliothèque, nombre évidemment supérieur à celui que nous avons calculé pour Riom (8,33 %), la répartition de l’histoire moderne et de l’histoire classique, qui permet une comparaison, est encore plus remarquable : des 108 titres constituant l’ensemble de ces deux catégories, les 66 titres de la première représentent 61 % de la masse, alors que la seconde atteint 39 % et englobe soit des textes originaux en traduction moderne, soit (phénomène massif) des études ponctuelles et savantes.
27Il nous reste à entreprendre une dernière prospection dans un domaine qui pourrait paraître tout à fait étranger à notre propos : celui des livres de prix. Ayant épluché les livres de comptes de l’École, Lucette Pérol26 a pu établir une liste exhaustive des 127 titres que les Pères avaient jugé convenable d’acheter, dans la période 1778-1786, pour récompenser les efforts de leurs meilleurs éléments. Les répartitions que nous avons pu y établir sont des plus éloquentes : histoire (toutes catégories confondues), 52 titres, soit 40,94 % de l’ensemble, lesquels se décomposent en 17 titres traitant de l’histoire antique (soit 13,38 %)27 et 35 titres traitant de l’histoire moderne et des vies illustres (27,55 %) ; vie morale et religieuse, 35 titres (27,55 %) ; varia, 17 titres (13,38 %) ; rhétorique, 16 titres (12,59 %) ; lettres antiques – dans l’acception la plus généreuse du terme –, 4 titres (3,14 %)28.
28Il n’est pas indifférent de donner la liste des 17 livres qui traitaient de l’histoire antique, et la fréquence avec laquelle ils figuraient au palmarès : Montesquieu, Considérations sur les […] Romains (3) ; Temple Stanyon, Histoire de la Grèce (3) ; l’abbé de Vertot, Histoire des révolutions de la République romaine (3) ; Fénelon, Télémaque (1) ; Fléchier, Théodose le Grand (1) ; Fleury, Mœurs et coutumes des Romains (1) ; La Bléterie, Vie de l’empereur Julien (1) ; Lecointe, Commentaire sur la retraite des Dix Mille de Xénophon (1) ; Mably, Observations sur les Romains (1) ; Ramsay, La Nouvelle Cyropédie (1).
29La conclusion suivante s’impose avec force : les lettres antiques, dans le texte, n’ont jamais été proposées comme livres de prix à Effiat dans la période précédant la Révolution, ce qui revient à faire croire que le latin, véhicule d’ailleurs de plus en plus rare de la diffusion des lettres antiques elles-mêmes, n’était pas considéré comme un phénomène qui méritât de figurer dans la vie quotidienne en dehors de l’école. En revanche, l’intérêt pour le monde classique antique prend amplement la relève. Phénomène déjà présent à Riom, et à un moindre degré à Pézenas, que nous retrouverons dans les bibliothèques de Massillon et du comte d’Espinchal. Mais évoquons d’abord un cas qui semble aberrant : le collège Saint-Thomas de Rennes.
Rennes
30Ce collège, fondé en 1536, passa sous le contrôle des Jésuites en 1604 où, colossal déjà, il comptait quelque 900 élèves (qui allaient bientôt se retrouver à 1500)29. Infiniment plus influent que Riom, Pézenas ou Effiat, ce collège de plein exercice (qui devait enfin s’enorgueillir de trois chaires de théologie), non seulement étendait son influence et son aire de recrutement dans toute la Haute-Bretagne, mais comptait aussi parmi les établissements les plus considérables de province par la qualité de son enseignement et non moins par le rôle qu’il jouait sur le plan religieux et politique. Le catalogue de sa bibliothèque, dont les grandes orientations professionnelles recoupent si bien celles de Riom et de Pézenas30, diffère toutefois, et même de façon troublante, précisément dans le domaine qui nous intéresse.
31D’une part nous savons que les lettres antiques, conformément aux règles de la Compagnie, codifiées dans la Ratio studiorum et le traité du R. P. de Jouvency, De ratione discendi et docendi (1690), avaient été régulièrement enseignées à Rennes pendant toute l’existence du collège. Nous savons de même que le latin et le grec, surtout le latin, étaient de beaucoup les principaux objets d’étude. Nous savons aussi que la bibliothèque municipale de Rennes possède un certain nombre de livres classiques provenant du collège des Jésuites, qui étaient très vraisemblablement employés pour l’enseignement : fables sélectionnées d’Ésope, commentaires sur Cicéron, analyses des discours de Cicéron, commentaires sur les Bucoliques et les Géorgiques de Virgile, livres de grammaire grecque rédigés en latin. Mais pour une raison de prime abord inexplicable, il manque au catalogue31 – exception qui pourrait paraître extravagante – cette rubrique des lettres antiques, ou, pour être plus exact, celle de l’Art oratoire et épistolaire.
32De lettres antiques, en tant que telles, ou déguisées sous d’autres rubriques, point de traces… sauf dans le domaine de l’histoire civile et politique32, où l’on dénombre trois géographes (dont deux Grecs : Pausanias et Ptolémée, et un Latin : Pomponius Méla) et onze historiens parfaitement prévisibles, soit de l’histoire générale (Diodore de Sicile, Hérodote, et Xénophon, lequel est d’ailleurs très visible dans cinq éditions de ses Opera omnia)33, soit de Rome (Appien d’Alexandrie, Dion Cassius, Hérodien, Polybe et Zosime, et un volume des Scriptores græci minores Romanæ historiæ), soit des Juifs (Flavius Josèphe), soit de la guerre du Péloponnèse (Thucydide), soit des hommes illustres (Plutarque), soit de Justinien (Agathias).
33D’emblée, ce qui frappe (en dehors du peu de visibilité de ces ouvrages qui ne constituent que 1,16 % de la bibliothèque), c’est l’âge de ces éditions : sur les 35 recensées, 25 d’entre elles sont des éditions bilingues (grec-latin ou latin-français) de la Renaissance ; 8 éditions datent du xviie siècle et sont également bilingues (grec-latin) ou dans la langue originale (latin), alors que les deux qui datent du xviiie siècle sont des traductions françaises, l’une (1726) de l’Histoire de Polybe, traduite par Dom Thuillier et agrémentée d’un commentaire du chevalier de Folard (ce qui est déjà une référence), l’autre (1744) de l’Histoire de la guerre des Juifs dans la traduction bien connue d’Arnaud d’Andilly. Quant aux traductions françaises en tant que telles, elles sont rares. En dehors de celles que nous venons de mentionner, on ne peut ajouter que deux éditions de l’Histoire de la guerre des Juifs, la première (Lyon, 1569) sortie de la plume de François Bourgoing, la seconde (Paris, 1578) due à Gilbert Génébrard.
34Dans cette section de la bibliothèque il y a matière à paradoxe. Quoique les lettres antiques ne constituent que 1,16 % de sa masse totale, la rubrique Histoire civile et politique, totalisant 14,14 % de la même masse, se trouve par là être la deuxième rubrique de cette bibliothèque par ordre d’importance34. Pour situer ce problème, et pour être à même d’y proposer certains éléments de réponse, il convient sans doute d’insister sur le milieu où se trouvait le collège, et non moins sur la finalité professionnelle qu’il s’était depuis longtemps fixée.
35Rennes est un collège de plein exercice, détail amplement trahi par ses trois chaires de théologie et par le catalogue de sa bibliothèque, lequel nous met en présence d’un établissement où la vie spirituelle et religieuse avait été intense, mais où l’on ne négligeait pas pour autant certains aspects historiques et culturels du monde extérieur moderne. Un rapide examen de ce catalogue suffit pour démontrer qu’il s’agit d’une importante bibliothèque qui avait été entretenue avec une conscience professionnelle des plus constantes, et entièrement mise au service d’une vision chrétienne du monde. De quelque façon que l’on envisage la répartition des rubriques, ce sont les livres de piété qui, de façon nette et constante, se trouvent en tête du tableau. Avec ses 477 titres et ses 1080 volumes, cette rubrique totalise 23,18 % de la masse de la bibliothèque (à comparer avec les 19,47 % que l’on trouve à Riom, où il s’agit également du noyau le plus important). Viennent ensuite la théologie avec 13,61 % (Riom, 10,23 %, au même rang), laquelle est suivie par l’Écriture sainte et ses interprètes avec 13,03 % (Riom, 9,1 %).
36Ces nombres, et les titres qui sautent aux yeux à toutes les pages, démontrent à l’évidence qu’à Rennes on cherchait à christianiser l’enseignement, à pénétrer les âmes de foi et de morale chrétiennes. Bref, d’après les ouvrages présents, l’enseignement et la réflexion gravitaient autour d’un seul axe : la vieille scolastique. Et à Rennes on ne puisait qu’à deux courants, l’aristotélisme et le thomisme, seuls susceptibles pour les Jésuites de servir l’idéal visé : fortifier la foi et nourrir la piété.
37Il s’agit d’une orientation fort accentuée dans ce collège où la vie était évidemment intériorisée, et où la bibliothèque avait été constituée et entretenue par et pour des clercs qui avaient pour mission principale la sauvegarde de la foi et le salut des âmes. Cette orientation s’explique : la Bretagne était pour la Compagnie « son vivier le plus fécond », et le collège de Rennes avait aussi « pour fonction première la formation des clercs »35. La vie spirituelle du collège était donc intense. N’omettons pas par ailleurs le fait que ces pédagogues, hommes de foi, avaient aussi la direction spirituelle de trois vieilles congrégations fort actives : une congrégation de la Sainte-Vierge pour les élèves ; pour la ville, une congrégation des Messieurs et une congrégation des Artisans, ainsi qu’une maison de retraite, à la tête de laquelle, preuve de son importance, on mettait toujours un prêtre d’élite.
38Dans cette bibliothèque, qui est remarquable pour et par son esprit de piété, l’absence de la culture, de la pensée et de la philosophie païennes est elle-même désormais moins remarquable qu’il n’y paraissait à première vue36.
39Il nous reste à démontrer – dans la suite de notre examen de Riom et d’Effiat – que les grands contours de cette culture en voie d’évolution et de redéfinition au niveau des institutions étaient également reconnaissables au niveau des individus à une époque s’étalant de la fin du xviie siècle au début du xixe siècle. Nous tenons ici à privilégier deux individus, types mêmes de l’homme éduqué, connaisseurs sans conteste des valeurs socioculturelles de leurs mondes respectifs. Le premier, Jean-Baptiste Massillon, est évêque de Clermont de 1718 à 1742 ; le second, Joseph-Thomas, comte d’Espinchal, est un aristocrate auvergnat, passionné de théâtre, colonel de dragons, intime du prince de Condé et – d’après Mme Vigée-Lebrun – l’homme le mieux renseigné de Paris dans les dernières décennies de l’Ancien Régime. Bref, nous aurons là affaire à des hommes cultivés qui n’avaient pas expressément besoin des lettres antiques dans leur vie professionnelle de tous les jours mais qui pouvaient fort bien, sans arrière-pensée et de façon spontanée, les cultiver à leurs heures de loisir.
Jean-Baptiste Massillon
40Jean-Baptiste Massillon (1663-1742), ancien élève des Oratoriens (Hyères, Marseille et Arles), membre de même de la congrégation de l’Oratoire (1685), professeur de grammaire aux collèges de Pézenas et de Montbrison, de théologie à Vienne, et enfin professeur au séminaire de Saint-Magloire (1696), est un oratorien dans l’âme et pour la vie.
41Sa bibliothèque37, avec ses 1235 titres répartis en quelque 2658 volumes, à dominante religieuse (64 % de l’ensemble), est une bibliothèque non seulement modeste, mais aussi professionnelle, constituée selon les besoins du prédicateur et de l’évêque. Elle est aussi le reflet de sa personnalité. Nous sommes obligé d’entrée de jeu de reconnaître que les lettres antiques (témoin déjà l’exemple de Rennes) répondaient fort peu souvent aux besoins professionnels ou intimes de l’évêque : les 16 auteurs latins et les 12 auteurs grecs, présents dans 37 titres, représentent exactement 2,99 % de la masse totale de sa collection. De quelque façon que l’on considère ces présences, il demeure difficile de discerner chez Massillon, dans ce domaine, un collectionneur averti ou systématique. À part certains historiens et géographes (en tout cas en petit nombre : 13 titres), on décèle mal dans les 24 titres restants des configurations qui serviraient à trahir un intérêt soutenu et indéfectible pour tel ou tel aspect des lettres et de la culture classiques.
42Quoi qu’il en soit, certaines caractéristiques ou – le cas échéant – certaines possibilités se laissent cerner. Ainsi, nous relevons, phénomène qui trahit peut-être les prémices de ce glissement progressif vers la suprématie de la traduction sur l’original, un nombre de traductions (20) qui est marginalement supérieur au nombre des textes originaux (17). Il est évident que Massillon lisait ou savait lire en latin : Cicéron, Horace, Juvénal, Lucain, Lucrèce, Martial, Perse, Quintilien, Sénèque, Tacite, Térence et Tite-Live. Or, sans exception, il lui fallait lire en traduction française : Aristophane, Diodore de Sicile, Épictète, Hérodien, Homère, Lucien, Pausanias, Platon, Plutarque et Xénophon, alors qu’il pouvait se contenter de consulter Polybe dans une traduction bilingue latin-français, et Flavius Josèphe et Strabon en latin38.
43Malgré ces listes chiffrées, malgré la première interprétation qu’elles semblent autoriser, fondée mais simple (et sans doute – comme nous le verrons – quelque peu simpliste), une remarque supplémentaire s’impose : les éditions que possède Massillon (sans la plupart du temps mériter de commentaires spécifiques) sont parfois remarquables, ou dignes de mention, à cause de leur intérêt ou de leur valeur bibliographique, ou bien de leur intérêt éditorial proprement intellectuel, esthétique ou littéraire. Quelquefois de leur beauté pure et simple. Y avait-il chez Massillon, par exemple, des textes d’une importance bibliographique ? On y relève neuf éditions dont la présence pourrait s’expliquer par l’intérêt conjugué du texte même, de la date de son impression, et de l’identité de son éditeur. Les six in-folio se recommandent pour diverses raisons : Cicéron (Epistulæ) et Quintilien (Institutionum) sortirent, respectivement en 1534 et 1538, des presses parisiennes du célèbre Michel Vascosan ; Sénèque (Opera) est présent dans l’édition (Bâle, 1537) procurée par Érasme ; Diodore de Sicile (Histoire, Paris, 1585) se recommande parce qu’il avait été traduit par Jacques Amyot ; Tite-Live (Historiæ) et Cicéron (Opera) sortirent, en 1553 et 1577, de Lyon, centre reconnu de l’imprimerie. Le seul in-quarto, les Declamationes de Quintilien (Paris, 1580) fut édité chez Robert Estienne, alors que les deux in-octavo, Sénèque (Opera) et Tite-Live (Histoire), sont des elzévirs (Leyde, 1649, et Amsterdam, 1678).
44D’autres considérations sont encore plus dignes de réflexion. Nous savons par exemple que Massillon, austère et nullement hostile au jansénisme (sa bibliothèque est placée sous le signe du sérieux, de la gravité), n’avait pas craint autrefois de prêcher contre le théâtre, qu’il avait stigmatisé comme un foyer d’immoralité. Dans la bibliothèque il ne possédait, comme représentant du théâtre classique français, que Racine (dans une édition en un seul volume de 1680) et que l’abbé Charles-Claude Genest, auteur d’une tragédie biblique intitulée Joseph (1711). Pourquoi donc s’était-il porté acquéreur d’une édition des Trois comédies de Plaute (1683) et des Nuées d’Aristophane (1684), traduites l’une et l’autre (l’explication de son intérêt y est déjà en filigrane) par Mlle Anne Lefebvre que l’on connaît plus couramment, dès une date ultérieure, comme Mme Dacier ?
45Le catalogue, qui sous divers angles sert à nous renseigner sur les intérêts profanes de Massillon, et les positions intellectuelles qu’il avait sans doute adoptées, nous incite à suggérer que l’achat de ces textes s’explique autant par l’identité de la traductrice que par l’identité de l’auteur. La même remarque vaut sans doute pour les Œuvres de Platon (1701) et le Manuel d’Épictète (1715), traduits par André Dacier, comme elle pourrait fort bien expliquer la présence de l’Iliade (1711) et de l’Odyssée (1716), toutes deux traduites, avec des remarques, par la même Mme Dacier. Ne cédons pas toutefois à la tentation d’enfoncer des portes qui sont en train de s’ouvrir : c’est aussi parce que Massillon s’intéressait de près au déroulement de la querelle des Anciens et des Modernes39.
46Il reste pourtant un secteur de cette bibliothèque qui mérite, comme dans le cas de Riom et d’Effiat, les plus sérieuses réflexions, à savoir celui qui est consacré à l’histoire. Déjà parmi les Anciens, nous avons relevé la présence de Diodore de Sicile, de Florus, d’Hérodien, de Flavius Josèphe, de Lucain, de Plutarque, de Polybe et de Xénophon, auxquels il convient d’ajouter les géographes Pausanias et Strabon. Leur nombre, quoique réduit, est néanmoins significatif, car – pris en considération avec d’autres ouvrages dont la quantité attire l’attention – il sert à identifier un des courants majeurs de la vie intellectuelle de Massillon. Comme l’a jadis fait remarquer Jean Ehrard40, « les chiffres [pour l’histoire sainte et l’histoire ecclésiastique, 11,7 %, et pour l’histoire profane, 16,8 %] confirment […] une forte tendance historisante. Religieuse ou laïque, l’histoire rassemble 28,5 % des livres de Massillon, alors qu’elle compte pour 26 % dans la bibliothèque de Montesquieu ». Si, par ailleurs, on examine dans la dernière période de sa vie (1721-1742) les ouvrages édités postérieurement à l’installation définitive de Massillon dans son évêché (février 1721), on est à peine surpris – étant donné le net recul accusé par toutes les catégories de livres, sauf une – par l’importance croissante de la rubrique Histoire profane. « Non seulement, ajoute Jean Ehrard, Massillon a toujours été historien, mais il apparaît l’avoir été de plus en plus. »41 Si nous bornons notre enquête à ce que le catalogue peut nous apprendre sur le monde antique, nous y relevons non sans intérêt les ouvrages suivants : le R. P. François Catrou et le R.P. Pierre-Julien Rouillé, Histoire romaine depuis la fondation de Rome jusqu’au règne de Tibère (Paris, 1724, 20 volumes) ; Polybe, Histoire (Paris, 1727, 6 volumes), dans la traduction de Dom Vincent Thuillier ; sir Isaac Newton, La Chronologie des anciens royaumes (Paris, 1728) ; Andrew Ramsay, Les Voyages de Cyrus (Paris, 1728, 2 volumes) ; le R.P. Pierre Brumoy, Le Théâtre des Grecs (Paris, 1730, 3 volumes) ; Pausanias, Voyage historique de la Grèce (Paris, 1731, 2 volumes), dans la traduction de l’abbé Gédoyn ; Charles Rollin, Histoire ancienne (Paris, 1731-1738, 13 volumes) ; Étienne de Fourmont, Réflexions critiques sur les histoires des anciens peuples (Paris, 1735, 2 volumes) ; l’abbé Antoine Banier, La Mythologie et les fables expliquées par l’histoire (Paris, 1738, 3 volumes) ; l’abbé Claude-Marie Guyon, Histoire des Amazones (Paris, 1740, 2 volumes) ; Charles Rollin, Histoire romaine (Paris, 1740, 11 volumes sur 16). Voilà une liste qui est loin d’être muette.
47Tout aussi éloquente est l’analyse relative à Massillon dans l’intimité. Il n’est pas indifférent, étant donné notre propos, de nous pencher sur cette section de l’inventaire dressé après le décès du prélat et intitulé : « Catalogue des livres qui se sont trouvés dans le château de Beauregard », lequel était la maison de plaisance des évêques de Clermont, où Massillon se retirait pour se reposer et pour se retrouver. Ce catalogue, détaillant la présence de 83 ouvrages (dont 41 sont des ouvrages d’histoire profane), est à examiner avec la liste précédente. On y note : Valère Maxime (sans titre, s. l. n. d.) ; Samuel Citry de La Guette, Histoire des deux triumvirats (s. l. n. d.) ; Lawrence Echard, Histoire romaine (s. l. n. d., 12 volumes) ; l’abbé Jacques Pernetti, Le Repos de Cyrus (Paris, 1732) ; Diodore de Sicile, Histoire (Paris, 1737, 2 volumes), dans la traduction de l’abbé Terrasson ; Louis de Beaufort, Dissertation sur l’incertitude des premiers siècles de l’histoire romaine (Paris, 1738) ; François de Chassipol, Traité des finances et de la fausse monnaie des Romains (Paris, 1740) ; Gabriel Bonnot de Mably, Parallèle des Romains avec les Français par rapport au gouvernement (Paris, 1740, 2 volumes).
48Notre conclusion sera simple. S’il est vrai, comme le veut le vieux dicton anglais, que l’éducation, c’est ce qui reste quand on a tout oublié (ou, plutôt, quand on a mûrement décidé d’écarter ou de vouer à l’oubli l’inessentiel ou le superflu), nous pouvons dire que Massillon respecte et héberge toujours ces auteurs qui sont éminemment respectables et utilisables, et qui ne prêtent pas à controverse (sauf s’il s’agit de la querelle des Anciens et des Modernes). C’est ainsi qu’on peut – par leur fréquence ou leur intérêt sur le plan historiographique – isoler chez lui Cicéron, Lucrèce, Quintilien, Sénèque, Tite-Live, Homère, Diodore de Sicile, Flavius Josèphe, Homère et Polybe. Nous jugeons toutefois plus important d’insister sur ce phénomène, précurseur (mais de peu) de ce qui va se produire à Riom et Effiat : ce glissement qui s’accentue de plus en plus chez Massillon vers des lettres classiques au deuxième degré, par le biais de la traduction française, lesquelles – encore plus souvent – deviennent, au troisième degré, des études « culturelles », rédigées en français, consacrées soit à l’histoire, soit aux mœurs, soit à la mentalité du monde antique.
Le comte d’Espinchal
49Ce sont là des phénomènes que l’on retrouve amplement grossis chez le comte d’Espinchal (1748-1823), possesseur d’une bibliothèque renfermant 1411 titres, totalisant 3363 volumes42. Quelles leçons tirer de ces titres et volumes que l’on peut sans contredit mettre sur le compte de Joseph-Thomas d’Espinchal43? Immédiatement une certaine catégorie de livres trahit un intérêt très vif et très constant pour l’histoire de France, qui représente à elle seule près de 34 % de toutes les acquisitions. Et c’est surtout l’histoire de France dès 1789 qui a évidemment captivé l’attention de cet émigré (il partit pour Bruxelles le 17 juillet 1789 en compagnie du prince de Condé et ne revint en France qu’en 1802). Les rayons de sa bibliothèque consacrés à la Révolution hébergent une quantité considérable (25,87 %) de livres relatifs à ce bouleversement.
50En revanche, malgré son intérêt pour l’histoire et pour l’histoire de la culture en général, la rubrique « Histoire et littératures anciennes » (la nomenclature qu’adopta Espinchal n’est pas indifférente) ne représente que 1,57 % de la masse totale de ses acquisitions dans la période 1781-1823. Des douze ouvrages en question, seuls trois se situent dans le domaine de la littérature44. L’histoire reste privilégiée : cinq éditions (César, Commentaires, traduits par Vaudrecourt, 1787 ; Philostrate, Les Images, traduites par Blaise de Vigénère, 1615 ; Tacite, Histoires, 1772 ; sa Vie d’Agricola, 1788 ; les Annales, 1690, traduites par Perrot d’Ablancourt)45 devancent de peu les 4 commentaires ou interprétations de l’histoire ancienne : l’abbé Gabriel Bonnot de Mably, Observations sur les Grecs, 1749 ; Jean-Sylvain Bailly, Histoire de l’astronomie ancienne, 1781 ; Charles-François Dupuis, Origine de tous les cultes, 1793 ; Jacques-Antoine Dulaure, Des divinités génératrices ou du culte du phallus chez les anciens et les modernes, 180546.
51Cette configuration n’a rien pour étonner l’interprète du catalogue, car les caractéristiques globales de ce document sont exactement les mêmes. Même si, péchant par excès de prudence, l’on considère les 1411 titres comme constituant une collection patrimoniale, on est amené à conclure que les ouvrages antiques qui constituent un ensemble de 13 titres (tous sans exception aucune dans des traductions françaises) sont autant historiques que littéraires. Les uns ont pour auteurs : César, Lucain, Plutarque, Polybe, Tacite, Végèce, Xénophon. Dans l’autre catégorie, on énumère, en poésie : Anacréon, Bion et Moschos (dans un volume composite), Catulle (avec le supposé Gallus et Tibulle dans un autre volume composite), Homère (l’Iliade et l’Odyssée) et Virgile (uniquement les Géorgiques) ; en prose : Démosthène et Eschine (dans un volume composite), et Pétrone ; en art dramatique : Eschyle, Plaute et Térence. L’ensemble, comme on le voit, est très hétérogène et ne semble répondre à aucune vision cohérente de la littérature antique classique. La même remarque vaut également pour les historiens47. Pris toutefois tous ensemble, et considérablement étoffés par la présence d’ouvrages modernes consacrés aux hommes marquants de l’Antiquité et aux grands contours de l’histoire de Sparte, d’Athènes, d’Égypte et de Rome, ces auteurs, interprètes et commentateurs constituent 5,29 % de la masse totale.
52Les Espinchal, dont la vie culturelle et intellectuelle chevauche dans le temps celle de Massillon, témoignent peut-être d’un recul progressif de la curiosité pour le monde antique (et surtout pour sa littérature), d’une érosion, pourrait-on dire, de cette curiosité. Si l’on considère qu’elle empiète aussi (surtout celle de Joseph-Thomas) sur celle de Riom et d’Effiat, on ne pourra manquer de souligner le rôle de plus en plus important, voire exclusif, accordé à la langue française comme intermédiaire, ainsi qu’à ces intermédiaires et commentateurs eux-mêmes, qui s’intéressent à d’autres problèmes et, par là, répondent aux goûts de ceux qui, comme les Espinchal, ne sont ni des professionnels, ni des intellectuels, ni des pédagogues, et qui sont désormais beaucoup plus préoccupés de culture générale – à moins bien entendu qu’ils ne s’y intéressent depuis toujours presque exclusivement.
53Avant de rassembler nos pensées en une conclusion plus générale, il nous reste à répondre à une question qui ne manque pas peut-être de se poser : quelle est, de tous les auteurs si constamment évoqués, la fréquence dans les bibliothèques ? Donc de quelle importance et de quelle faveur jouissaient-ils auprès de ces publics successifs ? Les résultats de nos prospections sont les suivants : largement en tête de la liste se trouve Cicéron, avec 86 titres, répartis sur cinq bibliothèques48. Viennent ensuite : Virgile (29 titres / 5 bibliothèques) ; Tite-Live (21 / 4) ; Horace (18 / 4) ; Tacite (17 / 5) ; Térence (16 / 5) ; Sénèque (12 / 4) ; Justinien (11 / 2) ; Ovide (11 / 3) ; Quintilien (10 / 3) ; Plaute (8 / 5) ; César (7 / 4) ; Quinte-Curce (7 / 3) ; Suétone (6 / 3) ; Martial (5 / 3) ; Phèdre (5 / 2) ; Valère Maxime (4 / 3) ; Lucain et Stace (3 / 3) ; Aulu-Gelle (3 / 1) ; Catulle, Claudien, Florus, Juvénal et Perse (2 / 2) ; le supposé Gallus, Pomponius Mela et Sulpice Sévère (1 / 1).
54La présence massive et prédominante de Cicéron n’a rien pour surprendre. Ce géant du monde antique avait de quoi séduire du xvie au xixe siècle une grande diversité d’esprits et de quoi répondre à une multitude de préférences. Le premier à être redécouvert par les pédagogues du Moyen Âge finissant, puis par les érudits de la Renaissance, il était non seulement un illustre orateur, le modèle et la gloire des rhéteurs, qui se doublait d’un épistolier et d’un penseur politique et moral, mais il était aussi un patriote énergique doué d’un courage à toute épreuve49. L’ordre de cette liste n’est guère surprenant non plus. Les quinze auteurs latins les plus fréquemment présents dans nos bibliothèques sont précisément ceux-là mêmes qui figuraient le plus fréquemment dans la Ratio studiorum de l’Oratoire, le cursus de l’Université de Paris (et même les programmes des vieilles universités d’Europe). Mais comme nous allons le voir, les auteurs latins sont en général au moins deux (parfois trois) fois plus susceptibles de figurer dans les bibliothèques que les auteurs grecs.
55La répartition de ces derniers s’établit comme suit. En tête ex æquo arrivent Plutarque et Flavius Josèphe avec tous les deux 16 titres, répartis respectivement sur les cinq bibliothèques en question. Viennent ensuite : Homère, (13 titres / 5 bibliothèques) ; Aristote (11 / 3) ; Xénophon (11 / 4) ; Lucien (8 / 4) ; Platon (7 / 4) ; Polybe et Hérodien (6 / 5) ; Phèdre (5 / 2) ; Démosthène (4 / 3) ; Isocrate (4 / 2) ; Appien d’Alexandrie, Diodore de Sicile, Épictète, Eschine, Ésope et Pausanias (3 / 2) ; Pindare (3 / 3) ; Hérodote (2 / 2) ; Marc Aurèle (2 / 2) ; Thucydide et Zosime (2 / 1) ; Agathias, Anacréon, Aristophane, Bion et Moschos, Denys d’Halicarnasse, Diogène Laërce, Eschyle, Philostrate, Ptolémée, Socrate, Strabon (1 / 1).
56De cette confrontation nous pouvons enfin retenir un dernier détail saisissant. Certains noms qui figurent en très bonne place dans ces deux listes (à savoir Flavius Josèphe, Hérodien, Pline le Jeune, Polybe, Sénèque, Suétone, Tacite et Xénophon) nous frappent parce qu’ils ont tous, sans exception, deux choses en commun : ce sont des historiens, et ils n’avaient jamais figuré, que nous sachions, aux programmes du cursus, soit de l’Oratoire, soit de l’Université de Paris. Présents toutefois dans nos bibliothèques dès le xvie siècle, ils servent tout simplement à confirmer notre conclusion majeure : la direction prise par les lettres antiques avec un rythme qui, dans leur périple de plus de trois cents ans, avait fini par s’accélérer, était une direction surtout historisante. Tant et si bien que les lettres antiques, au début du xixe siècle, n’étaient plus, loin s’en faut, ce qu’elles avaient été au xvie siècle. Ne cédons pas toutefois à la tentation de déplorer leur « perte » pure et simple, ou de pleurer leur « naufrage ». On n’avait pas perdu le contact avec ces civilisations. On y accédait tout simplement par d’autres voies, car les lettres antiques commençaient à répondre à d’autres intérêts, à d’autres critères, à d’autres besoins. À l’aube du xxie siècle, nous ne devrions pas nous en étonner. Depuis trente ans ne nous trouvons-nous pas confrontés au même phénomène évolutif qui veut que l’étude des langues et littératures étrangères, sans disparaître tout à fait, cède pourtant le pas inexorablement, presque exclusivement par le biais de la traduction et des commentaires, aux « cultural studies » ? Sachons nous accommoder aux temps et disons en guise de conclusion : Sub sole nihil novi.
Notes de bas de page
1 Comme nous le verrons par la suite, certains de nos catalogues (Pézenas, Effiat et Rennes) sont pour diverses raisons problématiques.
2 Voir notre édition du catalogue dans Deux bibliothèques oratoriennes à la fin du xviiie siècle : Riom et Effiat, Publications de l’université de Saint-Étienne, 1999, p. 11-271. Sur ce catalogue, voir aussi John Renwick, « The Catalogue of the Library of the Collège de l’Oratoire de Riom : Preliminary Remarks », dans Voltaire and his World, Studies Presented to W. H. Barber, Oxford, The Voltaire Foundation, 1985, p. 393-414 ; John Renwick et Jean Ehrard, « L’enseignement des Oratoriens : la bibliothèque du collège de Riom (1618-1792) », dans Transactions of the Seventh International Congress on the Enlightenment (Budapest, 1987), Studies on Voltaire, vol. 264 (1988), p. 674-680. Voir aussi Le Collège de Riom et l’enseignement oratorien en France au xviiie siècle, textes réunis et présentés par Jean Ehrard, Paris -Oxford, CNRS - The Voltaire Foundation, 1993, 370 pages.
3 Voir le « Catalogue », dans Deux bibliothèques oratoriennes […], p. 23, note 24, où nous évoquons le problème que présente l’interprétation des mots de « collège » et de « bibliothèque ». Car sous le vocable de « collège », il faut très souvent entendre deux choses distinctes (la congrégation et l’école), même deux bibliothèques à la fois distinctes. À Riom et à Effiat par exemple, certains textes étaient à l’évidence réservés à l’usage des internes (et parfois des écoliers ou des demi-pensionnaires). Cette remarque vaudra plus loin, tout particulièrement, dans le cas du collège jésuite de Rennes.
4 Voir plus loin (note 19) la plainte désabusée prononcée à Effiat en 1785 lors des Exercices publics.
5 Pour une étude détaillée de ce problème, voir Michel Bellot-Antony et Dany Hadjadj, « L’enseignement des langues à Riom et à Effiat », dans Le Collège de Riom, p. 191-225.
6 R. P. Pierre Gras, Méthode aisée pour apprendre la langue grecque (1718) ; Jean Meslier, Nouvelle grammaire grecque (1729) ; Nicolas Cleynaerts, Grammatica græca (1734) en quatre exemplaires ; Abrégé de la grammaire grecque de Cleynaerts (1767). Nous ne pouvons savoir à quelle(s) époque(s) ces manuels furent acquis. Mais la présence tardive de l’Abrégé de Cleynaerts pourrait indiquer que le grec figurait à Riom en tant qu’option.
7 Cet éventail, dans des éditions de la Renaissance ou du tout début du xviie siècle, très vraisemblablement constitué dès le départ, peut se décomposer comme suit pour toutes les bibliothèques que nous comptons examiner (où l’on notera la prééminence constante des latins) : Riom, 26 auteurs latins, 19 auteurs grecs ; Pézenas, 25 / 12 ; Effiat, 24 / 10 ; Massillon, 16 / 12 ; Espinchal, 11 / 11.
8 Sur cette tradition oratorienne de lier l’étude des langues étrangères à l’étude du français, voir Michel Bellot-Antony et Dany Hadjadj, art. cité, p. 204-211.
9 Pour de plus amples détails, voir Marie-Madeleine Compère et Dominique Julia, Les Collèges français xvie-xviiie siècle, INRP-CNRS, 1984, vol. I (Répertoire France du Midi), p. 532-534. Reprenant aux Doctrinaires la gestion du collège en 1619, les Oratoriens y trouvèrent des classes de 5e, de 4e et de 3e. Ils y ajoutèrent les humanités en 1624, puis en 1625 la rhétorique. En 1640, on y fonda une chaire de philosophie, et une seconde chaire en 1665. Suite à la politique antijanséniste de l’évêque d’Agde, le pensionnat fut arbitrairement fermé en 1741, et en 1745 les deux séminaires furent transférés à Agde.
10 Ici nous reprenons nos réflexions sur ce catalogue dans notre article : « Les bibliothèques des collèges de Pézenas et de Rennes », dans Le Collège de Riom, p. 105-108. Un catalogue détaillé a dû exister conformément aux termes de la loi du 8 pluviôse an II, qui stipulait que le contenu des bibliothèques séquestrées, donc biens nationaux, devait être signalé au Comité d’instruction publique dans des inventaires complets. Ce qui complique la tâche du chercheur, c’est qu’il existe pour Pézenas trois catalogues (vers 1832, 1845, 1874) assez différents, mais intimement liés les uns aux autres.
11 Le seul « catalogue » qui est utile, celui de 1874, résultat d’une prospection et d’un récolement entrepris dans les fonds de la bibliothèque de la mairie, permet de dresser une liste complémentaire. Cet inventaire, détaillant 299 éditions, est le seul à fournir dates et formats (et parfois des noms d’auteurs).
12 Les quatre autres sont respectivement : Praxeis tôn [h]agiôn qui semble être les Actes des Apôtres (2 exemplaires), et Oktoêchou êchos qui pourrait bien être l’ouvrage intitulé Oktoêchos, publié à Venise en 1612, lequel est un ouvrage de la liturgie orthodoxe (2 exemplaires).
13 Il semblerait toutefois que sur 72 éditions, 31 seulement soient des traductions françaises. Nous nous fondons dans de telles conjonctures sur la supposition que le titre Œuvres ou Lettres représente exactement ce qu’il semblerait représenter. Là où on arrive à les identifier, les éditions de la Renaissance se présentent sous des aspects bilingues, ce qui est parfaitement normal.
14 Complétons la liste. Avec trois éditions, on trouve Horace, Plaute, Pline le Jeune, Properce, Quintilien, Suétone, Tacite, Valère Maxime. Avec une seule édition : Catulle, Claudien, Horace, Marc Aurèle, Martial, Perse, Stace, Pline.
15 Les enseignements du catalogue de 1874 – le seul des trois à présenter tous les éléments bibliographiques requis – sont révélateurs, quoique purement indicatifs. Pendant les quarante dernières années de l’existence du collège de Pézenas (nous choisissons délibérément l’année 1750 comme année charnière), on acquiert 28 ouvrages, dont 6 seulement sont du genre profane, soit 21,42 % de l’ensemble. Ce nombre correspond à celui que nous avions calculé pour la totalité de la division profane (22,4 %) du catalogue de 1832 environ.
16 Le comte de Saint-Germain créa onze Écoles royales militaires en province, dont trois dépendaient de l’Oratoire : Tournon, Vendôme et Effiat. Il convient de rappeler que le collège oratorien d’Effiat, transformée en École militaire, existait (évidemment doté d’une bibliothèque) depuis 1724.
17 L’article de fond demeure celui de Michel Bellot-Antony et Dany Hadjadj (voir note 5).
18 Encyclopédie, III, 632-637. Qualifié de « démolition en règle de l’éducation traditionnelle », cet article est en réalité moins une démolition que le constat d’une réalité s’accomplissant dans un monde qui avait déjà emprunté les voies que D’Alembert appelait de ses vœux (mais devant lesquels les Jésuites renâclaient).
19 Michel Bellot-Antony et Dany Hadjadj, art. cité, p. 192, citent là-dessus la plainte (réelle ou simulée ? mais en tout cas éclairante) formulée par le préposé au discours académique d’Effiat lors des Exercices publics de 1785 : « [La langue grecque] paraît avoir perdu beaucoup de ses anciens droits, et n’est plus guère connue que dans le monde savant. C’est un tort réel pour les lettres que l’usage ait prévalu contre elle […]. Elle nous offre en fait de poésie et d’éloquence, de sciences et de beaux-arts, une foule de beautés et de richesses qui doivent nous faire regretter qu’elle soit moins répandue ; mais on ne la regarde plus aujourd’hui que comme un palais superbe et antique, dont on admire les ruines pompeuses, sans oser entreprendre de les relever. »
20 Voir l’édition de ce catalogue dans Deux bibliothèques oratoriennes à la fin du xviiie siècle : Riom et Effiat, p. 273-345. Voir aussi l’article indispensable de Lucette Perol, « La bibliothèque du collège oratorien d’Effiat », dans Le Collège de Riom, p. 85-100.
21 Pour se faire une idée précise de la manière dont certains auteurs grecs (Théocrite, Moschos et Bion en 5e, Archiloque et Hésiode en 4e, Orphée, Tyrtée, Anacréon et Sappho en 2e, dont aucun ne figure au catalogue) s’enseignaient dans les programmes à Effiat, consulter Michel Bellot-Antony et Dany Hadjadj, art. cité, p. 192. Pour arriver à leurs conclusions, ils ont pris en considération les enseignements des programmes pour les Exercices publics.
22 Ensuite par ordre décroissant, 2 entrées : Eutrope, Plaute, Salluste, Quintilien, Sénèque, Térence ; 1 seule entrée : César, Florus, Lucain, Marc Aurèle, Ovide, Porphyre, Quinte-Curce, Stace, Suétone, Sulpice Sévère, et Velleius Paterculus.
23 Voir dans le catalogue dressé par Lucette Perol (ouvr. cité, p. 322-326) cette section qui détaille les « livres de classe ».
24 Viennent ensuite, avec une seule présence : Aurelius Victor, Cornelius Nepos, Eutrope, Ovide, Plaute, Salluste, Sulpice Sévère et Tite-Live.
25 Art. cité, p. 99 et p. 100.
26 Voir les pages 339 à 334 du catalogue établi dans Deux bibliothèques oratoriennes […].
27 Sur ces 17 titres, seuls deux représentent des auteurs historiens proprement classiques : Lucain, La Pharsale (peut-être dans la traduction de Marmontel), et Xénophon, la Cyropédie (dans la traduction de Dacier).
28 Les Géorgiques de l’abbé Delille ; le Dictionnaire abrégé de la fable de Pierre Chompré ; l’Histoire poétique pour l’intelligence des poètes et des auteurs anciens du Père Gautruche ; la Connaissance de la mythologie du Père Rigord.
29 Sur l’histoire du collège, voir P.Delattre, Les Établissements des Jésuites en France depuis quatre siècles, vol. IV, p. 348-376, et Marie-Madeleine Compère et Dominique Julia, ouvr. cité, vol. I, p. 546-556.
30 À Rennes les deux grandes masses, le sacré et le profane, représentent respectivement 64,93 % et 35,07 % du total. À Riom les répartitions sont de l’ordre de 60,8 % et 39,2 %. On saisira plus tard la raison de cet écart dans le domaine du sacré compte tenu de l’osmose qui s’opérait entre la Compagnie à Rennes et la société urbaine qui l’entourait.
31 Le recensement, suite à la suppression des activités pédagogiques des Jésuites (1er avril 1762) et puis de la Compagnie elle-même (6 août 1762), fut achevé le 1er octobre 1762. Sur l’interprétation de ce catalogue dans tous les domaines, voir John Renwick, « Les bibliothèques des collèges de Pézenas et de Rennes », p. 105-116.
32 Nous avons inclus dans nos calculs un volume des Opuscules de Plutarque qui figure sous la rubrique : Mélanges. Et nous tenons compte des quatre éditions des Institutions de Justinien.
33 Nous avons omis de nos calculs Nicéphore Grégoras, auteur d’une Histoire byzantine (grec-latin), car c’est un auteur médiéval, ainsi qu’Héliodore d’Émèse, auteur de l’Histoire éthiopique (grec-latin), ou bien les Éthiopiques, livre plus généralement connu sous le nom des Amours de Théagène et de Chariclée.
34 Nombre remarquable, car à Pézenas et à Riom on ne trouve respectivement que 3,05 % (nombre sans doute inférieur à la réalité) et 9,24 %.
35 M.-M. Compère et D. Julia, ouvr. cité, vol. II, p. 548 et 549. Voir aussi Claude Langlois, « Jésuites de la Province de France, Jésuites de Bretagne vers 1750 », Dix-huitième siècle, viii, 1976, p. 77-92.
36 Cette enquête rapide semble nous inviter à conclure de nouveau que la formule bibliothèque de collège (formule que tout le monde croit ne comprendre que trop bien) ne signifie pas forcément une bibliothèque constituée uniquement à des fins pédagogiques visant la formation de la seule jeunesse.
37 Catalogue de la bibliothèque de Jean-Baptiste Massillon, édité et présenté par Jean Ehrard et John Renwick, Faculté des lettres et sciences humaines, Université de Clermont-Ferrand II, 1977.
38 Il possédait en français : Florus (traduit par Monsieur, frère du roi) ; l’Énéide de Virgile, traduite par Segrais, et Plaute dans la traduction de Mme Dacier. Nous n’incluons dans nos calculs ni Origène, ni Philon le Juif, ni aucun des saints Pères dont la présence chez un prélat ne saurait surprendre mais que nous ne faisons figurer ni ici ni ailleurs, selon les normes en vigueur aux xvie-xviie siècles, parmi les auteurs classiques de l’Antiquité.
39 En dehors des traductions procurées et commentées par André et Anne Dacier, Massillon possédait : André Félibien, Entretiens sur les vies et les ouvrages des plus excellents peintres anciens et modernes (Paris, 1685-1688) ; Mme Dacier, Des causes de la corruption du goût (Paris, 1714) ; J. Boivin, dit de Villeneuve, Apologie d’Homère et Bouclier d’Achille (Paris, 1715) ; l’abbé Terrasson, Dissertations critiques sur l’Iliade d’Homère (Paris, 1715) ; Antoine Houdar de La Motte, Réflexions sur la critique (s. l. n. d.) ; l’abbé Guillaume Massieu, Histoire de la poésie française, avec une défense de la poésie (Paris, 1739). Ce dernier ouvrage, acquis au plus tôt trois ans avant sa mort, laisse penser que Massillon, qui était par certains côtés un Moderne, avait enfin – pour ce qui est du goût – donné la palme aux Anciens.
40 Catalogue de la bibliothèque de Jean-Baptiste Massillon, p. 20-21.
41 Ibid., p. 22. Pour la période 1721-1742, les différentes rubriques se répartissent comme suit : Histoire profane, 27,2 % ; Mélanges, 17,9 % ; Histoire sainte, 15,2 % ; Théologie (et Dévotion), 15,2 % ; Écriture sainte, 14,2 % ; Saints Pères, 4,9 % ; Canonistes, 3,8 % ; Jurisprudence, 1,6 %.
42 Pour une série d’analyses de cette bibliothèque et de son contenu, voir John Renwick, Catalogue de la bibliothèque du comte d’Espinchal, collection « Textes et Documents » patronnée par la Société française d’étude du xviiie siècle, série XI (1988), p. 8-34. Il convient de noter que la bibliothèque de d’Espinchal comptait, d’après le propriétaire, entre 5000 et 6000 volumes au moment de sa mise sous séquestre (1er juin 1792). On ne devait lui en remettre, en 1804, que quelque 2570 volumes (voir p. 33-34).
43 Étant donné que cette bibliothèque risque d’être en partie une bibliothèque héritée, donc patrimoniale (problème que nous avions naguère soulevé, ouvr. cité, p. 19-23), nous fondons ici nos remarques et réflexions préliminaires essentiellement sur la période 1781-1823. S’il nous arrive toutefois d’évoquer le grand-père de Joseph-Thomas (Thomas d’Espinchal, 1697-1773) et son père (Louis d’Espinchal, 1723-1781), nous parlerons des Espinchal.
44 Bion et Moschos, Idylles, 1795 (trad. Gail) ; Démosthène et Eschine, Œuvres complètes, 1777- 1788 (trad. Auger) ; Virgile, Les Géorgiques, 1782 (trad. par son ami intime l’abbé Delille).
45 Les éditions de Philostrate (grand in-folio) et de Tacite furent acquises dans la vente des livres ayant appartenu à Durand-Michel Altaroche, qui eut lieu fin 1811-début 1812. Voir Catalogue, p. 171-172.
46 Études également acquises à la vente Altaroche.
47 Nous sommes ici frappé surtout par les étranges absences. Étant donné leur fréquence dans de nombreuses bibliothèques des xvie-xixe siècles, où sont les historiens majeurs : Denys d’Halicarnasse, Diodore de Sicile, Hérodote, Salluste, Sénèque, Suétone, Thucydide et Tite-Live ?
48 Évidemment les résultats, en ce qui concerne les auteurs latins, ont été faussés pour la bonne raison qu’à Rennes il n’existe, dans le catalogue du 1er octobre 1762, aucun nom en dehors de celui de Justinien. Il est toutefois impensable que Cicéron n’ait pas figuré dans ce collège pour la pédagogie.
49 Les raisons de sa popularité à travers les âges (que nous ne pouvons examiner ici) se modulaient suivant les époques et surtout leur climat sociopolitique.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le voyage excentrique
Jeux textuels et paratextuels dans l'anti-récit de voyage, 1760-1850
Susan Pickford
2018
D’une Antiquité l’autre
La littérature antique classique dans les bibliothèques du xve au xixe siècle
Catherine Volpilhac-Auger (dir.)
2006
Entre le livre et le journal
1. Le recueil périodique du xixe siècle ; 2. Des machines et des hommes
Yannick Portebois et Dorothy Elizabeth Speirs
2013
Deux agents littéraires dans le siècle américain
William et Jenny Bradley, passeurs culturels transatlantiques
Laurence Cossu-Beaumont
2023