Instruments linguistiques et langue nationale : un événement au Brésil au xixe siècle
p. 465-477
Texte intégral
Introduction
1Je vais analyser ici un événement qui me semble décisif dans le processus brésilien de grammatisation : l’établissement du nouveau Programme de Portugais pour les Examens Préparatoires au Brésil, en 18871.
2Cet événement introduit une réglementation didactico-pédagogique en matière de langue nationale pour l’accès à l’université. Cet article l’aborde à partir d’une analyse du texte dans lequel il se présente comme un événement énonciatif. L’objectif spécifique en est de chercher à répondre à deux questions : 1) cet événement, ou ce qu’il établit (le nouveau Programme pour les Examens Préparatoires), peut-il être considéré comme un instrument linguistique ? 2) le rôle de cet événement dans la constitution de la langue nationale au Brésil est-il lié à son caractère d’instrument linguistique ?
Préliminaires
3Auroux (1992) montre qu’il existe des processus d’endo- ou d’exo-grammatisation, selon que le grammairien fait ou non partie du groupe social des sujets parlants de la langue grammatisée. Autrement dit, la manière dont la langue et ses conditions d’énonciation sont considérées crée une différence, puisque les instruments grammaticaux (grammaires, dictionnaires, etc.) de la langue sont produits, dans le premier cas, par des sujets parlants qui participent à un « groupe social » spécifique caractérisé par cette langue, alors que, dans le second, ils le sont par qui n’appartient pas à ce groupe.
4Ce que cette différence pose d’emblée, c’est que l’intérêt pour la connaissance sur les langues ne se présente pas comme historiquement neutre. C’est-à-dire que cette caractérisation de deux processus considère que la recherche d’un objet de connaissance comme le langage, et plus spécifiquement les langues, a des sens différents selon le contexte politique dans lequel elle prend place.
5Comme nous le montre Auroux (1992), le mouvement de la grammatisation massive des langues a été lié à un processus d’endo-grammatisation de ce que nous appelons de nos jours les langues nationales alors même que les domaines territoriaux et politiques s’étendaient (fin du xve, début du xvie siècle), expansion qui a souvent motivé des processus d’exo-grammatisation, comme cela a été le cas du tupi lors de colonisation du Brésil, par exemple.
6D’un autre côté, le processus de colonisation entamé au tournant du xvie siècle a fini par créer des conditions très particulières en ce qui concerne les relations entre les langues elles-mêmes ainsi qu’entre les langues et les sujets parlants qu’elles déterminent2. Un aspect fondamental ici touche à la question de la langue nationale et officielle d’un État-nation. La langue nationale se présente dans ce cas comme adoption d’une langue dont, d’une certaine manière, elle se sépare, condition impliquée dans le processus de colonisation. C’est en ce sens que, dès le début de nos recherches sur l’histoire des idées linguistiques3, nous avons considéré, pour la langue portugaise, ce que nous appelons la « grammatisation brésilienne du portugais » (Orlandi 1997 ; Guimarães 1994). Il ne s’agissait pas, en plein xixe siècle, d’inaugurer la grammaire du portugais, car cela avait déjà été fait au xvie siècle par Fernão de Oliveira (1536), à la suite de qui de nombreuses autres études ont été publiées. Tout ceci faisant partie d’un processus historique lié aux grandes navigations, à partir desquelles le Portugal a pris possession de ce qui est de nos jours le Brésil et a commencé à explorer, développer et coloniser cet espace.
7Pour les Brésiliens, au xixe siècle, il s’agissait, immédiatement après l’indépendance en 1822, d’élaborer leur propre grammaire de leur langue nationale. Ce geste porte en soi une contradiction incontournable : cette langue nationale était la langue d’un autre peuple dont le Brésil se séparait (situation assez commune dans le processus de colonisation).
8Comme l’ont déjà montré Orlandi (1997, 2002, 2009), Guimarães (1994, 2004) et Orlandi et Guimarães (1998 et 2007), ce processus de grammatisation brésilien présente plusieurs caractéristiques :
c’est une description de la langue portugaise telle qu’elle est pratiquée au Brésil, avec une attention spécifique aux caractéristiques de la langue du Brésil, particulièrement sur le plan lexical ;
elle implique la mise en place de la « fonction auteur » brésilienne de la grammaire4 ;
elle développe l’argument du nouveau et la contestation d’une tradition (la grammaire philosophique dans sa version portugaise – Jerônimo Soares Barbosa, entre autres).
9Ainsi, ce qui caractérise cette grammatisation met fortement en jeu, par-delà la description de la langue, des aspects énonciativo-discursifs pertinents. Et ce processus a très rapidement débouché sur une histoire brésilienne de la grammaire. Dès 1907, Eduardo Carlos Pereira (1855-1923) nous dit, au début de son prologue à sa Gramatica Expositiva (Grammaire expositive) :
Depuis que Júlio Ribeiro a imprimé une nouvelle direction aux études grammaticales, les vieux moules ont été rompus, et un ample conflit s’est établi entre l’école traditionnelle et ce nouveau courant. (Pereira 1907)
10C’est-à-dire que quand il parle de l’histoire de la grammaire, Pereira se situe dans l’horizon brésilien5.
Le nouveau Programme pour les Examens Préparatoires
11Je vais donc analyser ici un événement décisif dans l’histoire des études sur le portugais du Brésil et la constitution de la langue nationale : l’établissement, en 1887, du nouveau Programme de Portugais pour les Examens Préparatoires. Le but est d’essayer de répondre à deux questions qui me semblent importantes : cet événement peut-il être considéré comme un instrument linguistique ? Son rôle dans la constitution de la langue nationale du Brésil est-il lié à son caractère d’instrument linguistique ?
12Au xixe siècle, au Brésil, les examens préparatoires donnaient accès à l’université. En 1887, à la demande du Directeur général de l’Instruction publique Emídio Vitório, Fausto Barreto (1852-1908), professeur au Collège impérial de Pierre II, a été chargé d’établir le nouveau Programme pour les Examens Préparatoires en langue portugaise. Il s’agissait donc d’un programme officiel, établi sur les ordres du Directeur général de l’Instruction publique, et organisé par un professeur du Collège impérial de Pierre II, établissement qui a joué un rôle exemplaire tout au long du xixe siècle et pendant une bonne partie du xxe siècle au Brésil, et qui n’a faibli qu’après que des cours supérieurs de lettres ont commencé à être créés dans les années trente (1934 à l’USP et 1939 à l’université du Brésil à Rio de Janeiro). Pour mieux fonder mon analyse, je vais rapidement décrire ce Programme.
Présentation du Programme
13Ce Programme6 établissait deux épreuves pour les examens préparatoires : une écrite et l’autre orale. L’écrit était une « composition » sur un sujet tiré au sort au moment de l’épreuve sur une liste organisée quotidiennement par le jury. L’oral consistait à faire une analyse « phonétique, étymologique et syntaxique » d’un extrait d’un livre choisi par ce même jury sur une liste établie à l’avance et à exposer l’un des points décrits par le Programme, également choisi par tirage au sort.
14Il stipulait que « l’examen de portugais devait précéder tous les autres » (p. 85).
15L’examen oral présentait 46 points, parmi lesquels nous distinguons :
le point 1 : « Observations générales sur ce que l’on comprend par grammaire générale, grammaire historique ou comparative et grammaire descriptive ou « expositive »7. L’objet de la grammaire portugaise et la division de son étude. Phonologie : les sons et les lettres ; classification des sons et des lettres ; voyelles ; groupes vocaliques ; consonantes ; groupes consonantiques ; syllabe ; groupes syllabiques ; vocables ; notations lexicales. » (Ibid., p. 87-88) ;
le point 6 : « Morphologie : structure du mot ; racine ; thème ; terminaison ; affixes ; sens des mots déduit des éléments morphologiques qui les constituent ; développement de sens nouveaux dans les mots. » (p. 88) ;
les points 7 à 11 traitent des classes de mots, celles qui sont directement nommées sont le substantif, l’adjectif, le pronom, le verbe, les mots invariables (p. 88-89) ;
le point 12 : « Groupement de mots par familles et par association d’idées. Des synonymes, homonymes et paronymes. » (Ibid., p. 89) ;
les points 17 à 20 concernent la formation des mots. L’on y retrouve, par exemple, « les mots variables (et invariables) formés au sein même de la langue portugaise » (ibid., p. 89) ;
les points 21 à 28 touchent à l’étymologie portugaise (p. 90) ;
les points 29 à 41 se rapportent à la syntaxe. Le point 29 traite plus précisément « De la syntaxe en général. Brèves notions de la structure propositionnelle du latin populaire et du latin classique. Types syntaxiques divergents dans la langue portugaise » (ibid., p. 90). Le point 40 aborde « La place des pronoms personnels » (p. 91) ;
les points 42 à 46 réunissent des aspects divers comme les figures de syntaxe, les vices de langage, les brésilianismes, le dialecte, etc. (p. 92).
16Cette description montre que, dans le présent de son énonciation, le Programme formule un changement de position caractérisé par l’adoption de la linguistique historique et l’éloignement de la grammaire philosophique, et par des aspects très particuliers comme la place réservée à la morphologie, séparée de l’étymologie, et à la phonologie. Un autre aspect est que ce Programme inclut la question de la place des pronoms personnels atones, « symbole » des disputes entre les positions des grammairiens portugais et brésiliens, les brésilianismes et les dialectes, éléments également décisifs dans la caractérisation des différences du portugais du Brésil à ce moment-là. Les changements apportés par ce Programme ont attiré l’attention de quelques commentateurs de l’époque, dont nous présenterons quelques-unes des observations ci-dessous.
Le Programme et les grammairiens brésiliens dans les années 1880
17Au moment de l’apparition du Programme, Júlio Ribeiro (1845-1890) avait déjà publié sa Grammatica Portugueza (Grammaire portugaise) en 1881. Il le présente, comme nous l’avons dit, dans Procellarias8 avec quelques commentaires, soulignant notamment qu’il se fonde sur des bases scientifiques. Selon ses propres mots : « Il est indéniable que ce programme est organisé scientifiquement, sur les bases larges, solides, de la science du langage » (Ribeiro 1887, p. 92). Et pour soutenir cette affirmation, il ajoute que le Programme distingue la lexicographie et la syntaxe comme parties de la grammaire (idem). Ainsi, selon lui, l’orthographe n’est plus considérée comme une partie autonome de la grammaire, comme cela était le cas dans la grammaire générale. En outre, il souligne que le Programme exige des connaissances de morphologie, laquelle n’était donc plus soumise à l’étymologie. Voilà pourquoi il était possible de demander l’étude des groupements de mots par familles et par associations d’idées (p. 93).
18Par ailleurs, Maximino Maciel (1866-1923), autre grammairien de l’époque, qui avait publié sa Grammatica Analytica (Grammaire analytique) en 1887, fait toute une série d’observations sur ce Programme dans son texte « Breve Retrospecto sobre o Ensino da Língua Portugueza » (Brève rétrospective de l’enseignement de la langue portugaise), qui est un appendice de sa Grammatica Descriptiva (Grammaire descriptive)9 de 1910. Il commence par y affirmer que, vers 1887, « La science du langage traversait une période de transition » (Maciel 1926, p. 499). Pour lui, comme pour beaucoup à l’époque, y compris Júlio Ribeiro, les tenants de la méthode historique comparative commençaient à prendre la place des « anciens grammairiens portugais Soares Barbosa, Bento d’Oliveira, Lage et autres » (ibid., p. 499).
19Selon Maximino Maciel, « De nombreux professeurs qui se guidaient sur les philologues étrangers, prêchaient, soit dans l’enseignement particulier, soit dans des publications éparses, les nouvelles doctrines, et défrichaient le terrain où devraient s’architecturer de nouvelles études » (ibid, p. 501). Ce groupe, qui selon cet auteur comprenait Fausto Barreto10 (1852-1908), Hemetério dos Santos (1858-1939), Alfredo Gomes, João Ribeiro (1860-1934), Pacheco da Silva (1842- 1899), Lameira de Andrade (?-1897) et Said Ali (1861-1953), entre autres, voyait en Fausto Barreto un « centre d’où s’irradiaient les contours généraux » (ibid., p. 501)11. Ce dernier était professeur au Collège Pierre II, ce qui, selon Maximino Maciel, lui permettait de diffuser et de stabiliser les nouvelles doctrines. Maciel reconnaît donc la force de l’institution comme lieu d’énonciation du programme.
20Toujours selon Maciel, ce programme « a marqué une nouvelle époque dans l’enseignement des langues et, pour ce qui est de la langue vernaculaire, il l’émancipait des doctrines rétrogrades des auteurs portugais que nous épousions » (Maciel 1926, p. 502). Il ajoute également que, à partir de ce programme, plusieurs grammaires ont surgi comme celles de João Ribeiro, de Alfredo Gomes et de Pacheco Silva et Lameira Andrade. Selon lui, les deux premières ont été les plus utilisées dans l’enseignement pour les élèves, alors que la troisième était plutôt une grammaire de consultation. « Il y a donc eu, avec la publication de ce Programme en 1887, une espèce de Renaissance des études de la langue vernaculaire : dans la presse, dans l’enseignement particulier, on éclaircissait, on discutait les faits de la langue à la lumière des nouvelles doctrines » (ibid, p. 504). Les grammaires citées ci-dessus par Maciel ont été publiées en 1887, après l’établissement du nouveau Programme, et prétendaient répondre à ce qu’il prévoyait.
Le Programme comme catalyseur de la grammatisation
21Aussi bien Júlio Ribeiro que Maximino Maciel considèrent que le programme de Fausto Barreto change l’enseignement de la langue d’alors et crée par ailleurs une pression sur l’ensemble des établissements d’enseignement de l’époque, car il a ouvert la porte à l’apparition de nouvelles grammaires. Donc, la création du nouveau Programme des Examens Préparatoires marque le début de ce que nous appelons la grammatisation brésilienne du portugais12. Il faut encore souligner que, dans son sillage, des analyses fondamentales du fonctionnement du portugais ont été publiées, comme celles de Said Ali (1908) dans Dificuldades da Língua Portuguesa (Difficultés de la langue portugaise). Mais, un peu plus tôt, des grammaires nouvelles et des dictionnaires avaient déjà été publiées, dont le Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa (Dictionnaire brésilien de la langue portugaise) de Macedo Soares13, la Gramática da Língua Portuguesa (Grammaire de la langue portugaise) du Père Massa en 1888, la Gramática Descritiva (Grammaire descriptive) de Maximino Maciel en 1894, et la Gramática Expositiva (Grammaire « expositive ») de Eduardo Carlos Pereira en 1907. Ce dernier, comme nous l’avons déjà vu, affirme s’être engagé sur la voie ouverte par Julio Ribeiro dans sa Grammaire de 1881. Au cœur même de l’histoire brésilienne de la grammaire, au début du xxe siècle, nous voyons surgir quelque chose de curieux : Eduardo Carlos Pereira formule sa participation à cette histoire comme si elle avait été indépendante de l’événement que constitue la publication du nouveau programme, qu’il ne mentionne même pas ; et il fait commencer l’histoire de la grammaire au Brésil avec la Gramática Portuguesa (Grammaire portugaise) de Júlio Ribeiro, qui est antérieure au programme.
22Or, comme nous l’avons vu ci-dessus, Júlio Ribeiro lui-même reconnaît le Programme, l’événement qu’il constitue, et affirme que sa Grammaire est en accord avec lui. Dans cette mesure, nous pouvons considérer que l’avènement du programme se reconnaît héritier, entre autres, des conditions institutionnelles et de connaissances sur la langue qui étaient déjà établies. Ce qui inclut, par exemple, la Grammaire de Júlio Ribeiro (1881) et la Gramática Histórica da Língua Portuguesa (Grammaire historique de la langue Portugaise) de Pacheco Silva publiée en 1879. L’un vient soutenir le programme, et l’autre publie avec Lameira de Andrade sa Gramática da Língua Portuguesa (Grammaire de la langue Portugaise) en 1887 pour répondre aux exigences du Programme.
23La publication du Programme s’appuie donc sur un passé spécifique, que nous venons de mentionner, mais il s’ouvre également sur un nouvel avenir en catalysant la production à venir des grammaires de la langue portugaise. Ce futur commence déjà à se configurer aussi bien par la publication de nouvelles grammaires que par des analyses du Programme et de son poids dans l’histoire de l’étude du portugais. Donc, d’un côté, cet événement mobilise un passé : les circonstances institutionnelles et la connaissance qui s’y produisait ; de l’autre, il catalyse un processus et met en mouvement, avec d’autres événements, une histoire spécifique (propulsant sa séparation de l’histoire portugaise).
24Un aspect qui me semble fondamental dans cette analyse est que, si nous prenons cet événement en observant le passé qu’il évoque et le futur qu’il déploie, elle soutient de manière très particulière l’affirmation selon laquelle la grammatisation brésilienne du portugais s’est ébranlée à partir des années 1880. Nous savons que des études sur le portugais au Brésil cherchaient à prendre leurs distances à l’égard des travaux sur le portugais du Portugal avant cela, comme celles du vicomte de Pedra Branca (1780-1855) qui, dans les années 1824-25, avait publié un essai14 montrant les différences entre le portugais du Brésil et celui du Portugal, et d’Antonio Alves Pereira Coruja (1806-1889) qui avait fait paraître, en 1835 à Porto Alegre, un Compêndio de Gramática da Língua Nacional, dedicado à mocidade rio-grandense (Manuel de grammaire de la langue brésilienne destiné à la jeunesse de l’état du Rio Grande do Sul), réédité en 1849, 1862 et 1872. Ce qu’il faut observer, c’est que ces études n’ont pas suscité de mouvement intellectuel, et n’ont pas eu de conséquences comme, selon nos observations, cela a été le cas avec le Programme à partir des années 1880. L’analyse de ce texte permet donc d’identifier un moment décisif dans la formation du mouvement d’idées qui change les conditions de la production des instruments linguistiques au Brésil.
Le Programme comme instrument linguistique et la langue nationale du Brésil
25Par-delà les aspects liés aux contenus devant être évalués (voir point 2.1), le Programme (établi par l’Avis 974 du 17 mars 1887, selon le Décret 9649 du 2 octobre 1886) présente un aspect très particulier que l’on ne saurait ignorer : son caractère performatif. L’énonciation du Programme constitue un événement d’une complexité particulière : d’un côté le lieu de son énonciation est l’État, de l’autre il est reconnu comme énoncé par Fausto Barreto, dans un autre lieu, le Collège de Pierre II. Ainsi, la performativité directive du programme est de la responsabilité de l’État, et elle se soutient d’une énonciation dont la source est un professeur d’un établissement pris comme référence. Il ne s’agit donc pas de se demander simplement si un programme d’enseignement ou d’un examen quelconque est un instrument linguistique. Ici, il convient de se demander si un Programme dont la normalisation est soutenue par l’État et garantie par le prestige de la connaissance d’un établissement spécifique est un instrument grammatical.
26La description du Programme, qui inclut son fonctionnement performatif, son but et ce que les commentaires qu’il a suscités nous donnent à voir, montre que comme il réglemente la procédure pour évaluer la possibilité d’entrée dans les universités, il va fonctionner comme une nouvelle définition de ce qu’est la connaissance sur la langue. Dans cette mesure, il « transforme » la langue pour ceux qui sont chargés de l’enseigner et, ainsi, il transforme la langue portugaise pour les Brésiliens en général.
27Pour avancer, nous allons distinguer les divers instruments de gestion politique affectant cette question de la langue. D’un côté, nous avons le Diretório dos Índios (Directoire des Indiens), établi en 1757 sur l’initiative du Marquis de Pombal qui interdisait l’enseignement des langues indigènes et l’enseignement en langues indigènes au Brésil ; de l’autre, nous avons l’établissement du Programme que nous avons présenté ci-dessus. Le premier était un instrument d’action intervenant dans la politique des langues, le second établissait la forme de la connaissance sur la langue. C’est-à-dire que, avec le Diretório dos Índios, l’État portugais réglementait directement les relations entre langues, alors que dans le nouveau Programme des Examens préparatoires, l’État brésilien intervenait pour établir ce qu’il fallait enseigner sur la langue et quelles connaissances distinguaient ceux qui connaissaient la langue, c’est-à-dire quelles connaissances caractérisaient la langue en question. Comme nous l’avons vu plus haut, nous pouvons trouver des artefacts apparemment semblables, comme les programmes d’enseignement d’un établissement scolaire quelconque, mais ces derniers ne fonctionnent ni ne signifient de la même manière que le Programme analysé. Dans sa performativité, le Programme a des caractéristiques que les programmes de disciplines dans les écoles n’ont pas, ce en quoi il s’en distingue.
28Si nous revenons à notre question de savoir si le Programme est un instrument grammatical, nous voyons qu’il n’est pas un instrument de l’ordre de la normalisation de la langue, mais de la normalisation de ce qu’il faut enseigner sur la langue et comment. Et cet aspect est le résultat direct de sa performativité. C’est dans cette mesure qu’il a été un instrument décisif, entre autres, dans le processus de grammatisation brésilienne du portugais.
29Le moment historique analysé ici est vital dans la vie brésilienne car c’est en son sein qu’a eu lieu tout un travail de réflexion sur les conditions de la nationalité brésilienne. Et dans les heurts qui en ont résulté, la question de la langue est cruciale15. Toute une discussion s’est installée pour savoir si le portugais du Brésil était ou non le même que celui du Portugal et les disputes, comme celle de José de Alencar (écrivain brésilien) et Pinheiro Chagas (écrivain portugais), sont restées fameuses16.
30Sur le terrain de la connaissance sur la langue, comme nous l’avons déjà dit, des études ont été menées, par exemple, sur la spécificité du lexique du portugais au Brésil, question qui était déjà posée par le Marquis de Pedra Branca au début du xixe siècle, immédiatement après l’indépendance du Brésil, et qui débouchera sur le travail de Pacheco Silva Jr., l’une des grandes figures des années 1880. Il est important de souligner ici que la partie finale de sa Gramática Histórica (Grammaire historique) contient une étude sur les brésilianismes et provincialismes, comme une manière de caractériser les changements de la langue au Brésil.
31À ce moment-là, un grand bouleversement prend place dans l’enseignement du portugais au Brésil sur la base d’un changement du paradigme de connaissance. Or, dans le cas du Programme, ce qui soutient et projette ce changement a été que cette nouvelle connaissance était formulée par la voix officielle de l’État et garantie par l’autorité intellectuelle et institutionnelle de Fausto Barreto. Une certaine position scientifique est donc formulée comme position institutionnelle et ce à partir d’une personne mise en relief (Fausto Barreto) vue, par ailleurs, comme un leader intellectuel.
32D’un autre côté, rappelons que Maximino nous rapporte qu’il y avait un groupe de spécialistes développant des travaux comparatistes sur la langue quand, en 1887, l’Inspecteur général de l’Instruction publique a sollicité Fausto Barreto pour l’élaboration de ce Programme. La sollicitation du programme a donc eu lieu parce qu’il existait déjà un type de connaissances linguistiques clairement établies au Brésil à ce moment-là.
33Mais le nouveau Programme est décisif dans le processus d’installation et de propagation d’une nouvelle connaissance sur la langue. Il fonctionne comme une mémoire préalable (ce qu’il faut savoir) pour tous ceux qui voudraient se dévouer à l’enseignement de la langue du fait que, justement, son énonciation est faite du lieu de l’institution scolaire et de l’État. Comme nous l’avons dit dans Identidade Lingüística (Identité linguistique) (Guimarães et Orlandi 1996, p. 13) : « la langue, la science et la politique établissent entre elles des rapports profonds définissant la constitution des sujets et la forme de la société ». Ainsi, cette connaissance sur la langue a pour but, pour sa part, d’instituer cette langue comme langue nationale sur laquelle se produit une connaissance17.
Conclusion
34Si nous reprenons la distinction faite ci-dessus, l’événement constitué par la publication du Programme produit un instrument établissant la forme de la connaissance sur la langue. Et comme il s’agit d’un Programme établi par l’État, au travers de l’autorité d’un professeur d’un établissement brésilien exemplaire de l’époque, l’extension de sa propagation est en relation avec le poids de l’institution qui le formule et il atteint le Brésil entier. Et cela ouvre une nouvelle histoire, met en place la fonction d’auteur brésilien de la grammaire et une nouvelle voie pour approfondir les connaissances sur la spécificité du portugais du Brésil. Selon cette analyse, le Programme participe à la production un mouvement qu’Eni Orlandi (2009) a qualifié de processus de décolonisation linguistique. Ce nouveau Programme est donc un catalyseur, comme d’autres après lui, de ce processus de décolonisation. Et cela est directement lié au fait qu’il s’agit d’un processus d’endo-grammatisation, lequel institue la langue portugaise comme langue nationale du Brésil, ce qui est très immédiatement signifié par l’établissement du Programme en tant que geste de la société et de l’État brésilien.
35Dans la mesure où cet instrument réglemente la forme de la connaissance sur la langue, et par conséquent la caractérisation même de la langue, il s’agit d’un méta-instrument linguistique, c’est-à-dire d’une extension de mémoire sur ce qu’il faut connaître sur la langue. En tant que méta-instrument, il catalyse, à l’époque, la production d’instruments linguistiques comme les grammaires et les dictionnaires, et non seulement il nous dit ce qu’est la langue, mais il produit également une politique de langue. En ce sens, il fait partie des éléments décisifs pour la constitution de la langue nationale à la fin du xixe siècle. Et cela répond à notre deuxième question : le rôle de cet événement dans la constitution de la langue nationale est de fait lié à son caractère d’instrument linguistique.
36Tout programme d’enseignement de langue n’est pas nécessairement un méta-instrument, il peut simplement être la spécification de ce qu’il faut enseigner dans la mesure où l’on sait ce qu’est la langue normalisée. Un programme d’enseignement commun est le résultat de la grammatisation. Or, dans le cas du Programme étudié ici, cette question est absolument d’un autre ordre, puisqu’il établit les conditions du processus de grammatisation. Ce qui est en jeu, c’est une réglementation de l’État et des institutions sur la connaissance sur la langue. Voilà pourquoi ce Programme établit comment doit être une grammaire de la langue. C’est ce qui en fait un instrument, ou plutôt, un méta-instrument grammatical.
Bibliographie
Références
Ali M. Said, 1966 [1908], Dificuldades da Língua Portuguesa, Rio de Janeiro, Acadêmica.
Auroux Sylvain, 1992, A Revolução Tecnológica da Gramatização, Campinas, Editora da Unicamp.
Auroux Sylvain, Orlandi Eni P. et Mazière Francine, 1998, « L’hyperlangue brésilienne », Langages 130, Paris, Larousse.
Dias Luiz Francisco, 1996, Os Sentidos do Idioma Nacional, Campinas, Pontes.
Guimarães Eduardo, 1994, « Sinopse dos Estudos do Português no Brasil. A Grama- tização Brasileira », dans Língua e Cidadania, Campinas, Pontes.
Guimarães Eduardo, 1997a, « História da Gramática no Brasil e Ensino », Relatos, 5. Publicação do Projeto História das Idéias Linguísticas : Construção de um Saber Metalinguístico e a Constituição da Língua Nacional, DL-IEL-Unicamp.
Guimarães Eduardo, 1997b, « Uma Poética da Adição », Congresso sobre Políticas Linguísticas na América Latina, Buenos Aires, Universidade de Buenos Aires.
Guimarães Eduardo, 2002, Semântica do Acontecimento, Campinas, Pontes.
Guimarães Eduardo, 2004, História da Semântica. Sujeito, Sentido e Gramática no Brasil, Campinas, Pontes.
Guimarães Eduardo, 2007, « Sémantique et grammaire. Une histoire des études linguistique au Brésil », dans E. P. Orlandi et E. Guimarães éd., p. 11-35.
Guimarães Eduardo, et Orlandi E., 1996, Língua e Cidadania, Campinas, Pontes.
Maciel Maximino, 1926, Grammatica Descriptiva, Rio de Janeiro, Francisco Alves.
Oliveira Fernando, 2000 [1536], Grammatica da Lingoagem Portuguesa, Lisbonne, Academia de Ciências de Lisboa.
Orlandi Eni, 1997, « O Estado, a Gramática, a Autoria », Relatos 4, Campinas, DL, IEL, Unicamp.
Orlandi Eni org., 2001, História das Idéias Linguísticas no Brasil, Campinas/Cáceres, Pontes/Editora da Unemat.
Orlandi Eni org., 2002, Língua e Conhecimento Linguístico, São Paulo, Cortez.
Orlandi Eni org., 2009, Língua Brasileira e Outras Histórias. Discurso sosbre a língua e ensino no Brasil, Campinas, Editora RG.
Orlandi Eni P. et Guimarães Eduardo, 1998, « La formation d’un espace de production linguistique. La grammaire au Brésil », Langages 130, p. 8-27.
Orlandi Eni P. et Guimarães Eduardo éd., 2007, Un dialogue atlantique. Production des sciences du langage au Brésil, Lyon, ENS Éditons (Langages).
Pereira Eduardo Carlos, 1940 [1907], Gramática Expositiva, São Paulo, Nacional.
Ribeiro Júlio, 1881, Grammatica Portugueza, São Paulo, Jorge Seckler.
Ribeiro Júlio, 1887, Procellarias, São Paulo, Cultura Brasileira.
Notes de bas de page
1 J’ai fait une première analyse de ce document (Guimarães 1997a) dans le cadre du projet « História das Idéias Linguísticas : Construção de um Saber Metalingüístico e a Construção da Língua Nacional » (Histoire des idées linguistiques : construction d’un savoir métalinguistique et la construction d’une langue nationale), qui a été coordonné par Eni Orlandi de 1992 à 1995, pour observer comment, à la fin du xixe siècle, les sciences du langage fonctionnaient comme partie du corps social où elles se formulaient et, donc, pour comprendre non pas leurs fonctions, mais leurs fonctionnements dans la société.
2 À ce sujet, voir par exemple mes observations (Guimarães 2002) sur ce que j’appelle l’espace d’énonciation et la catégorie du sujet parlant en tant que catégorie énonciative et non pas psycho-physiologique.
3 À partir de la fin des années quatre-vingt.
4 Selon Orlandi, cet aspect est central dans ce processus. Voir Orlandi (1997, 2002).
5 Sur cette question voir Guimarães (1997b, 2004, 2007).
6 Je me base sur le Programme pour les Examens Préparatoires publié dans Procellarias, de Julio Ribeiro (1887). Les pages citées font référence à cette édition.
7 Normative.
8 Programme p. 87-88. « A Procellaria » dans Procellarias (Ribeiro, 1887, p. 85-91).
9 Sa Grammatica Descriptiva publiée en 1894 est une modification de sa Grammatica Analytica de 1887.
10 Comme nous l’avons vu, il a été chargé de formuler le nouveau Programme des Examens Préparatoires.
11 Les dates ont été incluses par moi.
12 Sur cette question voir, Orlandi (1997, 2002, 2009), Guimarães (1994, 2004) et Orlandi et Guimarães (1998 et 2007).
13 Antonio Joaquim de Macedo Soares (1838-1905).
14 Cette étude a été publiée en français dans l’Atlas ethnographique du globe d’Adrien Balbi.
15 Sur cette question de la langue et de la nationalité, voir Língua e Cidadania (Langue et citoyenneté – Guimarães et Orlandi, 1996).
16 Il est toujours intéressant de suivre les développements de cette discussion au début du xxe siècle, qui a connu un moment aigu dans les années trente pour arriver devant l’Assemblée constituante brésilienne de 1946. Sur les discussions à ces moments-là, voir le livre de Dias (1996).
17 Le rapport entre la construction d’une connaissance sur la langue et sa constitution comme langue nationale a été longuement débattu dans le cadre du projet « História das Idéias Linguísticas : Construção de um Saber Metalingüístico e a Constituição da Língua Nacional » (Histoire des idées linguistiques : construction d’un savoir métalinguistique et la construction d’une langue), coordonné par Eni Orlandi, dont les nombreux résultats ont été publiés, entre autres textes, dans la revue Langages 130 (Auroux, Orlandi, Mazière 1998), dans História das Idéias Linguísticas (Histoire des idées linguistiques, Orlandi dir., 2001) et dans Un dialogue atlantique (Orlandi et Guimarães (dir.) 2007).
Auteur
Unicamp, Brésil
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un dialogue atlantique
Production des sciences du langage au Brésil
Eni Puccinelli Orlandi et Eduardo Guimarães (dir.)
2007
Des sons et des sens
La physionomie acoustique des mots
Frederico Albano Leoni Philippe-Marie Théveny (trad.)
2014
Entre expression et expressivité : l’école linguistique de Genève de 1900 à 1940
Charles Bally, Albert Sechehaye, Henri Frei
Anamaria Curea
2015
Voix et marqueurs du discours : des connecteurs à l'argument d'autorité
Jean-Claude Anscombre, Amalia Rodríguez Somolinos et Sonia Gómez-Jordana Ferary (dir.)
2012