La méthode de l’abbé Rousselot : au-delà de la rationalisation, l’expérimentation
p. 91-100
Texte intégral
1L’œuvre de l’abbé Rousselot est rarement analysée car elle s’inscrit malaisément dans l’histoire institutionnelle de la phonétique. Trop novatrice pour ses contemporains phonéticiens, et a fortiori trop « moderniste » (Augereau 1985, p. 73-74) pour le clergé charentais, mais pas assez positiviste pour les académiciens, trop dépassée pour ses successeurs, elle reste encore en définitive peu connue. Bien que diffusés dans différents coins du monde, notamment en Allemagne où l’abbé était reçu par les universités de Berlin, Greifsmald et Königsberg entre 1892 et 1895, ses travaux suscitaient toujours la suspicion et le scepticisme d’une bonne partie de ses collègues linguistes.
2Pas étonnant alors que la reconnaissance institutionnelle et universitaire n’arrive que tardivement. Et pourtant, dès 1882, Rousselot est à la tête d’une chaire et d’un laboratoire de phonétique auprès de l’Institut catholique. Comme l’a précisé Ferdinand Brunot (Brunot 1925), l’idée d’ouvrir un nouveau laboratoire de phonétique expérimentale au Collège de France prit forme dès 1894, mais ce n’est que trois ans après, grâce à Gaston Paris et Michel Bréal, qu’un modeste laboratoire sera annexé à la chaire de grammaire comparée du Collège. Dans ce baraquement en planches situé dans l’arrière-cour du Collège, l’abbé Rousselot travaille durant quinze années à ses expérimentations en tant que préparateur : il n’est que l’homme à tout faire du laboratoire de phonétique du Collège. La reconnaissance de l’institution n’arrive que deux ans avant sa mort : en 1922, une chaire de phonétique expérimentale est créée au Collège. Mais l’abbé Rousselot est parfaitement conscient de l’aspect trop révolutionnaire de ses travaux : après plus de trente années d’expérimentations dans le laboratoire, il reconnaît dans l’introduction à ses deux volumes Principes de phonétique expérimentale qu’« il est un peu tôt pour écrire un manuel de ce genre » (Rousselot 1924a, p. 1).
3La nouvelle méthode défendue par l’abbé Rousselot ne fait pas l’unanimité. Ses travaux ont eu certainement une importance cruciale aux yeux de ceux qui cherchaient à traiter les troubles de la parole et de l’ouïe. Mais la communauté scientifique se méfie de l’aspect spectaculaire intrinsèque à la méthode de Rousselot, notamment vis-à-vis de la photographie. Pourtant sa méthode expérimentale a encore une postérité dans les laboratoires actuels. Certes, l’ordinateur a remplacé les tracés graphiques et la photographie numérique l’argentique, mais il n’en reste pas moins que les recherches de l’abbé Rousselot marquent manifestement l’utilisation systématique de l’appareillage technique dans la recherche sur les mécanismes du langage. Avec Rousselot, la conviction qu’une connaissance plus solide des sons du langage peut favoriser la compréhension des faits évolutifs d’une langue s’installe définitivement dans les laboratoires de phonétique. Il n’est pas le seul à son époque à utiliser des méthodes « révolutionnaires » comme la photographie employée de plus en plus pour visualiser les vibrations sonores produites par un diapason ou gravées sur un cylindre enregistreur (illustration 1). Mais grâce à Rousselot, deux nouveaux appareils ont dorénavant leur place dans le laboratoire de phonétique : le phonographe et la chambre photographique. Un troisième y sera associé, le chronophotographe, vite remplacé par le cinématographe. Entre la fin du XIXe siècle et les premières décennies du XXe, l’introduction de ces instruments dans les laboratoires scientifiques alimentera l’imagination de nombreux expérimentateurs. Leurs travaux constitueront la base la plus avancée des recherches sur le son et auront par ailleurs une incidence considérable sur les premiers essais de synchronisation avec l’image animée.
1 Cylindre enregistreur avec mouvement d’horlogerie et régulateur, construit par Charles Verdin (Rousselot 1924a, p. 69).

1. Voix mécanique et machine humaine
4Les expérimentations physiologiques sur la production et la transmission de la parole ont été sous-jacentes à bon nombre de recherches sur la visualisation des vibrations sonores et sur leur reproduction. Incontestablement, la parole – sa production et sa reproduction, comme son écoute – a joué un rôle fondamental dans les recherches sur la transmission à distance dont le télégraphe, le téléphone, le phonographe et le microphone ne sont que les résultats les plus évidents. Au même titre, le phonautographe d’Édouard Scott de Martinville (illustration 5), puis le phonographe de Thomas Edison, ont un rapport extrêmement étroit avec la parole. D’autre part, tous les expérimentateurs qui, à un moment ou à un autre, se sont intéressés à cette partie de l’activité humaine, manifestent un lien direct, personnel, presque intime, avec l’acte de la parole. Rappelons la famille de Graham Bell et ses rapports avec la surdité, les travaux de Thomas Edison lui-même, pratiquement sourd depuis son enfance, et le rêve de pouvoir « enregistrer et reproduire des phénomènes perçus par l’ouïe » de Charles Cros, rêve probablement apparu après son expérience de répétiteur à l’Institution des sourds-muets de Paris entre 1860 et 1863.
5Il faut en fait souligner que la surdité était, au XIXe siècle, au centre d’un débat controversé qui dépassait le cadre strict des recherches scientifiques sur le son. L’acte de la parole était au cœur des problématiques qui se rapportaient à des questions complexes, comme l’introduction d’instruments aptes à rationaliser le corps. Le contrôle du corps, de son mouvement et de sa gestualité, visait à fabriquer et façonner un être parfait. Jacques Gleyse analyse quatre siècles d’histoire, pour définir comment différentes pratiques dans les domaines des sciences et des techniques ont créé et mis en acte un discours qui visait à forger le corps comme un instrument supplémentaire. Il écrit à propos du XIXe siècle :
Le corps de l’homme du XIXe siècle est devenu rationalisé, non seulement sur des modes intimistes et énergétiques, mais aussi caloriques et carboniques à l’instar de la houille qui se consume dans les machines à vapeur, les locomotives et les hauts-fourneaux. (Gleyse 1997, p. 247)
6La « phobie » de l’exploration instrumentale de la machine humaine par des moyens permettant la visualisation de ses activités et de ses fonctions vitales (les activités cinétiques et l’acte de la phonation) n’est pas sans rapport avec les nouvelles méthodes qui étaient préconisées pour la « rééducation » de la parole.
7C’est à cette époque, écrit Yves Bernard, qu’après
les mises en garde de l’Académie de Médecine, en 1853, lors des dix séances sur le traitement et la pédagogie annexée du docteur Blanchet, la parole devint de jour en jour le seul axe du progrès ; les historicités relatives à la formation des langues avaient renforcé la notion d’une évolution toujours plus sophistiquée des langues orales ; les tendances pédagogiques ne réservaient plus la gestualité qu’aux élèves suspects de quelque débilité mentale. (Bernard 1999, p. 853)
8Dans cette vague de puritanisme où, pour reprendre Michel Foucault, l’ordre du discours coïncide avec le discours de l’ordre, le corps de la personne sourde, qui est par essence même son instrument privilégié de communication, se soumet progressivement à une organisation stricte. Ce corps devient aussi le terrain d’expérimentations médicales parfois très audacieuses, comme celle du docteur Baudelocque qui « n’hésite pas à trépaner les crânes pour ouvrir un passage du son » (Séguillon 1994, p. 12). La science positiviste vient en aide à ces pauvres « infirmes ».
9Les méthodes d’enseignement de la parole s’orientent vers la méthode dite « orale pure » ou « oraliste », partie du Nouveau Monde (rappelons-nous le Visible Speech de Bell) pour gagner rapidement l’Europe entière. À l’occasion d’un congrès international tenu à Milan, en septembre 1880, la méthode oraliste est imposée dans toutes les écoles françaises d’enfants sourds et, désormais, la langue des signes sera bannie de l’enseignement (ce ne sera qu’en 1976 que cette interdiction sera officiellement levée). La nouvelle méthode oraliste est définie par le chef de clinique de l’Institution nationale des sourds-muets de Paris comme un procédé pédagogique qui a pour but de redonner la parole aux sourds-muets (Parrel 1917, p. 1). Mais comment, par quels moyens et par quelles méthodes ? La solution retenue propose que les méthodes instrumentales deviennent un élément essentiel de ce dispositif et, en France, « c’est à l’Institution nationale des Sourds-muets de Paris que revient l’honneur des expériences méthodiquement poursuivies pour la perfectionner et de son adoption définitive comme moyen principal d’enseignement » (ibid., p. 10). Parmi les moyens les plus expérimentés, on peut noter ceux qui sont issus de la méthode graphique de Marey, de la chronophotographique de Demenÿ et de Marichelle et, bien sûr, de l’instrumentation de l’abbé Rousselot. On assiste alors à une mutation substantielle :
Après cette longue période de tâtonnements, le XIXe siècle, si fertile en découvertes, devait enfin retrouver le chemin du progrès. Ce qui a consacré la supériorité de l’homme sur l’animal, a-t-on dit, c’est surtout que le premier a su confectionner des outils qui ont décuplé sa force et accru dans tous les sens ses moyens d’action. La science de la parole manquait d’outils ; la méthode graphique s’est offerte récemment à lui en fournir. La phonétique possède donc maintenant ses instruments de mesure qui gardent la trace des phénomènes observés, qui en écrivent toutes les phases et qui poussent leur analyse jusqu’à l’enregistrement des plus minces détails. Verba volant, scripta manent. Les paroles s’envolaient, les appareils inscripteurs les fixeront au grand profit de la science du langage. (Marichelle 1902, p. 4)
10Ces quelques lignes montrent à quel point les travaux de l’abbé Rousselot se situent parmi les mutations épistémologiques de la fin du XIXe siècle. Incontestablement, lorsque celui-ci arrive sur la « scène » des recherches en parole, le bouleversement des méthodes et des pratiques en la matière est déjà en cours depuis plusieurs décennies. La profonde mutation de la pensée linguistique a conduit à l’émergence d’une science phonétique, fondée sur « une connaissance plus solide des sons du langage » (Malmberg 1983, p. 131). Ce postulat est à l’origine de l’extraordinaire déploiement de l’instrumentation et de l’appareillage technique : l’étude des sons doit nécessairement passer par des instruments et des méthodes permettant l’observation concrète d’un phénomène invisible et parfois difficilement audible. On était parvenu à transporter l’image et à la fixer ensuite sur un support sensible. Il s’agissait pour les phonéticiens de capturer le son, de le transporter pour en obtenir un signal mieux perceptible à l’oreille, et de permettre donc l’investigation par la méthode acoustique. Celle-ci est réalisée grâce à des instruments qui vont des cornets acoustiques au stéthoscope, en passant par les résonateurs, les sirènes à ondes et les microphones.
11Pourtant, cet ecclésiastique hors norme garde encore quelques traces de l’esprit du scientifique humaniste. Il ne faut pas oublier qu’il est aux marges de la « grande Science » et de ses institutions. Son idée selon laquelle la « phonétique doit prendre pour base non des textes morts mais l’homme vivant et parlant » (Rousselot 1924a, p. 6) – plus que sa foi ? – le met à l’abri des dérives mécaniciste et oraliste. Il faut également souligner qu’à l’origine de ses recherches il y a ce besoin de comprendre les parlers utilisés par les personnes âgées des villages français ou le patois d’une famille charentaise (sujet de sa thèse) pour pouvoir en garder la trace, la mémoire. Rousselot écrit : « Ainsi me fut rendu sensible l’effet de la génération dans la transmission du langage, et j’eus la conception d’une phonétique généalogique » (Rousselot 1929, p. 24-25).
12Cette conception passe d’abord par l’écoute, ensuite par l’utilisation d’appareils explorateurs pour la saisie des mouvements, enfin par la transcription sur papier couvert de noir de fumée, sur plaque photographique, sur cylindre phonographique pour rendre la chose impérissable. C’est ce dernier terme qui est employé par le physiologiste Étienne-Jules Marey (Marey 2000, p. 212), lorsqu’il convertit le mouvement chronophotographié en sculpture.
13Présentons donc quelques-uns un des appareils et instruments utilisés par l’abbé Rousselot pour l’étude de la parole.
2. Agrandir la puissance visuelle et auditive au-delà de nos sens
Mais je dois me hâter de le reconnaître, même formée par tous ces moyens, l’oreille ne peut suffire à nous renseigner sur tout ce qu’il nous importe de savoir. Elle n’entend pas tout […], l’échelle des sons n’est pas la même pour tous, et nous manquons de la note fixe qui servirait de base à nos appréciations. Ici encore, la recherche des procédés d’expérimentation, qui nous permettent d’atteindre la réalité en dehors de nous, s’impose au phonéticien désireux […] d’agrandir sa puissance visuelle et auditive, et d’étendre le champ de ses études au-delà des limites étroites assignées à nos sens. (Rousselot 1924a, p. 44-45)
14Le projet de Rousselot est synthétisé dans ces lignes : dépasser les limites auditives et visuelles au-delà des impressions personnelles. Plus qu’une prise de position conceptuelle, comme celle des partisans de la méthode oraliste, ou plus qu’une quelconque réminiscence de l’idéal rationaliste comtien, il faut voir dans cette idée un simple constat. Objectivement l’oreille et l’œil ne suffisent pas à la description phonétique, ils nécessitent un « auxiliaire » (Rousselot 1924a, p. 3). Auxiliaire et non pas substitut, car pour Rousselot la phonétique descriptive (expérimentale) ne peut pas se passer de la phonétique historique et vice-versa. Si la première fournit à la seconde des bases positives d’interprétation, la seconde soulève des problèmes qui attirent l’attention de l’observateur et jalonnent la marche des évolutions (Rousselot 1924a, p. 3).
2 Rousselot et sa collection de diapasons (collection privée).

15Fort de cette idée, Rousselot commence à expérimenter les divers appareillages utilisés initialement par les physiologistes mais susceptibles d’élargir les connaissances du phonéticien. Lorsqu’il n’est pas totalement satisfait, il n’hésite pas à les modifier, voire à en imaginer des nouveaux.
16Le premier appareil de Rousselot est réalisé en 1886 et va alimenter son laboratoire personnel, qui dès lors s’enrichira sans cesse de nouvelles acquisitions (illustration 2). En 1889, les séances de travail avec le médecin physiologiste Rosapelly deviennent hebdomadaires et ce dernier met à disposition ses appareils :
Nous disposons d’un enregistreur, de deux tambours neufs, d’un vieux au rebut, des explorateurs du larynx et des lèvres, du pneumographe de Marey […]. J’ajoutai à mon inscripteur électrique de la parole, un nouvel explorateur du larynx, plus sensible et plus fidèle, un explorateur de lèvres, un palais artificiel, un spiromètre, et un diapason à curseur. (Rousselot 1924b, p. 9)
17Entre-temps, en 1887, Rousselot a été chargé du cours d’histoire de la langue française à la Faculté des lettres de l’Institut catholique. C’est là qu’il commence à installer son premier laboratoire. Dès 1889 – alors qu’on instaure en France pour la première fois les cours de phonétique expérimentale en tant que matière d’enseignement – le laboratoire compte une panoplie d’appareils pour l’exploration de l’acte phonatoire. Les cours de Rousselot s’appuient entièrement sur l’application pratique effectuée dans le laboratoire, ce qui relève d’une démarche assez révolutionnaire pour l’époque et qui se reflète dans sa thèse, Les modifications phonétiques de langage étudiées dans le patois d’une famille de Cellefrouin, la première a avoir été réalisée à travers la vérification instrumentale. La soutenance n’a rien de l’orthodoxie du milieu universitaire de cette fin de siècle :
Les membres du jury, quelque peu décontenancés par l’apparat instrumental tout à fait inhabituel, avaient associé au jury un professeur de physique (Pellat) de la Faculté des Sciences de Paris, chose inouïe jusque-là. Cette thèse fit sensation dans le monde entier. Pour la première fois y étaient employés : palais artificiel, cylindre enregistreur, tambours, explorateurs de la langue, des lèvres, de la respiration, du nez, du larynx, inscripteur de la parole, spiromètre ! (Galazzi 1995, p. 105)
18Ces types d’instruments explorateurs étaient ceux adoptés par la méthode graphique grâce à laquelle était obtenu le tracé des vibrations sonores transcrites par un stylet sur un papier couvert d’une couche de noir de fumée et collé autour du cylindre.
19Malgré les progrès de la photographie, ce type d’instrument aura une longue carrière dans le laboratoire de Rousselot et en général dans les laboratoires de phonétique et d’acoustique européens. Il sera, bien évidemment, sensiblement amélioré et parfois présenté avec des variantes, comme des nouveaux systèmes d’entraînement ou le remplacement du noir de fumée par une couche sensible. Cependant, la parole contient deux ordres de phénomènes à inscrire : la parole elle-même – par le type d’instrument que l’on vient de décrire – et les mouvements organiques qui la produisent. Pour ces derniers, Rousselot envisage l’utilisation d’appareils inscripteurs à double système : un explorateur et un inscripteur.
20En améliorant des appareils conçus auparavant par Carl Ludwig, Hermann Helmholtz et Étienne-Jules Marey, en les adaptant spécialement en vue des recherches de phonétique, a été créé un appareillage permettant les explorations des lèvres, du voile du palais, de la langue et du larynx (illustration 3).
21Parmi les organes écrivant reliés aux organes explorateurs que l’on vient de voir, citons les plus utilisés par l’abbé Rousselot : la méthode électrique de Marcel Deprez, offrant la possibilité d’inscrire à distance des mouvements quelconques, et le diapason chronographe, couplant un diapason et un enregistreur (illustration 4).
22Ces appareils fonctionnent par le biais de l’électricité, mais d’autres utilisent l’air issu de la bouche et du nez, lors de la production de la parole. Il s’agit d’instruments comme le phonautographe de Scott de Martinville (illustration 5), le premier appareil qui, dès 1857, a permis de graver sur un cylindre en cire – et donc d’avoir le tracé – de la voix humaine. Un autre type d’appareil apparaît à la même époque, l’analyseur à flammes manométriques imaginé par le constructeur Rudolph Kœnig en 1862 (illustration 6). Ce type d’appareil est à la base des recherches sur l’analyse physique de la parole, c’est-à-dire sur les caractéristiques du son émis : timbre, hauteur, durée et intensité (voir le chapitre de Coriandre-Emmanuel Vilain, Alain Arnal et Louis-Jean Boë dans ce volume).
23Cependant, parmi tous les appareils disponibles dans les laboratoires de phonétique, l’abbé Rousselot voue un intérêt particulier au phonographe (ou graphophone) pour
la facilité avec laquelle les vibrations s’impriment dans la cire, [qui] permet d’associer le phonographe à un autre inscripteur de la parole et aux divers appareils d’analyse. On acquiert ainsi : d’un côté, le son emmagasiné, avec sa représentation visible contrôlée par l’oreille ; de l’autre, les tracés nécessaires à l’interprétation, si difficile et si complexe, des phonogrammes. (Rousselot 1924a, p. 115)
3 Explorateur des lèvres et de la parole accouplées au moyen d’une embouchure (Rousselot 1924a, p. 92).

4 Diapason chronographe (Rousselot 1924a, p. 104).

5 Phonautographe de Scott de Martinville (Rousselot 1924a, p. 110).

6 Analyseur de Kœnig par les flammes manométriques (Rousselot 1924a, p. 164).

3. Donner une image à la parole
24La photographie est devenue très vite le support indispensable pour conjuguer la méthode graphique et la méthode optique. Il suffit de consulter les Principes de phonétique expérimentale, pour mesurer la portée de ses applications, notamment en ce qui concerne l’analyse physiologique de la parole. La photographie est d’un grand recours pour l’interprétation des courbes représentant les vibrations sonores. Ce support a permis notamment de fixer les flammes éphémères de Kœnig ou encore de pouvoir « lire » de manière plus aisée les tracés des phonographes ou des gramophones par leur agrandissement photographique. Le laboratoire de l’abbé Rousselot s’enrichit ainsi de l’appareil du docteur Struycken1, permettant de remplacer le noir de fumée par un rayon lumineux qui va impressionner un film en mouvement dans une chambre noire.
25Cependant, pour Rousselot, la photographie demeurera toujours un simple support intermédiaire pour mieux lire les tracés graphiques et phonographiques. Selon lui, la méthode graphique est celle qui s’adapte le mieux au travail du phonéticien, dont l’objectif est l’étude de tous les aspects de l’émission, de la perception des sons du langage, par l’analyse de la production de la parole sous une forme aussi concrète que les sillons gravés dans la cire d’un cylindre par un style enregistreur. Cette « image graphique » est mesurable, quantifiable et mise à l’épreuve par la possibilité de la reproduire mécaniquement, autant de fois que le nécessite son analyse définitive. Dans sa fameuse leçon d’ouverture au Collège de France, il explique clairement son point de vue :
Après avoir abordé la phonétique expérimentale par la physiologie, qui en est le côté le plus accessible, le plus riche en moyen d’analyse, nous pouvons entrer de plain-pied dans l’étude des courbes acoustiques, résultantes des mouvements organiques. Elles complèteront l’analyse physiologique par des données numériques, représentatives des valeurs sonores. (Rousselot 1924b, p. 18 ; nous soulignons)
26Cela explique peut-être l’absence des caméras chronophotographiques et du cinématographe dans le laboratoire de l’abbé Rousselot, et justifie la présence sur ses étagères de toutes sortes de palais artificiels, obtenus par une méthode au premier abord « obsolète » car elle remonte au moins au XVIIIe siècle (Mannoni 2004) : l’empreinte du mouvement était réalisée par le moulage direct (grâce à un enduit comme le godiva) ou à partir d’un patron en carton enduit d’un mélange de craie en poudre et d’une colle liquide. Cela lui suffit, comme on peut le lire dans ses Principes de phonétique expérimentale :
Il n’y a aucune utilité à photographier les tracés. Comme on le verra, les tracés n’ont pas la rigueur mathématique qui justifie une méthode précise, si dispendieuse et si lente ; et, dans les cas où une comparaison rigoureuse s’impose, les mesures prises au compas et les traits faits à la pointe sur le palais lui-même donnent de meilleurs résultats que les photographies dont les contours manquent souvent de netteté. (Cité par Mannoni 2004, p. 59)
27Rousselot demeure donc un fervent défenseur de la méthode graphique, la photographie n’étant utilisée que comme support intermédiaire.
28Entre « modernité » et tradition, entre méthodes systématiques et observation directe d’un phénomène naturel, la méthode expérimentale de l’abbé Rousselot cherche à réconcilier les impressions auditives et visuelles personnelles et l’observation objective réalisée par un appareillage :
C’est dans ce travail de reconstitution que réside tout l’effort intellectuel et toute la joie du savant. […] La lutte qui fait son bonheur, il la retrouvera plus vite et plus fructueuse. Ce sera la lutte contre la nature, qui cache ses secrets, mais qui aussi aime à se laisser vaincre par une poursuite acharnée et féconde en ressources. (Rousselot 1925, p. 3)
29L’abbé Rousselot aspire donc à une relation dialectique entre le savoir et la nature, il rêve d’une nature qui se laisse apprivoiser par l’homme grâce à ses propres ressources. Un modèle idéaliste, assez étonnant pour d’un ecclésiastique du siècle dernier.
Bibliographie
Références bibliographiques
AUGEREAU Pierre, 1985, « Hommage à l’abbé Rousselot », Société archéologique et historique de la Charente. Bulletins et Mémoires, 2e trimestre, p. 73-74.
BERNARD Yves, 1999, « Approche de la gestualité à l’Institution des sourds-muets de Paris aux XVIIIe et XIXe siècles », thèse de doctorat, Paris, université Paris-V.
BRUNOT Ferdinand, 1925, « La phonétique expérimentale », Le Monde illustré, 31 janvier, p. 2-73.
GALAZZI Enrica, 1995, « Phonétique / Université / Enseignement des langues à la fin du XIXe siècle », Histoire Épistémologie Langage, t. XVII, fascicule 1, p. 95-114.
GLEYSE Jacques, 1997, L’instrumentalisation du corps. Une archéologie de la rationalisation instrumentale du corps de l’âge classique à l’époque hypermoderne, Paris, L’Harmattan.
MALMBERG Bertil, 1983, Analyse du langage au XXe siècle : théories et méthodes, Paris, PUF.
MANNONI Laurent, 2004, « L’enregistrement du mouvement au XIXe siècle : les méthodes graphique et chronophotographique », thèse de doctorat, Paris, université de Paris-III.
MARAY Étienne-Jules, 2000, Lettres d’Étienne-Jules Marey à Georges Demenÿ, 1880-1894, Thierry Lefebvre, Jacques Malthête et Laurent Mannoni éd., Paris, AFRHC/BIFI, p. 212.
MARICHELLE Hector Victor, 1902, La chronophotographie de la parole, Paris, Atelier typographique de l’Institution nationale des sourds-muets.
PARREL Gérard Fabre de, 1917, Précis d’anacousie vocale et de labiologie, Paris, A. Maloine.
ROUSSELOT Pierre-Jean, 1923, La phonétique expérimentale : leçon d’ouverture du cours professé au Collège de France, Paris, Revue des cours et conférences, Boivin et Cie.
— 1924, Principes de phonétique expérimentale, Paris, H. Welter.
— 1929, À la mémoire de M. l’abbé Rousselot : l’inventeur de la phonétique expérimentale, 1846-1924, Rodez, imprimerie P. Carrère, p. 24-25.
SÉGUILLON Didier, 1994, Une histoire « à corps et à cri », l’éducation de l’écolier sourd à l’Institution nationale de Paris, Paris, Institut national des jeunes sourds de Paris.
Notes de bas de page
1 Docteur Struycken, « Appareil du Dr Struycken pour la photographie des vibrations sonores (avec 4 figures) », Revue de phonétique, 1912, t. II, p. 141-146.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un dialogue atlantique
Production des sciences du langage au Brésil
Eni Puccinelli Orlandi et Eduardo Guimarães (dir.)
2007
Des sons et des sens
La physionomie acoustique des mots
Frederico Albano Leoni Philippe-Marie Théveny (trad.)
2014
Entre expression et expressivité : l’école linguistique de Genève de 1900 à 1940
Charles Bally, Albert Sechehaye, Henri Frei
Anamaria Curea
2015
Voix et marqueurs du discours : des connecteurs à l'argument d'autorité
Jean-Claude Anscombre, Amalia Rodríguez Somolinos et Sonia Gómez-Jordana Ferary (dir.)
2012