Préface
p. 7-12
Texte intégral
Les vrais hommes de progrès sont ceux qui ont pour point de départ un respect profond du passé.
(Ernest Renan, Souvenirs d’enfance et de jeunesse, Préface, 1883)
1Le présent ouvrage, préparé à la suite du colloque organisé à Grenoble en 20051, réunit seize chapitres qui contribuent de manière significative à l’histoire de la phonétique définie comme une « étude des parlers vivants d’après la méthode expérimentale »2. Au cours des fructueuses rencontres du Groupement des acousticiens de langue françaises (GALF), où des linguistes comme moi essayaient de comprendre le point de vue des ingénieurs en parole, nous avons appris que pour travailler sur la communication parlée, il fallait connaître un peu de physique… et que réciproquement les ingénieurs devaient s’initier aux rudiments de la phonétique. C’est ainsi que la phonétique expérimentale a connu, dès les années 1970, des avancées décisives grâce à des coopérations vécues dans l’amitié. On trouvera ici une riche documentation concernant l’émergence de notre discipline. Qu’on me permette d’y ajouter quelques précisions sur l’histoire du mot phonétique3. L’abbé Pierre-Jean Rousselot dit dans une note4 :
La phonétique doit son nom à MM. Bréal et Baudry. Les introducteurs de cette science dans notre pays ont longtemps hésité entre les deux appellations phonétique et phonologie. Ils ont fini par rejeter la seconde, qui, avec notre transcription, peut signifier la « science du meurtre (φόνος) ».
2Scrupule de philologues ! Rousselot ne donne pas de référence ; notre recherche nous a mené vers Frédéric Baudry (1818-1885), maître de Michel Bréal qui, avec Émile Egger, le poussa vers la grammaire comparée lors de ses études à l’École normale supérieure de Paris. On trouve pour la première fois5 le mot phonétique dans le titre de l’ouvrage de Baudry sur la grammaire comparée6. Le substantif apparaît dans le Littré pour la première fois dans l’édition de 1869 : il l’a probablement pris dans l’ouvrage de Baudry. L’abbé Rousselot critiquait le terme Instrumental Phonetik, créé ironiquement par Otto Jespersen ; il proposa en 1889 d’appeler la discipline nouvelle phonétique expérimentale, après avoir pensé à phonétique physiologique, qu’il jugea finalement trop étroit. La terminologie continua à faire l’objet de discussions. Ferdinand de Saussure proposa d’appeler phonologie la phonétique « statique » et de réserver le nom de phonétique à la phonétique « historique et évolutive »7. Maurice Grammont a opté pour phonologie, apparu en 1845 dans le Bescherelle, pour désigner les deux. Mais ce n’est qu’en 1929 que phonologie prendra en français, par opposition à phonétique, le sens plus particulier de « science qui a pour objet l’étude fonctionnelle des sons du langage et de leurs qualités »8. Après les réorganisations de la fin du XXe siècle, le terme adopté par tous est aujourd’hui celui de sciences phonétiques. L’idée de Bréal l’a emporté. Rappelons que ce grand novateur a aussi lancé les termes de sémantique et de polysémie.
3Ce volume n’est pas seulement un travail de mémoire. En valorisant certains acquis, il doit permettre à la jeune génération de linguistes de prendre conscience des cheminements inattendus par lesquels sont passés les pionniers. J’ai eu le privilège de recueillir des témoignages inédits de l’enthousiasme des précurseurs lors d’entretiens avec mon maître Georges Straka, élève de Joseph Chlumský, lui-même élève et préparateur de Rousselot. Pour étudier les articulations du français, les films radiologiques de Strasbourg succédaient aux pittoresques kymogrammes à noir de fumée, mais la passion restait la même.
4Les auteurs de cet ouvrage ne visent évidemment pas l’exhaustivité. Il existe déjà des publications traitant partiellement de l’histoire de la phonétique, notamment en anglais ou en allemand. Le propos est ici à la fois plus modeste et plus précis. La mise en contexte historique et scientifique de l’émergence de la phonétique expérimentale est focalisée sur l’histoire des traits phonétiques, les relations parole-cerveau et les figures tutélaires d’Étienne-Jules Marey et de l’abbé Rousselot. En France, après celui de Paris, le laboratoire de phonétique expérimentale de Grenoble est détaillé en tant que premier laboratoire universitaire de ce domaine. Pour désamorcer les susceptibilités tout en évitant le piège du palmarès, soulignons la valeur de l’acquis accumulé par les chercheurs de tous nos laboratoires. Les auteurs ont voulu dépasser l’horizon hexagonal : trois chapitres révèlent des aspects, peu connus chez nous, de l’expérimentation phonétique en Russie, en Italie et en Allemagne. Ensuite, la richesse des travaux de phonétique est illustrée par trois domaines d’application : les structures phonétiques des langues africaines, l’invariance des traits phonétiques et différents regards sur la prosodie. Enfin, les derniers chapitres décrivent en détail deux appareils témoins de ce développement.
5Pendant quarante ans, j’ai pu visiter beaucoup de « labos » de phonétique : j’y ai presque toujours éprouvé un sentiment de connivence qui faisait dire ironiquement à un ami linguiste que nous formions une secte ! Aux congrès et colloques, à l’étranger comme en France, à l’Institut de la rue des Bernardins9 à Paris-III, à Montréal, Québec ou Toronto10, j’ai vu discuter de formants, d’intonèmes ou de pharyngales avec une passion jubilatoire qui surprenait les non-initiés ! Les invitations réciproques aux jurys de thèse favorisent les échanges, ainsi que les programmes de recherche qui créent des solidarités. Grâce à une coopération étroite, de 1980 à 1986, entre les instituts de phonétique de Nancy, de Strasbourg et de Besançon, nos recherches sur la prosodie dialectale et sur les accents régionaux de la France septentrionale ont pu être efficacement développées (Recherche coopérative sur programme n° 621 du CNRS). Dans le même esprit a été lancé plus récemment le projet international PFC (Phonologie du français contemporain)11. Il associe des équipes de chercheurs pour constituer une base de données orales portant sur le français, dans sa variation au sein de l’espace francophone. Elle peut être utilisée dans le cadre de la recherche (phonétique, phonologie, syntaxe, pragmatique, sociolinguistique, analyse conversationnelle, etc.), de l’enseignement-apprentissage du français (langue étrangère, maternelle ou seconde) et de la diffusion des savoirs (conservation du patrimoine linguistique francophone, présentation générale du français oral contemporain pour les non-spécialistes). J’ai eu grand plaisir à entendre récemment une phonéticienne de Toulouse commenter devant des chercheurs lillois des « spectros » de locuteurs méridionaux, dans le cadre d’une formation pour ce projet-pilote. Même si les postes de phonétique se font rares, nous avons en France des chercheurs compétents, qui auraient intérêt à collaborer et peut-être à mutualiser un appareillage parfois coûteux. Nous manquons de descriptions étendues, multiparamétriques (physiologie, acoustique) de la variation phonétique en français contemporain, la « force d’intercourse » que Saussure opposait à « l’esprit de clocher ». De nombreuses variables entrent en jeu : prosodie, types de voix, émotions, attitudes, situations de communication, facteurs sociaux et régionaux de la France et de la francophonie, sémiotique, phonostylistique. L’informatique doit permettre de déboucher sur des applications pédagogiques, orthophoniques et technologiques. Un appel à projets de recherches thématiques est lancé par l’Agence nationale de la recherche dans le cadre du Programme 2009 en sciences humaines et sociales : les sciences phonétiques devraient y trouver place.
6Il nous a été parfois reproché de manquer de débouchés ou de ne pas savoir valoriser et exploiter nos recherches. La parole synthétique qu’on entend dans les jouets, les robots et les moyens de transport n’est-elle pas due à la coopération entre acousticiens et phonéticiens de notre génération ? Le souci d’appliquer la recherche fondamentale a été constant chez nos devanciers. Rousselot n’admettait pas que la phonétique ne fût qu’une simple nomenclature de sons articulés, ni le chapitre détaché d’une grammaire, ni l’histoire du matériel phonique d’une famille de langues. Il voulait qu’on lui soumît toutes les manifestations sonores de la parole humaine, et particulièrement dans ce qu’on appelait alors l’éducation plutôt que la pédagogie. Animateur infatigable, il travaillait avec des gens très différents. Avec lui, Jules Gilliéron fonda la Revue des parlers gallo-romans (1887-1893) et Hubert Pernot la Revue de phonétique (1911-1914, puis 1928-1930 par Pernot seul). L’abbé Rousselot appliquait ses méthodes nouvelles à divers types de difficultés de la parole et de l’audition, avec le soutien de médecins à l’esprit ouvert comme le docteur Natier, qui dirigea avec lui La Parole. Mais la pluridisciplinarité dont faisait preuve cette revue internationale (laryngologie, rhinologie, otologie et phonétique expérimentale) était trop en avance : elle ne vécut que de 1899 à 1904. Rousselot a même utilisé, à la demande des militaires, ses petits tambours inscripteurs pour le repérage de coups de canon pendant la première guerre mondiale12 !
7Les coordinateurs du présent ouvrage ont rencontré les problèmes inhérents à toute recherche pluridisciplinaire : les non-spécialistes hésiteront peut-être parfois devant la terminologie et la technologie, obstacles qu’une bonne encyclopédie devrait permettre de surmonter. Les abondantes illustrations, souvent inédites ou peu connues, facilitent la lecture. La variété des approches (descriptions, récits, portraits) soutient l’intérêt ; elle illustre l’étonnante diversité et les développements complexes de notre discipline. On mesure ce que doivent à nos devanciers la synthèse vocale, la reconnaissance automatique de la parole et le traitement des troubles de la parole qu’on nomme en France orthophonie, comme au temps de Suzanne Borel-Maisonny13, élève de Rousselot. La phonétique contemporaine étend son champ de recherche à tout ce qui concerne la communication orale, y compris dans le domaine neurologique, abordé ici par Serge Nicolas.
8Maurice Grammont écrivait en 193314 :
Personne, à part les spécialistes, ne sait même approximativement ce que c’est que la phonétique. Ce qui en est passé dans l’enseignement courant, ne mérite guère… qu’une profonde commisération. Aussi nous dit-on souvent que la phonétique consiste à enseigner que pour parler il faut ouvrir la bouche, à faire d’autres constatations analogues aussi instructives, aussi neuves, aussi rares, à développer d’autres constatations aussi ridicules que celles que l’on peut lire dans Le Bourgeois gentilhomme.
9L’enthousiasme des pionniers était bien retombé en France pendant cette « traversée du désert »15 ! Nous sommes maintenant loin de la rupture épistémologique des années 1930, qui avait amené une certaine désaffection, en France, pour l’expérimentation en phonétique. Sans faire un constat aussi pessimiste, je peux affirmer, pour avoir présidé pendant sept ans l’Association des linguistes de l’enseignement supérieur (ALES), qu’il m’a toujours fallu défendre notre discipline, ad extra (les non-linguistes) mais aussi parfois ad intra (les non-expérimentalistes). Ce livre fournit des arguments à opposer aux courants de la linguistique contemporaine qui pensent que notre discipline est « dépassée ». Il est opportun de s’appuyer sur les fondamentaux de la phonétique expérimentale, dans l’esprit si ouvert des fondateurs, et d’utiliser les moyens de la technologie la plus avancée pour progresser dans le vaste domaine de la parole.
10En cette année du 70e anniversaire de la création du CNRS, il est opportun de rappeler les avancées qu’on doit à cet organisme fédérateur. L’argumentaire développé par le collectif Sauvons la recherche (SLR) met en relief l’importance capitale de la « fécondation croisée des disciplines », selon l’heureuse formule des éditeurs dans leur avant-propos. L’histoire des sciences atteste que c’est aux confins des champs de recherche et aux intersections de disciplines que se font les découvertes les plus importantes. C’est ce qu’ont compris avant beaucoup d’autres des savants comme Bréal et Rousselot, qui ont dû affronter les réticences de décideurs au conservatisme obtus.
11Dans cet ouvrage, les auteurs mettent en lumière de multiples aspects, souvent peu connus, non seulement de la phonétique « à l’ancienne », mais aussi des techniques d’analyse de la parole qui ont émergé au tournant du XXe siècle. Ils montrent bien le rôle qu’elles ont tenu dans le développement de la linguistique moderne. Le non-spécialiste s’apercevra au fil des pages que notre discipline peut répondre à des besoins réels : elle permet d’atteindre à terme des objectifs comme l’actualisation de l’enseignement du français langue étrangère, l’amélioration de la rééducation orthophonique et une avancée significative dans la reconnaissance automatique de la parole spontanée, élément de ce qu’il est convenu d’appeler – improprement – « l’intelligence artificielle ».
12Ce livre est destiné aux enseignants-chercheurs en sciences humaines et sociales, en techniques de la communication ainsi qu’au public qu’intéressent les sciences du langage. Quand on parcourt la fructueuse histoire de notre discipline, on ne peut qu’être inquiet des rumeurs selon lesquelles le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche voudrait donner aux sciences humaines et sociales un statut différent de celui des autres sciences : les interactions jadis si fécondes ne risqueraient-elles pas d’en être affectées ? On débat actuellement d’une nouvelle réforme du CNRS. Cet organisme doit se positionner dans une dynamique audacieuse tout en s’intégrant dans la société actuelle. C’est pourquoi les sciences humaines et sociales doivent y prendre toute leur place, à égalité et en interaction structurelle avec les sciences qu’une dichotomie abusivement simpliste appelle encore « dures ». Les pôles stratégiques à visibilité internationale n’ont-ils pas vocation à fédérer et à coordonner un maillage de petites équipes, en croisant les disciplines ? Pour en finir avec le conservatisme de certains politiques, il est bon de montrer qu’une opposition frontale entre « scientifiques » et « littéraires » est obsolète : les pionniers présentés ici en sont des illustrations éclatantes.
Notes de bas de page
1 « Un siècle de phonétique expérimentale : histoire et développement. De Théodore Rosset à John Ohala. A Century of Experimental Phonetics : Its History and Development. From Théodore Rosset to John Ohala. 24-25 février 2005 », Institut de la communication parlée, université Stendhal, INPG, CNRS, Grenoble. Comité scientifique : Christian Abry, Louis-Jean Boë, Jean-François Bonnot, Marie Agnès Cathiard, Michel Contini, Jean-Marie Hombert, Jean-Luc Schwartz, Anne Vilain. Au cours de ce colloque 23 communications ont été présentées et 33 posters ont été affichés.
2 Pierre-Jean Rousselot, 1897-1901, Principes de phonétique expérimentale, Paris, H. Welter, t. I, p. 1.
3 Extrait de mon article sur Michel Bréal. Voir Fernand Carton, 2007, « Michel Bréal und der Beginn der experimentelle und angewandten Phonetik », Michel Bréal Grenzüberschreitende Signaturen, Hans W. Giessen, Heinz-Helmut Lüger, Günther Volz éd., Landau, Verlag Empirische Pädagogik (Landauer Schriften zur Kommunikations- und Kuturwissenschaften, 13), p. 301-319.
4 Pierre-Jean Rousselot, 1897-1901, Principes de phonétique expérimentale, ouvr. cité, p. 2 note 1.
5 L’adjectif phonique est attesté en français en 1751, dans l’Encyclopédie de Diderot et D’Alembert.
6 Frédéric Baudry, 1868, Grammaire comparée des langues classiques contenant la théorie élémentaire de la formation des mots en sanscrit, en grec et en latin, avec références aux langues germaniques, 1re partie. Phonétique, Paris, Hachette.
7 Léonce Roudet, 1910, Éléments de phonétique générale, Paris, Welter, p. 4 note 2. Les anglophones distinguent parallèlement phonetics et phonemics.
8 Travaux du Cercle linguistique de Prague, 1929, 1, p. 85.
9 J’y ai suivi les cours de Pierre Fouché et les travaux pratiques de Marguerite Durand, qui m’a appris à confectionner les membranes de tambours inscripteurs pour l’antique « kymo » à l’aide de préservatifs !
10 Citons par exemple pour la francophonie Jean-Denis Gendron à Québec, Laurent Santerre à Montréal, Pierre Léon à Toronto et tous ces profs entraînants qui ont formé dans la joie des générations de phonéticiens.
11 Codirigé par Jacques Durand (ERSS, Université de Toulouse - Le Mirail), Bernard Laks (MoDyCo, Université de Paris-X) et Chantal Lyche (universités d’Oslo et de Tromsø).
12 Adrien Millet, 1926, L’oreille et les sons du langage d’après l’abbé Rousselot, Paris, Vrin, p. 26.
13 Suzanne Borel-Maisonny, 1963, « Des origines au statut légal », Rééducation orthophonique, I, p. 4.
14 Maurice Grammont, 1933, Traité de phonétique, Paris, Delagrave.
15 Fernand Carton, 1995, « La prononciation », Histoire de la langue française 1914-1945, Gérard Antoine et Robert Martin éd., Paris, CNRS Éditions, p. 886-892.
Auteur
-
Fernand Carton
Professeur émérite, université de Nancy, ancien président de la section « Sciences du langage » au Comité national de la recherche scientifique
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un dialogue atlantique
Production des sciences du langage au Brésil
Eni Puccinelli Orlandi et Eduardo Guimarães (dir.)
2007
Des sons et des sens
La physionomie acoustique des mots
Frederico Albano Leoni Philippe-Marie Théveny (trad.)
2014
Entre expression et expressivité : l’école linguistique de Genève de 1900 à 1940
Charles Bally, Albert Sechehaye, Henri Frei
Anamaria Curea
2015
Voix et marqueurs du discours : des connecteurs à l'argument d'autorité
Jean-Claude Anscombre, Amalia Rodríguez Somolinos et Sonia Gómez-Jordana Ferary (dir.)
2012