Version classiqueVersion mobile

Idées grecques et romaines sur le langage

 | 
Françoise Desbordes

Orientations idéologiques

La pratique étymologique des Latins et son rapport à l’histoire

Texte intégral

1J’espère ne pas trop nuire à la réputation des Latins, si je dis que leur discours sur l’étymologie n’est pas très important. Quantitativement, c’est l’évidence : il se réduit, pour nous, à quelques remarques isolées, quelques passages bien connus de Cicéron, Varron, Quintilien, Augustin, Isidore… Sans doute doit-on déplorer la perte des livres II à IV du De lingua Latina (LL), où Varron faisait une théorie de l’étymologie, comme il en fait une de l’analogie dans les livres VIII à X. Mais il ne semble pas que nous ayons perdu d’autres textes théoriques importants, ni que le discours sur l’étymologie ait été senti comme une urgence épistémologique. L’étymologie n’est pas une discipline autonome. Quand on en parle, c’est comme d’un auxiliaire, soit dans la dialectique d’inspiration stoïcienne, soit dans la rhétorique, au titre des topiques, soit dans la grammaire, en tant qu’elle sert, avec l’analogie et, éventuellement, d’autres critères, à établir la correction linguistique et/ou graphique – encore le discours sur l’étymologie disparaît-il des artes tardives, plus soucieuses de classer les fautes que de justifier la forme correcte. Dans ces lieux marginaux, l’étymologie est l’objet d’une réflexion certes intéressante, mais qui ne va pas bien loin : quelques définitions, quelques considérations sur les mots, signes des choses, et sur leurs divers degrés de transparence, l’énoncé de quelques règles, une critique plus ou moins acerbe des excès… On en vient à se demander un peu ce que Varron trouvait à dire en trois livres, et comment il pouvait amplifier ou diversifier ce qu’il dit fort bien, mais brièvement, dans ses préambules aux livres V à VII du De lingua Latina.

2Il nous manque donc un vrai traité latin de l’étymologie. En revanche, et le contraste n’en est que plus vif, les Latins nous ont légué un trésor, les milliers d’étymologies qu’ils ont produites. Au fond, si la théorie est mince, c’est peut-être parce que les théoriciens voyaient bien que tout le monde savait ce qu’était une étymologie, comment en faire, comment les utiliser et quels effets en attendre. Car, ce n’est peut-être pas vrai ailleurs, mais à Rome, il est clair que l’étymologie est la chose de tous, une pratique assidue qui se passe de justification et de réglementation. Je ne parlerai même pas ici des phénomènes d’étymologie populaire qui modifient certains mots pour les rendre plus semblables à ceux dont on les rapproche, ni des graphies étymologiques qui instaurent, maintiennent ou restaurent, entre les mots, des rapports que l’oral ne signale pas, tous phénomènes qui ont compliqué la tâche des linguistes modernes et qui prouveraient que l’homme est bien, naturellement, un animal étymologisant, acharné à trouver que deux mots ne se ressemblent pas pour rien, et toujours prêt à donner un petit coup de pouce pour qu’ils se ressemblent davantage. Plus singulière et plus intéressante me semble être l’apparition d’étymologies explicites, en grand nombre, et, surtout, dans les discours les plus divers. Par exemple :

3– Sur la table de bronze, conservée à Lyon (Corpus inscriptionum Latinarum, XIII, 1668), qui porte les restes d’un discours de l’empereur Claude prônant l’accès de certains Gaulois au sénat romain, on peut encore lire l’étymologie de Cælius, le nom de la colline romaine censé venir du nom d’un prince étrusque.

4– Dans la grande lettre où il critique les arts libéraux au profit de la philosophie (Lettres à Lucilius, 88, 1-3), Sénèque donne et commente à sa façon une étymologie facile :

Quare liberalia studia dicta sint, uides : quia homine libero digna sunt. Ceterum unum studium uere liberale est, quod liberum facit.

Pourquoi on les a appelées études libérales, tu le vois : c’est parce qu’elles sont dignes de l’homme libre [= de naissance libre]. Mais une seule étude est vraiment libérale, celle qui rend libre [= qui libère des passions, c’est-à-dire la philosophie].

5– Le juriste Antistius Labeo estime que le nom du vol, furtum, vient de furuus, « sombre, noir », quod clam et obscuro fiat et plerumque nocte (« parce qu’il se fait en cachette, de façon dissimulée et presque toujours de nuit »), étymologie pieusement conservée dans le Digeste (47, 2, 1).

6– Dans sa traduction en vers des Phénomènes d’Aratos, Cicéron (v. 121) parle de la constellation du Lièvre en l’ornant d’une épithète gracieuse et zoomorphe, leuipes, « aux pieds légers » ; mais leuipes Lepus n’est pas seulement un élégant groupe allitérant, c’est aussi, pour le connaisseur, le rappel d’une célèbre étymologie d’Ælius Stilo (lepus quod est leuipes, Grammaticæ Romanæ fragmenta, GRF, fragm. 12), fort blâmée par Varron (GRF, fragm. 130).

7Un discours officiel, une lettre parénétique, un texte juridique, un poème plus ou moins scientifique…, les exemples pourraient être multipliés : l’étymologie semble n’être déplacée dans aucun genre. Une fois ce constat établi, on peut se demander ce que signifie cette large diffusion de la pratique étymologique dans la culture latine. Une réponse quelque peu tautologique consiste à invoquer un goût particulier des Latins pour l’étymologie, le « souci étymologique » dont parlait Marouzeau, et qui irait de pair avec leur révérence bien connue pour les origines et l’enracinement. Mais il est peut-être possible d’approcher de plus près les mobiles, les intentions qui ont poussé tel auteur, en telle occasion, à spéculer sur l’origine de tel mot. C’est du moins à une première exploration de ce domaine que je voudrais m’employer ici, en posant la question suivante : à quoi servent toutes ces étymologies ?

8D’abord, bien sûr, la pratique étymologique peut être une activité « scientifique » qui trouve sa fin en soi, qui n’a pas d’autre but (immédiatement, du moins) que le savoir. En ce sens, on peut parler de spécialistes, ceux qui entreprennent plus ou moins systématiquement de trouver l’origine des mots ou de collectionner ce qu’on a pu en dire. Par exemple, les livres étymologiques conservés de Varron, le dictionnaire de Verrius Flaccus, sans doute aussi les travaux perdus d’Ælius Stilo proposent, au premier chef et de façon apparemment objective, une réponse à la question : d’où vient ce mot ? Les spécialistes fournissent au public des recueils où les « amateurs » pourront puiser occasionnellement. Mais il faut noter que l’opposition des spécialistes et des amateurs ne recoupe pas exactement une opposition producteurs/consommateurs. Un grand nombre d’étymologies traditionnelles circulent de texte à texte sans qu’on puisse leur assigner un créateur (qui a dit, le premier, que Roma vient de Romulus ?), et l’on n’est jamais sûr que la première attestation d’une étymologie coïncide avec son invention. Les spécialistes recueillent aussi les trouvailles des autres – et de plus en plus à mesure que le temps passe ; et il y a des étymologies avant qu’il n’y ait des spécialistes (les premières attestées seraient celles de l’annaliste Fabius Pictor et du poète Nævius, au temps de la deuxième guerre punique).

9On peut cultiver l’étymologie pour l’amour du savoir ; on peut aussi n’avoir d’autre intention que de montrer qu’on sait. Il s’agit, alors, non de recherches systématiques, mais d’occurrences isolées, par étalage d’érudition ou souci d’élégance décorative. Les exemples ne manquent pas, même chez les auteurs austères. Ainsi Tacite (Annales, 2, 60) mentionne en passant le nom de Canope et ajoute sans raison perceptible :

Cette ville fut fondée par les Spartiates en mémoire de leur pilote Canopus, enseveli sur ces bords à l’époque où Ménélas, retournant en Grèce, fut rejeté vers une autre mer et vers la Libye.

10Plus subtilement, les poètes se plaisent à faire allusion à une étymologie que les esprits agiles sont invités à détecter. Lorsque Virgile donne à la ville de Grauiscæ le qualificatif de intempestatæ, « au climat malsain », (Énéide, 10, v. 184), il renvoie le connaisseur à une étymologie qu’on trouvait déjà chez Caton l’Ancien : « Grauiscæ dictæ quod grauem ærem sustinent » (« le nom de Grauiscæ vient de ce qu’y pèse un air lourd », GRF, fragm. 5).

  • 1 [Voir l’article précédent, p. 132.]

11Corrélativement, une des tâches des exégètes consiste à retrouver et expliciter les étymologies cachées dans les textes. Servius explique ainsi que le Nar est dit « sulfureux », sulfurea, parce que nar signifie « soufre » en sabin (Énéide, 7, v. 517), ou que l’Helorus est stagnans parce que son nom vient du grec helos, qui veut dire « marais », stagnum (Énéide, 3, v. 698)1. On a du reste l’impression que la recherche de l’étymologie cachée entraîne souvent le commentateur dans des régions incertaines. Comme l’allégorie, avec laquelle elle va souvent de pair (j’y reviendrai), l’étymologie peut être le fait de l’interprète plus que de l’auteur ; Servius s’extasie parce que le compagnon d’Énée, Achates, fait jaillir une étincelle d’un silex (Énéide, 1, v. 174) :

nam achates lapidis species est : bene ergo ipsum dicit ignem excussisse.

… car achates, l’agate, est une sorte de pierre : c’est donc bien dit, que ce soit lui-même qui fasse jaillir le feu.

12Ce qui n’empêche pas Servius de se demander un peu plus loin (Énéide, 1, v. 312) pourquoi Achates est le compagnon d’Énée. La réponse est alors que le nom a une étymologie grecque :

a Græca etymologia, achos, sollicitudo quæ regum semper est comes.

… le chagrin qui est toujours le compagnon des rois.

13La part de Virgile dans ces spéculations est au moins douteuse…

14Mais l’étymologie n’est pas qu’un pur savoir, étalé, caché ou décelé ; elle a aussi, et bien souvent, un rôle tout à fait utilitaire. Dans la définition ou se substituant à elle, elle est fort employée par les discours scientifiques et techniques, au moment de la présentation des termes spécifiques. Par exemple, Charisius (Grammatici Latini, GL I, 231, 1), parlant des prépositions, dit :

De præpositionibus Palæmon ita definit : præpositiones sunt dictæ ex eo quod præponuntur tam casibus quam uerbis.

Pour les prépositions, Palémon donne la définition suivante : les prépositions doivent leur nom au fait qu’elles se « mettent-devant » les cas et les verbes.

15Cette parenté de l’étymologie et de la définition est bien notée par les théoriciens : si le nom est suffisamment clair et a été donné à bon escient, il résume en quelque sorte les propriétés essentielles de la chose. Il est sûrement économique et pédagogique d’enseigner que la préposition se prépose – encore qu’on s’aveugle peut-être par là sur les vraies propriétés de la chose, comme le savent les enseignants de latin aux prises avec des « sortes de prépositions qui se postposent »… Difficulté que les Latins rencontraient aussi avec des noms inadéquats. Ainsi Tite-Live (1, 44, 4-5) proteste qu’il faut plutôt considérer la chose, quand l’étymologie du nom en donne un idée fausse ; la chose en question est le pomerium, la bande de sol sacré qui encercle Rome :

Pomerium uerbi uim solam intuentes postmœrium interpretantur esse ; est autem magis circummœrium.

Ceux qui ne considèrent que la valeur du mot interprètent pomerium comme postmœrium [derrière le mur] ; il s’agit plutôt d’un circummœrium [de part et d’autre du mur].

16Un pas encore dans l’utilitaire, et j’en viens au plus notable : l’étymologie a très souvent un rôle argumentatif. C’est, comme on sait, à ce titre qu’elle est mentionnée dans la topique, d’Aristote à Boèce, en passant par Cicéron et Quintilien. De l’étymologie d’un mot, on tire une conclusion, ou du moins on invite à tirer une conclusion.

17C’est avec cette fonction argumentative thématisée par la rhétorique que l’étymologie intervient dans la grammaire, quand on veut soutenir, par exemple, qu’il faut dire et écrire delirus et non delerus (« délirant, déraillant »), parce que le mot vient de lira, « sillon » (Velius Longus, GL VII, 72, 22). C’est aussi en tant qu’argument que l’étymologie fleurit dans la dialectique stoïcienne et dans ses sous-produits. Renfort inespéré de l’allégorie, l’étymologie aide à démontrer que les mythes et les textes poétiques disent autre chose que ce qu’ils ont l’air de dire. Je renvoie ici, par exemple, au De natura deorum de Cicéron ou aux mirifiques étymologies de Fulgence dans ses Mythologies ou dans son Explication de la substance de Virgile : l’Énéide ne raconte pas les aventures d’Énée, mais décrit les vicissitudes de la vie humaine ; la tempête qui ouvre le poème ne signifie rien de moins que le dangereux tumulte de la naissance, comme le prouve, entre maintes autres preuves, la présence, dès le début, d’Achates, le compagnon d’Énée, dont le nom signifie le chagrin, ici rappel du fait que les larmes sont nos compagnes dès le seuil de la vie…

18Nous pouvons aussi constater que l’étymologie a bel et bien été employée comme argument dans des orationes, conformément au conseil des rhéteurs. Je ne parle même pas des plaisanteries sans grande portée (Cicéron, dans le Pro Roscio Amerino, 124, se moquant du « nom doré », nomen aureum, de son adversaire, Chrysogonus). Mais lorsque Claude invoque l’étymologie du Cælius mons, il a quelque chose de bien précis en tête. Le début de son discours ne figure plus sur la Table de Lyon, mais d’après Tacite (Annales, 11, 24), il aurait commencé par quelque chose comme :

Mes ancêtres, dont le plus ancien, Clausus, né parmi les Sabins, fut admis au droit de cité romaine et parmi les familles patriciennes, m’exhortent à suivre la même politique générale en transportant ici tout ce qu’il y a d’illustre dans les autres pays.

19Autrement dit, si l’on s’en rapporte à l’origine de ces noms bien romains, Claudius, Cælius, on s’aperçoit qu’ils portent témoignage de l’incorporation d’étrangers, Sabins, Étrusques, dans la cité, un précédent dont on peut s’inspirer pour incorporer aussi les Gaulois. Le même Claude proposait une autre fois d’exempter d’impôts les habitants de l’île de Cos, en faveur de leur vénérable antiquité, prouvée par le fait qu’y avait vécu Ceus, père de Latone (Tacite, Annales, 12, 61 ; en fait, c’était un prétexte, et il voulait surtout faire plaisir à son médecin Xénophon, originaire de l’île, celui-là même qui devait plus tard lui chatouiller la luette avec une plume empoisonnée). Il ne faudrait pas conclure de ces exemples et d’autres que l’argument étymologique est le propre des esprits fumeux dans le genre de Claude. César, qui ne se pique pas d’érudition, qui ne donne aucune étymologie dans la Guerre des Gaules (alors qu’il avait tant d’occasions avec tous ces beaux noms gaulois), César ne manque pas de rappeler, dans l’éloge funèbre de sa tante Julia, que sa famille est issue des rois du côté maternel, car les Marcii Reges descendent du roi Ancus Marcius, et des dieux du côté paternel, puisque les Iulii descendent de Vénus (sous-entendu, par l’intermédiaire de Iule, selon une étymologie célèbre ; voir Suétone, César, 6).

20En fait l’étymologie peut apparaître en tout contexte pour prouver ou infirmer quelque chose. Par exemple, Suétone (Caligula, 8) combat l’opinion que Caligula est né à Trèves, opinion fondée sur le fait qu’on trouve là-bas une inscription commémorant les couches d’Agrippine, puerperium ; mais, dit-il, puerperium ne signifie pas automatiquement la naissance d’un garçon (puer), vu que les Anciens disaient aussi bien puera que puella (« fille ») et puellus que puer (« garçon ») ; le mot vaut pour l’un et l’autre sexe, et, en l’occurrence, pour une fille.

21Cette fréquente association de l’étymologie à l’argumentation pourrait peut-être aider à comprendre la placidité avec laquelle les spécialistes anciens enregistrent volontiers deux ou plusieurs étymologies pour un même mot. Malgré son nom, l’étymologie n’est que de l’ordre du vraisemblable : à une étymologie, on peut toujours en opposer une autre. On se souvient que dans les Topiques, précisément, Cicéron opposait deux étymologies du terme en litige, postliminium. Qui aime mieux écrire delerus peut toujours s’appuyer sur une étymologie par le grec lêrein, « délirer ». Suétone (Galba, 3) avoue ne pouvoir trancher entre les quatre étymologies de Galba qu’il connaît, l’une plutôt flatteuse, les trois autres beaucoup moins. On voit aussi Cicéron présenter des étymologies cum grano salis, sans trop y croire lui-même : dans un ouvrage perdu (De gloria, dans Festus, 222, 2), il faisait venir oppidum, « place forte », de opem dare, « secourir », en ajoutant : ut imitetur ineptias Stoïcorum (« pour imiter les sottises des stoïciens ») ; ailleurs (De officiis, 1, 7, 23), il définit la fides, la bonne foi, comme la constance et la vérité dans les paroles et engagements :

C’est pourquoi, même si cela doit sembler un peu rude, osons imiter les stoïciens qui explorent minutieusement les origines des mots, et croyons que le nom fides vient de ce qu’on fait ce qui a été dit (quia fiat quod dictum est).

22 Se non è vero, è ben trovato… : cela ne peut nuire et n’est peut-être pas tout à fait inutile pour donner du poids à la définition choisie (en fait Cicéron est très content de cette étymologie de fides qu’il répète plusieurs fois).

23Que peut-on prouver ou tenter de prouver avec une étymologie ? À la rigueur, on pourrait dire que les spécialistes énonçant que tel mot vient de X, parce que Y, prouvent, de façon quelque peu tautologique, que le nom a été donné à juste titre : quand Ælius Stilo dit que le lièvre doit son nom au fait qu’il a les pieds légers, à supposer qu’il veuille prouver quelque chose, c’est seulement que le nom était adéquat ; il ne sort pas du domaine linguistique. Les grammairiens qui utilisent l’étymologie pour prouver que la forme correcte d’un mot est A et non B (delirus et non delerus) sortent de la tautologie, mais restent dans le domaine linguistique. Mais quand Macrobe passe en revue les noms des dieux, en montrant qu’ils sont des déformations, condensations ou autres, d’épithètes applicables au soleil, il veut prouver quelque chose qui sort complètement du domaine linguistique, à savoir qu’il n’y a qu’un seul dieu. C’est à cette utilisation extralinguistique de l’argument étymologique que je voudrais m’intéresser maintenant, en attirant plus particulièrement l’attention sur un aspect un peu sous-évalué de l’étymologie latine, le rôle qu’elle joue dans la reconstruction du passé.

24Dans une perspective utilitaire, que nous considérons peut-être comme non scientifique, mais qui ne choquait pas les Anciens, l’étymologie sert à rappeler ou révéler des informations sur les choses du monde, informations qu’on peut utiliser à l’appui d’une thèse. Ces informations sont de deux grands types, à ce qu’il semble : l’étymologie donne accès à la nature des choses ou à leur passé. L’attention des Modernes s’est surtout portée sur le premier type, le plus spectaculaire, celui qui a valu à l’étymologie ancienne son qualificatif d’« achronique ». Ce qualificatif est tout à fait justifié lorsque Sénèque explique liberalia studia par liber, ou lorsque Cicéron explique fides par fit quod dictum est, ainsi que pour des centaines d’autres exemples ; il l’est moins lorsque Virgile (Énéide, 7, v. 1-4) et d’autres disent que le port de Caieta doit son nom à la nourrice d’Énée, Caieta, qui a été enterrée là. Dans un cas, on déploie la signification implicite du mot sans songer (ou guère) à une quelconque antériorité des mots dont « proviennent » les mots expliqués et en présupposant une coexistence temporelle des objets ou concepts mis en jeu ; si l’on poussait un peu Sénèque, il admettrait sans doute que l’existence d’hommes libres doit précéder l’existence des études libérales, mais il dirait sûrement que ce n’est pas le point ! En revanche, dans l’autre cas, le nom est avant tout un signe, proche du sêmeion des rhéteurs, une trace qui permet de remonter à un passé aboli ; et, certes, la connaissance de l’étymologie de Caieta permet de concevoir ce lieu comme « celui où est enterrée la nourrice d’Énée », caractère indélébile qui peut faire partie de sa définition ; mais elle permet surtout, avec d’autres, de suivre à la trace le parcours qui a mené Énée de Troie à l’Italie. Voici donc quelques traits caractéristiques de cette seconde forme d’étymologie, dont je voudrais souligner l’importance relative, certes, mais réelle.

25Cette façon de reconstruire le passé en partant des noms a été la première manifestation de l’étymologie à Rome et se rencontre ensuite à toutes les époques, avec une haute densité à la fin de la République et au début de l’Empire, période qui est vécue comme une seconde naissance, un retour aux origines. Elle n’est pas réservée aux historiens patentés, qui, à vrai dire, n’en usent qu’occasionnellement, quand de meilleures preuves leur font défaut parce qu’ils traitent de périodes trop reculées. Ainsi Salluste ne s’en sert que trois ou quatre fois, lorsqu’il traite de la préhistoire de l’Afrique du Nord dans La guerre de Jugurtha (18 et 78), et encore est-ce surtout pour imiter la célèbre archéologie de la Sicile que Thucydide a placée au début du livre VI de sa Guerre du Péloponnèse. Le recours à l’étymologie paraît lié au discours sur le très ancien temps et, partant, peut se retrouver chez tous ceux qui s’intéressent à ce temps-là pour une raison ou une autre, annalistes, poètes, antiquaires et compilateurs tardifs, mais aussi hommes politiques.

26Leur reconstruction étymologique du passé part surtout de noms propres, noms de peuples, de princes, de lieux, liés à des légendes de fondation et de généalogie. Souvent, le nom expliqué est identique ou quasi identique à celui qui l’explique, et les plus graves différences, s’il y en a, sont imputées à l’action du temps ; le nom a simplement été transféré d’un être à un autre, et il ne signale pas tant une qualité de l’être nommé qu’une permanence, un prolongement de l’être auquel on l’a emprunté. Le nom est un monumentum, jouant le rôle de l’inscription sur un tombeau, comme il arrive effectivement pour tant de lieux portant le nom de héros ensevelis, l’Argilète, l’Aventin, Misène, Palinure, etc. Plus généralement, le transfert doit obéir à une certaine vraisemblance : celui qui a nommé n’a pas choisi n’importe quel nom, mais le sien (souvent), ou celui d’un être qu’il voulait honorer, ou d’un événement qu’il voulait rendre inoubliable (mais il y a aussi des « erreurs », tel le nom de Cære dû à l’ignorance des Romains qui ont cru que le mot khaire, « salut », que leur adressaient des habitants de cette ville, en était le nom (voir Servius, Sur l’Énéide, VIII, 597).

27La reconstruction se trouve d’emblée légitimée par les processus de baptême, de dénomination, qui surviennent constamment dans l’actualité. Des noms apparaissent et prolongent le souvenir des événements et des êtres périssables : le mois de juillet rappelle l’existence de César, et Néron songeait à rebaptiser Rome Neropolis. Sur ce modèle, on peut se représenter l’origine des noms déjà en circulation : quelqu’un, un jour, a donné tel nom à tel être pour telle raison. L’annaliste ou l’historien narrateur du genre de Tite-Live présente du reste les faits reconstruits dans cet ordre : lorsque Claudius Quadrigarius (dans Aulu-Gelle, 9, 13) raconte la légende de Manlius qui a pris un torque à un Gaulois vaincu et y a gagné le surnom de Torquatus, il suit la même démarche que Suétone (Auguste, 43) racontant qu’Auguste a donné un torque à un jeune homme en lui permettant de s’appeler désormais Torquatus. La différence est seulement que, dans le premier cas, c’est le nom qui a servi de point de départ pour reconstruire l’histoire, alors que, dans le second (du moins on l’espère), les sources de Suétone avaient enregistré l’événement en même temps que le nom qui le couronne.

28 L’utilisation du nom comme signe, comme témoin, est maintes fois soulignée par les textes eux-mêmes : les auteurs sont bien conscients de ce qu’ils font. Lorsque Ovide (Fastes, 4, v. 69) veut prouver qu’Ulysse est bien connu en Italie, il dit :

testes Læstrygones exstant,
et quod adhuc Circes nomina litus habet

… en sont témoins les Lestrygons et le fait que le littoral porte encore
aujourd’hui le nom de Circé [allusion au promontoire Circeium].

29Le même Ovide (Fastes, 6, v. 609) raconte le crime de Tullia passant en voiture sur le corps de son père et conclut :

Certa fides facti : dictus Sceleratus ab illa
uicus, et æterna res ea pressa nota.

La crédibilité du fait est certaine : la rue Scélérate en tire son nom et un signe d’infamie éternel marque l’événement.

30Témoins de poids, donc, mais, comme tout témoin, qui peuvent être contredits : Tite-Live (Histoire de Rome, 21, 38, 5) critique ceux qui croient qu’Hannibal est passé par les Alpes Pœnines, dont le nom serait un souvenir de ce passage ; les vraisemblances s’y opposent, et, du reste, il a lui aussi une étymologie, le nom d’un dieu Pœninus adoré en ces lieux et qui n’a rien à voir avec les Carthaginois.

31La reconstruction n’est probablement jamais gratuite, même si nous ne pouvons saisir partout les orientations idéologiques des auteurs. En expliquant tel mot plutôt que tel autre et en l’expliquant de telle façon plutôt que de telle autre, on se forge un passé à sa convenance. Les grandes familles romaines descendent des dieux et des rois par la grâce d’une ressemblance phonétique, et dans l’Énéide l’amitié des jeunes Atys et Iule préfigure l’alliance des gentes Attia et Iulia qui donnera naissance à Auguste. Claude trouve dans un passé cosmopolite un précédent pour ses mesures révolutionnaires. Cicéron, au livre II du De republica, avance quelques étymologies à l’appui de sa thèse que Rome a la meilleure constitution parce qu’elle a su combiner les apports de plusieurs peuples. On spécule surtout beaucoup sur l’origine grecque de Rome et sur le latin comme dialecte éolien du grec. Le champion de cette cause est Denys d’Halicarnasse (que je peux bien faire Latin honoris causa, en échange de l’ardeur qu’il a mise à montrer que les Romains étaient des Grecs). Le livre I de ses Antiquités romaines est une brillante démonstration d’argumentation étymologique. On voit très bien avec lui que l’amateur d’histoire n’a besoin que d’une foi inébranlable, de quelques paires de mots qui se ressemblent et de beaucoup d’ingéniosité ; X ressemble à Y, donc X vient de Y, la raison qui a mené à l’acte de nomination étant ad libitum : les Aborigènes ont un nom qui ressemble au mot grec oros, « montagne », c’est de là que vient leur nom et c’est bien la preuve que ce sont des Grecs, et même des Arcadiens, car les Arcadiens aiment les montagnes ; le nom du Palatin ressemble à celui de Pallantium, métropole d’Arcadie, donc il vient de Pallantium, mais s’est déformé avec le temps, ce qui a donné lieu à des étymologies aberrantes, telle que celle que donnent les gens qui veulent que le nom commémore un Pallas mort à cet endroit. Tout l’art, on le voit, consiste à choisir deux mots appropriés, puis à imaginer un chemin vraisemblable menant de l’un à l’autre, tout en récusant les ressemblances et les vraisemblances avancées par autrui.

32Avec cette possibilité d’avancer et de contredire des étymologies, le résultat est que l’archéologie romaine semble un vaste champ de bataille étymologique, où les Modernes ont encore bien du mal à s’orienter. Le nom même de Rome a donné lieu à des dizaines d’explications et à autant de reconstructions de l’origine. Il est vrai que l’étymologie par Romulus est sentie comme formellement peu vraisemblable (voir Varron, LL VIII, 80), encore qu’on puisse tourner la difficulté en disant que Romulus n’a pas voulu du nom Romula pour ne pas donner à la future reine du monde un nom à allure de diminutif, ou encore qu’il l’a bien appelée Romula, mais que le mot a rétréci à l’usage, comme il arrive souvent, ou encore que Romulus s’appelait d’abord Romus et n’a reçu que tardivement le nom sous lequel il est connu, comme diminutif affectueux. Assez souvent, on opte pour un fondateur nommé Romus, qui n’est pas celui que la tradition a retenu, mais un autre, fils de Jupiter ou d’Énée ou d’un autre. Souvent aussi, Rome doit son nom à une femme, une Rhômê, mais il y en a plusieurs, mères ou parentes de divers candidats au titre de fondateur. On dit aussi que Rome s’appelait Valentia, nom indigène, apparemment latin, que les Grecs, à leur arrivée en Italie, ont traduit par Rhômê, « la force ». On dit encore que c’est Romulus qui doit son nom à Roma, et qu’il a existé deux sinon trois Rome successives sur le même emplacement. Au reste, comme on sait, Roma n’est pas le vrai nom de cette ville !

Bibliographie

Bibliographie

Ceci L., 1966 [1892], Le etimologie dei giureconsulti Romani, Rome, Bretschneider.

Chambon J.-P. et Lüdi G. éd., 1991, Discours étymologiques, actes du colloque international organisé à l’occasion du centenaire de la naissance de Walther von Wartburg, Bâle, Fribourg-en-Brisgau, Mulhouse, 16-18 mai 1988, Tübingen, Max Niemeyer Verlag.

De Poerk G., 1970, « Etymologia et origo à travers la tradition latine », Gedenkboek E.A. Leemans, Bruges, De Tempel, p. 191-228.

Desbordes F., 1991, « La pratique étymologique des poètes latins à l’époque d’Auguste », Discours étymologiques, Chambon J.-P. et Lüdi G. éd., Tübingen, Max Niemeyer Verlag, p. 149-159 [dans cet ouvrage p. 121-134].

Dietrich P., 1911, De Ciceronis ratione etymologica, Dissertation, Iéna.

Dutoit E., 1956, « Le souci étymologique chez Tite-Live », Hommages à Max Niedermann, Bruxelles, Latomus 23, p. 108-114.

Heliopoulos K. N., 1957, « Ai etumologiai par’Ouarrôni, Kikerône kai Titô Libiô », Epistêmonikê Epetêtis tês philosophikês Scholês tou Panepistêmiou Athênôn, 7, Athènes, Myntidam, p. 385-413.

Herbermann C.P., 1991, « Antike Etymologie », Geschichte der Sprachtheorie, 2. Sprachtheorien der abendländischen Antike, Schmitter P. éd., Tübingen, Narr, p. 353-376.

Keller O., 1968 [1891], Lateinische Volksetymologie und Verwandtes, Hildesheim, Olms.

Lee F.H., 1914, « Etymological tendencies of the Romans », Classical Weekly, 7, p. 90-96.

Marouzeau J., 1940, « Virgile linguiste », Mélanges Ernout, Paris, Klincksieck, p. 259-265.

Mueller F., 1910, De ueterum imprimis Romanorum studiis etymologicis, Dissertation, Utrecht.

Mustard W.P., 1892, The Etymologies in the Servian Commentary to Virgil, Colorado Springs, Gazette Printing Co.

Opelt I., 1966, « Etymologie », RAC, 6, p. 797-844.

Paulhan J., 1953, La preuve par l’étymologie, Paris, Minuit.

Salvadore M., 1987, Il nome, la persona : saggio sull’etimologia antica, Gênes, Darficlet.

Schmitt R., éd., 1977, Etymologie, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Swiggers P., 1991, « Le travail étymologique : typologie historique et analytique, perspectives, effets », Discours étymologiques, Chambon J.-P. et Lüdi G. éd., Tübingen, Max Niemeyer Verlag, p. 29-45.

Traglia A., 1978, « Etimologia e sinonimia in Nigidio Figulo », Varron, grammaire antique et stylistique latine, Jean Collart et al., Paris, Les Belles Lettres, p. 273-289.

Wölfflin E., 1892, « Die Etymologie der lateinischen Grammatiker », Archiv für lateinische Lexikographie, 8, p. 421-440 et p. 563-585.

Notes

1 [Voir l’article précédent, p. 132.]

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search