Combats pour la linguistique, de Martinet à Kristeva
| ,Deuxième partie. Vers une histoire sociale de la linguistique
Introduction
Texte intégral
1On trouvera d’abord, dans cette deuxième partie, l’article que nous avons publié en septembre 1984 dans le numéro 63, Vers une histoire sociale de la linguistique de la revue Langue française (Larousse), numéro que nous dirigions ensemble et qui rassemblait en outre des études de Gabriel Bergounioux, Alain Kihm et Bernard Laks. Notre article expose l’analyse du champ linguistique français que nous avons construite à partir de nos entretiens de 1982-1983 qui, transcrits ici presque intégralement, constituent maintenant la première partie du présent ouvrage. Il nous a paru utile de le faire précéder de l’essentiel de la présentation que nous avions rédigée pour introduire l’ensemble du numéro 63 de Langue française.
2On lira ensuite la transcription d’un entretien entre nous deux, réalisé en mars 2005, où nous tentons d’élaborer un point de vue commun, instruit par la suite de l’histoire, sur notre enquête et le double usage qu’en propose désormais ce livre, vingt ans après.
Vers une histoire sociale de la linguistique
3L’histoire sociale n’est pas un complément d’une histoire des idées qui viendrait montrer le contenant de ce contenu : le contexte où s’est déroulé l’enchaînement de ce qui ne relèverait que d’un ordre des raisons. Une histoire externe s’ajoutant à une histoire interne. Nous suivons ici Pierre Bourdieu : « Une histoire authentique de la science ne peut se constituer qu’à condition de récuser radicalement l’opposition abstraite entre une analyse immanente… qui restituerait la logique selon laquelle la science engendre ses propres problèmes et une analyse externe qui rapporte ces problèmes à leurs conditions sociales » (« Le champ scientifique », Actes de la recherche en sciences sociales, 1976, n° 2-3, p. 88 et suivantes). Les vérités scientifiques sont des produits historiques de la raison irréductibles à l’histoire, mais dont la vérité ne peut être saisie indépendamment des conditions historiques dans lesquelles elles sont manifestées. Sociale qualifiant histoire vient donc rappeler quel type d’ἰστορία (« enquête ») spécifique appellent ces réalités singulières que sont les sciences et diriger le regard du chercheur, non vers des considérations sociologiques trop abstraites, trop générales ou préconstruites (comme celle qui consisterait, par exemple, à établir quelque corrélation directe entre l’origine ou la position sociale des chercheurs et leurs œuvres), mais au contraire vers le champ scientifique comme univers concret de la pratique du savant. En effet la structure et le fonctionnement de ce champ forment l’espèce particulière de conditions sociales qui déterminent ces produits sociaux, relativement indépendants pourtant de ces conditions de production : les objectivations de la pensée scientifique. Bourdieu, encore :
L’univers « pur » de la science la plus « pure » est un champ social comme les autres, avec ses rapports de forces et ses monopoles, ses luttes et ses stratégies, ses intérêts et ses profits, mais où tous ces invariants interviennent de façon spécifique […] C’est le champ scientifique qui, en tant que lieu d’une lutte politique pour la domination scientifique, assigne à chaque chercheur, en fonction de la position qu’il y occupe, ses problèmes indissociablement scientifiques et politiques, ses méthodes et ses stratégies. (Ibid)
4Cette prise en compte de la réalité de l’espace du champ nous paraît décisive en histoire de la linguistique. Une sociologie spontanée hante en effet le discours quotidien des linguistes (comme celui des autres scientifiques) concernant leurs collègues, sociologie « vacharde » toujours plus ou moins présente dans les conversations qui forment le fond sonore continu de la recherche et de l’enseignement. Mais elle n’est guère qu’un moyen dissimulé de lutte aussi longtemps qu’elle n’objective que les adversaires et leurs stratégies. Une histoire sociale ne relèvera d’une objectivation proprement scientifique que pour autant qu’elle visera à saisir, à désigner au moins, le système complet des positions dans le champ et l’ensemble des stratégies qui s’en suivent.
5Dans notre article nous nous sommes attachés à l’histoire de la formation de sept revues importantes de linguistique créées en France de 1959 à 1969, non comme fin en soi, mais pour dégager les transformations du champ dont ces créations sont à la fois signes, effets et causes. La méthode a consisté à interroger les principaux responsables de ces créations en tentant de reconstruire le chemin qui les avait menés de leur entrée dans le champ à ce type d’intervention. Il s’agissait de recueillir sur cette histoire récente ce genre de matériaux qui ne se retrouvent pas dans les œuvres elles-mêmes ni dans les documents officiels concernant les institutions ou les carrières et qui sont pourtant indispensables à qui veut appréhender les réalités du champ : cette immense information informelle immédiatement disponible pour les contemporains membres du champ, qui véhicule une image plus ou moins exacte, mais dotée d’efficacité sociale, sur les relations entre les personnes, les institutions et leur fonctionnement caché, les idées et leur côte à la bourse du présent, bref la couleur du temps qui donne à l’espace social de la discipline son épaisseur et contribue décisivement à orienter les agents et leurs actions. Nous avons tenté de nous borner à présenter les matériaux de façon à faire apparaître le plus clairement possible cette histoire en tant qu’elle est transmise par les agents.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.