Introduction
p. 9-24
Texte intégral
1Cette recherche est née d’un paradoxe. Chacun s’accorde à souligner le caractère fort peu urbain des réflexions socialistes du premier xixe siècle, du projet communautaire qui les anime. Pourtant, les synthèses d’histoire urbaine1 ou de l’urbanisme2, les recueils de documents3 intègrent Fourier, Owen, et leurs disciples dans leur corpus lorsqu’il s’agit d’étudier le fait urbain de cette période. Pourquoi et en quoi est-on légitimement amené, lorsque l’on évoque les questions urbaines ou urbanistiques, à prendre en compte la réflexion des socialistes de la première moitié du xixe siècle ? Questionner les théories socialistes à propos d’une réflexion sur la ville européenne en croissance relève-t-il de l’évidence ?
2L’on argue souvent, pour expliquer ce choix, de l’influence des idéologies socialistes sur de futurs « aménageurs » ou théoriciens de l’aménagement urbain4. Dans cette perspective, les socialistes s’inscriraient dans une sorte de généalogie de la réflexion urbaine dans l’Europe en voie d’industrialisation. Sans remettre en cause cette vision, il nous semble qu’il y a un intérêt immédiat à l’étude des conceptions urbaines que formulent les socialistes du premier xix’ siècle. Bernard Lepetit souligne l’existence d’une « pensée spatiale de la ville5 » originale dans ces milieux. Cette étude, de plus, ne se limite pas à une analyse des projets urbains ; plus globalement, elle entreprend d’interroger toutes les occurrences du thème urbain dans le discours et les théories de ces socialistes. De ce fait, elle a pour ambition de se placer à la croisée de deux démarches historiographiques, de relever à la fois de l’histoire urbaine et de l’histoire du socialisme.
3D’abord espace privilégié de la mise en pratique de thèmes historiographiques venus d’ailleurs6, la ville a conquis ou tenté de conquérir une place originale, à la faveur d’une conjoncture idéologique favorable. Dans une époque où les concepts mêmes qui nourrissaient les recherches en histoire sociale apparaissent brouillés, contradictoires, la ville offre la rassurante définition d’un espace mesurable, d’un monde qu’il est possible d’analyser avec l’illusion d’une totalité possible. Annie Fourcaut, à propos de la banlieue, soulignait la coïncidence, plutôt rare, d’une préoccupation scientifique et d’un débat public7. À l’heure où les questions urbaines sont gérées par un ministre, envisager une spécificité de l’histoire urbaine dépasse largement le cadre de la définition d’une sous-division du monde universitaire. Par provocation – mais la provocation est-elle si grande ? – on pourrait prétendre que si notre temps s’intéresse tellement aux problèmes urbains, c’est qu’il est démuni face à la complexité des problèmes sociaux. Une projection mécaniste dans le champs de la recherche scientifique pourrait induire une vitalité de l’histoire urbaine qui renverrait à une crise de l’histoire sociale...
4Et pourtant, l’histoire urbaine n’est pas qu’un simple refuge. La ville intéresse parce qu’elle permet de poser, en son sein, de réelles questions8, parce qu’elle est le lieu de la civilisation, parce qu’elle structure l’espace économique et social9. Les multiples niveaux d’analyses possibles des phénomènes urbains induisent autant de réflexions. À la fois histoire de villes, d’une partie de ville, histoire des relations ou des hiérarchies entre les villes, analyse d’un problème dans le cadre urbain, recherches sur une catégorie de la population urbaine, les champs de l’histoire urbaine sont multiples. Le premier xix’ siècle, relativement délaissé par les historiens français10. constitue au contraire une période de prédilection pour la recherche britannique : les spécificités chronologiques du développement urbain jouent de toute évidence un rôle fondamental dans ce choix11.
5Asa Briggs souligne que « le monde des villes victoriennes était fragmenté, complexe, éclectique, confus ; et (qu’) aucune approche isolée de leur compréhension ne nous fournit toutes les vraies questions et réponses12 ». Une approche totale du fait urbain semble donc relever de la gageure ; tel n’est bien sûr pas notre projet. S’il fallait tenter de définir la façon dont notre travail s’intègre dans l’historiographie urbaine, peut-être pourrait-on évoquer le thème d’une histoire urbaine au « second degré » : notre objet n’est en effet pas la ville, mais le discours que tient sur la ville un groupe – des groupes ? – idéologique(s) précis. Les relations qu’entretiennent les socialistes et la ville ont fait l’objet d’études en général centrées sur une localité. Pour la plupart, ces travaux concernent la fin du xixe siècle13, et leur problématique rejoint celle du socialisme municipal14. Exception notable, l’étude menée par Maurice Agulhon, si elle concerne surtout les saint-simoniens15, envisage la première moitié du siècle. Diverses études s’attachent de même à l’insertion en milieu urbain des owénistes16. Ils opèrent ainsi une liaison entre histoire urbaine et histoire du socialisme.
6Maurice Agulhon, dans le cadre d’un débat avec d’autres historiens, soulignait l’absence manifeste des travaux d’historiens sur le socialisme du premier xix’ siècle : « Nous avons un peu perdu le contact avec certains aspects de l’histoire [...], laissé l’étude de la pensée politique à d’autres17. »
7Force est en effet de constater, jusqu’à une période récente18, la faiblesse de la recherche contemporaine sur le socialisme pré-quarante-huitard, et, d’autre part, la prépondérance manifeste de recherches relevant des disciplines autres que l’histoire19. Pour l’essentiel, ces travaux datent des années 197020 ; ils en portent bien souvent largement la marque. Ainsi, la redécouverte des manuscrits de Fourier21 suscite-telle de multiples exégèses, de nombreuses interrogations sur la « censure » exercée par les disciples au détriment de la liberté créatrice du grand homme. De même, les velléités de réalisation sont-elles au premier plan des préoccupations, ce qui pousse Henri Desroche22, par exemple, à privilégier parfois l’analyse des auteurs dissidents – plutôt « réalisateurs »– au détriment de la majorité du mouvement fouriériste. La recherche d’une filiation « utopique » dans le cadre de réflexions sur l’éducation, sur l’économie sociale23, la linguistique24, le surréalisme25 ou la coopération26 a joué un rôle important dans ce type de démarche. Enfin, nous avons délibérément décidé d’ignorer les débats inscrits dans une problématique pré-marxiste ou anti-marxiste. C’est là d’abord reconnaître notre incompétence dans la recherche d’une généalogie de la construction du marxisme théorique ; et – pourquoi ne pas l’avouer ? – notre désintérêt vis-à-vis d’une telle démarche, qui ne nous semble pas devoir être celle de l’historien. Owen, Fourier, Bray, Considerant, Thompson, Pecqueur ou Barmby ne pensaient pas, n’agissaient pas, n’écrivaient pas en fonction de Marx. Les bornes chronologiques de cette étude dessinent très nettement ce parti-pris : quel que soit la pertinence de la critique marxiste du socialisme de la première moitié du xixe siècle, il nous a semblé évident et salutaire de refuser d’étudier nos auteurs comme des jalons de l’histoire du socialisme (il s’agirait alors de déterminer ce qu’ils ont apporté à un édifice conçu comme cohérent et couronné par la synthèse marxiste) ou comme une alternative avortée au stalinisme.
8Les socialistes britanniques et français de la première moitié du xixe siècle ont retenu, depuis quelques années, l’attention d’historiens le plus souvent anglo-saxons, qui ont largement renouvelé la lecture de ces auteurs27, en s’inscrivant dans une démarche centrée sur ces socialistes eux-mêmes. La masse documentaire recensée par ces travaux a délimité un corpus suffisamment dense pour qu’il soit possible d’y construire notre propre objet de recherche.
9Histoire du socialisme, donc. C’est-à-dire histoire d’un courant – de divers courants – de pensée. Longtemps enfermée dans une annexe de la vaste histoire du mouvement ouvrier, cette histoire a su s’en dégager28 et acquérir une autonomie particulièrement bénéfique pour la première moitié du xixe siècle. En effet, le socialisme que nous étudions n’a que rarement à faire avec l’histoire ouvrière : tous les auteurs soulignent le caractère bourgeois, voire « petty-bourgeois29 » du recrutement fouriériste. Notre étude porte sur des milieux limités, porteurs d’un message à vocation universelle, dont la pénétration dans la société contemporaine, pour réelle qu’elle fût, doit être ramenée à ses proportions justes30. S’il nous semble légitime, de la part des historiens du mouvement ouvrier31, d’« annexer » les courants socialistes à leur problématique, la démarche symétrique s’apparenterait à un anachronisme.
10Il s’agit donc d’étudier des minorités, regroupées sous un vocable qui pourrait sembler commode, et dont ils furent très précocement affublés, celui d’utopistes. Il nous a paru nécessaire de nous attarder sur cette qualification, et d’expliquer la raison qui nous a poussé à ne pas l’utiliser.
11Si Fourier ne rejette pas forcément l’étiquette d’utopiste32, si l’owéniste Samuel Bower utilise le terme33, la plupart des socialistes de la première moitié du xixe siècle récuse violemment cette appellation. C’est en réponse aux critiques formulées à l’encontre de Labour’s Wrongs and Labour’s Remedy, or the Age of Might and the Age of Right34 que John Francis Bray écrivit – mais ne publia pas – A Voyage from Utopia35, où il décrit ironiquement la société britannique contemporaine vue par un habitant de l’Utopie. Victor Considerant dans un article de la Réforme industrielle ou le Phalanstère, le premier organe fouriériste donne un exemple de ce que fut la réponse la plus classique à l’accusation d’utopie :
« Il y a un mot d’ailleurs, un mot d’une puissance magique, un mot contre lequel vous ne pouvez rien, un mot qui répond à tout, qui vous terrasse, qui vous écrase, c’est le mot d’Utopie. Oh ! quelle force ce mot-là recèle !
Utopie ! utopie ! le plus sot imbécile, quand il a prononcé cette exclamation, se croit le plus logicien du monde.
À dire vrai pourtant, ce mot là n’est qu’un aveu net d’incapacité et d’ignorance36. »
12Nous ne sommes pas loin de partager cette opinion. La problématique de l’utopie a suscité une littérature immense, englobant les auteurs que nous avons étudiés et bien d’autres. Dans la mesure où nous nous voulions l’historien d’un discours – en l’occurrence le discours des socialistes sur la ville – s’inscrire dans un débat entre l’utopie et le réel nous semblait inutile. Il nous a paru que l’intégration des socialistes au domaine de l’utopie s’inscrivait dans une démarche non historique par rapport au texte. Il s’agit pour la plupart des auteurs de faire l’analyse d’un texte, de décrire « l’utopie » de tel ou tel penseur, de la référer parfois à une utopie plus ancienne. Or le discours des socialistes n’est pas aussi limpide, aussi cohérent. Il est fait d’un va-et-vient constant entre un projet et une analyse sociale. Notre étude a voulu témoigner d’un plus grand irrespect du texte, qui ne fut pas conçu comme une « œuvre » finie mais comme un effort quotidien pour appréhender la complexité du monde contemporain. Systématiser, fixer le discours de tel ou tel auteur en un message monolithique, fonctionnant sur le mode de la « révélation » aboutirait à détruire toute compréhension des évolutions de chaque auteur, la relation continuelle qui se construit entre le projet communautaire et la réflexion sur la société contemporaine.
13Owen n’est pas Thomas More, et Fourier n’est pas Campanella. Dans la mesure où, comme le souligne Françoise Choay, « l’édification du monde bâti n’est pas la vocation de l’utopie, qui se propose au moyen d’une réflexion critique sur la société, l’élaboration d’une contre société37 », le projet socialiste ne nous semble pas inscrit dans cette lignée. Contrairement à Jean-Christian Petitfïls, qui estime que « les yeux rivés sur son modèle merveilleux et fascinant, l’utopiste se garde d’en indiquer les chemins d’accès38 », l’une de nos préoccupations est d’étudier la façon dont, à travers le thème urbain, une éventuelle transition vers une société socialiste a pu être envisagée. Renvoyer ces auteurs dans la rubrique de l’utopie n’est-ce pas les marquer – parfois de façon valorisante – au sceau de l’inadaptation au monde contemporain ? Michèle Riot-Sarcey a très brillamment souligné l’idée selon laquelle, ce faisant, les historiens contemporains ne faisaient en somme que poursuivre l’entreprise menée contre les réformateurs sociaux en leur temps. Construire une pensée réformatrice en utopie constitue un moyen puissant et efficace de lui dénier toute réalité, toute possibilité d’application. Inscrire les propositions de Fourier ou d’Owen dans la filiation de Platon ou de Campanella revient à interdire de les envisager comme solutions à la question sociale39. De ce fait, l’inscription généalogique des études sur le socialisme pré-quarante-huitard dans une filiation utopique se révèle le plus souvent décevante pour qui envisage une approche historique du phénomène40 ; la parole de l’utopie relève bien souvent d’autres disciplines41.
14Cette étude est centrée sur la tension qui s’opère entre le projet communautaire de ces socialistes et les perceptions et représentations qu’ils construisent de leur présent, à travers en particulier leur analyse du fait social. S’inscrire dans le champs de l’utopie nous conduirait à négliger cette tension, au profit d’une description « à plat » d’une cité idéale. C’est parce que les socialistes sont de leur temps, sont inscrits dans le premier xixe siècle qu’ils sont intéressants.
15La définition du socialisme, au sens où l’entendaient ces auteurs, permet un usage plus neutre, moins discutable. Si le mot apparaît dès novembre 1827 dans la presse owéniste, le terme de socialisme ne fut utilisé couramment par ces derniers qu’à partir du milieu des années 1830. Vers 1840, en Grande-Bretagne, le mot était synonyme d’owénisme42. La définition du socialisme qui est celle des owénistes est suffisamment large pour convenir à l’ensemble des auteurs étudiés : est socialiste celui qui privilégie une approche sociale (opposée à une approche individuelle) de tous les problèmes humains, et pas seulement de ceux relevant du champs économique. Plus qu’une approche religieuse, il nous semble que le fondement du discours socialiste se veut scientifique. Il s’agit pour Owen de créer la « Social Science », et le même terme est repris par les fouriéristes. Constantin Pecqueur, revendiquant la filiation de « Jésus-Christ, Rousseau, toute la Révolution française, Saint-Simon, Fourier », définit ainsi sa conception de la science sociale :
« L’économie sociale et politique, telle que nous l’envisageons, est la science qui a pour objet la meilleure organisation non seulement d’une société, mais de l’humanité toute entière ; c’est l’art de l’association et de la solidarité universelles43. »
16 Cette conception recoupe les préoccupations de tous nos auteurs : une volonté d’universel, un discours qui est celui de la science ; et, très lié à tout ceci, un souci de l’application des théories. Le terme d’art qu’emploie Pecqueur nous paraît bien cerner le statut de l’expérimentation. On peut ainsi distinguer une vision globale du monde et des rapports sociaux (la « science sociale ») et une pratique, un « art » destiné à appliquer cette théorie dans le « réel ». Le « savoir » est dans le discours socialiste toujours accompagné d’un « savoir-faire ». La communauté, le phalanstère ne sont donc pas le fondement de la réflexion socialiste, ils découlent des conceptions « scientifiques » élaborées par Owen ou Fourier. Cela permet de comprendre comment les mouvements socialistes ont pu se développer de façon autonome par rapport à la réalisation communautaire, qui n’est qu’un aspect du message.
17Gaston Bachelard, dans l’introduction du Nouvel Esprit scientifique, nous permet d’éclaircir le rapport qui s’établit entre cette volonté scientifique – pourquoi dire scientiste ? – et l’accusation portée d’utopisme. Il souligne que « le sens du vecteur épistémologique nous paraît bien net. Il va sûrement du rationnel au réel et non point, à l’inverse, de la réalité au général44 ». Si l’on accepte l’idée que la science ne part pas du réel, mais qu’elle y va, l’on est amené à valoriser le rôle de l’imagination dans la constitution d’un discours scientifique. Dans cette perspective, la réflexion des socialistes, dont on peut discuter les bases et les conclusions, relèvent bien d’avantage de l’imagination – qui a à voir avec une démarche scientifique – que de l’imaginaire, qui renvoie à l’utopie.
18L’analyse des discours socialistes sur la ville, compte tenu de ces postulats, ne pouvait se contenter d’une lecture, même approfondie, des principales œuvres des principaux théoriciens45. La tension qui s’opère entre les textes « fondateurs » et les diverses tentatives d’éclaircissement, de vulgarisation ou d’adaptation construit largement l’objet de cette enquête. Le postulat fut donc qu’il était au moins aussi intéressant d’analyser dans la durée la reconstruction et la diffusion des théories de Fourier ou d’Owen, à partir du prisme urbain, que d’exposer leur « vision » de la ville, si tant est qu’elle eût été unique et invariable dans le temps. Ceci explique la tentative – toujours illusoire – d’un dépouillement le plus large possible du corpus que constituent les écrits fouriéristes et owénistes sur la période. La masse documentaire réunie, les répétitions nombreuses que nous avons constatées, les croisements opérés permettent de dessiner une cohérence que l’addition de nouvelles sources ne remettrait pas en cause. Nous avons multiplié les références et les citations, souhaitant faire nôtre la formule de Maurice Agulhon :
« Si je travaille à accumuler ces informations, c’est en vertu de la vieille croyance qu’un navire d’historien, aux cales bourrées et comme lestées de marchandises, tient mieux la mer que le catamaran de l’essayiste46. »
19Les socialistes ne sont pas les seuls à écrire sur la ville ; et il convenait de confronter leurs analyses à celles que d’autres études, portant sur des milieux ou des thèmes proches ou lointains, ont mis en lumière. De même, les socialistes n’écrivent pas que sur la ville ; aussi avons-nous cherché à mettre en relation le thème urbain et l’ensemble de la réflexion socialiste. Ce faisant, cette histoire « référée47 » est culturelle, puisqu’elle tente en permanence de rendre compte de l’insertion d’un groupe idéologique (les socialistes) dans un débat général (les perceptions urbaines) et de l’insertion d’un thème (la ville) dans une réflexion globale (le socialisme).
20Le matériau de ce travail est constitué de discours, qui relèvent du choix, du conscient, d’une démarche intellectuelle construite plus que des représentations, plus globales, plus héritées, plus inconscientes. Ce ne sont pas seulement les représentations de la ville qui nous intéressent mais le groupe social limité qui construit une réflexion sur le fait urbain.
21Le champ de ces recherches a été délibérément restreint à une fraction du socialisme, qui se réclame d’une solution communautaire. Nous nous trouvions ainsi au cœur du paradoxe que nous évoquions au début de ce texte : cette étude porte sur des socialistes qui prônent un départ de la ville pour expérimenter un système social meilleur, dans un cadre communautaire. Ce choix fut dicté par plusieurs éléments. Cette sélection a permis d’étudier en parallèle des mouvements dont les formes et les finalités s’apparentaient. Le discours sur la ville devait pouvoir y être analysé sur un double registre : la critique de la ville contemporaine et les occurrences des modèles urbains dans les constructions communautaires. Socialistes proposant une alternative, les tenants de l’expérimentation offraient une diversité des analyses qui l’emportaient sur les critiques des autres socialistes.
22Les écrits owénistes et fouriéristes offrent un foisonnement de références, servi par l’existence de véritables mouvements, publiant de nombreuses brochures, faisant paraître en continu – ou presque – des journaux48. Ainsi plus que l’étude d’un auteur, ces tendances permettaient d’étudier un mouvement socialiste, dans sa complexité. Aussi notre étude est-elle centrée d’une part sur la nébuleuse owéniste, et quelques dissidents, qui reprennent et modifient le projet d’Owen : John Minter Morgan propose une version « adoucie » et religieuse de l’owénisme, dans une optique de stricte orthodoxie anglicane ; James Pierrepont Greaves en donne une adaptation mystique, alors que Goodwyn Barmby introduit en Grande-Bretagne le terme et le concept de communisme, qu’il ramène d’un séjour en France49. D’autre part, autour de Fourier, se développe plus lentement un petit cénacle, dont l’influence s’amplifie après la mort de son maître en 1837. Victor Considerant regroupe alors autour de lui la grande majorité des fouriéristes50, à l’exception d’un groupe dissident, mené en particulier par Jean Czynski, qui conteste la direction prise par le mouvement, et insiste sur la nécessité d’une réalisation immédiate.
23Autre caractéristique commune aux auteurs de notre corpus, et qui plaide en faveur de la cohérence de notre propos : ils n’ont pas survécu – au plan des idées et de l’influence sociale – à la vague révolutionnaire de la fin des années 1840 et à la répression qui s’ensuivit. Contrairement à Proudhon, à Leroux dont les travaux se poursuivent dans la seconde moitié du xixe siècle, l’histoire d’Owen, Fourier et de leurs disciples se termine largement au début des années 1850. Le terme de notre étude coïncide ainsi avec la fin de l’influence réelle des mouvements évoqués. Enfin, le dernier point qui nous semble rassembler les auteurs retenus, c’est une même approche du changement social, un même refus – au moins dans un premier temps – de l’action politique. Le principe est ainsi résumé par Fourier : « Si une méthode est bonne, il suffit d’en faire voir une seule épreuve51. »
24Il s’agit d’une théorie de l’émulation, fondé sur la certitude que, puisque le modèle proposé est le meilleur possible, son expérimentation ne peut que réussir et, pacifiquement, par contagion, se diffuser au monde entier52. Par définition, ce socialisme est ainsi non révolutionnaire voire contre-révolutionnaire53. La ville, espace du politique et de la révolution par excellence, constitue de ce point de vue un observatoire privilégié des conceptions socialistes et de leurs évolutions54.
25Si l’on peut dire que, pour l’essentiel, Owen et l’owénisme sont confondus, la singularité du mouvement fouriériste, son émancipation précoce du modèle originel sont l’une des composantes essentielles de notre recherche. Face à un discours très individualisé, repris presque sans nuance par les disciples, le message « néo-fouriériste » constitue un effort permanent de remise en cause des théories de Fourier, de confrontation avec le quotidien, le contemporain.
26L’owénisme s’implante dans les années 1820, constitue une force importante dans les années 1830, culminant en 1838-1841. Les années 1840 sont marquées par un recul certain de l’influence d’Owen. En revanche, le mouvement fouriériste, groupusculaire jusqu’à la mort de Fourier, prend son essor dans les années 1840, et apparaît en 1848 très dynamique, et bien implanté. On le voit, les deux mouvances n’abordent pas la période révolutionnaire dans les mêmes conditions.
27Enfin, il va de soi que les évolutions et les caractéristiques nationales ont joué un grand rôle dans l’émergence et la pérennité des divers mouvements socialistes. Plus que l’évolution purement économique55, le contexte politique et social a induit un développement différencié des mouvements. La législation précoce en Grande-Bretagne sur les associations56, qui permit une structuration du mouvement owéniste, s’accompagne d’une acuité des oppositions de classe et de la solidité du gouvernement. Le contraste est grand avec la faiblesse des libertés publiques en France, qui n’a d’égale que la fragilité des régimes politiques57. Nous avons tenté de toujours garder à l’esprit ces différences, de rapporter les expériences socialistes aux spécificités chronologiques et nationales. Référer, encore une fois... mais n’est-ce pas tout simplement l’exigence minimale du travail de l’historien ?
28Ce livre constitue la version largement remaniée d’une thèse58. Je suis reconnaissant à Michelle Perrot, qui l’a dirigée, d’avoir su, sans jamais chercher à imposer un quelconque avis, suggérer les directions fondamentales de cette recherche, la relancer quand le besoin s’en faisait sentir. Le soutien du British Council et du Centre d’histoire urbaine de l’ENS de Fontenay/Saint-Cloud a grandement favorisé mes investigations. L’Université de Marne-la-Vallée a aidé à cette publication. Par-delà les institutions, je tiens à remercier les personnes. Ma reconnaissance va également aux membres du jury de cette thèse, Francis Démier, Jean-Luc Pinol et le trop tôt disparu Bernard Lepetit. J’ai la chance, depuis maintenant plus de quinze ans, de pouvoir faire appel à la générosité et à l’amitié de Paulette Drut, qui sait mettre au service de nos discussions sa compétence, son écoute et son approche philosophique de mes problèmes d’historien. Elle a suivi dès l’origine ce travail qui lui doit beaucoup. La transformation d’une thèse en livre n’est pas chose facile : Fabienne Bock et Patrick Boucheron, par leurs lectures, m’ont apporté une aide essentielle. Merci à Alice et Victor d’avoir compris que l’ordinateur, parfois, ne sert pas qu’à jouer. Isabelle sait la façon dont j’ai abusé de son temps, de sa patience et de sa réflexion. Merci à elle d’avoir accepté et accompagné mon travail, de m’avoir offert au quotidien sa présence et son soutien.
Notes de bas de page
1 Cf., par exemple, Françoise Choay et Marcel Roncayolo, dans le tome IV de l’Histoire de la France urbaine, sous la direction de G. Duby, volume dirigé par M. Agulhon, Paris, Le Seuil, 1983, deuxième et troisième parties.
2 Françoise Choay, L’Urbanisme, utopies et réalités. Une anthologie, Paris, Le Seuil, 1965, 448 p.
3 La couverture du recueil de textes Villes et civilisation urbaine, sous la direction de Marcel Roncayolo et Thierry Paquot, (Paris, Larousse, « Textes essentiels », 1992, 688 p.) s’orne d’une reproduction du phalanstère de Fourier (à qui l’on a « rogné les ailes »). Ce recueil, au demeurant passionnant, regroupe des textes de Saint-Simon, Owen, Fourier, Considerant, Perreymond.
4 Thierry Paquot, introduisant le chapitre consacré aux « Utopies industrialistes », dans le recueil Villes et civilisation urbaine, op. cit., p. 63, estime ainsi que : « On ne peut vraiment prétendre définir une pensée utopiste sur la ville à l’heure de l’industrie, mais incontestablement les diverses tendances de ce “socialisme utopique” vont marquer de nombreux responsables de ce qui ne se nomme pas encore “politique urbaine” ou “urbanisme”. (...) La plupart de ces utopistes sont en fait des réformateurs sociaux et leur conception de la ville demeure bien approximative. »
5 Bernard Lepetit, Les Villes de la France moderne (1740-1840), Paris, Albin Michel, 1988, p. 376 : « Dans ces milieux, constitutifs ou issus de l’école saint-simonienne ou du socialisme utopique, se développe une pensée spatiale de la ville, nourrie à la fois d’économie politique, de préoccupations sociales et de modèles urbanistiques. Seules l’autodéfinition et la linéarité rétrospective des disciplines constituées ont empêché l’économie ou la géographie d’y prêter plus d’attention. Ce sont ces images de la ville que je tenterai pour finir de faire miroiter face à l’évolution urbaine et à la représentation que j’en donne. »
6 Ibid., p. 14 : « Grâce à la fois à la concentration archivistique et à l’épaisseur particulière du milieu citadin, les limites de la ville dessinaient un cadre commode pour l’observation privilégiée de questions définies selon une autre logique et qui relevaient en premier lieu de l’histoire sociale. Pour toute une série de recherches, la ville n’était qu’un site. »
7 Un siècle de banlieue parisienne (1859-1964). Guide de recherche, sous la direction d’Annie Fourcaut, Paris, l’Harmattan, 1988, 319 p., en particulier l’introduction.
8 Jean-Luc Pinol exprime, dès les premières lignes de l’introduction de son ouvrage, Les Mobilités de la grande ville. Lyon fin xixe – début xxe, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1991, p. 17, l’efficacité que le cadre urbain offre pour une étude d’histoire sociale : « L’historiographie hexagonale contemporaine n’a pas accordé aux recherches sur la mobilité sociale une place prééminente. (...) Vouloir explorer cette terra quasi incognito de l’histoire sociale française supposait un certain nombre de choix. Le cadre d’une grande ville convient parfaitement à ce projet. »
9 B. Lepetit, Les Villes dans la France moderne (1740-1840), op. cit.
10 À l’exception notable, outre de Bernard Lepetit, op. cit., des travaux de Gérard Jacquemet, Belleville au xixe siècle. Du faubourg à la ville, Paris, éditions de l’EHESS-Touzot, 1984, 452 p. ou Jean-Paul Burdy, Le Soleil noir. Un quartier de Saint-Étienne 1840-1940, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1989, 270 p., qui prennent en compte cette période.
11 Cf. par exemple, R.J. Morris, Class, Sect and Party. The Making of the British Middle Class, Leeds 1820-1850, Manchester, Manchester University Press, 1990, xi- 356 p. et Theodore Koditschek, Class Formation and Urban-Industrial Society. Bradford, 1750-1850, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, xi-611 p.
12 Asa Briggs, « The Human Aggregate », in The Victorian City. Images and Realities, edited by H.J. Dyos and M. Wolff, London, Routledge and Kegan, 1973, t. I, p. 83. Les citations en anglais ont été traduites, afin de rendre moins heurtée la lecture de l’ouvrage.
13 Michel Offerlé, Les Socialistes et Paris, 1881-1900, des Communards aux conseillers municipaux, thèse d’État de sciences politiques, université Paris I, 1979, 2 tomes, 760 p. ; Jean-Paul Brunet, Saint-Denis. La ville rouge 1890-1939, Paris, Hachette, 1988 ; Patrizia Dogliani, Un laboratorio di socialismo municipale. La Francia (1870-1920), Milan, Franco Angeli, 1992.
14 Même s’il s’intéresse à tout le xixe siècle, John Merriman, Limoges la ville rouge. Portrait d’une ville révolutionnaire, Paris, Belin, 1990, 495 p., s’incrit largement dans cette tendance.
15 Maurice Agulhon, Une ville ouvrière au temps du socialisme utopique. Toulon de 1815 à 1851, Paris-La Haye, Mouton, 1970, 368 p. Il évoque cependant la présence d’icariens et de fouriéristes dans la ville.
16 Outre les travaux de J.F.C. Harrison sur Leeds, on peut citer deux petites études : Edmund Frow, The New Moral World : Robert Owen and Owenism in Manchester and Salford, Manchester, E. & Ruth Frow, 1986, 33 p. et George J. Bamsby, Robert Owen and the First Socialists in the Black Country, Wolverhampton, integrated publishing services, 1984, 22 p.
17 « Le xixe siècle en question. » Table ronde avec la participation de Maurice Agulhon, Jean-Pierre Chaline, Alain Corbin, Claude Langlois, Jean-Yves Mollier, Alain Plessis et Philippe Vigier, 1848, révolutions et mutations au xixe siècle, Bulletin de la Société d’histoire de la révolution de 1848 et des révolutions du xixe siècle, n° 6, 1990, p. 27-28.
18 Notons cependant les travaux de Michèle Riot-Sarcey, de Michel Vernus, sur lesquels nous reviendrons, ainsi que la création récente d’une revue consacrée au fouriérisme.
19 Il ne s’agit naturellement pas de dévaloriser les travaux sous le prétexte qu’ils émanent de chercheurs d’autres disciplines, mais de souligner la spécificité de notre approche.
20 La meilleure synthèse à ce jour sur Owen et l’owénisme, l’ouvrage de J.F.C. Harrison, Robert Owen and the Owenites in Britain and America. The Quest for the New Moral World, London, Routledge and Kegan Paul, xi-392 p. date de 1969 ; les ouvrages d’Henri Desroche, La Société festive. Du fouriérisme écrit au fouriérisme pratiqué, Paris, le Seuil, 414 p. et de Simone Debout, L’Utopie de Charles Fourier : l’illusion réelle, Paris, Payot, 277 p. sont datés respectivement 1975 et 1977.
21 Emile Poulat, Les Cahiers manuscrits de Fourier. Étude historique et inventaire raisonné, Paris, éditions de Minuit, 1957, 223 p. et Edith Thomas : Fonds Fourier et Considerant. Archives sociétaires 10 AS. Inventaire, Paris, Archives nationales, 1991, 77 p.
22 Henri Desroche, La Société festive. Du fouriérisme écrit au fouriérisme pratiqué, op. cit.
23 Cf. la façon dont André Gueslin dans L’Invention de l’économie sociale, Paris, Economica, 1987, 340 p., rend compte de cette problématique et la rénove.
24 Roland Barthes, Sade, Fourier, Loyola, Paris, Le Seuil, 1971, 191 p.
25 André Breton, Ode à Fourier, Paris, éditions de la Revue Fontaine, 1947, 41 p.
26 Jonathan Beecher souligne dans l’introduction de Fourier. Le visionnaire et son monde, Paris, Fayard, 1993, p. 18 qu’« il n’est pas difficile de démontrer que beaucoup des idées de Fourier “préfigurent” celles de Marx ou de Freud, mais cela ne nous aide guère à approfondir notre connaissance de Fourier ni de ce qu’il cherchait à faire. Insister sur la modernité de certaines de ses idées, c’est rendre plus incompréhensibles encore celles que nous aurions aujourd’hui tendance à considérer comme ineptes ou dépassées. À trop vouloir s’adonner aux évaluations rétrospectives, on finit par perdre le sens de la logique interne d’une pensée singulière ».
27 Nous avons déjà évoqué l’ouvrage de J.F.C. Harrison, Robert Owen and the Owenites, op. cit., dont la bibliographie fait autorité. Les travaux de Gregory Claeys (qui est responsable d’une édition des œuvres complètes d’Owen) portent sur les aspects économiques et politiques du mouvement ; Gregory Claeys, Machinery, Money and the Millenium. From Moral Economy to Socialism 1815-1860, Cambridge, Polity Press, 1987, xxx-254 p. et Citizens and saints. Politics and Anti-Politics in Early British Socialism, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, xvii-360 p. Concernant le mouvement fouriériste, il n’existe pas à notre sens de synthèse ; le livre de Jonathan Beecher, Charles Fourier, the Visionary and his World, Berkeley, University of California Press, 1986, traduction française Fourier. Le visionnaire et son monde, Paris, Fayard, 1993, 618 p. constitue une excellente biographie intellectuelle de Fourier, mais ne rend que partiellement compte de la nature du mouvement sociétaire. Sur Victor Considerant, outre le classique ouvrage de Maurice Dommanget, Victor Considerant, sa vie, son œuvre, Paris, Éditions sociales internationales, 1929, 231 p., nous disposons d’une récente analyse de Michel Vernus, Victor Considerant 1808-1893. Le cœur et la raison, Dole-Saint-Imier, Canevas, 1993, 272 p. L’histoire du mouvement phalanstérien en France reste largement à faire, alors que le fouriérisme américain est aujourd’hui bien connu : Carl Guarneri, The Utopian Alternative : Fourierism in xixth Century America, Ithaca-New York, Cornell University Press, 1991, xiv-525 p.
28 Il nous semble que la publication de L’Histoire générale du socialisme, sous la direction de Jacques Droz, a constitué un moment décisif de cette autonomisation. Le tome I : « Des origines à 1875 », Paris, PUF, 1972, 658 p., nous a été d’une utilité quotidienne.
29 L’expression est de Keith Taylor, The Political Ideas of the Utopian Socialists, London, Cass, 1982, 238 p.
30 Il n’est pas dans notre intention de sous-estimer la portée du discours socialiste. Il est indéniable qu’il y eut une contagion diffuse de certains thèmes socialistes dans la société française de la Monarchie de Juillet ; en ce sens, 1848 n’est pas une révélation mais l’aboutissement d’un processus. L’école fouriériste à la fin des années 1840, les owénistes dans la décennie précédente rencontrent un écho très important dans l’opinion. De là à dire qu’ils rencontrent un soutien des masses, il y a un grand pas qu’il nous semble impossible de franchir. Une exception cependant : la courte phase, au début des années 1830, pendant laquelle Owen se trouva à la tête de la première tentative d’unité syndicale britannique.
31 Plus qu’à des ouvrages français, nous renvoyons à deux « classiques » : Edward P. Thompson, La Formation de la classe ouvrière anglaise (Londres, 1963), Paris, Gallimard-Le Seuil, collection Hautes Études, 1988, xvi-791 p., introduit par M. Abensour et Gareth Stedman Jones, Languages of Class : Studies in English Working Class History : 1832-1983, Cambridge, Cambridge University Press, 1983, 260 p.
32 n écrit dans la seconde partie de la Théorie de l’Unité universelle, réimpression de la seconde édition, Paris, 1841 ; Paris, Anthropos, 1966, tome IV, p. 2 : « Ce sujet, même à le considérer comme utopie (rêve d’harmonie sociale en pays fabuleux), n’en valait-il pas tant d’autres dont on meuble nos romans politiques ? »
33 Samuel Bower, The Peopling of Utopia ; or, the Sufficienty of Socialism for Human Happiness, Bradford, Wilkinson, 1838, 15 p. et A Sequel to the Peopling of Utopia, Bradford, Wilkinson, 1838, 20 p.
34 John Francis Bray, Labour’s Wrongs and Labour’s Remedy, or the Age of Might and the Age of Right, Leeds, David Green, 1839, 216 p.
35 John Francis Bray, A Voyage from Utopia, edited with an introduction by M.F. Lloyd-Prichard ; London, Lawrence and Wishart, 1957, 192 p. Le manuscrit de cet ouvrage se trouve à la British Library of Political and Economic Sciences à Londres (LSE). Cf. à ce propos, F. Moret, « Utopie aller et retour : le Voyage from Utopia de John Francis Bray », in Idées de ville, villes idéales, Cahiers de Fontenay, n° 69-70, mars 1993, p. 141-152.
36 Victor Considerant, « Nouveauté et Utopie », La Réforme industrielle ou le Phalanstère, t. 2, n° 21, 24 mai 1833, p. 245.
37 Françoise Choay, La Règle et le modèle. Sur la théorie de l’architecture et de l’urbanisme, Paris, Le Seuil, 1980, p. 11.
38 Jean-Christian Petitfils, Les Socialismes utopiques, Paris, PUF, 1977, p. 12.
39 Michèle Riot-Sarcey, Le réel de l’utopie. Essai sur le politique au xix’ siècle, Paris, Albin Michel, 1998, 308 p. Postérieure à l’élaboration de notre livre, la lecture de cet ouvrage s’est cependant révélée très stimulante, en ce sens qu’elle validait et amplifiait notre propre approche. Cf. par exemple, p. 30-31, à propos surtout des saint-simoniens (mais le thème est généralisable), l’idée que les utopies furent la « cible privilégiée des autorités, toutes tendances confondues. L’utopie servit de prétexte pour évacuer hors du politique les problèmes sociaux soulevés par les victimes du système libéral ».
40 En témoigne l’ambiguïté qui préside au n° 9 (1993) de 1848 révolutions et mutations au xixe siècle consacré aux Utopies au xixe siècle. L’utopie n’y est jamais définie, et prend selon les articles différents sens ; le terme ne sert qu’à cerner un certain nombre d’auteurs, voire à définir un personnage, ou au contraire est repris de la critique faite par les tenants de l’ordre de projets novateurs. La définition que donne Jacques Valette, dans « Utopie sociale et utopistes sociaux en France vers 1848 », in 1848 Les utopismes sociaux : utopie et action à la veille des journées de février, Paris, Société d’histoire de la révolution de 1848 et des révolutions du xixe siècle, SEDES-CDU, 1981, p. 13, de « l’utopie sociale » ne nous semble qu’imparfaitement rendre compte de l’activité et de la réflexion des socialistes de la première moitié du xixe siècle : « L’utopie sociale est une forme élaborée de bonheur collectif. Toute doctrine utopiste présente une cité idéale, d’où sont absentes tensions internes et inégalités, dont l’équilibre harmonieux est assuré par des institutions que nul ne conteste, où chacun accepte joyeusement les formes de production et de consommation établies. »
41 On peut se référer, pour une approche « généalogique », au livre de Jean Servier, Histoire de l’utopie, Paris, Folio Gallimard, 1967-1991, 367 p. ou, pour une réflexion stimulante sur ce thème, au n° 17 de la revue Lignes, octobre 1992, consacré à « L’utopie ».
42 J.F.C. Harrison, op. cit., rapporte que c’est pour cette raison que le Manifeste s’est appelé communiste.
43 Constantin Pecqueur, Théorie nouvelle d’économie sociale et politique, ou études sur l’organisation des sociétés, Paris, Capelle, 1842, p. V.
44 Gaston Bachelard, Le Nouvel Esprit scientifique, Paris, PUF, première édition 1934, 14e édition, 1978, p. 8.
45 Ce faisant, cette étude différe par exemple de la démarche qui fut celle d’Andrew Lees dans Cities Perceived. Urban Society in European and American Thought, 1820- 1940, Manchester, Manchester University Press, 1985, xi-360 p. Son approche, sur plus d’un siècle et deux continents, le conduit à envisager d’un point de vue général les perceptions de la ville, à partir des ouvrages spécifiquement consacrés au sujet.
46 Maurice Agulhon, Leçon inaugurale faite le vendredi 11 avril 1986, Paris, Collège de France, 1986, p. 35.
47 Ce terme nous a paru le plus adéquat pour expliciter notre démarche.
48 Nous avons ainsi pu analyser les périodiques owénistes, The Economist (1821-1822), The Co-operative Magazine and Monthly Herald (1826-1830), The Crisis (1832- 1834), The New Moral World (1834-1845), The Robert Owen’s Journal (1850-1852), ainsi qu’un certain nombre de périodiques publiés par des owénistes ou des dissidents. De même, le mouvement fouriériste a publié un certain nombre de journaux, dont La Réforme industrielle ou le Phalanstère (1832-1834), La Phalange (1836- 1843) et La Démocratie pacifique (1843-1851).
49 Tous ces auteurs sont connus, et beaucoup ont fait l’objet d’études ou de notices dans le Dictionary of Labour Biography, J. Bellamy, J. Saville (dir.), London, Macmillan, 1972-1984, en 8 volumes. Pour plus de clarté, et afin de ne pas surcharger le corps de notre ouvrage, nous proposons en annexe un répertoire biographique des principaux auteurs britanniques et français étudiés.
50 Certains, comme Lechevalier ou Pecqueur, transfuges du saint-simonisme, ne restent pas longtemps dans l’orbite du mouvement, mais développent des théories originales, qui témoignent de leur imprégnation fouriériste.
51 Charles Fourier, La Fausse Industrie, Paris, Bossange, 1835, réimpression, Paris, Anthropos, 1967, p. 65.
52 Ainsi Henri Dameth, qui propose en 1849 dans ses Cités de l’Union, Paris, Schneider, 1849, 31 p., un modèle de cités ouvrières tiré de Fourier (mais dans une optique sociale qui n’est plus alors celle de l’école sociétaire), écrit en préambule, p. 3 : « L’impression de ce mémoire n’a pas eu un but de grande publicité ; encore moins est-ce une œuvre de spéculation. Il s’agit uniquement d’attirer l’attention de quelques esprits graves et judicieux, d’un petit nombre de lecteurs d’élite sur l’idée de l’auteur. Si cette idée paraît viable, un premier groupe d’initiateurs se formera autour de son berceau. »
53 Cf. le rôle fondamental que J. Beecher, op. cit., assigne à la Terreur dans la maturation intellectuelle de Fourier.
54 Le millénarisme que développent dans les années 1840 les owénistes (The New Moral World est sous-titré « The Millenium ») marque nettement (cf. J.F.C. Harrison, op. cit.) le refus d’un recours au politique, à la révolution, au moment même où la vague chartiste se répand dans la société anglaise. L’analyse de Gregory Claeys, Citizens and Saints. Politics and Anti-Politics in Early British Socialism, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, xvii-360 p. est plus nuancée. Il tend à souligner la convergence du chartisme et de l’owénisme, dans une démarche de politisation, au moins pour la seconde partie des années 1840. Nous n’en avons pas perçu l’écho urbain.
55 Les perceptions urbaines ne rendent compte que faiblement des écarts du développement industriel, comme si l’idéologique réagissait avec retard sur l’économique.
56 Dont témoignent toutes les histoires du syndicalisme ; cf. John Saville, The Labour Movement in Britain, London, Faber and Faber, 1988.
57 Il suffit de comparer la relative « facilité » avec laquelle s’opère la révolution de 1848 et la façon dont le gouvernement britannique prit en charge la répression du chartisme. D’un côté, une manifestation presque spontanée et une réaction inadaptée renversent en quelques heures le régime de Louis-Philippe ; de l’autre, un vaste mouvement social, organisé à l’échelon national, doté de l’appui de plusieurs millions de travailleurs, d’une presse très diffusée, de leaders charismatiques, se heurte à la résolution commune du gouvernement et de la bourgeoisie britannique.
58 Frédéric Moret, Les Socialistes britanniques et français et la ville 1820-1850, thèse de doctorat d’histoire, sous la direction de Michelle Perrot, université Paris 7 Denis-Diderot, 1994, 547 p.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Acteurs et territoires du Sahel
Rôle des mises en relation dans la recomposition des territoires
Abdoul Hameth Ba
2007
Les arabisants et la France coloniale. 1780-1930
Savants, conseillers, médiateurs
Alain Messaoudi
2015
L'école républicaine et l'étranger
Une histoire internationale des réformes scolaires en France. 1870-1914
Damiano Matasci
2015
Le sexe de l'enquête
Approches sociologiques et anthropologiques
Anne Monjaret et Catherine Pugeault (dir.)
2014
Réinventer les campagnes en Allemagne
Paysage, patrimoine et développement rural
Guillaume Lacquement, Karl Martin Born et Béatrice von Hirschhausen (dir.)
2013
