Condorcet
Sciences et instruction
Sur l’Essai d’une langue universelle de Condorcet
On Condorcet’s Essai d’une langue universelie
Résumé
Prolongeant un projet célèbre du xviiie siècle, dont l’origine remonte en particulier à Leibniz, Condorcet a rédigé peu avant sa mort un « Essai d’une langue universelle », qui constituait un fragment de son grand Tableau historique inachevé. L’étude par G.-G. Granger, dans les années 1950, de ce manuscrit (encore largement inédit), privilégie les liens entre les sciences mathématiques et les formulations algébriques et logiques. Nous esquissons ici une approche plus globale, en attendant l’édition en cours du Tableau historique avec tous ses fragments.
Note de l’éditeur
Roselyne Rey, disparue le 15 janvier 1995, n’a pas pu donner à l’exposé qu’elle fit le 7 octobre 1994 une forme écrite définitive. Nous proposons ici un texte tiré des notes qu’elle avait préparées pour son intervention orale, complétées par l’enregistrement de sa communication. Ce texte a été recueilli par Eric Brian avec la collaboration de Marie-Françoise Lafon (centre Alexandre Koyré).
Texte intégral
- 1 Il s’agit du ms 885-III, f° 750-795, autographe accompagné de deux copies : les ms 885-III, f° 679- (...)
1Avant d’entrer dans l’analyse de fond du manuscrit de Condorcet intitulé Essai d’une langue universelle, texte inachevé1 et rédigé au cours de l’année 1793, je voudrais faire trois remarques préliminaires.
21. Le projet d’une langue universelle remonte évidemment à Leibniz. Mais en cette fin de xviiie siècle, la possibilité de construire une langue nouvelle de la science, susceptible d’être entendue de tous les hommes, quelle que soit la diversité des langues vernaculaires, susceptible aussi de supprimer les ambiguïtés et d’abréger le calcul, cette possibilité-là paraît singulièrement lointaine.
- 2 Article « Langue nouvelle », Encyclopédie, t. IX, p. 268 a. L’article est signé de Joachim Faiguet (...)
« On a parlé presque de nos jours d’un nouveau Système de grammaire, pour former une Langue Universelle et abrégée, qui pût faciliter la correspondance et le commerce entre les Nations de l’Europe : on assure que M. Leibniz s’était occupé sérieusement de ce projet, mais on ignore jusqu’où il avait poussé sur cela ses réflexions et ses recherches2. »
- 3 Note des éditeurs. Dans la copie, ce sont les ff° 741-748, qui commencent ainsi : « Je passe mainte (...)
3Ce commentaire indique clairement qu’on n’avait pas de connaissances très précises sur la tentative leibnizienne, et fait ressortir la nouveauté de l’entreprise de Condorcet. En effet, elle se distingue de la création d’une langue purement factice, de même que de la création d’un système abrégé, et qui serait la simplification de tous les rapports grammaticaux (suppression des déclinaisons et des conjugaisons, choix de monosyllabes pour exprimer les temps, les modes, les personnes et les modalités d’action des verbes). Dans ses ambitions, le projet de Condorcet est bien encyclopédique : trouver une langue universelle qui embrasse tous les champs du savoir, non seulement l’algèbre, mais la physique, les sciences naturelles, l’arithmétique politique, etc. Le manuscrit Essai d’une langue universelle cherche à donner des exemples empruntés à la chimie, ou à la classification en sciences naturelles3.
4L’auteur annonce une extension « à la métaphysique, à la langue, à la morale et à la politique » (f° 748), mais cette partie manque, et n’a probablement jamais été rédigée.
52. Le manuscrit de Condorcet constitue le prolongement et le complément (voire le correctif) de ce qui est annoncé dans la Xe époque de l’Esquisse. Rappelons pour mémoire l’insistance avec laquelle Condorcet affirme à la fois la possibilité d’une telle langue et la facilité de l’apprentissage :
« Nous montrerons que la formation d’une telle langue si elle se borne à exprimer des propositions simples, précises comme celles qui forment le système d’une science ou la pratique d’un art, ne serait rien moins qu’une idée chimérique ; que l’exécution même en serait déjà facile pour un grand nombre d’objets ; que l’obstacle le plus réel qui l’empêcherait de l’étendre à d’autres, serait la nécessité un peu humiliante de reconnaître combien peu nous avons d’idées précises, de notions bien déterminées bien convenues entre les esprits. »
(Esquisse, éd. Pons, p. 292-3)
6Le quatrième fragment de la Xe époque du Tableau des progrès de l’Esprit humain apparaît comme une mise à l’épreuve des deux affirmations précédentes : possibilité d’une telle langue et facilité de l’apprentissage. J’ai déjà évoqué le problème de la possibilité d’une langue universelle du point de vue de l’extension des domaines couverts ; mais le problème de la facilité d’apprentissage est autrement plus crucial : car s’agit-il d’une « langue naturelle » ou d’une « langue conventionnelle », et si tel est le cas, ces conventions, qui comportent nécessairement une part d’arbitraire, ne risquent-elles pas de faire obstacle à l’intelligibilité immédiate et commune de cette langue nouvelle ? En fait plutôt qu’un « idiome scientifique différent du langage commun », Condorcet fait le pari d’« une langue universelle qui s’apprendrait avec la science même, comme celle de l’algèbre : on connaîtrait le signe en même temps que l’objet, l’idée, l’opération qu’il désigne » (Esquisse, p. 292). Cette utopie d’une saisie simultanée du signe et de ce qu’il représente conduit Condorcet à une réflexion sur la nature même des signes sur laquelle je reviendrai.
7Disons simplement pour l’instant que Condorcet se trouve forcé d’établir un compromis entre l’exigence d’une intelligibilité immédiate du signe (écriture idéographique), et la complexité, la lourdeur de la langue ainsi formée (voir f° 748) et que ce compromis débouche sur la constitution de vocabulaires ou de dictionnaires qui servent de médiation. Il y a là une difficulté majeure de l’entreprise de Condorcet, encore avivée par le souci de communication aisée entre les interlocuteurs. L’apologue des hiéroglyphes égyptiens peut ici éclairer le problème. Le manuscrit comme révision des thèses de l’Esquisse est une prise de conscience des difficultés de l’entreprise.
- 4 Note des éditeurs. La description complète des manuscrits figurera dans l’édition en préparation du (...)
83. Troisième remarque préliminaire, qui concerne plus directement le manuscrit. Conservé dans le volume 885-III des papiers de Condorcet, le manuscrit se compose de trois ensembles : un manuscrit autographe et deux copies dont l’une de la main d’Eliza O’Connor, la fille de Condorcet. La copie d’Eliza est plus claire que le manuscrit autographe, dont elle a supprimé les ratures ; mais elle comporte aussi des fautes de lecture, fautes de mots et même cette copie contient parfois une syntaxe aberrante et dépourvue de sens. Elle est incomplète4.
- 5 Gilles-Gaston Granger, « Langue universelle et formalisation des sciences. Un fragment inédit », Re (...)
9Il n’existe à l’heure actuelle qu’une édition partielle du manuscrit5. Cette version qui comporte elle aussi quelques erreurs de lecture, a surtout l’inconvénient de supprimer pour l’essentiel tout ce qui concerne les sciences non mathématiques, de privilégier la formalisation algébrique et son extension. Or, sans une approche globale du projet de Condorcet, on risque de ne pas voir que cette langue universelle ainsi esquissée se confronte à des problèmes plus redoutables que les opérations algébriques.
Objet de la langue universelle
10Pour saisir l’évolution des idées de Condorcet, il faut confronter l’Esquisse et le manuscrit de l’« Essai d’une langue universelle ». L’Esquisse indique :
« Une langue universelle est celle qui exprime par des signes, soit des objets réels, soit ces collections bien déterminées qui, composées d’idées simples et générales se trouvent les mêmes ou peuvent se former également dans l’entendement de tous les hommes, soit enfin, les rapports généraux entre ces idées, les opérations de l’Esprit humain, celles qui sont propres à chaque science, ou les procédés des actes. »
(Esquisse, éd. Pons, p. 291)
11Le manuscrit modifie quelque peu les objectifs de cette langue universelle :
« Toute langue destinée à faire connaître des vérités doit exprimer 1) les objets dont ces vérités énoncent les rapports, 2) l’existence de ces rapports, 3) les opérations que l’intelligence exécute, les moyens qu’elle emploie pour les découvrir » (f° 751 et f° 680).
Essai sur la langue universelle, copie d’Eliza O’Connor BI Ms 885 III, Bibliothèque de l’Institut de France, Paris

12C’est ce troisième point, les opérations de l’esprit, qui me semble le plus intéressant, car il appelle une logique formelle des opérations de l’esprit et va donc bien au-delà d’un simple système de traduction entre les objets et les signes (je laisserai de côté l’analyse des signes, des objets). Condorcet donne comme explication de cette traduction le symbolisme traditionnel des objets de l’astronomie (planète, étoile, signes du zodiaque) et la nomenclature chimique. Mais son projet va au-delà.
13Ce qui me paraît le plus intéressant, ce n’est pas l’existence des catégories de conditions, d’alternative, voire d’alternative cumulée, ou d’exclusive (ou d’appartenance à l’autre classe), qui sont peu développées, c’est plutôt l’introduction dans cette logique de la situation du locuteur, du sujet connaissant, à ce qu’il énonce. Donnons simplement deux exemples (d’ailleurs déjà cités par G.-G. Granger) :
-
« Il faut [...] pouvoir distinguer les hypothèses intellectuelles des hypothèses de fait, et même celles-ci des hypothèses d’opérations. [...] Il en est de même des résultats à chercher et des résultats trouvés. Et prouver que la craie [est] la combinaison de la chaux et de [l’]oxyde aériforme n’est pas la même chose que faire de la craie en combinant cette [chaux] et cet acide. Conclure que la craie est le résultat de cette combinaison d’après des expériences qui le prouvent, ou parce que l’on a fait cette combinaison, n’est pas la même conclusion » (Granger, p. 216). Condorcet renvoie ainsi au plan de degré de certitude des opérations intellectuelles générales de la science.
-
Condorcet opère une grande distinction entre les sciences mathématiques, caractérisées par la relation d’impossibilité, et les sciences physiques caractérisées par la relation d’incertitude. Le texte ouvre sur des questions qui relèvent plus d’une analyse probabiliste de la connaissance, du degré de certitude du résultat à son mode d’acquisition, que d’une logique des prédicats. Un symbolisme nouveau est trouvé pour désigner ces nouvelles relations, relations non plus entre les objets, mais entre sujet cognitif et objet de connaissance.
14« On a besoin, dans les sciences physiques, d’un signe d’incertitude. [...]
15On en a besoin aussi pour la nature des vérités qu’on établit :
-
Pour distinguer ce que l’auteur a vu ou connu par l’expérience ou l’observation ;
-
Ce qu’il a connu par des témoignages ;
-
Ce qu’il affirme par conjecture, par analogie » (f° 740, Granger, p. 218).
16Par là, Condorcet est aussi amené à une réflexion sur un métalangage qui serait une sorte de commentaire sur l’invention des signes et de leur définition. La question qui se pose alors est de savoir jusqu’à quel point Condorcet peut faire l’économie de la langue vulgaire ou encore de la langue parlée dans la définition qu’il donne des signes. Jusqu’à quel point peut-il construire une langue universelle dont les principes suivent exactement ceux de la langue algébrique ? Peut-on tirer jusqu’au bout les conséquences d’une conception de la définition qui soit celle-là ou des définitions mathématiques, c’est-à-dire des définitions de nom et non des définitions de chose.
Pratiques de la définition et manuscrit de la langue universelle
De quoi se compose la langue universelle ?
17La langue universelle se compose de quatre-vingt-quinze signes dont on peut sommairement établir la typologie :
18– Tout d’abord, des lettres initiales barrées, issues des mots latins correspondants, et désignant les principaux concepts utilisés dans une science. Exemple : M pour la masse, V, T etc.
« Observons que presque tous ceux qui se rapportent aux lettres initiales des noms latins seraient facilement remplacés par des signes hiéroglyphiques, excepté pour la langue de l’algèbre » (f° 747).
19– Des signes connus, tels que ceux utilisés dans la langue de l’algèbre (signes d’égalité, signes d’approximation, de supériorité ou infériorité).
« Il faut éviter autant qu’on peut de multiplier les signes purement arbitraires qui fatiguent beaucoup plus la mémoire que ceux dont une analogie, soit avec les objets mêmes, soit avec une langue déjà connue, facilite l’intelligence » (f° 747).
20– Des signes purement arbitraires (qui sont au nombre de huit ou neuf seulement). Un reliquat de signes dont l’intelligibilité n’est pas immédiate, et qui suppose des instructions de lecture.
21En fait, la langue universelle est une langue mixte [et provisoire], au sens où elle emprunte des conventions unanimement acceptées, et où elle en crée de nouvelles. Pas de maniement possible de la langue universelle sans vocabulaire et traduction.
« Pour former la langue universelle d’une science, il serait nécessaire d’en composer d’abord les éléments complets, qui renfermassent les principes de toutes les théories qui font partie de cette science ; on chercherait ensuite à traduire ces éléments dans la langue nouvelle, que l’on formerait alors successivement en composant à mesure un vocabulaire de nouveaux signes, où l’on se bornerait à expliquer ceux qui ont besoin d’être expliqués par la langue parlée. On composerait ensuite un second vocabulaire des signes qui peuvent être expliqués par la langue nouvelle» (f° 745).
BI Ms 885, III, f° 764 v° (usage des symboles et de figures) Bibliothèque de l’Institut de France, Paris

22L’exposition des éléments de la science doit elle-même être précédée des principes fondamentaux. « Les objets étant désignés par des signes de la nouvelle langue, on voit que leur définition se confond avec l’explication des signes » (f° 746).
23Deux choses sont à considérer dans les éléments d’une science : 1) inclure les objets principaux de la science, 2) inclure les propositions nécessaires pour établir la chaîne de vérité. Il est nécessaire de se familiariser avec un véritable langage, de passer par un apprentissage sans doute facile, dans lequel on passe du connu à l’inconnu, mais qui ne tient pas une réflexion critique sur la nature même des signes. La langue requiert, à titre complémentaire et pas nécessairement provisoire, le recours aux tableaux et aux figures.
La nature des signes : conventionnel – arbitraire vs naturel
24La création d’une langue nouvelle qui emprunterait des signes présentant des rapports de ressemblance avec les objets qu’ils sont censés représenter, cette langue, qui est d’ailleurs plutôt une écriture idéographique, serait d’un maniement beaucoup trop lourd et elle est inapplicable. D’un autre côté, une langue totalement conventionnelle, au sens d’arbitraire, fatiguerait la mémoire, encombrerait inutilement les calculs. Pour sortir de cette double impasse, Condorcet propose de mettre en place une convention de lecture qui permettrait d’articuler la communauté qui unit tous les hommes (communauté de sensations, usage de la raison) et le caractère nécessairement factice et spécialisé d’une langue de la science. J’entends ici spécialisé au sens où la langue de la science n’est pas donnée d’emblée (il n’y a pas d’intelligibilité immédiate), mais suppose un effort et un travail.
25Peut-être ce que Condorcet appelle l’« apologue de la langue hiéroglyphique » pourra-t-il éclairer cette double contrainte. L’apologue accuse dans l’économie de l’Essai une place qui me paraît centrale, et qui tisse des liens avec d’autres fables, peut-être celle de la Nouvelle Atlantide.
26La langue hiéroglyphique des anciens Égyptiens, qui rassemble l’essentiel des découvertes en astronomie, en mathématiques, etc., est devenue une langue inaccessible au peuple ignorant, occultée par la langue des charlatans et des prêtres. Mais si Platon voyage en Égypte, il découvre bientôt cette langue hiéroglyphique, langue codée mais non point périmée, qu’au bout de quelques années de travail le philosophe éclairé est capable de déchiffrer. D’où la question pivot dans le texte : « Ce qui n’est ici qu’un apologue ne peut-il se réaliser ? »
27Le texte condorcétien devient comme un diptyque : Condorcet projette un avenir où les peuples tous les cinquante ans ou même plus souvent iraient graver sur des colonnes de platine ou des blocs de porphyre les découvertes les plus importantes, celles qu’il importerait avant tout de sauvegarder de la destruction des sociétés humaines. Voici le texte hanté par la problématique du cataclysme à venir, de la catastrophe imminente : quelle langue permettrait alors d’assurer cette fonction de conservation ? Ainsi le tableau des connaissances les plus importantes est conçu de façon à passer progressivement du connu à l’inconnu, du signe le plus naturel, même le plus évident, comme le signe d’égalité, aux langues les plus abstraites.
28Le système qui en résulte est finalement mi-naturel, mi-conventionnel, mais jamais formé au hasard. Sa caractéristique est de continuer une chaîne de vérités de plus en plus complexes. Le projet de langue universelle est inséparable du projet d’une instruction continuée.
29Pour conclure, trois observations doivent être soulignées :
-
Le fragment sur la langue universelle est un texte certes inachevé, mais surtout un essai au sens propre d’une mise à l’épreuve qui se joue dans la composition du manuscrit, un texte de travail, qui revient sur le problème des opérations générales de l’esprit.
-
Il est confronté à la difficulté de constitution d’une langue universelle, dès lors qu’on quitte le terrain des opérations algébriques.
-
Il ne s’agit pas d’une langue constituée mais d’une langue perfectionnée, et en cours de perfectionnement.
Bibliographie
Bibliographie
CONDORCET, Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain, suivi de « Fragment sur l’Atlantide », Introduction, chronologie et bibliographie par Alain Pons, Paris, GF, Flammarion, 1988.
Notes
1 Il s’agit du ms 885-III, f° 750-795, autographe accompagné de deux copies : les ms 885-III, f° 679-699 et f° 700-748, à la bibliothèque de l’Institut de France, à Paris.
2 Article « Langue nouvelle », Encyclopédie, t. IX, p. 268 a. L’article est signé de Joachim Faiguet de Villeneuve, trésorier de France.
3 Note des éditeurs. Dans la copie, ce sont les ff° 741-748, qui commencent ainsi : « Je passe maintenant aux opérations propres à chaque science et je prends la chimie pour exemple.
Bergman, celui peut-être des chimistes qui aient porté le plus la philosophie dans cette science, a donné un essai de la manière de représenter par des caractères universels les opérations chimiques. Mais son travail a plus pour objet d’indiquer des résultats que de les développer.
C’est uniquement par une analyse de ces opérations que l’on peut parvenir à établir ces signes qui les représentent [...] » (f° 741).
Après avoir précisé, sur l’exemple de la chimie, les signes à proposer, l’auteur en tire quelques leçons pour les sciences en général.
4 Note des éditeurs. La description complète des manuscrits figurera dans l’édition en préparation du Tableau historique des progrès de l’esprit humain. Eliza O’Connor avait recopié et fait recopier ce fragment en vue de le publier, mais Arago et ceux qui l’ont aidée à l’édition ont finalement renoncé. Le fragment a sans doute été jugé trop technique, trop difficile ou insuffisamment intéressant (rappelons que les œuvres scientifiques sont exclues de l’édition dite Arago). Pourtant, Condorcet avait précisé dans [’« Avertissement », rédigé après l’Esquisse, le statut qu’il comptait donner à ce fragment sur la langue universelle. Cet « Avertissement », laissé de côté par presque tous les éditeurs n’est publié que par Arago – O’Connor, mais ceux-ci l’ont amputé du passage (devenu gênant) consacré à la langue universelle, et que nous reproduisons ci-dessous :
« J’ai indiqué combien il serait utile d’établir une langue universelle dont les signes désignassent non des lettres ou des mots mais des choses ou des idées. Quelques essais sur la manière de former cette langue peuvent être nécessaires pour en bien faire comprendre la nature, la possibilité, les avantages. Des travaux de ce genre exigent des tables, des calculs, des caractères nouveaux. Il faut les suivre avec attention, les étudier en quelque sorte pour bien en saisir l’enchaînement pour se proposer [?] les méthodes qu’ils renferment. Il est donc nécessaire de les séparer d’un ouvrage qui n’est fait que pour être lu » (ms 885 (III) f° 374).
5 Gilles-Gaston Granger, « Langue universelle et formalisation des sciences. Un fragment inédit », Revue d’histoire des sciences, VII, 1954, p. 197-219.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Titre | Essai sur la langue universelle, copie d’Eliza O’Connor BI Ms 885 III, Bibliothèque de l’Institut de France, Paris |
URL | http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/23998/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 187k |
![]() | |
Titre | BI Ms 885, III, f° 764 v° (usage des symboles et de figures) Bibliothèque de l’Institut de France, Paris |
URL | http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/23998/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 203k |
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.