Le roman policier comme jurifiction
Der Kriminalroman als Jurisfiktion
The Detective Novel as Jurifiction
La novela policiaca como jurificción
p. 71-82
Résumés
Le roman policier est une des formes de la transformation du roman classique. Il apporte une solution à sa crise ; et cela selon un mode de structuration rigide qui n’est pas sans rappeler le conte ou le récit pré-moderne. Il peut être réduit, au niveau narratif, à une structure fonctionnelle et actantielle canoniques, sans escamoter sa signification, mais tout en [?] contraire en saturant son sens. Un récit donc qui fait sens au moment de sa structure. En outre, celle-ci est une transformation fictionnelle d’autres textes, dont la philosophie du droit (Hegel) qui pour l’essentiel réduit le crime et sa complexité à une violation de la loi, et fait glisser l’énigme de la vie sur le terrain de sa policiarité et d’une vérité juridique, c’est à dire factuelle.
The detective novel is one of the forms into which the classical novel has been transformed. It brings a solution to the crisis of the novel, and does so according to a mode of rigid structuration that recalls the story or the premodern narrative. It can be reduced, at the narrative level, to a canonical, functional and actantial structure, without causing its signification to disappear, but, quite to the contrary, by saturating its meaning It is a narrative, then, that creates meaning at the moment of its structure. Moreover, it is a fictional transformation of other texts, among which is the philosophy of right (Hegel), an approach that, in essence, reduces crime and its complexity to a violation of the law, and makes the enigma of life slide onto the terrain of policing and of a juridical – i.e., factual – truth.
Der Kriminalroman ist eine verwandelte Form des klassischen Romans. Er beinhaltet die Lösung einer Krise, und zwar nach einer strengen Strukturierungsform, die durchaus an das Märchen oder die vormoderne Erzählung erinnert. Auf der Erzählebene kann er auf eine funktionale und aktantielle kanonische Struktur zurückgeführt werden, wobei die Frage nach Sinn und Bedeutung nicht übergangen wird, sondern im Gegenteil eine Sättigung erfährt. Eine Erzählung also, die sinnhaft ist im Augenblick ihrer Strukturierung. Außerdem stellt diese Struktur eine fiktionale Verwandlung anderer Texte dar, unter anderem der Rechtsphilosophie Hegels, die im wesentlichen das Verbrechen und seine Komplexität auf einen Gesetzesbruch reduziert und das Rätsel des Lebens auf den Boden der Kriminalität und der rechtlichen, d. h. faktischen, Wahrheit hinübergleiten läßt.
La novela policiaca es una de las formas de transformación de la novela clásica. Ella aporta una solución a su crisis; y esto segύn un modo de estructuración rígido que no deja de recordar el cuento o el relato premoderno. Puede ser reducido, a nivel narrativo, a una estructura funcional y (actuacional?) canónicas sin escamotear su significación, sino todo lo contrario, saturando su sentido. Un relato, pues, que hace sentido al momento de su estructura. Por lo demás, es esta una transformación ficticia de otros textos como la filosofía del derecho (Hegel) que en lo esencial reduce el crimen y su complejidad a una violación de la ley, y hace resbalar el enigma de la vida sobre el terreno de su ser policiaco y de una verdad jurídica, es decir, factual.
Texte intégral
1Aujourd’hui le roman policier est une des branches de la littérature de masse. Il en résulte probablement un brouillage de son identité ; il a diversifié ses thèmes, assortissant son discours de sociolectes issus des minorités raciales ou sociales, ou d’univers liés aux nouvelles technologies. Il a également assoupli son schéma narratif, en y intégrant des formes nouvelles expérimentées par le roman ; même si par ailleurs il a répété en le réifiant ce schéma. Il s’est aussi morcelé en sous – genres. En deux mots, y a-t-il encore un roman policier au sens strict où il s’est spécifié avant l’avènement de la « société de consommation » et du livre de poche, c’est-à-dire avant la démultiplication des tirages et la diversification de ses formes et de ses lecteurs ? C’est une question à laquelle je ne répondrai pas ici, mais qui est d’actualité et sous-jacente à une analyse qui prétend s’arrêter au noyau structural du roman policier.
2 Mon présupposé est qu’un noyau structural fixe perdure, non seulement constitutif du genre, mais qui autorise la classification éditoriale et libraire ; quoiqu’il soit certes plus ou moins dur. En tout cas, le genre n’existerait pas – et n’existerait plus – si un trait distinctif ne reliait pas chaque roman policier à chaque autre au-delà d’une simple ressemblance, et suffisant pour les ranger sous un même label générique. C’est donc la prégnance d’une structure stable du roman policier qui m’intéresse. En outre, cette structure est d’autant plus forte, quant à son effet de sens, qu’elle intègre à sa façon la structure du rapport juridique, tel qu’il est narrativisé dans, notamment, Les Principes de la philosophie du droit de Hegel, qui ont à bien des égards modelé notre mentalité juridique.
3Le roman policier – cela est reconnu – est une des transformations du roman avec sa complexité et ses intrications ; mais il intègre également des formes du conte, voire du récit mythique. Apparu avec la crise de la forme du roman canonique tel qu’il s’est institué au xixe siècle, il y apporte sa solution, que je dirais volontiers positiviste et régressive, du moins pour les œuvres les plus typiques du genre. Positiviste, parce que la « vérité » y est révélée de manière strictement factuelle. Régressive, parce que le « schéma narratif » (tel que Greimas l’a construit, par exemple) y trouve son application pour ainsi dire sans laisser de résidu.
Récit fonctionnel
4Autant certaines formes du roman ne sauraient être réduites à leurs Fonctions (au sens de V. Propp), tant elles seraient nombreuses et dès lors sans efficacité quant à la structuration narrative du texte ; autant le roman policier s’y prête sans déperdition de signification.
5Il n’est pas possible dans le cadre présent d’exposer la procédure selon laquelle il m’a paru que le roman policier pouvait être découpé en huit Unités fonctionnelles constituant une syntaxe narrative dépositaire de son sens et le saturant. Les voici donc sans explication, laissant la description qui fait suite justifier le découpage :
6La transgression
7La conception
8Le crime
9La mandation
10L’enquete
11L’affrontement
12La punition
13La récompense
14transgression. Elle est une constante. A savoir que d’une manière ou d’une autre la Victime du crime est en situation de transgression : elle-même criminelle, hors légalité (proxénète), hors norme, ou ayant commis un écart de conduite (la comtesse de L’Affaire Saint-Fiacre de Simenon, couche avec son secrétaire depuis la mort de son mari) ; en bref, la Victime a toujours violé une interdiction, formulée ou tacite (dans Le Chien des Baskerville, le médecin avait conseillé à Baskerville de ne pas aller sur la lande ; il transgresse le conseil et s’y fait assassiner). Il n’y a certes pas de relation de cause à effet entre la transgression et le crime. Le criminel n’est pas nécessairement au fait de la transgression ; mais il n’empêche qu’il semble nécessaire à l’économie sémantique du genre que la Victime soit sur un terrain de compatibilité avec le criminel pour la construction mutuelle de leur identité respective et opposée.
15conception. Il ne s’agit pas exactement d’une préméditation, car il arrive que le crime ne soit pas préconçu. Mais il est néanmoins conçu comme un acte voulu et su, c’est-à-dire conscient, par opposition à un acte dément, pulsionnel, hors de portée juridique comme l’acte d’un enfant, d’un imbécile ou d’un fou, tel que le postule Hegel. C’est là une marque du roman en général ou du récit moderne : les choses n’arrivent pas par hasard ou arbitrairement, comme dans l’épopée ou le conte. Elles sont toujours le fait d’un sujet juridique.
16crime. Il n’est pas besoin de s’étendre sur sa construction en tant qu’Unité fonctionnelle, puisqu’il s’énonce d’emblée en tant que tel. Il faut cependant le caractériser comme ayant essentiellement une évidence fonctionnelle et non pas sémantique ; ce n’est pas son sens qui importe, c’est qu’il introduit dans le récit une coupure, un renversement (il est, du point de vue du récit, le commencement du roman, et du point de vue de l’histoire, la fin de la première partie du roman et le commencement de la seconde, celle de l’enquête). Ne compte donc pas sa connotation existentielle, morale ou pathologique ; et dans cette optique le crime est sans épaisseur, il est typiquement syntaxique.
17mandation. Elle a chez Propp le sens d’une médiation, une séquence où l’action cesse pour laisser place à la négociation, et à l’établissement d’un contrat entre le client (si le détective est un privé), le supérieur hiérarchique (s’il est un policier), et le détective : le détective est sollicité pour prendre l’affaire en main, il pose ses conditions et accepte. Dans le cas cependant où l’enquêteur n’a pas de destinateur que lui-même, la mandation prend la forme d’une décision, qui est une négociation avec lui-même. « Mandation » est ici une contraction du “mendement” et de l’“acception” chez Propp.
18enquete. Elle est l’Unité fonctionnelle qui a le plus d’extension narrative ; alors que les Unités précédentes et suivantes peuvent ne tenir ensemble que dans quelques pages, l’enquête couvre l’essentiel de l’espace textuel. Elle est à la fois le lieu de l’élucidation de l’énigme et de l’action qui oppose les parties adverses ; lieu de concaténation d’une quantité considérable de fonctions, de croisements de scénarios divers ; et lieu de rebondissements, de retardements, de suspensions, de fausses pistes ; lieu encore d’affrontements partiels du détective et du criminel. C’est dans l’enquête que sera résolue l’énigme et que, sur le plan du récit, sera raconté le crime : elle est l’histoire qui raconte celle du crime. Du point de vue des Actants, dans l’enquête sont misent à l’épreuve et se réalisent les compétences du détective et la carence du criminel.
19affrontement. L’énigme élucidée, il ne manque plus au détective que de capturer le criminel. L’Affrontement est l’affrontement physique lors duquel se résout pragmatiquement le conflit ouvert par le crime. Le cycle juridique qui se termine dans notre culture par la sanction judiciaire, se voit dans le roman policier amputé de cette dernière phase ; il n’est pas dans la nature du genre de sortir de la crise en un topique étranger à l’action (sauf exception : les romans de S. Gardner, où l’affrontement a lieu dans les joutes oratoires du tribunal). En outre, la résolution du conflit est physique (capture, élimination, suicide du criminel). Sous cette Unité fonctionnelle les deux sujets (sujet et anti-sujet) s’affrontent, fût-ce par substitution d’agents (groupe de policiers/membres d’un gang) et non nécessairement dans un corps à corps isolé (le lieu utopique du conte) comme dans le western. C’est néanmoins l’espace où ne subsiste plus que le seul rapport de force.
20punition. Souvent affrontement et punition sont syncrétisés : à partir du moment où dans le combat le criminel est vaincu, il est par là-même puni – puisqu’on ne va pas au tribunal. Cependant, cette Unité fonctionnelle a une raison d’être pleine et entière ; d’une part, parce qu’à la suite de l’affrontement le criminel peut, dans une action séparée de l’affrontement, mourir d’un accident ou se suicider ; d’autre part, parce qu’elle devient la forme sémantique de l’affrontement. Elle a donc une nécessité propre dans l’économie du texte : l’opposé punitif du crime sur le plan métaphorique du juridique ; même fusionnée avec l’affrontement elle a donc son autonomie. Elle met en outre un point final à l’histoire.
21récompense. Mais le rôle thématique du détective ne se termine pas à ce point final. Dans la résolution de l’énigme et dans la capture du criminel, le détective a réalisé son contrat, et pour cela il est rétribué – l’échange est ainsi économique. Mais il a fait plus : il a créé les conditions de la punition ultime du criminel, s’il n’y a pas participé directement. Il a donc accompli une tâche de super-sujet. Cela mérite en sus une récompense. Elle peut avoir de multiples formes : il réunit un couple séparé, il part en voyage, il possède une femme désirée, il prend une cuite, il exprime sa satisfaction de voir l’affaire terminée (Sherlock Holmes).
Récit actantiel
22En ce qui concerne les personnages du roman policier, ils sont évidemment pléthoriques. Mais la plupart ont un rôle d’adjuvant ou d’opposant au sujet (détective) ou à l’anti-sujet (criminel). Ses actants sujets sont en fait au nombre de trois : la victime – qui très vite s’absente, devient objet (cadavre, paquet d’indices) –, le Criminel et le Détective. Ainsi les actants du genre peuvent être subsumés sous la structure actantielle modélique (par exemple de Greimas), là encore sans déperdition de sens. Ce modèle comprend le Sujet (dichotomisé, pour nous, en Sujet détective et anti-sujet criminel), lequel vise un Objet (personne, argent, document, etc., pour le criminel ; indices, criminel, etc., pour le détective). Il comprend également le couple dialectique Destinateur/ Destinataire ; ici, le Sujet détective est en même temps le Destinataire (d’une sollicitation, d’un ordre, d’une « moralité objective » (Hegel)), venant d’un Destinateur souverain (autorité qui commande au Sujet). Le modèle comprend enfin l’Adjuvant (auxiliaire du Sujet) et l’Opposant (qui fait obstruction au Sujet).
23L’anti-Sujet criminel. Dans le roman policier le sujet du crime n’est pas un individu problématique, dont le crime serait le dénouement d’une crise. Au sens qu’il a chez Hegel, il est dans le roman policier celui qui a violé la loi, en dehors de toute considération des motivations ou causes autres que factuelles. Il ouvre certes une crise, mais elle n’est que juridique. Autrement dit, le criminel est identique à son rôle thématique : il n’excède pas la fonction d’agent de son crime. Il n’est pourtant pas tout simplement soumis aux réflexes fonctionnels, puisqu’il est sujet de la volonté, donc de son acte. Mais il ne sera pas pour autant puni pour sa corruption ; il le sera strictement pour avoir transgressé le droit, en tant que sujet juridique, social et abstrait. Pas de place pour le malfaiteur d’où il puisse revendiquer son « je » criminel ; pas de structure sadique ou pulsionnelle du crime non plus. Son geste est économique d’abord. Le fait qu’au niveau du récit le crime est posé d’emblée atteste cet ordre strictement juridique.
24La punition l’atteste également. Pour Hegel le crime comme volonté négative implique sa négation, la peine, qui est l’effet du délit. Ainsi, le criminel est hors la loi mais pas hors le droit. La peine est un contrat de rachat ; dès lors, elle n’est pas un quantum de liberté à payer selon le cas, elle ressortit à la question du juste et de l’injuste. C’est sous sa forme d’équivalence qu’elle s’évalue. Elle est absolue et vaut, dans le roman policier, comme mort pour mort. D’où le genre, éludant l’instance judiciaire, règle la dette du criminel selon la procédure d’équivalence absolue : la mort physique.
25Le Sujet détective. Il est un agent du droit. Il n’est pas intéressé ni impliqué personnellement dans l’affaire qu’il traite. Il intervient et opère comme sujet juridique direct, et non en personne privée. Ni le criminel ni le détective ne sont dans une relation privée à leur action : l’un a fonction – narrative – de violer le droit, l’autre de le rétablir. Ce qui pose la question du Destinateur du détective, cette autorité qui le pousse à agir. Question complexe et évolutive. Tout d’abord, son rôle thématique est fixé d’avance : il est détective ; sa raison de prendre une affaire en main est professionnelle, et à ce titre sa motivation peut être la rétribution qu’il y gagne. Toutefois, il peut entrer dans l’affaire par curiosité (Il suit dans la rue un homme bizarre, qui va commettre un crime). Il peut ensuite passer contrat et tout bonnement vouloir l’honorer. Mais, la plupart du temps, au fur et à mesure qu’il prend connaissance du fond des choses, il en fait une affaire personnelle. Et s’y investira non plus exclusivement pour la rétribution ou la curiosité, ni même par moralité, mais selon le principe de ce que Hegel appelle la « moralité objective » : il veut aller jusqu’au bout, parce que compte tenu de l’énormité du crime, il assume son devoir policier (objectif) de réduire le criminel – et cela (je pense au roman noir : Hammett, Chandler) en dépit de son scepticisme vis-à-vis de l’institution de droit.
26Le détective n’est pourtant pas un héros positif, habité par un volontarisme tendu vers les vertus de l’Etat. Mais il n’est pas non plus l’aventurier qui erre sans but, recherchant l’inconnu. Il est entièrement porté par la réduction de l’inconnu au connu. Ainsi sa moralité objective est, comme l’entend Hegel, une « conduite générale », une « coutume », une « habitude que l’on prend » ; bref, une structure mentale ou la forme du surmoi.
L’énigme du sens
27En deux mots, on peut induire de la structure fonctionnelle du roman policier, comme de sa structure actantielle, qu’il s’agit d’un texte qui, au même titre que le texte juridique de Hegel, est dominé par les oppositions diamétrales : crime/punition et sujet/anti-sujet criminel, qui sont des catégories du rapport juridique.
28Le roman peut dès lors être subsumé sous l’isotopie juridique (narrative et sémantique) de la rupture et du rétablissement du contrat social. A ceci près qu’il comporte une isotopie contradictoire, celle du conflit : l’affrontement physique et la punition s’exercent hors de l’instance judiciaire, à la sauvage en quelque sorte. C’est une tension dont il faudrait tenir compte ; même si le texte policier en est la métaphore, et si le programme juridique de rétablissement du contrat est toujours respecté.
29Maintenant, quel est le sens de cette structure juridique qui régit le roman policier ? Premièrement, en lieu et place d’une complexité ouverte et qui le reste, le genre instaure un système de production des intrications romanesques en forme d’oppositions duelles qu’il résorbe dans leur annulation : l’énigme est résolue, le criminel capturé – pour le moins. Et comme chez Hegel, de la même façon que c’est le point de vue de la punition qui définit le crime, de la même façon, dans le roman policier, c’est la punition qui est posée d’abord comme fermeture des parcours auxquels le crime donne lieu : ce n’est que sous l’isotopie juridique que la crise ouverte par le crime trouve sa solution dans la punition.
30Deuxièmement – et c’est peut-être l’essentiel du propos –, la déstabilisation (sociale, existentielle, pathologique, etc.) de l’ordre que déclenche un crime est résorbée dans l’énigme – non pas celle du tabou du meurtre, de la mort, de la pulsion, etc., mais – policière. Le roman policier réduit donc les grandes énigmes de la vie à leur policiarité, c’est-à-dire à une énigme qu’évidemment il élucide.
31Subsidiairement, dans le roman policier la crise est jugulée au profit du rétablissement du Même : le monde après est le même qu’avant ; la crise n’entre pas dans les mutations de l’ordre du monde, elle n’est qu’un accroc vite racommodé. Dit autrement, la brèche qu’ouvre dans l’être l’anti-être que constitue le criminel le pose comme l’être à nier. Comme chez Hegel il n’est que négation. Il s’agit au fond – implicitement, s’entend – de ne pas reconnaître d’être à la dérive criminelle, et qu’à partir de son acte puisse surgir des formes de vérité. La vérité du crime n’est que la violation du droit. Ainsi, le roman policier ne donne cours à l’hétérogène que pour le réduire à l’homogénéité de la vérité qui annihile l’énigme ; qui a tué ? C’est lui.
32Le roman policier pourrait être ainsi compris comme un roman de l’implosion. Tout ce qui s’élève en complexité sur ce dallage que constituent ses Unités fonctionnelles et leur articulation actantielle, implose et s’aplatit sur sa structure – juridique, isomorphe de sa structure narrative. Il m’a toujours paru frappant que la lecture d’un roman policier – canonique, il faut le préciser – trouve son sens avec une véritable constance dans son schéma structurel. Ce qui ne veut pas dire que sa structure lui confère son sens, mais qu’elle est ce sens. L’atteste notamment la désémantisation de ses petites unités ; c’est-à-dire, par exemple, qu’une fonction telle que la Séduction (une femme séduit le détective, ou vice versa) n’a de signification qu’au niveau d’une fonction supérieure : l’obtention d’une information ou la distraction de cette obtention ; laquelle à son tour n’a de signification qu’au niveau de l’enquête, soit de l’Unité fonctionnelle qui, elle – c’est la raison de son importance structurale –, ne peut plus être subsumée sous une autre. De même que les circonstances du crime, les armes utilisées, les caractéristiques personnelles du criminel ou autres, sont interchangeables, n’ont pas par elles-mêmes d’intérêt autre que leur position fonctionnelle dans l’intrigue, etc.
33De tout cela, il est possible de déduire l’apparentement double du roman policier : au conte, car il en suit le schéma simplificateur, et au roman, bien sûr, puisqu’il en utilise le matériau complexe. Or il y a là un hiatus, qui fait peut-être le sens général de ce genre. On sait que lorsque le roman policier prend de l’essor – à la fin du siècle dernier –, le roman (balzacien) voit éclater son écriture en de multiples formes. La crise du roman, à bien des égards, lui vient de ce que, contrairement à l’épopée, il ne peut juguler les contradictions qu’il ouvre (l’individu problématique, notamment), selon une réconciliation des contraires que la réalité sociale elle-même ne saurait effectuer. Son écriture, ou bien devait donner dans les perspectives positives du réalisme socialiste (voir Lukacs à ce propos), ou bien ne pouvait que radicaliser l’aporie dont il était le langage, et cela jusque dans la question de sa nature.
34Il semble donc bien, partant, que le roman policier est une forme du roman qui trouve une solution à sa crise en faisant glisser l’énigme dont traite le roman sur le plan simplificateur de l’énigme policière où est escamotée la dialectique des rapports – sociaux et individuels – au profit d’une production mythique des contraires que la vérité juridique annule. Et que la narrativité du genre annule également dans un récit qui mange son histoire. Quelqu’un disait que lorsqu’on lit un roman policier on ne pense qu’à cela, et que lorsqu’on l’a fini on n’y pense plus. Il y a de ça...
35Mais peut-être autre chose aussi. Toutefois, je le répète, le présent propos ne vise que le roman policier dont l’appartenance au genre va de soi, non celui qui, sur les franges du genre, en modifie la structure. Reste donc une réflexion à mener à ce sujet. Et puis, je me suis attaché exclusivement au niveau narratif du genre – auquel, me semble-t-il, est soumis son écriture, la variété de ses styles. Il faudrait également investir ce dernier champ.1
Notes de bas de page
1 Pour plus ample information, voir mon essai, Jurifiction, roman policier et rapport juridique, l’Harmattan, 1994.
Auteur
-
Claude Amey
Maître de conférences à l’Université Paris VIII.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Rêver d’Orient, connaître l’Orient
Visions de l’Orient dans l’art et la littérature britanniques
Isabelle Gadoin et Marie-Élise Palmier-Chatelain (dir.)
2008
Littératures francophones
Parodies, pastiches, réécritures
Lise Gauvin, Cécile Van den Avenne, Véronique Corinus et al. (dir.)
2013
Investigations: The Expanded Field of Writing in the Works of Robert Morris
Katia Schneller et Noura Wedell (dir.)
2015
Corps/texte. Pour une théorie de la lecture empathique
Cooper, Danielewski, Frey, Palahniuk
Pierre-Louis Patoine
2015
Traduire-écrire
Cultures, poétiques, anthropologie
Arnaud Bernadet et Philippe Payen de la Garanderie (dir.)
2014
Les nouvelles écritures biographiques
La biographie d'écrivain dans ses reformulations contemporaines
Robert Dion et Frédéric Regard (dir.)
2013