Version classiqueVersion mobile

La locution entre langue et usages

 | 
Michel Martins-Baltar

La phraséogénèse du discours

Gertrud Gréciano

Texte intégral

  • 1 Si les métaphores chères à L. Tesnière – la valence, le conglomérat, l’agglomérat – sont plus famil (...)

1En Europe centrale et orientale, la recherche phraséologique continue à porter les traces de l’universalité du français dans ses choix aussi bien terminologiques que théoriques. Emprunté à Ch. Bally (1909, p. 74-75 : « unités / séries phraséologiques ») et à L. Tesnière (1935 : « phrasillons »), le terme « phraséo-logie » est défini comme l’ensemble des faits de langue concernés et comme l’étude de ces phrasèmes. Dans la continuité des deux linguistes français toujours, slavisants et germanistes restent fascinés par la non-compositionalité / décompositionalité / suprasommativité de ce signe, décrit à l’aide de comparaisons et métaphores scientifiques (chimie) et techniques (architecture)1. L’autonomie de la phraséologie comme discipline linguistique, vivement défendue encore par V. Telija au congrès de Bucarest (1970), est remplacée aujourd’hui par la reconnaissance unanime d’une position interdisciplinaire.

2Depuis les récentes mises au point (colloques Europhras 1988, 1990, 1992), E. Zöfgen (Ed.) (1992) et Cs. Földes (Ed.) (1992), un consensus, basé sur K. Günther (1980), se confirme quant à l’acception de phrasème / phraséolexème comme terme générique, regroupant dans une ressemblance de famille autour de ses traits définitoires : sa polylexicalité, sa fixité et sa figuration, plus ou moins perceptibles, des mots formés, des constructions autour de verbes opérateurs / foncteurs, des collocations, idiomes et proverbes.

3À l’heure actuelle et dans une perspective interlinguistique, la graduation est présentée comme la propriété du système phraséologique même (Gréciano, 1992a), ce qui confirme, par exemple, R. Galisson (1995) « délexicalisation, déconstruction orchestrée ». Les lexicologues traitent du même phénomène sous l’appelation de variation et les collocationistes quand ils parlent de préférences combinatoires. Les phrasèmes frappent par leur aptitude à la variabilité, qui, selon nous, est prévisible, prédictible et régulière. Au niveau de l’emploi, la polylexicalité mute en fragmentation morpholexicale, la fixité en transformation syntaxique et la figuration en compatibilité sémantique entre la démotivation lexicale, obligatoire, qui constitue l’enrichissement conceptuel du système lexical d’une langue et des remotivations pragmatiques de toute sorte, qui représentent l’enrichissement allusif de la langue à travers son emploi. Les réminiscences littéralisantes, facultatives toujours, se font l’écho de déterminations illocutoires et discursives diverses. La complexité et le dynamisme de ce signe linguistique, fait d’autres signes, réside dans son pouvoir mutant, fluctuant et procédural. Rappelant A. Paivio (1986), A. Häki-Buhofer (1989, 1992) étudie les aspects cognitifs de ce codage dual, conjoint et disjoint, de ces inscriptions mémorielles configurationnelles, qui font des tournures des unités hermaphrodites (R. Gebruers, 1994, p. 158). Le regard du spécialiste a incontestablement glissé de la non-compositionalité vers une compositionalité partielle, et étendu par là la graduation sur la décompositionalité.

4Comme il se doit, la phraséologie en tant que discipline a parcouru le cursus linguistique classique : structuralisme, fonctionnalisme et cognitivisme, pour n’emprunter qu’un raccourci. Pour l’allemand, le russe et l’anglais, la description formelle et aussi transformationnelle des phrasèmes peut être considérée comme achevée ; on la doit à ces pionniers que sont A. Rothkegel (1973), H. Burger (1973), W. Fleischer (1982). La phraséographie expérimentale en bénéficie dans sa partie morphosyntaxique, à en juger selon les microstructures valencielles réalisées pour l’allemand (B. Wotjak, 1992), le finnois (J. Korhonen 1991) et pour le français par les dictionnaires combinatoires (I. Melčuk, 1984 et R. Zimmer, 1990) et à travers des dictionnaires bilingues (Busse / Dubost, 1977, H. Schemann, 1994, E. Zôfgen / E. Bockslaff, 1982). La recherche sur le phraséosystème a tendance à s’appuyer sur ces travaux, même si l’appel à la pragmatique se fait de plus en plus entendre (Cs. Földes, 1992). La question des fonctions a ensuite fait évoluer l’objet d’étude vers les formules conversationnelles et les rituels culturels, où la perspective contrastive et l’impact ethnolinguistique se sont avérés révélateurs (F. Coulmas, 1981 ; A. Stedje, 1989 ; E. Gülich, 1992 ; V. Telija, 1994).

5Ainsi, la réflexion aussi bien structurale que fonctionnelle a inéluctablement frayé le chemin vers l’emploi. En effet, le contexte d’utilisation justifie la diversité des formes et des fonctions. Contiguïté, connexivité et combinatoire sont des dimensions inhérentes à ce supersigne qui, tout naturellement, s’accomplit dans une hyperstructure. Ainsi fut-il tout naturellement à l’honneur au 6e congrès Euralex, consacré à la sémantique lexicale et combinatoire / Word Meaning and Words in Combination (W. Martins et alii, 1994).

6Pour des raisons aussi bien théoriques que pratiques, le discours est retenu ici comme champ d’investigation. Concrétisation spontanée de l’usage, il est, selon certains et à la différence du texte, le réceptacle de toutes ces empreintes illocutoires, rationnelles ou émotionnelles, intentionnelles et altitudinales, individuelles et conventionnelles, portées par le phrasème et décodées ou non dans la perlocution. Le discours est le texte dans lequel surgissent les interlocuteurs et dont la structure se tisse selon des thèmes, rôles et progressions particulières. Le cadre discursif répond aussi à une revendication empirique, à savoir le travail sur corpus. Si la lexicographie informatique continue à traiter le corpus de façon compositionnelle, comme collection et succession de phrases, ce qui fait que des voix plus ou moins fortes réclament ce système d’aménagement du corpus / corpus management Systems, que hypertext et hyperphras (A. Rothkegel, 1993, 1995), parmi d’autres, sont en mesure de garantir, la linguistique du discours offre des instruments de base pour la saisie holistique du texte global.

7Depuis une dizaine d’années, la phraséologie s’est révélée comme un axe prometteur de la recherche discursive, offrant des résultats probants pour saisir les cohérences, inférences et allusions du discours à travers cohésions et incohésions. Il faut noter la réciprocité des effets : le phrasème est un élément constitutif du discours, le discours un révélateur du pouvoir phraséologique. Les outils d’abord de grammaire, de syntaxe et de sémantique textuelles et aujourd’hui de communication discursive ont bien dégagé la récurrence explicite et implicite, à travers des reprises lexicales et des procédures logiques (hypéronymie, synonymie, antonymie), ainsi que la progression thématique par les déconstructions ludiques. Plusieurs de nos articles (G.G., 1987a/b, 1989, 1991, 1993, 1994a/b/c) sont consacrés à la question, en s’appuyant sur un corpus multilingue.

8La présente discussion poursuivra ce chemin discursif déjà amorcé ailleurs, jusqu’à découvrir une détermination fondatrice qui fait que, dans certains cas, des paramètres discursifs de plus en plus nombreux, se trouvent liés aux phrasèmes cooccurrents. Après l’hypothèse vérifiée lors du colloque Europhras 90 (Gréciano, 1991a) sur la réciprocité entre le type de discours et les phrasèmes utilisés, voici une thèse complémentaire : le phrasème comme générateur thématique du discours. Les enjeux actuels consistent à situer la recherche phraséologique face aux exigences des divers domaines discursifs. Respectant la chronologie des résultats, nous présenterons la phraséothématique d’un discours littéraire et d’un discours technique.

Discours littéraire

9Pour l’allemand, l’anglais et le russe, l’œuvre du xixe et du xxe siècle a été scrutée pour les proverbes et idiomes utilisés ; des inventaires détaillés et autosuffisants informent sur les locutions actives, leurs formes et leurs valeurs. Ch. Palm (1989, 1991) rompt avec cette tradition positiviste et propose, pour F. Kafka et Ch. Wolf notamment, une lecture sémiotique où les phrasèmes, par leur puissance connotative, structurent la progression narrative et l’attitude du narrateur. Pour U. Krafft (1992), M. Proust est un subtil portraitiste, qui, à travers une incompétence locutionnelle, brosse le tabeau psychologique du professeur Cottard. La prose contemporaine allemande est vue sous cet angle par J. Schlich (1994), consacrée à E. Jelinek, par A. Christophe (1992), consacré à S. Zweig et d’autres, par C. Delplanque (1990), vouée à Ch. Nöstlinger et à la littérature de jeunesse en général et par M.L. Drillon (1994) à Th. Bernhard. De façon générale, la littérature autrichienne s’est confirmée comme ressource phraséologique intéressante, ce qui va de pair avec une sensibilité, une réflexion et une critique linguistiques plus grandes qu’ailleurs (S.P. Scheichl / M. Klein, 1982). Ainsi, dans le discours littéraire, le phrasème doit être perçu comme indice et détecteur. La recherche ne fait que découvrir les ramifications de son pouvoir inférentiel, dont le décodage réclame un savoir discursif partagé complexe, fait de compétences linguistiques, contextuelles, culturelles et encyclopédiques. Les inférences du phrasème dans le discours se sont révélées constitutives du système et « inférence » était utilisé alors comme terme générique couvrant l’implication logique et l’implicature pragmatique, conventionnelle et conversationnelle (G.G., 1992c). L’inférence ainsi définie correspond aussi à l’acception triviale du vouloir dire s’exprimant dans le dit et le non-dit, de la communication intentée jouant sur les sous-jacences situationnelles, textuelles et culturelles.

10Dans ce cadre, nous souhaiterions revenir sur le théâtre, défriché déjà pour Europhras 90 à Uppsala (Gréciano, 1991a) et dans un récent recueil édité par M. Pérennec (Gréciano, 1994c), car la progression discursive s’y déroule dans la conversation et dans l’action, appel double, auquel la phraséologie figurée répond tout particulièrement. Dans les pièces didactiques (Brecht), dans les pièces viennoises populaires (Nestroy et Raimund) aussi bien que parisiennes savantes (Fenwick), les phrasèmes – grâce à leur pouvoir remotivant – se mettent au service de la caractérisation des protagonistes, de l’argumentation en faveur de leurs idées et des instructions scéniques. Ici, Raimund, Der Verschwender / Le prodigue sera examiné dans une perspective phraséologique.

11Nous ne reviendrons plus sur les faits de langue comme éléments comiques et ne développerons pas non plus l’émergence du texte à travers l’isotopie phraséologique, maintes fois montrée à travers reprises et annonces, anaphores et cataphores ; rebondissements volontiers polyphoniques, pouvant réunir plusieurs interlocuteurs, présents ou absents de la scène et établissant un réseau intrathéâtral complexe entre l’auteur, ses acteurs et le public :

– Wolf hört die letzten Worte. « Schon wieder Konferenz ? »« Von wem war hier die Rede ? »
Wolf entend les dernières paroles. « De nouveau une conférence ? »« De qui était-il question ? »
– « Geh mir aus den Augen » tut als wollt sie ihm die Augen auskratzen.
« Disparais de ma vue » fait comme si elle voulait lui arracher les yeux.

12Dans Le Prodigue, comme dans les pièces antérieurement étudiées, somatismes et kinégrammes se remotivent sur scène autour de formatifs anthropocentriques afin de verbaliser et inciter donc à des attitudes psychologiques et à des comportements non verbaux, à l’action et l’évaluation. Les représentations théâtrales et leurs enregistrements (festival de Salzburg) nous montrent des locutions mimées, des expressions corporelles / leibgebundene Expressionen (R.M. Goll), la parole visible (M. Corvin), ce qui fait que ce type de phrasèmes, mettant le texte en scène, relève du lexique propre à la dramaturgie. Se produit une contextualisation réciproque où le langage contextualise les gestes et les gestes le langage.

  • den Leib in den Staub werfen / se rouler dans la poussière

  • zu Ihren FüBen wimmern / geindre à vos pieds

  • mit Füβien treten / fouler aux pieds

  • Küßʼ die Hand, Euer Gnaden / je vous baise la main, Votre Grâce

  • an den Kopf werfen / lancer à la tête

  • geh’ mir aus den Augen / disparais de ma vue

  • ich kratze Dir die Augen aus / je t’arracherai les yeux

  • sich vom Halse schaffen / se débarasser de

13Actuellement, c’est un aspect moins spectaculaire, car non sensoriel et de ce fait inaperçu à ce jour, qui retient l’attention du spécialiste, à savoir, le phrasème démotivé. On s’intéresse plus que par le passé au sémantisme propre, donc abstrait des collocations, idiomes et constructions à base de verbes opérateurs / foncteurs. À ce propos, les regroupements deviennent révélateurs ; se dégagent des foyers / nœuds conceptuels productifs, significatifs en interaction. Il s’agit d’un réseau de concepts clés, de protoconcepts fournissant la grille thématique du discours :

– den Leib in den Staub werfen/traîner sa carcasse / se rouler dans la poussière, zu jds. Füβen wimmern / geindre aux pieds de quelqu’un ; küB’ die Hand Euer Gnaden / je vous baise la main, Votre Grâce ; Ehre haben / avoir l’honneur, Ehre machen / se faire un honneur ; um Verzeihung bitten / demander pardon ; sich zu bescheiden wissen / savoir se résigner
gravitent autour du champ / domaine conceptuel/notionnel / thématique de la « soumission, servilité » ;
– zu FüBen treten / fouler aux pieds ; geh mir aus den Augen / disparais de ma vue ; sich vom Halse schaffen / se débarrasser de ; zur Rechenschaft ziehen / demander des comptes ; Anspruch machen auf / élever des prétentions sur
satellisent autour de « mépris, répugnance, rejet, exigence et suspicion » ;
– sein Schifflein in den Hafen lenken / amener sa barque à bon port ; sein Schäfchen ins Trockene bringen / mettre au sec un pécule discrètement amassé / faire sa pelote ; wie es mit der Kassa steht / ce qui reste en caisse / où en sont les fonds
autour de « l’intérêt matériel » ;
– an den Kopf werfen / lancer à la tête autour du « reproche » ;
– jdm. die Augen auskratzen / arracher les yeux à quelqu’un
autour de la « fureur ».

14C’est une réflexion actuellement commune à l’emploi et au système, car en phraséographie aussi, la recherche porte sur la définition notionnelle qu’on souhaite naturelle. Plusieurs projets lexicographiques, mono- et bilingues, parmi eux, Conphras-Procope, travaillent sur un tel thésaurus, qui de plus en plus fréquemment et dans les bons dictionnaires, sert d’inventaire ; à rappeler ici le travail pionnier de V. Bárdosi (1986). Le débat théorique porte sur la nature générique ou saillante de ces traits / notions / concepts / champs / vecteurs conceptuels / thématiques, sur leur rapport avec les formatifs nominaux qui se révèlent avoir valeur argumentale, avec les formatifs verbaux opérateurs souvent attitudinaux ou de causalité. C’est parce qu’il y a incorporation de la sémantique lexématique dans la sémantique phrasématique que la notion de compositionalité partielle semble le mieux convenir ; à ce propos U. Weinreich (1969) mérite d’être revu et repensé.

15D’un point de vue discursif maintenant – et voici une autre réflexion nouvelle – c’est par le noyau conceptuel, symbolique, dans le sens peircien, que le phrasème apporte sa contribution à la construction conceptuelle du discours, à son échafaudage thématique ; le thème étant pour la linguistique du discours l’attribution de propriétés aux individus, objets et situations en question, leur projection sur eux. La périphérie conceptuelle, elle, est iconique ; elle reste une modalité essentielle de représentation pour capter les halos, les enrichissements allusifs et évaluatifs. En effet, c’est en fonction de leur sens démotivé que les locutions se trouvent sélectionnées. Dans le corpus étudié, Le Prodigue de Raimund, elles reflètent le conflit social ; elles brossent, en noir et blanc, une fresque des rapports de l’époque :

– MÉPRIS VS SOUMISSION ; RAPACITÉ VS GÉNÉROSITÉ ; MANIÉRISME VS INGÉNUITÉ

16pour exprimer et expliquer les abus et la chute d’un milieu mondain, les souffrances et la grandeur du peuple, les vices du riche, les vertus du pauvre et l’arbitrage par le merveilleux. La (dé) nomination phraséologique des concepts permet les inférences de relation et d’attitude, caractéristiques pour la thématique, le type de discours et l’espèce, son auteur ou son public.

17Ainsi, par son noyau, le phrasème est en symbiose avec le thème discursif ; prédication synthétique sur des phénomènes complexes, le thème réclame le phrasème, prédicatif et propositionnel par nature : formule de synthèse, condensé de contenu, prédicat d’ordre supérieur certes, entouré qu’il est de halos inférentiels. Si les titres d’ouvrages ne représentent que rarement le thème, les titres phraséologiques ont le privilège de les exprimer toujours (Gréciano, 1994a). Tissés dans le texte, les phrasèmes représentent ses sous-thèmes respectifs. Le thème du discours évolue à travers les noyaux conceptuels qui sont les nœuds de son réseau thématique. C’est dans ce sens qu’un inventaire phraséographique conceptuel peut structurer, guider, sinon aider la production rédactionnelle. C’est dans ce sens qu’il faut comprendre Duneton / Claval (1991, p. 4), dont Le Bouquet s’adresse non seulement aux amateurs de langage imagé, mais « a été conçu avec le souci d’aider aussi les professionnels de l’écriture » afin de « mettre les idées en images » et de faire naître le discours. À ce propos, il faut regretter que le tableau des thèmes et encore moins l’index des thèmes et sous-thèmes, qui auraient pu servir cette cause, ne reproduisent pas les concepts, mais les mots clés. V. Bárdosi (1986) et H. Schemann (1994), par contre, offrent des index conceptuels pour le français et l’allemand. Les concepts phraséologiques comme aide rédactionnelle, voici le défi qu’A. Rothkegel (1993, 1995), spécialisée dans la production de texte assistée a fixé pour Conphras-Procope : une organisation hypertextuelle articulant les structures textuelles séquentielles aussi bien que discursives globales.

  • 2 Il s’agit des œuvres françaises et allemandes suivantes : Jean d’Ormesson : Histoire du Juif errant(...)

18Pour revenir à la prose littéraire, M. Schneider (1994) a réussi une première analyse constrastive pour deux dizaines d’ouvrages français et allemands, où elle étudie le rapport entre le titre phraséologique et la trame thématique2. Dans le domaine du théâtre, des travaux empiriques sur Raimund (Der Bauer als Millionar, Der Verschwender), sur Brecht (Galilei) et sur Fenwick (Les Palmes de M. Schutz) viennent étoffer l’hypothèse du pouvoir discursif des concepts phraséologiques. De nature protoconceptuelle, les phrasèmes portent la construction thématique du texte.

Discours médical

19Après la description linguistique longtemps exclusive du texte littéraire et après la traditionnelle subsomption des faits discursifs dans la narratologie, la linguistique du discours désamorce le rééquilibrage en proposant aussi un modèle d’analyse pour le discours aussi utilitaire, surtout médiatique et institutionnel : rapports, instructions, prescriptions, contrats, commentaires, commandes, parmi d’autres. Depuis, les professionnels scientifiques, traducteurs et journalistes ont imposé le texte théorique et technique comme objet d’étude linguistique, en vue d’une meilleure compréhension, verbalisation et diffusion des savoirs. Un effort important est ainsi engagé en direction de la technolinguistique, encouragé par R. Kocourek (1994, p. 11) à travers sa statistique révélatrice sur les proportions respectives des œuvres publiées en français, fondée sur Les Livres du mois (mai 1991) : 3 % pour la poésie, 37 % pour la prose littéraire et 60 % pour la prose spécialisée. Les toutes récentes manifestations phraséologiques répondent à ce défi : Genève, 1992 ; Ottawa-Hull, 1993 ; Halifax, 1993 : Birkenwald, 1994 et Saint-Cloud, 1994, ce qui représente, selon nous, l’une des originalités de ce dernier colloque.

20À l’heure actuelle, Conphras-Procope se consacre aux langues de spécialité, pour examiner l’impact de la phraséologie aussi bien sur leurs terminologies que sur leurs discours. D’après les premiers résultats disponibles, l’administration, le discours public, l’économie, la santé et le sport se révèlent être des domaines fortement phraséologiques. La pénétration phraséologique de ce lexique et de ces discours scientifiques nous amène à poser, à côté du répandu « phraséolexème » de la langue commune, un « phraséoterme », un « phrasème de spécialité : juridique / économique et médical » ainsi qu’un « phraséotextème », classement qui se confirme pour les quatre domaines actuellement explorés.

21Dans le discours médical, qui s’avère fortement préformé, le phraséologue s’intéresse moins aux termes en général, monolexicaux, répertoriés déjà pour toutes nos langues (S. Dressler / B. Schaeder, 1994 ; R. Albert, 1994 ; U. Spranger / J. Grové, 1993), mais surtout aux termes polylexicaux, à savoir les phraséotermes. À travers l’ancrage spatio-temporel, anatomique et patronymique, un souci de précision et d’univocité y engendre la polylexicalité et favorise le figement :

– syndrome parkinsonien, système nigrostrié, symptômes neurovégétatifs, syndrome de Raynaud, syndrome de Wolf-Parkinson-White, syndrome du canal carpien, syndrome du défilé costo-claviculaire, syndrome de la queue de cheval ; akinésie parkinsonienne.

22La médecine cependant utilise, plus que les autres disciplines, la langue théorique aussi bien que la langue commune et elle s’exprime en texte scientifique, médiatique et utilitaire. Selon C.F. von Weizsäcker (1960, p. 140), la langue commune est constitutive des sciences exactes dans leur ensemble, en raison de la non-existence propre de ces dernières : « Die sogenannte Wissenschaft kann niemals und unter keinen Umständen die Anknüpfung an das, was man die natürliche Sprache oder Umgangssprache nennt, entbehren... Es genügt nur festzustellen : Es gibt nicht so etwas wie die exakte Realwissenschaft. » Si le monde ne devient science qu’à travers une verbalisation adéquate, alors le débat mathématique, physique vs langue maternelle et étrangère, amorcé par J.-M. Cavada (La Marche du Siècle, 8 septembre 1994) mérite une argumentation fondée sur leur réciprocité complémentaire.

23Pour les sciences médicales, l’appel à la langue commune est d’autant plus vital que le raisonnement médical s’accomplit dans l’action médicale. La connaissance se réalise non pas dans la spéculation, mais dans le traitement sinon la guérison et leur médiation est finalité scientifique, nécessité économique et sociale. Face au scientifique de cette discipline, le linguiste a une mission d’efficience double : humaniser la langue théorique et spécialiser la langue commune ; dans cette interrelation précisément se situe la phraséologie. Plusieurs congrès, notamment en Allemagne, ont été consacrés à la douleur silencieuse / stumme Leid et à la science muette / sprachlose Wissenschaft. Le langage codé des experts et les résultats randomisés des laboratoires ne parlent qu’à une infime élite du corps de santé concerné. Guérison et prévention cependant réclament une diffusion large des savoirs, leur réception par le plus grand nombre possible, leur popularisation au sens le plus noble du terme ; ce sont les raisons pour lesquelles il faut saluer la reconnaissance officielle, par prix et distinctions, du bon journalisme scientifique.

24Depuis quelques années et avec certitude se dégage donc le rôle joué par le phrasème dans la constitution de la pensée scientifique. Analogique et métaphorique, il domine dans le raisonnement verbal des éthologues, historiens et politologues (Gréciano, 1983, 1994b). Dans le discours médical – et c’est ce qui explique qu’il soit si fortement préformé – on relève un grand nombre de groupes de mots, de solidarités lexicales, de collocations, de complexiques, d’idiomes, bref de phrasèmes, que lexicologues, lexicographes et surtout terminologues et terminographes décrivent aujourd’hui volontiers sous vocabulaire / lexique combinatoire.

25Dans le corpus médical que présente W.A. Liebert (1994) et dans celui dépouillé par nous pour cette étude, textes théoriques et didactiques, on découvre des locutions significatives en des lieux stratégiques. Le corpus utilisé ici se constitue dans la tradition de la textologie contrastive (R. Hartmann, 1980, 1994) de textes parallèles, non pas traduits, mais équivalents quant à leur nature, à leur fonction, à leur situation. Face aux textes de référence : La Presse médicale, La Revue du praticien, Impact Internat, Deutsches Ärzteblatt, Imago Hominis, le phraséologue est surpris par le nombre de locutions communes :

– en voie de disparition ; remettre au goût du jour ; avoir son prix ; prix à payer (Pollak et alii, 1992, 591 dans les sept phrases d’introduction).

26Ensuite, il constate que la langue médicale s’enrichit fort heureusement et très organiquement à travers l’opération collocationnelle en partant de la langue non seulement technique : syndrome, symptôme, système, mais aussi ordinaire. Ainsi des lexèmes empruntés à la langue commune sont candidats au figement et deviennent formatifs productifs des phrasèmes médicaux, sans pour autant figurer dans les dictionnaires spécialisés : contraction, déficit, détérioration, maladie, trouble, voie.

  • Contraction : contractions toniques, involontaires, incoercibles ;

  • Déficit : déficit moteur, affectif, immunitaire, intellectuel ;

  • Détérioration / déclin / ralentissement : cognitif, intellectuel, neuronal, moteur ;

  • Maladie : maladie de Parkinson ; maladie de Crohn ; maladie de Hodgkin ; maladie d’Epstein ; maladie d’Alzheimer ;

  • Trouble : troubles moteurs, comportementaux, fonctionnels, digestifs, neurologiques, psychologiques, de la personnalité, de l’humeur, du rythme, du tonus, du mouvement, de la marche, de la parole, de la déglutition, de l’écriture ;

  • Voie : voies d’administration, par voie locale, générale, orale, parentérale, sous-cutanée, intramusculaire, intraveineuse, intranasale, sublinguale, transdermique.

27La phraséologie travaille plus particulièrement sur la productivité des formatifs clés et met ses résultats à la disposition de la néologie. La répartition des fréquences ne peut surprendre : formatifs clés terminologiques dans le discours théorique, formatifs clés communs dans le discours utilitaire et médiatique. En vue de l’internationalisation et la mondialisation des maladies, de leurs diagnostics et de leurs thérapies, les réformes de la terminologie médicale, notamment française, se succèdent rapidement – deux en cinq ans. Pour les noms de maladie, la dernière renonce aux noms propres et aux métaphores au bénéfice d’une localisation physiologique.

28Ce qui frappe dans le domaine de la médecine, pour finir, c’est la structure tout à fait stéréotypée de ses textes didactiques. Dans les diverses revues médicales et indépendamment de l’appelation des registres correspondants : « Éditorial » dans La Presse médicale, « Monographie » dans La Revue du praticien, « Medizin » dans Deutsches Ärzteblatt et selon une convention internationale, les articles thématiques suivent un protocole figé. Se rappelant un type de phrasèmes, le modèle / moule phraséologique / Phraseoschablone, où la fixité porte sur la structure même en laissant plus ou moins libre le choix des occupations lexicales, on peut appeler ces discours de spécialité, fortement normalisés, des modèles / moules / grilles / schémas / patrons textuels figés, des phraséotextèmes.

29Ainsi, Impact Internat, destiné à la préparation du concours, répond très fidèlement à ce figement structural auquel revient une fonction mnémotechnique ; ses formatifs :

– Indispensable / Introduction / Description / Étiologie / Traitement

30se remplissent selon les pathologies concernées, avec une contrainte supplémentaire pour Indispensable qui synthétise l’information des parties suivantes.

31On constate, pour finir, des affinités électives entre unités phraséologiques, donc phrasèmes et phraséotextèmes qui s’expliquent par le sémantisme et le thème :

  • Description : la maladie se révèle, les premiers signes apparaissent / surviennent ; le tableau clinique s’installe ; les signes régressent / disparaissent ;

  • Traitement : les antiparkinsoniens sont indiqués / sont associés / se fixent ; prescrire / commencer / mettre en route / modifier / arrêter un traitement ;

  • Prescrire / administrer / diminuer / réduire / augmenter / fractionner / arrêter les doses / la posologie ;

32E. Gülich fut la première à exporter des notions opératoires propres à la phraséologie du domaine lexical vers le domaine discursif. La pénétration phraséologique du discours médical n’est que l’une des illustrations pour montrer l’existence de formules discursives dans la langue scientifique. Les spécificités de la médecine humaine : pour agir, il faut se faire comprendre – expliquent la forte représentation phraséologique parce que phraséotermes, phrasèmes de spécialité et phraséotextèmes conjuguent les langues commune et savante. La stéréotypie du discours médical fait que pour sa rédaction et sa traduction et la réception de ces dernières, les interlocuteurs doivent pouvoir puiser dans un patrimoine linguistiquement et cognitivement préformé.

33La compétence phraséologique est un outil indispensable pour l’efficacité des discours à thème et d’action, qu’ils soient conversationnels, littéraires ou techniques.

Bibliographie

Références bibliographiques

ALBERT (R.), 1994, Medizinische Technik. Fachwörterbuch Englisch-Deutsch-Französisch-Russisch, Berlin / Paris.

BALLY (Ch.), 1909, Traité de stylistique française, Heidelberg.

BÁRDOSI (V.), 1986, De fil en aiguille. Les locutions françaises en recueil thématique et livre d’exercice, Budapest.

BURGER (H.), 1973, Idiomatik des Deutschen, Tübingen.

BUSSE I DUBOST, 1977, Französisches Verblexikon. Die Konstruktion der Verben im Franzôsischen, Stuttgart.

CHRISTOPHE (A.), 1992, « Literarischer Phrasemgebrauch. Textlinguistische Untersuchung von Zweig », Die Schachnovelle, mémoire de DEA, Strasbourg.

COULMAS (F.), 1981, Routine im Gespräch. Zur pragmatischen Fundierung der Idiomatik, Wiesbaden.

DELPLANQUE (C.), 1990, La Phraséologie dans la littérature enfantine de langue allemande, mémoire de DEA, Strasbourg.

DRESSLER (S.) / SCHAEDER (B.) Eds, 1994, Wörterbücher der Medizin. Beiträge zur Fachlexikographie, Tübingen.

DRILLON (M.L.), 1994, « Phraseologismen und Austriazismen in Th. Bernhard, Holzfällen und in der französischen Übersetzung Des arbres à abattre », mémoire de maîtrise, Strasbourg / Innsbruck.

DUNETON (C.), CLAVAL (S.), 1990, Le Bouquet des expressions imagées. Encyclopédie thématique des locutions figurées de la langue française, Paris, Seuil.

FLEISCHER (W.), 1982, Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache, Leipzig.

FÖLDES (Cs.) Ed., 1992, Deutsche Phraseologie in Sprachsystem und Sprachverwendung, Wien.

GALISSON (R.), 1995, « Les palimpsestes verbaux : des révélateurs culturels remarquables mais peu remarqués », Cahiers du français contemporain 2, p. 41-64, Paris, Didier-Érudition.

GEBRUERS (R.), 1994, « Tournures : where valancy and idiomaticity meet », Lexicography 7, 2, p. 158-176.

GRÉCIANO (G.), 1983, Signification et dénotation en allemand. La Sémantique des expressions idiomatiques, Paris.
– 1987a, « Idiom und Text », Deutsche Sprache 3, p. 193-208.
– 1987b, « Idiom und sprachspielerische Textkonstitution » in J. Korhonen Ed. : Beitrage zur allgemeinen und germanistischen Phraseologieforschung, p. 193-206, Ouiu.
– 1989a, « Le signe idiomatique et la production textuelle » in Tobin (Y.) Ed. : From Sign to Text : a Semiotic View of Communication, p. 415- 424, Amsterdam.
– 1989b, « Von der Struktur zur Kultur. Entwicklungstendenzen im dcutsch-französischen Phraseologievergleich », in Zeitschrift für Germanistik 5, p. 517-526, Leipzig.
– 1991a, « Remotivation ist textsortenspezifisch », in Palm (Ch.) Ed. : Europhras 90, p. 91-100.
– 1991b, « Zur Aktivität der Phrasemkomponenten : Deutsch – Französisch », in Sabban / Wirrer Eds, Sprichwörter und Redensarten im interkulturellen Vergleich, p. 66-82, Opladen.
– 1992a, « Zum System der Phrasemverwendung », in Földes (Cs.) Ed., Deutsche Phraseologie in Sprachsystem und Sprachverwendung, p. 149- 170, Wien.
– 1992b, « Leitbegriffe und Leitbilder der deutschen Phraseologie », in Zöfgen (E.) Ed., Idiomatik und Phaseologie, FLuL 21, p. 33-46.
– 1992c, « Inférences et phraséographie », in Tyvaert (J.E.) Ed., Lexique et inférence(s). Recherches linguistiques XVII, p. 115-130, Paris.
– 1993, « L’idiome comme icône », in Bouverot (D.) Ed., Linguistique et rhétorique, Verbum 1-2-3, p. 35-43, Nancy.
– 1994a, « Vorsicht, Phraseoaktivität ! », in Sandig (B.) Ed., Europhras 92. Tendenzen der Phraseologieforschung, p. 203-220, Bochum.
– 1994b, « Fachphraseologie »,
in Metrich / Vuiilaume Eds, Rand und Band. Abgrenzung und Verknüpfung als Grundtendenzen des Deutschen, p. 183-196, Tübingen.
– 1994c, « Phraseologische Text (in) kohärenzen »,
in Perennec (M.) Ed., Untersuchungen zur Textkohärenz. Cahiers d’études germaniques, p. 27, 93-103.
– 1996, « Le Conglomérat verbal et la cathédrale de Strasbourg », in Gréciano / Schumacher Eds, Syntaxe structurale et opérations mentales. Actes du colloque Tesnière, Tübingen, p. 151-161.

GRÉCIANO (G.), ROTHKEGEL (A.), 1995, « conphras : Kontrastive Phraseologie im Rahmen von Procope ». Forschungsbericht in Baur / Chlosta Eds., Studien zur Phraseologie und Parömiologie, Bochum, p. 191-203.

GÜLICH (E.), KRAFFT (U.), 1992, « Ich mag es besser. Konversationelle Bearbeitung vorgeformter Ausdrücke in Gesprächen zwischen deutschen und französischen Sprechem », FLuL 21, p. 75-87.

GÜNTHER (K.), 1990, Wörterbuch phraseologischer Termini. Linguistische Studien Reihe A Arbeitsberichte, Berlin.

HÀKI-BUHOFER (A.), 1989, « Psycholinguistische Aspekte in der Bildhaftigkeit von Phraseologismen », in Gréciano (G.) Ed., Europhras 88, p. 165-178.
– 1992, « Psycholinguistik der Phraséologie : Zum Stand der Forschung »,
in Kraslakova / Durco Eds, p. 148-160.

HARTMANN (R.), 1980, Contrastive Textology, Heidelberg.

HAUSMANN (F. J), 1989, « Les dictionnaires des collocations », in Hausmann et alii Ed., Wörterbücher. Dictionaries. Dictionnaires, p. 1019-1033, Berlin/New York.

JAKSCHE (H.), SIALM (A.), BURGER (H.) Eds, 1981, Reader zur sowjetischen Phraseologie, Berlin.

KOUCOUREK (R.), 1994, « Les textes spécialisés et la terminologie en tant qu’objet de l’analyse linguistique », in Koucourek (R.) Ed., Alfa 7/8, p. 9-16.

KORHONEN (J.), 1991, « Kontrastive Verbidiomatik : Deutsch-Finnisch. Ein Forschungsbericht », in Sabban / Wirrer Eds, Sprichwörter und Redensarten im interkulturellen Vergleich, p. 37-65, Opladen.

KRAFFT (U.), 1992, « Comment le Dr. Cottard n’apprit pas les idiotismes », Communication aux Journées d’études de linguistique comparée français-allemand, Strasbourg.

LIEBERT (W.A.), 1994, « Lascaux – A Hypermedia Lexicon of Metaphor Models for Scientific Imagination », Euralex 94, p. 494-500.

MARTINS (W.) et al. Eds, 1994, Euralex 94 Proceedings. Amsterdam.

MARTINS-BALTAR (M.) Ed., La Locution en discours, Cahiers du français contemporain 2, Paris, Didier Érudition.

MEL’ČUK (L), 1984, Dictionnaire explicatif et combinatoire du français contemporain, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.

PAIVIO (A.), 1986, Mental Representations. A Dual Coding Approach, Oxford.

PALM (Ch.), 1989, « Die konnotative Potenz usueller und okkasionneller Phraseologismen in Ch. Wolfs Kindheitsmuster », in Gréciano (G.) Ed., Europhras 88, p. 313-326.
– 1991, « Fundgrube “Kindheitsmuster” und kein Ende. Zur semantischen Analyse einiger Phraseologismen im Text »,
in Palm (Ch.) Ed., Europhras 90, p. 163-180.

ROTHKEGEL (A.), 1973, Feste Syntagmen. Grundlagen, Strukturbeschreibung und automatische Analyse, Tübingen.
– 1993,
Textualisieren. Theorie und Corpusmodell der Textproduktion, Bern.
– 1995, « Sprachgebrauch und Mehrwort-Datenbank », Actes du colloque
Lexicologie et Lexicographie, Tübingen, Niemeyer (sous presse).

SAMAIN (D.), 1994, « Chimie grammaticale. Modèles théoriques de l’épistémologie tesniérienne », in Cop (B.) et alii Eds, Mélanges Lucien Tesnière, Linguistica XXXIV, 1, p. 199-208.

SCHEICHL (S.P.), KLEIN (M.), 1982, Thematisierung der Sprache in der österreichischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Beiträge eines polnisch-österreichischen Germanistensymposiums, Innsbruck.

SCHEMANN (H.), 1989, « Das phraseologische Wörterbuch », in Hausmann et alii Eds, Wörterbücher. Dictionaries. Dictionnaires, p. 1019-1032, Berlin / New York.
– 1994,
Deutsche Idiomatik. Die deutschen Redewendungen ini Kontext, Stuttgart.

SCHLICH (J.), 1994, Phänomenologie der Wahrnehmung von Literatur, Tübingen.

SCHNEIDER (M.), 1994, Titre et thème : analyse discursive des phrasèmes allemands et français, mémoire de maîtrise, Strasbourg

SPRANGER (U.), GROVÉ (J.), 1993, Medizinische Lahoratoriums-diagnostik. Englisch-Deutsch-Französisch, Berlin / Paris.

STEDJE (A.), 1989, « Beherztes Eingreifen oder ungebetenes Sich-Einmischen. Kontrastive Studien zu einer ethnolinguistischen Phraseologieforschung », in Gréciano (G.) Ed., Europhras 88, p. 441-452.

TELIJA (V.) et al., 1994, « Lexical Collocations : Denominative and Cognitive Aspects », in Martin (W.) et alii, Euralex 94, p. 360-377.

TESNIÈRE (L.), 1935, « Phrasillons », manuscrit du fonds Tesnière, Bibliothèque nationale, Paris.

WEINREICH (U.), 1969, « Problems in the analysis of idioms », in Puhvel Ed., Substance and Structure of Language, p. 23-81, Berkley.

WEIZÄCKER (C.F. von), 1960, « Die Sprache der Physik », in Sprache und Wissenschaft, p. 137-153, Göttingen.

WOTJAK (B.), 1992, Verbale Phraseolexeme im System und Text, Tübingen.

ZIMMER (R.), 1990, Äquivalenzen zwischen Französisch und Deutsch. Theorie – Korpus – Indizes. Ein Kontextwörterbuch, Tübingen.

ZÖFGEN (E.), 1989, « Das Konstruktionswörterbuch », in Hausmann et alii Eds, Wörterhücher. Dictionaries. Dictionnaires, p. 1000-1010, Berlin / New York. – Ed., 1992, Idiomatik und Phraseologie. FLuL 21.

ZÖFGEN (E.), BOCKSAFF (M.), 1982, Französisches Verbwörterbuch für Schule und Universität. Die 800 frequentesten Verben in ihrem syntaktischen und semantischen Kontext. Stuttgart.

Notes

1 Si les métaphores chères à L. Tesnière – la valence, le conglomérat, l’agglomérat – sont plus familières à la communauté linguistique (Gréciano, 1995b), la comparaison de Ch. Bally (1909, p. 74) est plus rarement citée : « On dit qu’un groupe forme une unité lorsque les mots qui le composent perdent toute signification et que l’ensemble seul en a une ; il faut en outre que cette signification soit nouvelle et n’équivale pas simplement à la somme des significations des éléments (ce qui du reste serait absurde). On peut comparer ce changement à celui qui résulte d’une combinaison chimique. » Réflexion intéressante sur la métaphore épistémologique dans D. Samain (1994).

2 Il s’agit des œuvres françaises et allemandes suivantes : Jean d’Ormesson : Histoire du Juif errant ; Dominique Viseux : L’Œuf de Colomb ; Noëlle Châtelet : La Courte Échelle ; Robert Massin : La Cour des miracles ; Katia Stucki : La Part du lion ; Raoul de Warren : Les Portes de l’Enfer ; Guy Georgy : La Folle Avoine ; Daniel Boulanger : Un été à la diable ; Alain Chapellier : De miel et de fiel ; Françoise Parturier : Le Sexe des anges ; Stefan Heym : Auf Sand gebaut ; Ludwig Lugmeier : Wo der Hund begraben ist ; Use Gräfin von Bredow : Der Spatz in der Hand ; Sabine Deitmer : Auch brave Madchen tun ’s ; Albert Keller : Wer selber lacht, lacht am besten ; Helmut Ludwig : Wer zuletzt lacht, lacht am schönsten ; Manfred Bieler : Ewig und drei Tage ; Doris Dörrie : Für immer und ewig ; Günter Grass : Unkenrufe ; Herta Millier : Der Fuchs war damais schon der Jäger.

Auteur

Professeur à l’université de Strasbourg.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search