Introduction
p. 49-52
Texte intégral
1Parler de la chanson, c’est présupposer que l’objet désigné par ce syntagme défini existe, et qu’il est unifié. C’est donc présumer en quelque sorte une essence de la chanson, présente dans chacune de ses instanciations. Étudier la chanson dans sa diversité, à travers ses évolutions, comme le font les dictionnaires ou les études d’historiens, comme l’exemplifient la plupart des ouvrages de référence sur le sujet, c’est par conséquent considérer la chanson comme un objet à l’identité transhistorique, qui persiste dans son unicité malgré les aléas de l’histoire et les transformations qu’elle subit éventuellement. De fait, chanson est traité comme un désignateur nominal en continuité avec le terme qui apparaît pour la première fois à la charnière entre le xie et le xiie siècle (sous les formes chançun, chancun, cancun dans La Chanson de Roland et chançon dans la Vie de saint Alexis) et qui semble avoir un sens relativement proche de celui qui est admis aujourd’hui, puisqu’il désigne une pièce de vers destinée à être chantée.
2Cependant, le geste de l’historien qui étudie l’objet chanson replace nécessairement les instances particulières de cet objet dans un contexte qui détermine en partie leur mode d’existence et leurs propriétés. Alors, sur fond de continuité, des disparités se font jour et poussent le chercheur à employer des sous-catégories désignant ou bien des classes subordonnées d’objets homogènes, ou bien des représentations elles-mêmes prises dans une histoire de ces objets. Comme l’analyse Jean Nicolas de Surmont1 avec les relevés de la base textuelle Frantext, le syntagme chanson populaire fait partie de ces désignations historiquement situées : il n’apparaîtrait qu’assez tardivement, au pluriel, à la fin du xviie siècle, chez l’abbé d’Aubignac (mort en 1676 et dont les Conjectures académiques sont publiées de manière posthume en 1715)2. D’après Jean Nicolas de Surmont, on ne le retrouve ensuite qu’à partir du De l’Allemagne de Mme de Staël (1810), où il est encore au pluriel en référence aux travaux de Herder3, ce qui montre que l’unification prototypique de différentes chansons en une catégorie spécifique chanson populaire n’a pas vraiment eu lieu jusque-là. Ce n’est que dans les années 1820 que le syntagme commence à être employé couramment au singulier et c’est au cours du xixe siècle qu’il acquiert le caractère stéréotypé qu’on lui connaît, l’adjectif étant tellement lié aujourd’hui au substantif4 qu’il semble faire partie de sa valeur sémantique, comme le montrent les définitions de dictionnaires contemporains5.
3La chanson populaire est par conséquent un produit de la pensée du xixe siècle et le mouvement de cette première partie est donc celui d’une historicisation de l’objet chanson à travers l’apparition de l’idée d’une chanson populaire.
4Admettons avant toutes choses, en synchronie, la définition suivante :
Chanson : texte proféré6, ou composé pour l’être, en association avec une métrique musicale (c’est-à-dire de type extralinguistique), dont la mélodie est construite sur des récurrences ou transpositions de séquences ordonnées par la métrique, et dont la structure, simple et autonome, ne permet pas la réitération immédiate à l’identique.
5Le choix d’une définition commençant par le substantif texte est programmatique : il met au premier plan l’élément qui sera pris ici comme le plus fondamental, et il vient appuyer la perspective (éventuellement contestable dans une autre approche) d’une analyse textuelle de l’objet chanson. Par ailleurs, les premières spécificités de cette définition sont l’exclusion de la notion de populaire, jugée inadéquate, et la précision « proféré, ou composé pour l’être », qui laisse ouverte la possibilité d’une composition virtuellement chantée mais dont la réalisation vocale n’est pas vérifiable : cette nuance semble nécessaire si l’on veut pouvoir considérer comme chansons des productions d’avant l’enregistrement, dont la seule trace est parfois un texte.
6La définition générale de la chanson que l’on propose n’est qu’un outil classificatoire en synchronie. La chanson étant en elle-même, dans l’alliance spécifique entre texte et musique qu’elle donne à entendre, un idiome parmi d’autres, elle a ses règles internes propres, et ces dernières connaissent nécessairement des évolutions historiques – les contraintes de composition et de bonne formation des chansons ne sont pas les mêmes pour Gainsbourg que pour Brassens, et elles sont encore plus radicalement différentes pour les chansons de la IIe République. L’analyse de corpus doit par conséquent permettre d’avancer vers une description historicisée de la chanson au milieu du xixe siècle, qui se situe à l’intérieur même de la définition générale de la chanson.
Notes de bas de page
1 Jean Nicolas de Surmont, Vers une théorie des objets-chansons. Contribution sémasiologique et néologique à l’étude des phénomènes chansonniers franco-français et québécois, unité et diversité, étude théorique et historique, Lyon, ENS Éditions, 2010, p. 79 et suiv.
2 « Ces cantiques, ou vieilles tragédies, néanmoins, n’en demeuraient pas à la simple cérémonie de religion, car il y avait des gens qui s’étudiaient à les bien chanter et danser aux festins des grands, et aux autres divertissements du peuple, comme nous l’avons déjà dit ; de sorte que ces poésies devenaient en peu de temps des chansons populaires, comme les airs de nos ballets royaux passent incontinent dans la bouche des valets et des porte-faix du carrefour, et tombent jusques dans le commerce des mendiants, et même des aveugles qui les débitent par affectation de piété » (François Hédelin, abbé d’Aubignac, Conjectures académiques, ou Dissertation sur l’Iliade, ouvrage posthume, trouvé dans les recherches d’un savant, publié par l’abbé Brice, Paris, Fournier, 1715, p. 90).
3 « Herder a publié un recueil intitulé Chansons populaires ; ce recueil contient les romances et les poésies détachées où sont empreints le caractère national et l’imagination des peuples » (Germaine de Staël-Holstein, De l’Allemagne [1810], Paris, Firmin Didot, 1871, p. 361). Il faut noter cependant, comme le fait remarquer Benoît de Cornulier (communication personnelle), que le substantif employé par Herder était Volkslieder : il s’agissait de Lieder, et le Lied a une acception qui ne recoupe pas exactement celle du français chanson.
4 La définition de chanson par le Trésor de la langue française informatisé (TLFi) donne ainsi : « Petite composition chantée, de caractère populaire, etc. » En ligne : [http://www.cnrtl.fr/definition/chanson].
5 L’adjectif populaire est aujourd’hui communément associé à la chanson, et l’expression chanson(s) populaire(s) s’impose pour les commentateurs tout au long du xixe siècle, jusqu’à l’aboutissement que constituent les ouvrages de Jean-Baptiste Weckerlin (La chanson populaire, Paris, Firmin Didot, 1886) et Julien Tiersot (Histoire de la chanson populaire en France, Paris, Plon, Nourrit et Heugel, 1889). Elle apparaît déjà sporadiquement entre les passages de l’abbé d’Aubignac (Conjectures académiques, ouvr. cité) et de Mme de Staël (De l’Allemagne, ouvr. cité) donnés comme repères par Jean Nicolas de Surmont. Dans l’édition de 1701 du Dictionnaire universel de Furetière, on la trouve à propos des « Lampons » : « C’est une sorte de chanson populaire, ou l’on répète lampons à la fin de chaque couplet ». Quelques années plus tard, dans un traité sur la poésie française, elle est employée à l’article « Vaudeville » (« Le vaudeville est une sorte de chanson populaire composée de plusieurs couplets […] »), mais l’article « De la chanson en général » qui précède immédiatement ne comporte aucune mention du populaire (Vincent-Claude Chalons, Règles de la poésie françoise, avec des observations critiques sur les règles de la versification françoise qui sont à la fin de la Méthode latine de Port-Royal, Paris, Jombert, 1716, p. 332-333). On remarque par ailleurs que dans les deux cas, le déterminant complexe « une sorte de » modalise l’emploi de l’expression comme si elle était impropre. De fait, dans Les Épithètes françoises de Louis-François Daire, en 1759, à l’article « Chanson », l’adjectif populaire n’est pas cité, ce qui montre que la collocation n’était pas en usage au milieu du xviiie siècle. L’article « Chanson » de l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, rédigé par Rousseau et Cahuzac, ne fait pas apparaître l’adjectif, qui semble être rapproché de la chanson pour la première fois dans la cinquième édition du Dictionnaire de l’Académie (1762), à propos de l’expression C’est la chanson du ricochet. Encore chez Louis-Nicolas Bescherelle (Dictionnaire national, ouvr. cité), l’adjectif populaire est absent, et on ne le trouve pas même dans la liste des « épithètes » qui accompagnent le substantif chanson chez Pierre Larousse (Grand Dictionnaire universel du xixe siècle, français, historique, géographique, mythologique, bibliographique…, Paris, Administration du grand Dictionnaire universel, ouvr. cité, t. 3, p. 924). Il semble finalement que le fait de considérer le populaire comme un élément définitionnel de la chanson et non comme la caractérisation d’un certain type de chansons remonte à Émile Littré, qui serait le premier grand lexicographe à avoir fait entrer l’adjectif dans sa définition, puisqu’il y est question de « petite composition d’un rhythme populaire » en 1872.
6 On emploie le verbe proférer de préférence au verbe prononcer, pour ne pas entrer dans la dichotomie technique qui existe pour le chant entre articulation et prononciation, mais aussi pour signaler la portée extralinguistique de l’exécution musicale.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Rêver d’Orient, connaître l’Orient
Visions de l’Orient dans l’art et la littérature britanniques
Isabelle Gadoin et Marie-Élise Palmier-Chatelain (dir.)
2008
Littératures francophones
Parodies, pastiches, réécritures
Lise Gauvin, Cécile Van den Avenne, Véronique Corinus et al. (dir.)
2013
Investigations: The Expanded Field of Writing in the Works of Robert Morris
Katia Schneller et Noura Wedell (dir.)
2015
Corps/texte. Pour une théorie de la lecture empathique
Cooper, Danielewski, Frey, Palahniuk
Pierre-Louis Patoine
2015
Traduire-écrire
Cultures, poétiques, anthropologie
Arnaud Bernadet et Philippe Payen de la Garanderie (dir.)
2014
Les nouvelles écritures biographiques
La biographie d'écrivain dans ses reformulations contemporaines
Robert Dion et Frédéric Regard (dir.)
2013