Version classiqueVersion mobile

Magies de la répétition

 | 
Emmanuelle Prak-Derrington

Première partie - La répétition figurale

Chapitre 3

La répétition comme Gestalt

Texte intégral

FIGURE. Terme de Rhétorique, de Logique et de Grammaire. Ce mot vient de fingere, dans le sens d’efformare, componere, former, disposer, arranger.
— Du Marsais, « Figure », Encyclopédie

1. De la répétition intentionnelle à la répétition figurale

1.1. De l’intentionnalité

1Le chapitre 1 a posé la nécessité de distinguer entre répétition en langue et répétition en discours, le chapitre 2 la distinction entre répétition-signification et répétition-signifiance, il reste à définir précisément ce qu’est la répétition figurale et ce qu’est une « figure ». L’adjectif « figural » signifie « qui fait figure ».

2Dans les études les plus récentes (voir Magri-Mourgues et Rabatel 2015a et 2015b), la question de la répétition est posée du côté de la production, en termes d’intentionnalité (critère b, chapitre 1), dans la continuité de la linguistique interactionniste. Sachant que le critère d’intentionnalité est variable et subjectif, comment déterminer, dans l’omniprésence des répétitions, celles qui sont expressément voulues par le locuteur ? Dans l’exemple suivant, on relève quatre fois « Il y a » :

(1) il n’y a pas consensus au plan linguistique, non pas essentiellement pour dire ce qu’est la répétition (il y a malgré tout un large consensus), mais quand il y a une répétition, entendons par là à partir de quel seuil minimal il y a répétition – c’est bien connu, le diable est dans les détails… (Magri-Mourgues et Rabatel 2015b, p. 11, je souligne en gras)

3Le seuil minimal pour la répétition oscille entre X + 1 et X + 2. Le présentatif est donné trois fois sous une forme positive, une fois sous une forme négative, soit X + 3. Peut-on pour autant parler de répétition intentionnelle ? Il est fort à parier que si je n’avais pas souligné les occurrences de « il y a », l’attention du lecteur (le critère qu’il faudra prendre en compte du côté de la réception) ne s’y serait pas arrêtée. Dans le discours, si l’on exclut les répétitions pathologiques de l’oral (phénomènes de bégaiement et d’écholalie) qui sont clairement involontaires, où commence l’intentionnel et où s’arrête l’automatisme ? L’opposition intentionnelle vs automatique est extrêmement simplificatrice ; on a comme bien souvent affaire à un phénomène graduel. En psycholinguistique, on distingue par exemple trois grands niveaux de conscience : les procès automatiques ou bien les procès conscients, et à l’intérieur de ces derniers, ceux qui sont consciemment contrôlés ou bien partiellement contrôlés, de manière dite « voilée » :

it is often unclear whether repetition is a consciously-used device or not. […] many psycholinguists distinguish first between automatic and controlled processes, and secondly, between conscious controlled and veiled controlled, the latter referring to situations in which the mind is not consciously aware of making a choice, as in word selection. (Aitchison 1994, p. 21)

4La question « quand y a-t-il répétition ? » pose directement la question de la saillance linguistique, que je me contente de définir comme « la mise en avant d’un élément dans un texte » – conformément au premier sens donné pour « saillant » dans le dictionnaire : « Qui avance, dépasse (par rapport à un plan de référence) » (Le Grand Robert de la langue française). La saillance de la répétition se fonde sur une pluralité de critères (l’intentionnalité, le seuil, l’adjacence, la rareté lexicale, la longueur lexicale, le genre de discours, etc. – voir Magri-Mourgues et Rabatel 2015a et 2015b), dont aucun ne constitue en soi une condition nécessaire et suffisante.

5Prenons la question du seuil. Le seuil minimal est dit osciller entre deux conceptions, X + 1 et X + 2 :

pour d’aucuns, la répétition commence dès la reprise de la première occurrence, soit X → X + 1 (étant entendu que X symbolise ici un segment répété, quelle que soit sa nature). Pour d’autres, ce premier seuil n’est guère significatif, X + 1 peut être non intentionnel, non significatif, peut renvoyer à des reprises de type cognitif […]. C’est pourquoi une autre conception fait émerger la répétition à X + 2, selon le schéma X → X + 1 → X + 2, c’est-à-dire à la troisième occurrence du terme X. (Magri-Mourgues et Rabatel 2015b, p. 11-12)

6Mais il ne suffit pas qu’une répétition excède le seuil de X + 2 pour qu’elle soit déclarée intentionnelle : tout dépend de la nature de l’unité répétée. En témoigne par exemple la haute fréquence des verbes « être » (2) et « avoir » (3). Ou encore l’emploi des noms propres ou des pronoms personnels dans les chaînes de référence, ou bien encore la répétition d’un déictique (cinq fois je dans l’exemple 3). On peut alors dépasser le plancher minimal de X + 2 sans pour autant parler de répétition saillante. En revanche, on peut supposer que la répétition est saillante lorsqu’elle porte sur une phrase, à partir de X + 1, comme c’est le cas en (3) :

(2) Il était une fois une princesse qui était bien malheureuse parce qu’elle était seule au monde.
(3) Les documentaires, c’est ce qui m’a le plus enrichie sur le plan humain. J’ai grandi. Au cinéma, j’ai vécu, j’ai été heureuse, je me suis bien explosé la tête. Mais je n’ai pas grandi. (« Mireille Darc, sortir du sombre », Libération, 14 décembre 2015)

7En (3), si la répétition du déictique je est complètement transparente, la reprise de la phrase « j’ai grandi » est, elle, saillante : elle a une fonction structurante et permet, sous sa forme négative, de clôturer la séquence thématique « au cinéma », en l’opposant à la séquence ouverte par « les documentaires ».

8Entre aussi en considération la question de l’adjacence entre X (que j’appelle le dit-source) et X + 1 (le dit répété ; exemples 3, 4). Lorsque les deux sont contigus, il est sûr que la répétition, qu’elle contienne (4) ou non (3) une variation, est volontaire.

(4) Colette trouve là un moyen d’éviter le tête-à-tête avec la perspicace Sidi qui veut savoir si sa fille est heureuse, vraiment heureuse. (exemple cité par Richard 2015, p. 96)
  • 1 « Des fois, des fois on ne peut pas revenir en arrière, quand le train a démarré ».
(5) Manchmal manchmal gibt es kein zurück, wenn der Zug einmal abfährt. (Ardian Bujupi, chanson « Wahnsinnig », 2014)1

9Mais comment interpréter une répétition apparaissant dans des énoncés non contigus (6) ?

  • 2 « La vie est des fois bizarre, il se passe des choses qui peuvent orienter ta vie dans une tout au (...)
(6) Das Leben ist manchmal komisch. Dinge passieren und können dein Leben in eine völlig andere Richtung lenken. Manchmal vergisst man dabei, wer man eigentlich ist und was man wirklich liebt.2

10On fait alors intervenir la question de la rareté et de la longueur lexicales : « la rareté lexicale comme la longueur de cette unité autorisent un éloignement plus grand de l’occurrence X de sa reprise X + 1, qui n’entravent pas la perception de la répétition » (Magri-Mourgues et Rabatel 2015b, p. 63).

11Bien sûr, la question du genre de discours doit aussi être posée : s’agit-il de poésie, où chaque mot est pesé (X + 1), ou de conversation, étant donné que les répétitions en écho sont quasi automatiques dans l’interaction orale (« automatic shadowing », Tannen 1987, p. 592) ? La question du genre influe directement sur celle du gabarit ou du nombre d’occurrences de la répétition. Combien de fois l’unité doit/peut-elle être répétée ? On sait que la répétition X + 2 exclut les répétitions inscrites dans la langue : la réduplication en langue ne peut excéder le « gabarit fixe » du (re)doublement (Morgenstern et Michaud 2007, p. 118), et le dépassement de ce seuil fait basculer la répétition dans le discours, comme dans ces exemples, où la triplication permet d’exprimer un degré supérieur d’intensification :

(7) Il court très, très, très vite.
(8) He is very, very, very bright.

12Mais, s’il existe un gabarit minimal, existe-t-il un gabarit maximal ? Dans la langue parlée, il y a bien un seuil maximal au-delà duquel la répétition cesse d’être ressentie comme naturelle et devient pathologique ; ce seuil est en général fixé à sept (Roubaud et Loufrani 1993). Mais que penser des répétitions litaniques qui se prolongent jusqu’à plus de dix fois (les seize fois de l’anaphore « Moi président » de François Hollande), voire plusieurs dizaines de fois (voir chapitres 5 et 6) ?

13Ce qui est impossible dans l’oral spontané devient possible dans l’oral élaboré, ce qui est le fruit du hasard peut être transformé en intentionnalité. Tel phénomène fortuit (par exemple la succession sujet-pronom réfléchi à la première et deuxième personne du pluriel « nous nous voyons au self » ou « vous vous êtes appelés ») peut, répété dans les mêmes positions, faire saillance : « Vous vous êtes aimés. Vous vous êtes quittés » (deux hexasyllabes). Par élaboré, il ne s’agit pas de comprendre que le discours est préparé en aval, la prise de conscience et la mise en œuvre de la répétition peuvent tout à fait se produire au fur et à mesure que le discours se construit.

14De fait, il apparaît que l’intentionnalité de la répétition, donnée comme critère par la linguistique interactionniste (voir chapitre 1) et repris dans les études sur la répétition figurale, est une notion vague et peu opératoire pour définir la saillance.

1.2. De la grammaticalité à la figuralité

15Aucun des critères cités ci-dessus, pris isolément, ne permet de répondre de manière univoque à la question : la répétition est-elle saillante ? Aucun ne peut fournir une condition nécessaire et suffisante, seule leur conjonction permet de trancher.

16C’est une des raisons pour lesquelles je n’ai pas utilisé, dans mes travaux sur la répétition figurale, les logiciels de textométrie. C’est la textométrie qui impose de clairement séparer ces divers critères ; c’est elle qui impose d’adopter une approche localiste, qui permet de produire des séries statistiques, quantitatives, mais laisse irrésolu le soin de l’interprétation qualitative de la figuralité. La supériorité de l’homme sur la machine est que son approche perceptuelle est globale. L’être humain perçoit la forme (pour nous la répétition) immédiatement ; pour lui, la perception n’est ni une production de l’activité cognitive, ni la compréhension d’une relation entre les éléments sensoriels (voir ci-dessous section 3, « Le gestaltisme »). En accord avec cette approche perceptuelle qui est celle de l’humain, j’inverse ici la perspective. Je délaisse l’approche atomiste pour adopter une approche globale et cohésive. Il suffit pour cela de déplacer l’idée de saillance linguistique vers celle de la saillance figurale. La saillance figurale implique un archi-critère unifiant, toujours opératoire (voir section 3). Elle fait donc entrer en jeu, à côté du versant de la production, le versant de la réception : à l’intention de l’énonciateur il faut ajouter l’attention du destinataire.

17Toute répétition ne relève pas du discours, toute répétition n’est pas intentionnelle et toute répétition intentionnelle n’est pas figurale. Je ne m’intéresse à la répétition que lorsqu’elle est à la fois intentionnelle et attentionnelle. Cette conjonction définit dans un premier temps la saillance figurale et permet d’écarter les cas « litigieux ». Seules seront prises en compte les répétitions univoquement figurales et perçues comme telles, les exemples qui se situent à l’extrême pôle (positif) du continuum de la saillance, l’autre pôle étant celui de la répétition en langue, grammaticalisée :

A. Exemples de redondance grammaticale

(9) Les adjectifs indéfinis chaque, plusieurs, quelques, tout, etc. commencent à resserrer l’éventail des extensibilités sans aller jusqu’à la précision des numéraux cardinaux. (Marc Wilmet, Grammaire critique du français, 2010, p. 376 ; je souligne les marques de pluriel)
(10) Durch diese Kasus werden die verschiedenen syntaktischen Rollen des Substantivs im Satz gekennzeichnet: Als Subjekt steht es im Nominativ, als Objekt im Akkusativ, Dativ oder Genitiv usw. (Duden Grammatik, 1998, p. 220 ; je souligne les marques casuelles)

B. Exemples de réduplication (en langue)

(11) (hébreu) xazak (fort) xazak xazak (très fort) (cité par Stolz et al. 2011, p. 193)
(12) (jamaïcain) luk (regarde) luk luk (continue de regarder) (cité par Kouwenberg et La Charité 2001, p. 67)
(13) (français) bébé, mimi, pipi, caca, dodo, doudou ; j’en suis restée baba ; j’me sens tout raplapla… (réduplications expressives, beaucoup moins intégrées au système de la langue)

C. Exemples de répétition intentionnelle

  • 3 Sur la pragmaticalisation des marqueurs discursifs, voir Floricic et Mignon (2007) et Dostie (2007 (...)
(14) Non non non, c’est pas ce que je voulais dire ! (réduplication d’un marqueur pragmatique, à valeur atténuative)3
  • 4 Les exemples 6 et 7 sont situés dans la zone grise entre la répétition en langue et celle en disco (...)
(15) Il est riche riche ! (réduplication à valeur intensive et augmentative)4
(16) Le lecteur attentif – et il doit être attentif pour tirer de sa lecture tout le bénéfice imaginable – le lecteur attentif tourne les pages du vieux livre et, parfois, revient en arrière pour s’y reconnaître dans ce désordre sanglant. (Georges Duhamel, cité par Richard 2014, p. 97 – cas de relance syntaxique)

D. Exemples de répétition figurale

  • 5 Expression qui dénonce la servitude sociale de la femme au foyer, devenue populaire à partir des a (...)
(17) Kinder, Küche, Kirche.5 (allitération)
(18) A rose is a rose is a rose. (Gertrude Stein – tautologie)
  • 6 Jeu de mots sur la polysignifiance de jünger : à la fois adjectif qui signifie « plus jeune » et s (...)
(19) Egal wie jung deine Freunde sein mögen: Jesus-Freunde waren Jünger. (blague – antanaclase6)
(20) So we’re trapped, trapped, double-trapped, triple-trapped. Anywhere we go we find that we’re trapped. And every kind of solution that someone comes up with is just another trap. (Malcom X, « The Ballot or the Bullet », 12 avril 1964 – épanode, composition et dérivation)

18Tout locuteur peut identifier et même mémoriser la répétition si elle est figurale. La répétition figurale n’est pas restreinte aux figures inventoriées par la rhétorique : elle se définit comme l’émergence d’une figure sur un fond – ce fond étant ici l’usage « ordinaire » (grammatical et intentionnel) de la répétition.

  • 7 Je fais ici référence aux travaux des fondateurs de la psychologie de la forme, ou l’école de Berl (...)

19Par cette définition, je m’inscris explicitement dans la tradition de la théorie de la Gestalt7, ou la psychologie des formes. Pour la Gestalttheorie, les phénomènes ne sont jamais perçus de manière atomiste, comme une juxtaposition d’éléments, mais comme des ensembles structurés. À la place de la question du seuil, du nombre, de la nature, de la richesse lexicale, etc., on pose donc la question de l’organisation en un tout perceptif des répétitions. On pose comme premier le contraste figure-fond (Figur-Grund-Wahrnehmung), et on examine, dans un second temps, de quelle manière et par quels aspects il est satisfait.

20Je reformule donc la question de la saillance, posée au début en ces termes : « quand y a-t-il répétition ? » (Magri-Mourgues et Rabatel 2015b, p. 11), de la manière suivante : « Qu’est-ce qui fait qu’une répétition émerge comme figure sur le fond du discours ? »

21La problématique de la répétition figurale permet d’élargir la perspective de l’« intentionnalité » de la linguistique interactionnelle, réduite au seul point de vue du locuteur, à une configuration perceptive globale qui inclut à la fois le sujet parlant, le discours lui-même et le destinataire.

2. La figure, un concept migrateur

2.1. Le renouvellement de la problématique des figures

22La figure, « antiquité d’actualité » (Douay-Soublin 1994, p. 14), est un concept migrateur, à la croisée de disciplines multiples : héritée de la rhétorique, prisée par les études littéraires, elle a été intégrée à la linguistique française ces vingt dernières années (Landheer 1994, Marque-Pucheu 2010) et elle se trouve aujourd’hui en pleine expansion. Ce renouvellement s’inscrit dans celui, plus vaste, de l’ensemble des études sur l’argumentation, initié il y a plus d’un demi-siècle par les ouvrages de Chaïm Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca (2000 [1958]) et Stephen Toulmin (1958).

  • 8 C’est la première phrase de la préface à Figures du discours (Fontanier 1977 [1968], p. 5).

23En quatre décennies, les auteurs sont passés d’une approche statique et taxinomique des figures, l’approche-inventaire, portée à son plus haut degré dans les deux manuels de Pierre Fontanier (que Gérard Genette pouvait encore en 1968 saluer dans la préface comme « l’aboutissement de toute la rhétorique française, [leur] monument le plus représentatif et le plus achevé »8), à une approche discursive. On peut énumérer la grande diversité de ce renouvellement : approche interdisciplinaire (Groupe µ 1970 et 1977), dynamique et relationnelle (Bonhomme 1998), praxématique (Détrie 2000), pragmatique (Bonhomme 2005), énonciative et polyphonique (Rabatel 2008a, Calas et al. 2012), enfin approche contextualisante (Salvan 2012, Gaudin-Bordes et Salvan 2015).

24Les figures sont aujourd’hui analysées par les linguistes dans le rapport qu’elles entretiennent avec la situation de communication. Exit la rhétorique « herbier » (Perelman et Olbrechts-Tyteca 2000 [1958], p. 231), où les figures sont autant d’espèces rares aux noms savants, détachées de leur environnement, décontextualisées :

Il est plaisant sans doute de comparer […] la rhétorique à un « jardin des plantes » où l’on redécouvre « les étiquettes d’espèces rares et que l’on croyait disparues » où « s’épanouit l’antonomase et où l’on voit croître à l’ombre des figures non tropes le précieux polyptote et la rare hypotypose ». (Morel 1982, p. 1)

25Les figures sont sorties de l’exception stylistique où elles étaient restées longtemps cantonnées. Replacées dans leur contexte, elles sont désormais étudiées dans le mouvement du discours, lui-même inscrit dans la relation entre locuteur, interlocuteur et monde. Avec un objectif principal : questionner la production du sens.

Il ne s’agit plus aujourd’hui de fournir une typologie des figures mais d’envisager, au-delà de leur description, les conditions et enjeux de leur mise en discours. Sans oublier ni l’archéologie des figures, ni leur ancrage rhétorique, ni même leurs déterminations formelles, ces approches discursives mettent ainsi l’accent sur la question de la production du sens dans les figures. (Gaudin-Bordes et Salvan 2015)

26On retrouve alors une équation qui nous est familière, qui fait coïncider sens et signification, et se traduit dans la problématique des figures par l’écrasant primat des tropes sur les figures non-tropes.

2.2. Remarque sur le statut des figures en Allemagne

  • 9 « 1. Art de la parole 2. Discipline enseignant l’art de la parole efficace ».

27La rhétorique figurale est une spécialité bien française et la suspension progressive de la coupure entre argumentation (art de la parole efficace) et figures (art de bien parler), qu’on a pu observer ces dernières années grâce à la nouvelle rhétorique, n’est absolument pas attestée de l’autre côté du Rhin. De manière symptomatique, on retrouve cette orientation dans les dictionnaires : Le Grand Robert de la langue française définit la rhétorique comme l’« art de bien parler » (ars bene dicendi) – « Art de bien parler ; technique de la mise en œuvre des moyens d’expression du langage (par la composition, les figures) » –, tandis que le Duden met en avant l’efficacité, et non l’expression – « 1. Redekunst 2. Lehre von der wirkungsvollen Gestaltung der Rede […] »9.

28On peut se reporter aussi au volume Rhetorik und Stilistik, de l’encyclopédie Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, pour faire le même constat : sur les 66 chapitres et 1129 pages que compte le volume, on relève un seul chapitre de quatorze pages consacré aux « Tropen und Figuren » (Gévaudan 2008). Je ne parlerai donc que des recherches françaises.

2.3. La figure comme trope

29Comme dans l’analyse des textes et des discours, où régnait, on l’a vu, le primat du signifié sur le signifiant, on observe aussi en rhétorique une flagrante disparité de statut entre les figures du discours. Encore aujourd’hui, on est loin d’avoir rompu complètement avec ce que Genette a pu appeler la « réduction tropologique » (1970, p. 160) ou la « rhétorique restreinte ». Figure, en rhétorique, est d’abord pris au sens de « figuré » et s’oppose à « sens propre ».

30Du Marsais intitulait en 1730 son traité sur les figures Des tropes (sous-titre : ou des différents sens dans lesquels on peut prendre un même mot dans une même langue), deux cent quarante ans plus tard, en 1970, le nom emblématique que choisit pour se désigner le groupe de rhétorique de Liège, le premier à renouveler l’approche des figures est « Groupe µ », la lettre grecque µ étant l’initiale de métaphore, métonymie, les deux figures-reines de la rhétorique – ainsi que l’initiale pour métabole, le nom générique que le Groupe µ donne aux figures.

  • 10 Un simple examen des tables de matière des numéros de revue consacrés aux figures ces vingt derniè (...)

31Encore aujourd’hui, les études consacrées à la métaphore, et plus généralement aux figures de sens, constituent l’écrasante majorité10. Dans l’ensemble des numéros thématiques parus sur les figures, Alain Rabatel est le seul à revendiquer l’importance des figures non-tropes :

privilégier les tropes […] fait perdre de vue le caractère global du fait figural (Bonhomme 2005), de ses mécanismes et de sa fonctionnalité, en renforçant l’approche substitutive. Aussi ce dossier aborde-t-il des figures peu investiguées en linguistique (oxymore, antimétabole, tautologie, métalepse, énallage) […]. (Rabatel 2008a, p. 1)

32Il constitue l’exception : malgré le renouvellement de la problématique des figures, le primat des tropes sur les non-tropes perdure, et la définition majoritairement substitutive de la figure disqualifie nécessairement la répétition non substitutive.

2.4. La figure comme Gestalt

33La restriction du champ figural au seul espace des tropes doit être questionnée. Figure, pas plus que figural, n’équivaut à figuré ; je renoue ici avec le sens propre du mot figure, le sens remis en exergue, depuis le début du XXe siècle, par la Gestalttheorie ou la « psychologie des formes ». Sa définition est la suivante (d’après le Petit Robert de 1993) :

FIGURE [figyr] n. f. — Xe lat. figura « forme ».
I. 1 VX. Forme extérieure d’un corps. → aspect.
2 (XIIe) RARE Représentation visuelle d’une forme (par le dessin, la peinture, la sculpture). → image ; figurine, statue.
3 LITTÉR. (en loc.) FAIRE FIGURE : jouer un personnage important, tenir un rang
4. « Personnalité marquante ». → caractère, personnage, personnalité, type.
5. (XVIe ; d’abord « surface » ou « volume ») GÉOM. Représentation dans le plan ou dans l’espace euclidien des points, droites, courbes, surfaces ou volumes, par ext. ces objets géométriques eux-mêmes. Figure plane. Tracer, construire une figure.
II. (déb. XVIIe « Forme du visage ») COUR. 1. Partie antérieure de la tête de l’homme. → face, tête, visage. 2. Air, mine Il fait une drôle de figure → FAM. bouille, trombine.
III. (1611 ; « allégorie » XIIIe) Représentation par le langage (vocabulaire ou style), RHÉT., GRAMM. « Tours de mots et de pensées qui animent ou ornent le discours » (Du Marsais). Figures de rhétorique (VIEILLI) figures de style (MOD.). > ou ABSOLT. figures. « De figures sans nombre égayez votre ouvrage » (Boil.). « Dans l’ordre du langage, les figures, qui jouent communément un rôle accessoire, semblent n’intervenir que pour illustrer ou renforcer une intention » (Valéry).

34Avant d’être une figure de sens, figurée, une figure est avant tout la forme extérieure d’un corps, « qui fait que chaque corps apparaît à nos yeux différent d’un autre corps » comme l’écrit Du Marsais lui-même, dans Des tropes ou des différents sens :

Qu’est-ce donc que les figures ? Ce mot se prend ici lui-même dans un sens figuré. Figure, dans le sens propre, c’est la forme extérieure d’un corps. Tous les corps sont étendus ; mais outre cette propriété générale d’être étendus, ils ont encore chacun leur figure et leur forme particulière, qui fait que chaque corps apparaît à nos yeux différent d’un autre corps ; il en est de même des expressions figurées. (Du Marsais 1988, p. 64, je souligne)

35En allemand aussi, le sens premier du mot Figur est celui de Körperform ou Gestalt, et le sens figuré ou rhétorique n’est que le dernier d’une longue liste d’acceptions, où l’apparence, la surface, le corps, les sens sont au premier plan :

1. Körperform, Gestalt, äußere Erscheinung eines Menschen im Hinblick auf ihre ausgewogene Proportion
2. [künstlerische] Darstellung eines menschlichen, tierischen oder abstrakten Körpers
3. Spielstein besonders beim Schachspiel
4a. [geometrisches] Gebilde aus Linien oder Flächen; Umrisszeichnung o. Ä.
b. Abbildung, die als Illustration einem Text beigegeben ist; Abkürzung: Fig.
5a. Person, Persönlichkeit (in ihrer Wirkung auf ihre Umgebung, auf die Gesellschaft; b. (salopp) Person, Mensch (meist männlichen Geschlechts), Typ; c. handelnde Person, Gestalt in einem Werk der Dichtung
6. (Sport) in sich geschlossene Bewegungsabfolge, die Teil eines größeren Ganzen ist
7. (Musik) in sich geschlossene Tonfolge als schmückendes und vielfach zugleich textausdeutendes Stilmittel
8. (Sprachwissenschaft) von der normalen Sprechweise abweichende sprachliche Form, die als Stilmittel eingesetzt wird. (Duden, je souligne)

36Spontanée ou élaborée, ordinaire ou extraordinaire, transparente ou saillante, la répétition porte en elle de manière intrinsèque la problématique de la figure comme forme.

3. Le gestaltisme ou la structuration du champ perceptif

3.1. De la perception, ou la connaissance par les sens

37Au sens propre, « figure » est l’équivalent français du terme allemand Gestalt, et « figurer » signifie gestalten, « donner forme ». C’est autour de la notion de Gestalt – le terme a été importé en français et il peut s’écrire sans majuscule – que s’est développé en Allemagne, autour du trio fondateur de Max Köhler, Wolfgang Wertheimer et Kurt Koffka, un des courants majeurs de la « psychologie » du XXe siècle, en réalité à la croisée d’une multitude de disciplines (la biologie, la physique, la philosophie, la psychologie) : la Gestaltpsychologie ou Gestalttheorie, en français « gestaltisme » ou, plus souvent, « psychologie de la forme ». Pour leurs créateurs, la Gestalttheorie devait être « une théorie universelle des formes et des organisations ayant vocation à valoir dans une pluralité de champs de connaissance » (Rosenthal et Visetti 2003, p. 13).

  • 11 « Saisir, prendre connaissance par les sens […] » (TLFi, s. v. « percevoir »).

38Gestalt : le mot allemand peut se traduire par corps, forme, figure, silhouette… Les gestaltistes de l’école de Berlin affirment la primauté du monde phénoménal. En réaction à une vision atomiste et élémentariste de la réalité, ils posent que le tout que nous percevons, au sens premier de « saisissons par nos sens »11, n’est pas un assemblage de pièces détachées. Ainsi, un arbre ne nous apparaît pas comme la juxtaposition d’un tronc, de branches, de ramures et de feuilles, un visage pas comme l’addition d’un nez, d’une bouche, de deux yeux, etc. De la même façon : une mélodie qui est transposée dans une autre tonalité et contient donc des sons individuels différents est encore perçue comme la même mélodie. Une forme est autre chose que la somme de ses parties et ses propriétés ne résultent pas de la simple addition de ses éléments. On a souvent, pour cette raison, mis en rapport gestaltisme et holisme (du grec ancien hólos signifiant « entier »), mais ce rapprochement paraît déplacé. Nous appréhendons les formes comme des « ensembles articulés et stratifiés » :

Il importe de souligner qu’il ne s’agit pas là d’un holisme, qui interdirait, au nom d’une globalité inentamable du réel, le fractionnement de l’observation et la régionalisation des savoirs. Si la Gestalttheorie rejette l’élémentarisme, ce n’est pas pour retomber dans son contraire. (Rosenthal et Visetti 2003, p. 162)

39La Gestalttheorie a mis au jour des principes universels qui permettent d’organiser et de structurer les champs perceptifs, principes qui valent de la simple perception aux opérations mentales supérieures. Parmi ces principes, celui de la saillance constitue la loi générale. La saillance est un principe cognitif qui a des applications directes en linguistique. Et, de fait, l’application des lois de structuration et d’organisation de la perception sensorielle à la perception linguistique « offre de nombreuses perspectives » :

Issue de l’analyse de la perception visuelle, cette notion [la saillance, ou prégnance] permet d’expliquer pourquoi nous distinguons des formes là où on ne pourrait voir que du bruit. Appliquée à la perception du langage, cette notion offre de nombreuses perspectives : pourquoi certains éléments linguistiques sont compris et retenus plus facilement que d’autres ? Pourquoi certains référents du discours deviennent prépondérants et susceptibles d’être rappelés par la simple mention d’un pronom ? (Landragin 2004)

40Les principes de la Gestalt ont été tirés de l’oubli, en France, par les travaux de Rosenthal et Visetti (1999, 2003, etc.), ils sont aujourd'hui couramment utilisés en sémantique et en linguistique cognitive. Mais, de manière pour le moins étonnante, on constate que la théorie n’est jamais revendiquée comme telle dans les recherches menées sur les figures.

41Marc Bonhomme, spécialiste des figures, recourt aux notions de saillance, d’émergence et de coémergence, il utilise d’ailleurs le mot Gestalt, comme synonyme de configuration, sans que le gestaltisme et ses lois soient mentionnés de manière explicite : « les figures se manifestent à la surface du discours à travers […] la configuration ou […] la Gestalt qu’elles forment dans le déploiement des énoncés » (2005, p. 57).

  • 12 En ligne :

42De la même façon, les travaux sur « figures et contextualisation » (Salvan 2012, Gaudin-Bordes et Salvan 2015) appréhendent la figure comme « construction contextuelle ». Il n’est pas de figure sans contexte, « faiseur et défaiseur de figures », qui conditionne « la reconnaissance figurale » (Jaubert 2015). Je considère que le terme contexte équivaut, sur le plan linguistique, à celui, non linguistique, de fond (Grund). L’emblème du colloque « Figures de discours et contextualisation »12, l’image du canard-lapin (fig. 3), qui montre, selon le regard que l’on y porte, soit une tête de lapin, soit une tête de canard, illustre de manière spectaculaire le contraste fond/figure, le primat du tout sur les parties, le non-atomisme de la perception visuelle – le fait qu’il existe une détermination réciproque entre les parties et leur entour. Le canard-lapin fait d’ailleurs partie des images ambiguës ou réversibles (Kippfiguren) qui ont été popularisées par la Gestalt, à l’instar du vase ou des deux visages (fig. 4, vase blanc sur fond noir ou deux profils noirs sur fond blanc).

Figure 3. « Canard-lapin »

Figure 3. « Canard-lapin »

Version la plus ancienne de l’image réversible du canard-lapin : « Kaninchen und Ente », 1892, Wikimedia Commons. En ligne : [http://commons.wikimedia.org/​wiki/​File:Kaninchen_und_Ente.png].

Figure 4. « Vase ou visages »

Figure 4. « Vase ou visages »

Bryan Derksen, 2007, « Cup or faces paradox », SVG, Wikimedia Commons. En ligne : [http://commons.wikimedia.org/​wiki/​File:Cup_or_faces_paradox.svg].

43Dans ces images réversibles, on voit (au sens propre !) que les figures n’existent pas en elles-mêmes et pour elles-mêmes, et que c’est notre perception qui en structure l’interprétation. Appréhender la figure comme forme, c’est remettre au premier plan la question de la structuration perceptive, qui avait été évacuée au profit de la question du sens conceptuel, représentationnel, posé comme premier. C’est un peu, pour reprendre la célèbre formule de Marx et Engels à propos du matérialisme historique et de la dialectique idéaliste de Hegel, vouloir remettre sur ses pieds la rhétorique figurale, qui depuis des siècles marche sur la tête. La Gestalt s’est développée principalement à partir de la perception visuelle, tandis que la répétition structure des phénomènes auditifs. Mais l’on sait que pour l’ouïe comme pour la vue, les champs perceptifs sont articulés et stratifiés. Actuellement, de nombreux travaux s’attachent à appliquer les principes de la Gestalt à la perception auditive (voir Denham et Winkler 2015).

44Les sons de notre environnement sont éphémères, ils nous parviennent de manière simultanée, ils se succèdent dans la temporalité et nous ne pouvons pas revenir en arrière pour les réexaminer. L’oreille doit cependant les démêler et leur assigner une source spécifique pour déterminer leur signification. On peut illustrer ce problème en imaginant une conversation entre deux interlocuteurs dans un bar bondé, avec la musique qui joue à plein volume. Là aussi les lois de la Gestalt permettent « l’analyse de la scène auditive » (Bregman 1990), la répartition des traits acoustiques en ensembles pertinents :

Parler remplace la parole du monde par celle du sujet […]. La parole est l’indispensable bruitage structuré par lequel l’humain dispose en tout instant de (se) faire concevoir toute autre chose que ce qu’inspire le bruitage ambiant, par un bruitage endogène. (Bottineau 2013, p. 11)

45Il est cependant beaucoup plus facile d’expliquer et de comprendre les lois de la Gestalt pour la perception visuelle – elle est pour cette raison couramment utilisée en sémantique linguistique (voir par exemple Landragin 2011). La vision nous offre des formes stables et concrètes, alors que le temps est par nature insaisissable. Il y a des systèmes de transcription conventionnels pour l’audition. La musique instrumentale et le chant vocal sont transcrits par des partitions, les sons du langage par l’écriture, mais comment représenter par écrit le bruissement du vent dans les feuilles d’un tilleul, des cailloux qui crissent sous les pas, le démarrage d’une voiture, etc. – alors qu’on peut tout à fait peindre un tilleul, des graviers et des cailloux, une voiture, etc. Le langage a pour cette raison constamment recours aux métaphores spatiales pour exprimer le temps. Dans notre cadre aussi, le recours à la perception visuelle et à des schémas va nous permettre une compréhension immédiate de ce qu’est la théorie des formes pour la répétition, même s’il faut garder à l’esprit que nous avons affaire à des phénomènes auditifs et non pas visuels.

3.2. Lois de structuration des formes

46Pour le gestaltisme, le principe de saillance est un principe de contraste, à la base de tout phénomène perceptif. Tout champ perceptif se différencie en un fond (situé en arrière-plan, amorphe, peu défini) et une figure (qui se détache au premier plan et possède formes, organisation, contours – Rosenthal et Visetti 2003, p. 129) : c’est la loi fondamentale fond/figure dite de sillance générale (Grund/Figur).

Figure 5. Loi de saillance générale

Figure 5. Loi de saillance générale

47Une fois posée cette loi fondamentale, des lois particulières (lois dites de Wertheimer, ibid., p. 137) permettent de préciser les facteurs de groupement ou de ségrégation des formes. Diverses versions en ont été proposées, j’en retiendrai quatre, parmi les plus fréquemment citées.

48La loi de proximité : des éléments situés à proximité l’un de l’autre sont généralement attribués à la même forme.

Figure 6. Loi de proximité

Figure 6. Loi de proximité

49En A, les éléments, parce qu’ils sont situés légèrement plus près les uns des autres dans la verticalité que dans l’horizontalité, donnent l’impression d’être disposés en colonnes. De manière similaire, la proximité horizontale fait naître en B l’impression de rangées horizontales, et non pas de colonnes.

50La loi de similarité : des éléments semblables ou similaires tendent à être constitués en une seule unité.

Figure 7. Loi de similarité

Figure 7. Loi de similarité

51Dans la figure 7, la loi de similarité l’emporte sur la loi de proximité. En A, bien que les éléments soient plus proches verticalement, leur similarité détermine la perception de rangées alternées de manière horizontale. En B, la similarité nous conduit à voir des rangées alternées de manière verticale.

52La loi de symétrie : des éléments disposés de manière symétrique seront plus facilement identifiés comme satisfaisant aux critères de « bonne forme ».

Figure 8. Loi de symétrie

Figure 8. Loi de symétrie

53La loi de clôture : une forme fermée sera toujours plus prégnante (satisfaisant aux exigences de « bonne forme ») qu’une forme ouverte.

Figure 9. Loi de clôture

Figure 9. Loi de clôture

54Toutes ces lois se retrouvent sur le plan auditif, mais le changement de canal et l’inscription dans la temporalité impliquent d’autres propriétés. L’audition génère ainsi la loi dite du « destin commun » (common fate), ou bien de « cohérence temporelle », qui porte sur le début et/ou la fin :

The principle of common fate refers to correlated changes in features; e.g., whether they start and/or stop at the same time. This principle has also been termed ‘temporal coherence’ specifically with regard to correlations over time windows that span longer periods than individual events. (Denham et Winkler 2015, p. 2)

55En outre, la loi de similarité est pour l’ouïe indissociable de la loi de « bonne continuation » :

In the auditory modality, the law of similarity is not separate from what the Gestalt psychologists termed good continuation. Good continuation means that smooth continuous changes in perceptual attributes favour grouping, while abrupt discontinuities are perceived as the start of something new. (ibid., p. 3)

4. Les formes-sens de la répétition

4.1. Les familles de répétitions

56La répétition satisfait les lois perceptives énoncées par le gestaltisme de la manière la plus directe et la plus immédiate ; c’est une figure de la perception avant d’être une figure sémantique. Je peux entendre une répétition figurale dans une langue inconnue, je ne peux pas entendre une métaphore.

57Les figures de la répétition inventoriées par la rhétorique portent des noms exotiques et savants qui dissimulent la grande simplicité de leur fonctionnement. Par commodité, j’ai choisi de conserver la terminologie déjà existante, sachant que la liste des répétitions ne peut qu’être incomplète, puisqu’elle est intrinsèquement ouverte. Pourquoi la répétition d’un connecteur s’appelle-t-elle polysyndète, alors que la répétition de la négation, de l’interrogation, ou, en allemand, d’une préposition, toutes extrêmement fréquentes, n’ont reçu aucune désignation ? Mystère de la nomination… Dès lors qu’elle est intentionnelle et attentionnelle, toute répétition du signifiant, quelle que soit sa nature ou son étendue, devient figurale. J’énumère ci-après les familles de répétition avec leurs principales figures. Au terme de cette énumération, nous verrons que ces différentes familles correspondent à différentes lois d’organisation de la Gestalt.

58La première famille de répétition est celle des répétitions phoniques ou phonétiques : allitération (répétition d’une consonne), assonance (répétition d’une voyelle), homéotéleute (répétition d’une syllabe en finale, à l’intérieur d’une unité). Je commenterai plus tard le statut de la rime, figure d’homophonie par excellence de la répétition (répétition d’une voyelle accentuée, située en principe à la fin d’un vers), mais je respecte ici l’inventaire donné par la tradition.

  • 13 Les répétitions phoniques sont en général intraduisibles. En français, l’énoncé perd humour et per (...)
(21) Milch macht müde Männer munter13.
  (allitérations)
  • 14 « Nous autres Allemands sommes armés contre la faiblesse et la fragilité, et les coups et les reve (...)
(22) Wir Deutschen sind gewappnet gegen Schwäche und Anfälligkeit, und Schläge und Unglücksfälle des Krieges verleihen uns nur zusätzliche Kraft […]. (Joseph Goebbels, « Rede im Berliner Sportpalast », 18 février 1943)14
  (assonances)
(23) Liber, égali, fraterni.
  (homéotéleute)
(24) Un jour de canicule sur un véhicule où je circule, gesticule un funambule au bulbe minuscule, à la mandibule en virgule et au capitule ridicule. (Raymond Queneau, Exercices de styles, 1947)
  (homéotéleutes)

59La deuxième famille est celle des répétitions syntaxiques (voir Prak-Derrington 2015a). Les plus courantes sont l’anaphore (répétition lexicale et supra-lexicale en tête d’une unité syntaxique), l’épiphore (répétition lexicale et supra-lexicale à la fin d’une unité syntaxique) et l’anadiplose (la répétition lexicale ou supra-lexicale reprend en tête d’une unité syntaxique la fin de l’unité précédente).

(25) Il y a des jours comme ça où on aime la France, où on a envie de chanter la Marseillaise, envie d’être tricolore comme un supporter insupportable.
  Il y a des jours où on se reproche de pas être assez français.
  Des jours où on voudrait s’appeler Dupont quand on s’appelle Magyd. Suis-je toqué ? Suis-je choqué ? Oui je laisse se répandre la douleur en mon cœur et reposer ma tête percutée de plein fouet. C’était un carnage et c’est mon jour de baptême, je deviens solennellement français, c’est dit. Je promets devant le fronton des mairies d’aimer la France pour le pire et le meilleur, de la protéger, de la chérir jusqu’au dernier souffle. Suis-je sonné ? Miné ? Je nais.
  Il y a des jours comme ça où même anar on porte un drapeau parce que c’est tout ce qui reste à brandir après l’embrasement et il est bleu blanc rouge. (Magyd Cherfi, « Carnages », Libération, 15 novembre 2015)
  (anaphore « Il y a des jours » ; antépiphore « Suis-je » + participe passé en )
(26) Je jure de dire la vérité, rien que la vérité, toute la vérité. (le serment du témoin)
  (épiphore)
(27) There are many people in the world who really don’t understand, or say they don’t, what is the great issue between the free world and the communist world. Let them come to Berlin.
  There are some who say that communism is the wave of the future. Let them come to Berlin.
  And there are some who say in Europe and elsewhere we can work with the communists. Let them come to Berlin.
  And there are even a few who say that it is true that communism is an evil system, but it permits us to make economic progress. Lasst sie nach Berlin kommen. Let them come to Berlin. (Kennedy, « Ich bin ein Berliner », 26 juin 1963)
  (épiphore)

60La figure de la symploque quant à elle conjugue l’anaphore et l’épiphore. C’est une figure hermétiquement fermée (voir exemple 45), comme celle du chiasme formel ou antimétabole, traité le plus souvent dans d’autres rubriques. Marc Bonhomme (1998, p. 1-35) le classe ainsi aux côtés de l’hypallage et de l’hyperbate ; Henri Suhamy (2010 [1981], p. 74), dans une typologie qui m’est plus proche, parmi les figures de symétrie, etc. Nulle figure n’impose une structuration plus forte que le chiasme (voir chapitre 4), ce qui justifie sa place parmi les figures syntaxiques de répétition.

(28) Le pouvoir de l’amour ou l’amour du pouvoir ?
  (chiasme)
(29) Tout le monde est capable de fabriquer un véhicule électrique. Mais qui sera capable de fabriquer un véhicule électrique pour tout le monde ? (publicité Renault)
  (chiasme)
  • 15 « Tout doit te manquer, tu dois manquer de tout ! ».
(30) Entbehren sollst du! sollst entbehren! (Goethe, Faust)15
  (chiasme)

61La figure de l’anadiplose convertit pour sa part la borne droite en borne gauche, par rebondissement (exemples 31, 32, 33).

(31) Pas de pierre, pas de construction ; pas de construction, pas de palais ; pas de palais… pas de palais. (Amonbofis, dans Astérix et Obélix. Mission Cléopâtre)
  (anadiplose)
(32) Merci pour les mains qui m’ont donné de l’eau / Merci pour l’eau qui m’a coupé la soif / Merci pour la soif, elle me tient sans repos / Et sans repos, je vais. (Ivy, « Merci », 2012)
  (anadiplose)
(33) Tonight, we are a country awakened to danger and called to defend freedom. Our grief has turned to anger, and anger to resolution. (George W. Bush, discours du 20 septembre 2001)
  (anadiplose)
(34) Entre ici, Jean Moulin, avec ton terrible cortège.
  Avec ceux qui sont morts dans les caves sans avoir parlé, comme toi – et même, ce qui est peut‑être plus atroce, en ayant parlé. Avec tous les rayés et tous les tondus des camps de concentration, avec le dernier corps trébuchant des affreuses files de Nuit et Brouillard, enfin tombé sous les crosses. Avec les huit mille Françaises qui ne sont pas revenues des bagnes, avec la dernière femme morte à Ravensbrück pour avoir donné asile à l’un des nôtres.
  Entre avec le peuple né de l’ombre et disparu avec elle – nos frères dans l’ordre de la Nuit… (André Malraux, « Hommage à Jean Moulin », 19 décembre 1964)
  (antépiphore)

62Les autres figures de répétition ne constituent pas un groupe homogène, on pourrait les nommer par défaut les « répétitions lexicales » parce qu’elles répètent ou varient une même unité lexicale : antanaclase, polyptote, polysyndète. La plus prestigieuse, l’antanaclase, met en œuvre des phénomènes d’ambiguïté sémantique et des processus inférentiels complexes, qui la rapprochent de la syllepse (voir Rabatel 2015c sur la polysémie de cette figure). L’antanaclase joue sur l’homonymie ou la polysémie, elle fait entrer en collision les significations d’un même mot. « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point ». Dans cette pensée de Pascal, la collision sémantique passe par une opposition entre pluriel et singulier (raisons1 : motivations, raison2 : faculté de l’entendement).

  • 16 « Mes amis, profitons de la vie tant que nous sommes en vie ! ».
(35) Lasst uns leben, ihr Freunde, so lange wir leben16.
  (antanaclase, avec répétition in praesentia)
(36) C’était sale au sens propre.
  (antanaclase, ou syllepse avec répétition in absentia)

63À l’opposé de cette figure « noble » et prisée des sémanticiens qu’est l’antanaclase se trouve la réduplication, figure rudimentaire, qui consiste en la répétition immédiate, ici non inscrite dans la langue, d’une quelconque unité. Les études récentes en discours ont montré l’impossibilité de réduire cette figure au seul phénomène d’intensification, elle sera abordée à la fin de cet ouvrage comme « geste vocal ».

(37) Car la France n’est pas seule ! Elle n’est pas seule ! Elle n’est pas seule !
(Charles de Gaulle, « Appel du 18 juin 1940 »)

64Enfin, il faut nommer la polysyndète, qui répète un connecteur, et surtout le polyptote, qui répète un même mot sous différentes formes. Le polyptote permet de jouer avec les catégories nominales, adjectivales, verbales. C’est une figure de répétition/variation extrêmement importante, on le verra dans les analyses sur les litanies.

  • 17 « Voulez-vous que, par solidarité, la patrie prenne sur ses épaules les lourdes charges de la guer (...)
(38) Wollt ihr […] daß die Heimat die schweren Belastungen des Krieges solidarisch auf ihre Schultern nimmt und daß sie für hoch und niedrig und arm und reich in gleicher Weise verteilt werden? (Joseph Goebbels, « Rede im Berliner Sportpalast », 18 janvier 1943)17
  (polysyndète)
  • 18 « Car il n’y rien de plus grand que puisse faire le peuple : lorsque chacun qui est en mesure de c (...)
(39) Denn mehr kann ein Volk nicht tun, als daß jeder, der kämpfen kann, kämpft, und jeder, der arbeiten kann, arbeitet […]. (Adolf Hitler, dernière allocution radiophonique, 30 janvier 1945)18
  (polyptote)

65La lecture de ces divers exemples permet de le constater aisément. Toutes les figures de répétition sont des figures « phoniques », qui satisfont intrinsèquement les deux lois primordiales du gestaltisme, celles de saillance générale et de similarité.

66Le déploiement en série de la répétition (« coémergence régulière », Bonhomme 2005, p. 62) met d’abord en œuvre de manière intrinsèque la loi de saillance générale, fondée sur un agencement sériel. Sur le plan visuel, la répétition des unités, les cercles noirs ou blancs ou les lignes dans les schémas, permet de les disposer en combinaisons, en figures. Sur le plan auditif, il suffit que je répète un mot en un même point de la chaîne sonore, syntagmatique, pour qu’il devienne saillant, et ce peut être n’importe quel mot, voire n’importe quel son. La répétition est la structuration du « bruit » du discours par le retour d’unités identiques ou similaires dans le continuum ou fond sonore.

67La loi particulière de similarité est également intrinsèquement liée à la répétition. La répétition maintient le même matériau phonique, à l’identique ou bien avec variation.

68Les figures mettent ensuite en œuvre, en sus, suivant les cas, l’une ou toutes les autres lois. La théorie des formes permet ainsi de revisiter la tradition rhétorique, et sa division en familles des diverses figures de répétition.

69La répétition phonique (assonances, allitérations, etc.) ne satisfait en général que les deux premières lois, et non celle de la clôture. Il suffit cependant qu’elle soit distribuée de manière régulière, associée à un rythme binaire ou ternaire, pour devenir bornée. Dans les deux exemples ci-après, la loi de clôture n’est pas produite par les allitérations (qui coïncident avec la dérivation grammaticale, avec le préfixe ge– ou le préverbe zer– et les morphèmes des participes II faible –t ou fort –en), mais par leur association avec un rythme ternaire (42) ou binaire (43) :

  • 19 « À la fin, il ne restait plus qu’un seul peuple, qui puisse être torturé, asservi, déshonoré ».
(40) Am Ende blieb nur ein Volk übrig, um gequält, geknechtet und geschändet zu werden. (Richard von Weizsäcker, discours du 8 mai 1985)19
  • 20 « Jusqu’à ce que le pouvoir des ténèbres soit brisé et broyé » : on peut trouver des verbes synony (...)
(41) bis die Macht der Finsternis zerbrochen und zerschlagen sein wird. (Ernst Reuter, « Rede vor dem Reichstag », 9 septembre 1948)20

70C’est par leur bornage ou loi de clôture que se définissent les figures syntaxiques de répétition. Elles ont la particularité de porter sur le début, ou la fin ou parfois sur les deux. Dans tous les cas, la première et la dernière occurrence tracent les frontières d’une séquence qui se démarque clairement du reste du texte, comme on peut le voir dans cet exemple d’épiphore.

(42) I have a message for our military: Be ready. I’ve called the Armed Forces to alert, and there is a reason. The hour is coming when America will act, and you will make us proud.
  This is not, however, just America’s fight. And what is at stake is not just America’s freedom.
  This is the world’s fight.
  This is civilization’s fight.
  This is the fight of all who believe in progress and pluralism, tolerance and freedom.
  We ask every nation to join us. We will ask, and we will need, the help of police forces, intelligence services, and banking systems around the world. (George W. Bush, « Address to Congress and the American People », 20 septembre 2001)

71La symploque constitue la plus fermée des figures de répétition :

  • 21 « Les ordres qui ont conduit à la situation présente [la construction du mur de Berlin, pendant la (...)
(43) Die Anordnungen, die dazu geführt haben, stammen vom sogenannten „Ministerrat der Deutschen Demokratischen Republik“. Die Anordnungen, die den S- und U-Bahnverkehr unterbrochen haben, sind vom sogernannten „Minister für Verkehrswesen der Deutschen Demokratischen Republik“ unterzeichnet. Die Anordnungen, die den Bewohnern Ostberlins das Betreten Westberlins verboten haben, sind vom „Minister des Innern der Deutschen Demokratischen Republik“ unterzeichnet. Die Erlaubnis für „friedliche Westberliner“, den Ostsektor der Stadt zu betreten, stammt vom Innenminister der sogenannten „Deutschen Demokratischen Republik“. (Willy Brandt, « Rede des Bürgermeisters von Berlin, Willy Brandt, vor dem Deutschen Bundestag », 18 août 1961)21

72La loi de proximité nous renvoie au critère d’adjacence et de contiguïté. Dans sa thèse, Richard éliminait de son étude toute répétition ne satisfaisant pas au critère syntaxique de successivité : « On appelle répétition le retour à l’identique du même matériau lexical au sein d’une proposition, ou, à la rigueur, de deux propositions en succession immédiate » (2000, p. 53). Il va de soi que si l’on se situe au niveau textuel, on doit élargir cette proposition. De nombreuses figures portent sur deux énoncés différents, voire bien plus.

(44) Americans are asking, why do they hate us? They hate what we see right here in this chamber – a democratically elected government. (George W. Bush, discours du 20 septembre 2001)
  (anadiplose)
(45) They call for you: The general who became a slave; the slave who became a gladiator; the gladiator who defied an Emperor. Striking story. (Ridley Scott, Gladiator, 2000 ; l’empereur Commode au général Maximus Decimus)
  (anadiplose)

73Il faut ajouter que, dans certains cas, en particulier dans les jeux de mots, ce même matériau peut être phonique et/ou graphique et non pas lexical :

(46) HAMM : There’s no one else. / CLOV : There’s nowhere else. (Samuel Beckett, Endgame, 2006, p. 96)
  (anaphore, épiphore/antanaclase)
  • 22 Anatanaclase intraduisible sur [bɛʀ] qui peut signifier à la fois « ours » et « baie » en allemand (...)
(47) Der Wald war voller Bären: Heidelbeeren, Brombeeren, Himbeeren, Grizzlybären22. (jeu de mots, antanaclase)

74Le critère de contiguïté peut n’être pas satisfait dans le cas d’occurrences éloignées, par exemple dans le cas d’anaphore ou d’épiphore au statut d’énoncé (exemple 27), où les répétitions permettent de découper des paragraphes.

75Mais c’est surtout la figure de l’antépiphore qui se place intrinsèquement au-dessus du critère d’adjacence : puisqu’elle a pour fonction de marquer le début et la fin, le « milieu » vient toujours s’intercaler entre ces deux extrémités. Un des morceaux les plus populaires de musique classique, le chœur « Ô Fortuna » de l’opéra Carmina Burana de Carl Orff, sert ainsi d’ouverture et de clôture aux Carmina, qui par ailleurs ne sont reliés entre eux que de manière thématique. L’absence d’intrigue est compensée par la figure qui borne très fortement l’ensemble des chants profanes.

  • 23 « Ô Fortune, comme la Lune de nature changeante, toujours croissant ou décroissant […] ».
(48) O Fortuna / velut luna / statu variabilis / semper crescis / aut decrescis […]. (Carl Orff, « Fortuna Imperatrix Mundi », Carmina Burana, 1936)23

76Avec l’antépiphore, le critère de symétrie l’emporte sur celui de la proximité. La loi de symétrie se retrouve dans d’autres figures « réversibles » : le chiasme (ABBA), l’anadiplose (…A / A…), mais c’est sans doute dans l’antépiphore qu’elle assume une fonction macrostructurelle unique. Cette figure modifie fortement notre perception du temps : en unissant fin et commencement, elle transforme l’unité qu’elle enserre en un tout indéfiniment réitérable (voir Prak-Derrington 2011b, 2012b) et crée un hors-le-temps où le passé côtoie le présent. Fréquente en poésie comme dans les romans, et pour tout type de narration en général – c’est par exemple un procédé très utilisé dans les films –, elle est beaucoup moins représentée dans le discours politique, qui se doit d’« avancer ».

4.2. Répétition et Gestalt

77Saillance, similarité, clôture et parfois même symétrie : la répétition se distingue entre toutes les figures du discours par sa capacité à organiser en un tout figural la perception auditive du flux verbal autour de ces quatre lois principales. Le gestaltisme nous permet de revisiter la tradition rhétorique qui distingue entre les répétitions phoniques et les autres répétitions. Toute répétition des signifiants est constitutivement phonique. C’est cette propriété qui donne à la répétition à l’identique sa signifiance spécifique.

78La distinction entre phonique et syntaxique permet d’opposer les répétitions non structurantes, qui ne satisfont que la loi de saillance et la loi de similarité, étant basées sur le principe de série et disposées de manière aléatoire, aux répétitions structurantes, qui satisfont trois ou quatre des lois perceptives, et sont donc de « meilleure forme ». Les répétitions syntaxiques sont intrinsèquement structurantes, les répétitions phoniques ne le sont pas, mais peuvent le devenir lorsqu’elles sont associées au critère positionnel d’ouverture et de clôture de l’unité dans laquelle elles apparaissent. La répétition phonique peut dans ce cas servir de patron pour générer des formes similaires, comme l’attestent les innombrables doublons idiomatiques ou les proverbes dans la langue.

(49) Tout feu tout flamme.
  • 24 « corps et biens » ; « avec toute la smala ».
(50) mit Mann und Maus ; mit Kind und Kegel.
  (allitérations à l’initiale)24
(51) Qui va à la chasse perd sa place.
  (allitérations en finale : homéotéleute)
  • 25 « de justesse » ; « à profusion ».
(52) pur et dur ; mit Ach und Krach ; in Hülle und Fülle.
  (allitérations en finale : homéotéleute)25

79Toutefois la fonction de structuration sera d’autant plus saillante qu’elle porte sur des segments textuels plus grands. La tradition regroupait les figures syntaxiques, celles « qui concernent la combinaison des mots dans le discours » (Bonhomme 1998, p. 13, je souligne), sous le nom de figures de construction. Leurs définitions sont restées inchangées à travers les siècles, de Tiberius au Dictionnaire poétique de Michèle Aquien (voir Bonhomme 2005, p. 64, note 12), parce qu’elles possèdent « peut-être le plus grand potentiel figural, en raison de leur ampleur, de leur régularité, et de leur vi/lisibilité marquée » (ibid., p. 63-64). Elles seules forment système. La mise en œuvre des lois de structuration du champ perceptif par la répétition nous fait passer du régime ordinaire de la signification à celui de la signifiance, dans lequel les signifiants, la matière sonore du flux verbal, sont découpés en unités audibles mémorables et stratifiées.

4.3. De la textualisation par la répétition figurale

80La rhétorique avait reconnu depuis longtemps la fonction de discrétisation de la répétition pour la syllabe. C’est le principe de la rime, ou la répétition entre deux ou plusieurs mots de la syllabe accentuée, qui marque, dans la poésie occidentale, la fin du vers. La rime est la répétition structurante par excellence, au point qu’on a pu confondre poésie et versification (Meschonnic 2009 [1982]). Mais dans le discours politique, religieux, didactique, philosophique, ainsi que dans les aphorisations, les proverbes, les slogans, etc., la structuration rythmique s’effectue souvent à partir du mot. Il est une autre différence, essentielle, parce qu’elle fait de la répétition un procédé utilisable par tous et toutes quel que soit l’énoncé : la « rime » est déplacée au début, avec l’anaphore. Fini les dictionnaires de rimes ! Le rôle architectural, thématique et rythmique reconnu à l’anaphore (Bonhomme 1998, p. 44), analysé de manière remarquable par Véronique Magri-Mourgues (2015), s’applique, avec plus ou moins de prégnance, aux autres figures syntaxiques de la répétition.

81Les figures rythmiques sont prédictibles et introduisent une écoute de la re-connaissance et de l’anticipation, toujours doublement orientée, tant rétroactive qu’anticipatrice – Daniel Bougnoux a proposé pour cette raison le concept de « rétro-progression » (Bougnoux 1989, p. 35). C’est toute notre perception du temps qui se voit modifiée avec la répétition, le futur n’est plus inconnu mais déjà familier. La répétition, « habit inusable, qui vous tient comme il faut, tout en restant souple, sans vous étouffer » (Kierkegaard 1990 [1843], p. 61), rassérène l’auditoire, en lui permettant de prévoir l’à-venir des énoncés.

82Dans les textes, il arrive que les figures de répétition apparaissent de manière conjuguée. Cette coémergence régulière de la répétition instaure alors, au-delà des figures particulières, un mode de textualisation spécifique, « la répétition réticulaire ».

5. La répétition réticulaire

5.1. L’approche locale : la tradition rhétorique

83L’omniprésence de la répétition dans le langage a sans doute favorisé la tendance naturelle à décomposer le tout en ses parties pour les besoins de l’observation. Le primat perceptif du global sur le local va à l’encontre du principe même de l’analyse ; analyser, c’est isoler les parties du tout pour les étudier (étymologiquement analyse vient du grec analusis, « décomposition », et analuein, « décomposer »).

84La difficulté est que, depuis la rhétorique antique, distinction rime avec dispersion. Comment faire émerger une problématique générale pertinente face à l’énumération éparpillée et hétéroclite des figures de répétition chez Quintilien dans l’Institution oratoire (livre IX), ou encore face à l’affirmation d’un Fontanier du caractère « aussi inutile que fastidieux » de toute classification ?

Comme elle peut avoir lieu de plusieurs manières, et se présenter sous plusieurs aspects différents, on a cru devoir la subdiviser en autant d’espèces désignées par autant de noms. Mais à Dieu ne plaise que nous allions nous engager dans le détail, sans doute aussi inutile que fastidieux, de toutes ses subdivisions. Ce sera assez d’en remarquer […] quelques-unes […]. (Fontanier 1977 [1968], p. 329)

85Aujourd’hui encore, lorsqu’on ouvre un des usuels « classiques » de la rhétorique, par exemple le dictionnaire de rhétorique de Henri Morier, on ne trouve à l’entrée « répétition » que de multiples renvois à des articles dispersés :

RÉPÉTITION

Voir sous ACCUMULATION, ANAPHORE, ANTIMÉTABOLE, ÉPANALEPSE, ÉPANAPHORE, ÉPANODE, ÉPISTROPHE, ÉPIZEUXE pour la répétition de mots ou d’idées ; et sous ALLITÉRATION, APOSTROPHE, ASSONANCE, HOMÉOTÉLEUTE, MULTISONANCE, PARONOMASE, REBONDISSEMENT, pour la répétition de sonorités, soit identiques, soit modifiées. (Morier 1998, p. 1017)

86Comment reconstruire une quelconque systématicité face au foisonnement des désignations, qui plus est si l’on ne maîtrise ni le latin ni le grec ? Le dictionnaire allemand de Heinrich Lausberg se distingue par sa classification raisonnée et l’exhaustivité des critères énoncés (1990, p. 310-315), mais il reste dans la plus pure tradition de la rhétorique-herbier, puisque la liste vertigineuse de figures, toutes décontextualisées, est présentée sans théorisation unitaire.

87La conséquence directe est que la différence entre répétition du contenu et répétition de l’expression n’est pas prise en compte. On est bien loin des articles théoriques consacrés à l’opposition métaphore-métonymie qui s’allongent avec chaque édition augmentée. Nulle part n’est envisagée l’opposition signifiance vs signification pour la répétition, bien qu’elle traverse elle aussi tout le langage.

88Le Dictionnaire de poétique de Michèle Aquien (1993, p. 233) se distingue parce qu’il pose d’emblée l’importance de la répétition des formes comme principe général de la poésie ainsi qu’un classement des diverses répétitions (voir aussi Bonhomme 1998), mais là aussi, l’extrême dispersion terminologique impose à la fin de l’article le renvoi à une liste alphabétique des figures – la plus complète parmi les dictionnaires, avec pas moins de trente-six renvois – et non à une typologie raisonnée.

89Tout se passe comme si la mise en avant du signifiant comme principe organisateur du discours était jusqu’à peu restée circonscrite au seul domaine de la poésie (voir les travaux de Jakobson, du Groupe , de Lotman…), alors qu’elle innerve le discours religieux, philosophique, politique, publicitaire, didactique, judiciaire, etc.

90Bien que le renouvellement de la problématique des figures ait permis l’ouverture à ces autres genres de discours (Magri-Mourgues et Rabatel 2015b) et qu’il ait pris acte de la distinction entre la répétition du contenu et celle de l’expression, cette distinction n’est pas théorisée et la répétition reste abordée par le biais de figures considérées en elles-mêmes et non dans la relation qu’elles entretiennent avec une macrostructure. On n’étudie que certaines des figures de répétition : la plus connue d’entre elles, l’anaphore (Mayaffre 2015, et surtout Magri-Mourgues 2015) ; la plus répandue, la réduplication (Watine 2015) ; la plus acrobatique, l’antimétabole (le nom savant donné au chiasme formel, Rabatel 2008b) ; la plus complexe, l’antanaclase (Rabatel 2015c). L’intelligence et la finesse de ces analyses ont le même revers que la multiplicité terminologique et les renvois multiples des dictionnaires. Il devient difficile, sinon impossible, d’adopter une vue d’ensemble face à tous ces cas particuliers.

  • 26 L’ensemble des vues de la montagne Sainte-Victoire est rassemblé sur le site de la Société Paul Cé (...)

91Comment reconnaître les variations et les modulations de la signifiance, lorsqu’elles sont toujours séparées ? C’est un peu comme si l’on se trouvait confronté à des tableaux d’une même série qui seraient dispersés. La tâche est plus aisée lorsque les tableaux sont réunis dans un même musée, comme c’est le cas pour les Nymphéas de Monnet au musée Marmottan à Paris. Tout autre est la réception de la Montagne de la Sainte-Victoire de Cézanne, dont les différentes vues se trouvent dans les musées et collections privées du monde entier (Munich, New York, Moscou, Bâle…). Cependant, les vues de la Sainte-Victoire ne peuvent être pleinement interprétées que dans leurs relations les unes avec les autres, selon la chronologie et le point de vue adopté par Cézanne, à partir de la route ou bien de la colline, etc.26

92De la même façon, chaque figure de répétition peut être considérée comme l’émergence particulière du phénomène global de la signifiance. La pertinence de cette démarche peut d’abord être révélée par l’examen de textes où les formes de la répétition sont concentrées. Qui se penche sur un texte ou une séquence répétitive découvre bien vite que la répétition participe d’un phénomène complexe où chaque figure entre en relation avec d’autres figures, comme système partiel déterminé par sa relation à ses méta-systèmes. Derrière la multiplicité, on découvre alors le fonctionnement profondément unitaire de la répétition. C’est ce fonctionnement réticulaire, sous-jacent, non conscient, que doit révéler ci-après l’examen de trois extraits de discours politiques.

5.2. L’approche globale : la répétition réticulaire

5.2.1. Le tout est autre chose que la somme de ses parties : deux exemples d’anaphore rhétorique

93L’anaphore rhétorique ou « la répétition d’un mot ou d’un groupe de mots au début de plusieurs énoncés ou parties d’énoncés consécutifs » (Bonhomme 1998, p. 44) sert parfois de désignation générique à toutes les répétitions syntaxiques. Longtemps réservée au savoir scolaire et universitaire, elle s’est trouvée propulsée sur le devant de la scène politique et médiatique française, à l’issue du débat télévisuel de l’entre-deux-tours qui avait opposé François Hollande à Nicolas Sarkozy (2 mai 2012), avec la répétition, seize fois martelée, par le candidat socialiste du syntagme « Moi président de la République », comme réponse à la question posée par la journaliste : « Quel président comptez-vous être ? ». L’anaphore fait désormais partie de la culture populaire, elle est même souvent tournée en dérision, comme sur ce blog spécialisé dans les conseils d’écriture ou de relecture :

l’anaphore a pris un coup de vieux. La figure de style s’est usée. Encore à cause de Hollande, a dit quelqu’un dans la salle. L’utiliser maintenant ferait au moins sourire. Elle insinuerait que celui qui parle ou écrit raconte des salades. Si l’anaphore a donc perdu de sa force, il nous reste encore l’épiphore pour marteler nos quatre vérités. (Étienne Boileau, site Pour le design en écriture. En ligne : [http://boileau.pro/​blog/​lanaphore-est-usee-toute-fraiche-est-lepiphore/​])

94Certes, il s’agit ici d’ameuter le chaland, mais tant le commentaire que le titre de la rubrique, « L’anaphore est usée, toute fraîche est l’épiphore ! », révèlent la prégnance, pour tout un chacun, de l’approche atomiste de la répétition. Tout se passe comme s’il était possible d’étudier l’anaphore en soi et pour soi, comme procédé ponctuel, sans relation avec les autres figures de répétition, comme marque d’un style individuel, etc. Ce faisant, on méconnaît complètement le fait qu’à l’échelle du texte – du moins dans certains types de textes – la répétition figurale fonctionne et interagit avec d’autres répétitions. La répétition se définit par son déploiement sériel. Marc Bonhomme le dit en termes similaires, qui définit la répétition comme figure de « coémergence régulière », par opposition à l’« émergence singulière » des autres figures, en souligne la « nature séquentielle » et l’« organisation multipolaire » :

Ce second type de configuration tire sa figuralité de sa nature séquentielle. […] Tranchant avec la dimension ponctuelle et microstructurale des figures par émergence singulière, les figures par coémergence régulière mettent en jeu une organisation multipolaire (un tout fait figure) et une extension très diversifiée. (Bonhomme 2005, p. 62, je souligne)

95On ne pourrait pas résumer plus concisément le principe globaliste de la Gestalt, même si elle n’est pas nommée : « Un tout fait figure ». Mais l’organisation multipolaire de la répétition n’est pas distribuée sur une seule, mais sur plusieurs figures. Son déploiement sériel est récursif. Toute répétition peut en cacher une autre, et on n’en finit pas, quand on se penche sur une de ses figures, d’en trouver d’autres hiérarchiquement subordonnées, moins saillantes, peut-être, que celle de l’anaphore, mais tout aussi nécessaires. On découvre alors que la répétition organise et agence figures et sous-figures. Sous la répétition syntaxique se cache la répétition lexicale, et sous la répétition lexicale la répétition phonique… La signifiance se déploie non plus de manière isolée mais comme un véritable mode de textualisation.

Moi président

96Je me contente de reproduire ci-après les cinq premières répétitions de la célébrissime anaphore « Moi président ». J’indique entre crochets les figures autres que l’anaphore.

(53) Je veux être un président qui d’abord respecte les Français, qui les considère. Un président qui ne veut pas être un président de tout, chef de tout et en définitive responsable de rien. [épanode : répétition et variation du rhème « un président qui », avec antithèse « président de tout, chef de tout et […] responsable de rien »]
  Moi président de la République [recatégorisation du rhème « un président » en thème « Moi président » : anadiplose avec variation], je ne serai pas le chef de la majorité, je ne recevrai pas les parlementaires de la majorité à l’Élysée.
  Moi président de la République, je ne traiterai pas mon Premier ministre de collaborateur.
  Moi président de la République, je ne participerai pas à des collectes de fonds pour mon propre parti dans un hôtel parisien.
  Moi président de la République, je ferai fonctionner la justice de manière indépendante. Je ne nommerai pas les membres du Parquet alors que l’avis du Conseil de la magistrature n’a pas été dans ce sens.
  Moi président de la République, je n’aurai pas la prétention de nommer les directeurs de chaînes de télévisions publiques. Je laisserai ça à des instances indépendantes.
  (François Hollande, « Débat de l’entre-deux-tours », 2 mai 2012)

97L’anaphore ne surgit pas de nulle part, mais est préparée en aval par d’autres répétitions. L’attribut « un président qui […] » est répété deux fois avec variation de la relative. Cette figure porte le nom d’épanode – soit épiphore avec variation. Le rhème « un président… » est ensuite recatégorisé en thème, avec l’anaphore « Moi président », par le procédé d’une anadiplose souple.

98Dans la séquence de l’anaphore proprement dite, ce ne sont pas seulement les mots « Moi président de la République » qui sont répétés. Le sujet je l’est aussi, à la même position. Si l’on regarde d’encore plus près, on voit que la désinence -rai du temps verbal du futur est également répétée. Et, si l’on élargit encore à droite, on voit que c’est toute la séquence syntaxique : je + temps du futur + négation (« ne… pas » qui encadre chacun des verbes) qui est répétée. L’emploi de l’anaphore conditionne donc la distribution régulière, aux mêmes places dans les énoncés, des marqueurs invisibles de la redondance grammaticale, ici les marqueurs énonciatifs du plan du discours (Benveniste 1966, p. 237-250) que sont le temps verbal du futur, et le déictique je. Ces marqueurs redondants, qui seraient dans d’autres contextes absolument transparents, participent, dès lors qu’ils sont soumis à la même linéarisation, de la répétition figurale. Répétition en langue (redondance) et répétition en discours (figures) se conjuguent dans le mode de la signifiance.

J’assume

  • 27 Voir par exemple Le Monde. En ligne : [http://www.lemonde.fr/videos/video/2014/04/29/manuel-valls- (...)

99Le deuxième exemple me permet d’illustrer la création d’une macro-figure de répétition. Il a l’avantage d’être court et peut donc être reproduit dans sa totalité. Il a été repéré, identifié, commenté dans les médias comme anaphore rhétorique27. Après le « J’accuse » de Zola, le « J’assume » de Manuel Valls. Un examen un peu attentif révèle, là aussi, que la répétition répète bien plus que le début « J’assume » :

(54) J’assume les choix qui sont faits !
  J’assume, car c’est le choix de la cohérence !
  J’assume, car c’est le choix de la croissance et de l’emploi !
  J’assume, car c’est le choix des réformes et de l’avenir !
  J’assume, car c’est le choix d’une fierté et d’un optimisme retrouvés !
  J’assume, car c’est le choix de la confiance !
  J’assume, car c’est le choix de la France ! Et ces choix, assumons de les faire ensemble !
  (Manuel Valls, discours devant l’Assemblée nationale, 29 avril 2014)

100La construction est symétrique. À l’anaphore « J’assume » répond l’épanode « car c’est le choix de », avec des variations dans le complément du nom. Ensemble, l’anaphore et l’épanode forment la figure composée de la symploque. Outre ces figures structurantes, on trouve trois polyptotes, figures de répétition/variation morphologique : le premier varie le substantif « choix » en nombre, du pluriel au singulier, puis du singulier au pluriel ; le deuxième varie le verbe « assumer » en personne et en mode, du je de l’indicatif « J’assume » à la première personne du pluriel de l’impératif « assumons » ; et le troisième fait passer le verbe « faire » du passif « sont faits » à l’infinitif « faire ensemble ». Un examen plus attentif révèle que la variation de l’expression « faire des choix », au pluriel, ouvre et ferme la séquence de l’énumération de choix déclinés au singulier. Si l’on ajoute la répétition en interne de la structure binaire du complément du nom « de N1 et N2 » (« de la croissance et de l’emploi », « le choix de la réforme et de l’avenir », etc.), il ne reste plus, dans une séquence qui compte 70 mots, que 9 mots (8 substantifs et 1 adjectif) qui ne sont pas répétés : cohérence, croissance (et) emploi, réformes (et) avenir, fierté (et) optimisme (retrouvés), France.

101On est loin de la définition de l’anaphore comme « répétition d’un même mot ou d’un même syntagme en tête de vers, de phrase ou de paragraphe » (Aquien 1993, p. 54). La répétition se déploie bien au-delà du syntagme et de l’anaphore. En réalité, c’est la séquence dans sa totalité qui est configurée par la répétition.

5.2.2. Un exemple de « mémorialisation » : le discours de l’Hôtel de Ville, Charles de Gaulle, 1944

102Je prendrai enfin un troisième exemple, qui, par rapport aux deux précédents, se distingue par le fait qu’il est passé à la postérité. Il permet de rendre compte du processus de « mémorialisation » mis en œuvre par la répétition (Prak-Derrington 2015b). Ce mot-valise rassemble les propriétés au cœur du pouvoir pragmatique de la répétition, et peut s’interpréter de deux façons. Dans une acception neutre, qui vaut pour les deux exemples précédents, il se décompose simplement en [mémoire + oralisation], mais, pour ce troisième exemple, il rend compte du fait que la mémoire, lorsqu’elle est vouée à devenir commémorative (patrimoniale), passe autant par une entreprise de moralisation – et parfois de censure – que d’oralisation [mémorial + (m)oralisation].

  • 28 L’enregistrement intégral est disponible sans transcription sur le site du musée de la Résistance. (...)
  • 29 La transcription du discours censuré est disponible sur le site gaullien. En ligne : [http://www.c (...)

103Il s’agit du discours prononcé à l’Hôtel de Ville par Charles de Gaulle au moment de la libération de Paris, le 25 août 1944. Ce discours a posé la première pierre du mythe d’une Résistance et d’une nation entière unies contre l’ennemi, derrière le chef de la France libre, mais, tel qu’il circule aujourd’hui, c’est une version expurgée de son dernier tiers, dans lequel de Gaulle dénonçait la collaboration. Après la guerre, celui-ci a choisi de faire disparaître la mention de la désunion et de la division qui déchiraient la France – les « malheureux traîtres qui se sont livrés ou ont livré les autres » y étaient menacés d’avoir à subir « la rigueur des lois »28 – pour ne garder de son discours que l’appel à la communion et à l’unité nationale : c’est la version « mémorialisée »29. Il a fallu attendre les années 1970 pour que s’effrite peu à peu le mythe du « résistancialisme » (Rousso 1990) et qu’une vision plus équilibrée des années de l’Occupation puisse s’élaborer.

104La séquence où se déploie la répétition réticulaire (64 mots) constitue le cœur du discours ; c’est par la quintuple anaphore « Paris ! » qu’il est entré dans les mémoires. De Gaulle doit se positionner en chef légitime, face aux Américains et aux Alliés qui auraient souhaité mettre en place un gouvernement américain à la Libération, face aux différents chefs de la Résistance, enfin face à la France profondément divisée par quatre années de collaboration. Il s’agit donc aussi de donner aux Français une image positive d’eux-mêmes. Tels sont les deux objectifs que sert la répétition.

(55) Paris !
  Paris outragé !
  Paris brisé !
  Paris martyrisé !
  mais Paris libéré ! [Applaudissements]
  libéré par lui-même,
  libéré par son peuple avec le concours des armées de la France, avec l’appui et le concours de la France tout entière,
  c’est-à-dire de la France qui se bat,
  c’est-à-dire de la seule France,
  de la vraie France,
  de la France éternelle. [Vivats et applaudissements]

105L’anaphore n’est que le premier maillon de la chaîne des répétitions. La répétition se déploie sur deux mouvements, qui exploitent les deux positions saillantes du début et de la fin : à l’anaphore sur Paris (« Paris ! Paris outragé ! […] mais Paris libéré ! ») succède l’épanode sur la France (« de la France […] de la vraie France, de la France éternelle »), les deux mouvements étant joints par la figure de rebond de l’anadiplose, qui reconvertit la fin de la première séquence (saluée par les premiers applaudissements) en l’ouverture de la deuxième : « mais Paris libéré ! libéré par lui-même » La répétition fait se succéder dans un raccourci saisissant l’histoire de l’Occupation (l’anaphore) et son épilogue triomphant : la proclamation de la Libération et l’appel à l’unité nationale (l’épanode). La prédication est ici averbale, dichotomique, réduite à ses deux piliers : le thème (Paris), les rhèmes (les participes passés). Le choix des métonymies (Paris et France), l’effacement des catégories verbales du temps, du mode et de la personne (seuls les participes passés sont donnés), la haute fréquence de la répétition des deux noms propres (cinq fois Paris, six fois France) ancrent ici les énoncés dans un espace intemporel, intangible, qui gomme les divisions du présent et du passé. La répétition réticulaire est unificatrice, elle proclame l’identité au-delà des divisions et de l’altérité. L’enchevêtrement des figures crée une macro-figure de répétition, qui multiplie les stratifications, creuse le texte en profondeur et grave dans la mémoire, ineffaçables, les segments répétés.

*

106Au-delà d’un certain seuil et d’un certain gabarit, dès lors qu’on étudie le déploiement d’une figure singulière de répétition, on constate que son organisation multipolaire ne peut être restreinte à une seule figure, mais doit être étendue à l’ensemble de la séquence, voire du discours considérés. Toute figure de répétition est portée par un réseau de répétitions convergentes. Chaque figure de répétition peut être analysée à la lumière des lois du gestaltisme, comme satisfaisant, outre le principe de saillance générale, telles ou telles lois de structuration de la perception (similarité, proximité, clôture, symétrie). Pas plus que la métaphore n’est une figure de mots, la répétition ne peut être réduite et localisée à un seul mot ou un seul syntagme. L’anaphore est à la répétition ce que la métaphore est aux tropes, leur figure de proue, en même temps que l’arbre qui cache la forêt. La répétition réticulaire apparaît comme un continuum qui va de la redondance grammaticale à la répétition figurale, elle instaure séries, parallélismes, symétries et variations et permet de créer une scène d’énonciation théâtrale qui transforme la linéarité imprévisible du discours en autant d’unités mémorisables. Et c’est parce que tout segment répété est destiné à devenir répétable que le mémorisable peut lui-même accéder au statut de mémorable. La répétition réticulaire est le mode de textualisation privilégié de la mémorialisation.

107Les termes de « réseau » et « réticulaire » doivent être précisés : il ne s’agit pas d’un entrelacement accidentel, mais au contraire d’un entrelacs très régulier, comme le sont les mailles d’un lacis, d’un filet ou des rets. Étymologiquement, texte vient du latin textus, textere (tissé, tisser). Tout texte est une construction tabulaire, qui combine linéaire et non-linéaire. On dit parfois des relations instaurées par la répétition, tant horizontales que verticales, qu’elles sont « tabulaires » ; on supprime alors l’idée d’irrégularité, mais on instaure celle de rigidité. J’ai préféré l’adjectif réticulaire, pour la souplesse qui lui est attachée et sa parenté avec l’image du texte comme tissu.

Notes

1 « Des fois, des fois on ne peut pas revenir en arrière, quand le train a démarré ».

2 « La vie est des fois bizarre, il se passe des choses qui peuvent orienter ta vie dans une tout autre direction. Des fois, ça peut nous faire oublier qui on est vraiment et ce qu’on aime réellement ». En ligne : [http://www.studierenplus.de/studium-pause-burnout-selbstaufgabe/].

3 Sur la pragmaticalisation des marqueurs discursifs, voir Floricic et Mignon (2007) et Dostie (2007).

4 Les exemples 6 et 7 sont situés dans la zone grise entre la répétition en langue et celle en discours ; ce sont des réduplications de mots, mais largement lexicalisées.

5 Expression qui dénonce la servitude sociale de la femme au foyer, devenue populaire à partir des années 1970. Littéralement : « enfants, cuisine, église ». On voit que la formule traduite perd, en même temps que les allitérations, tout son pouvoir d’évocation.

6 Jeu de mots sur la polysignifiance de jünger : à la fois adjectif qui signifie « plus jeune » et substantif Jünger, qui signifie « disciple ». « Aussi jeunes que soient tes amis, les amis de Jésus étaient plus jeunes / ses disciples ».

7 Je fais ici référence aux travaux des fondateurs de la psychologie de la forme, ou l’école de Berlin : le trio Wertheimer, Koffka et Köhler.

8 C’est la première phrase de la préface à Figures du discours (Fontanier 1977 [1968], p. 5).

9 « 1. Art de la parole 2. Discipline enseignant l’art de la parole efficace ».

10 Un simple examen des tables de matière des numéros de revue consacrés aux figures ces vingt dernières années, entre 1994 et 2015, permet de constater l’ampleur du déséquilibre : voir Landheer (1994), Marque-Pucheu (2001), Salvan (2012).

11 « Saisir, prendre connaissance par les sens […] » (TLFi, s. v. « percevoir »).

12 En ligne :

[http://revel.unice.fr/symposia/figuresetcontextualisation/index.html?id=1078].

13 Les répétitions phoniques sont en général intraduisibles. En français, l’énoncé perd humour et pertinence. « Le lait réveille les hommes fatigués » !

14 « Nous autres Allemands sommes armés contre la faiblesse et la fragilité, et les coups et les revers de la guerre ne peuvent que nous rendre plus forts ». Le hasard fait que l’on peut maintenir trois allitérations sur cinq.

15 « Tout doit te manquer, tu dois manquer de tout ! ».

16 « Mes amis, profitons de la vie tant que nous sommes en vie ! ».

17 « Voulez-vous que, par solidarité, la patrie prenne sur ses épaules les lourdes charges de la guerre et qu’elle les répartisse de la même manière, pour les puissants et les misérables et les pauvres et les riches ? ».

18 « Car il n’y rien de plus grand que puisse faire le peuple : lorsque chacun qui est en mesure de combattre, combat et lorsque chacun qui est en mesure de travailler, travaille ».

19 « À la fin, il ne restait plus qu’un seul peuple, qui puisse être torturé, asservi, déshonoré ».

20 « Jusqu’à ce que le pouvoir des ténèbres soit brisé et broyé » : on peut trouver des verbes synonymes avec allitérations, mais c’est un hasard.

21 « Les ordres qui ont conduit à la situation présente [la construction du mur de Berlin, pendant la nuit du 18 août 1961] proviennent de ce qui se nomme le “Conseil des ministres de la République démocratique allemande”. Les ordres qui ont interrompu la circulation du métro et des trains régionaux sont signés par celui qui se nomme “le ministre des Transports de la République démocratique allemande”. Les ordres qui ont interdit l’accès à Berlin-Ouest aux habitants de Berlin-Est sont signés par “le ministre de l’Intérieur de la République démocratique allemande”. L’autorisation donnée aux “habitants pacifiques de Berlin-Ouest” de pouvoir circuler dans le secteur-est de la ville est donnée par le ministre de l’Intérieur de ce qui se nomme la République démocratique allemande” ».

22 Anatanaclase intraduisible sur [bɛʀ] qui peut signifier à la fois « ours » et « baie » en allemand, si l’on joue sur la voyelle longue pour la transformer en diphtongue : « La forêt était emplie d’ours : de myrtilles, de mûres et de framboises, et de grizzlis ».

23 « Ô Fortune, comme la Lune de nature changeante, toujours croissant ou décroissant […] ».

24 « corps et biens » ; « avec toute la smala ».

25 « de justesse » ; « à profusion ».

26 L’ensemble des vues de la montagne Sainte-Victoire est rassemblé sur le site de la Société Paul Cézanne. En ligne : [http://www.societe-cezanne.fr/sainte-victoire/].

27 Voir par exemple Le Monde. En ligne : [http://www.lemonde.fr/videos/video/2014/04/29/manuel-valls-j-assume-oui-j-assume_4409329_1669088.html#mfwm4SqEbauwzR0O.99].

28 L’enregistrement intégral est disponible sans transcription sur le site du musée de la Résistance. En ligne : [http://museedelaresistanceenligne.org/media4824-Discours-du-gA]. « La nation n’admettrait pas dans la situation où elle se trouve que cette unité-là soit rompue. La nation sait bien qu’il lui faut convaincre pour se reconstruire. Et pour être grande, il faut avoir avec elle tous ses enfants. La nation sait bien que ses fils et ses filles tous ses fils et toutes ces filles – hormis ces malheureux traîtres qui se sont livrés à l’ennemi ou ont livré les autres et qui connaissent et connaîtront la rigueur des lois –, hormis ceux-là, tous les fils toutes les filles de la France marchent et marcheront fraternellement pour [?] de la France, la main dans la main » (ma transcription).

29 La transcription du discours censuré est disponible sur le site gaullien. En ligne : [http://www.charles-de-gaulle.org/wp-content/uploads/2017/03/Discours-de-lHôtel-de-Ville-de-Paris.pdf].

Table des illustrations

URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/16479/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 72k
Titre Figure 3. « Canard-lapin »
Crédits Version la plus ancienne de l’image réversible du canard-lapin : « Kaninchen und Ente », 1892, Wikimedia Commons. En ligne : [http://commons.wikimedia.org/​wiki/​File:Kaninchen_und_Ente.png].
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/16479/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 447k
Titre Figure 4. « Vase ou visages »
Crédits Bryan Derksen, 2007, « Cup or faces paradox », SVG, Wikimedia Commons. En ligne : [http://commons.wikimedia.org/​wiki/​File:Cup_or_faces_paradox.svg].
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/16479/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 93k
Titre Figure 5. Loi de saillance générale
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/16479/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 262k
Titre Figure 6. Loi de proximité
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/16479/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 168k
Titre Figure 7. Loi de similarité
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/16479/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 167k
Titre Figure 8. Loi de symétrie
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/16479/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 104k
Titre Figure 9. Loi de clôture
URL http://books.openedition.org/enseditions/docannexe/image/16479/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 83k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search