Version classiqueVersion mobile

Sexe et genre des mondes culturels

 | 
Sylvie Octobre
, 
Frédérique Patureau

Postface

Mondes culturels : l’égalité des sexes est-elle soluble dans le genre ?

Christine Planté

Texte intégral

1Les études réunies dans ce volume, à travers la diversité de domaines abordés et d’angles d’approche, témoignent de la vitalité des études sur le genre, au-delà des polémiques. À leur lecture, on se dit que décidément, « ça bouge » dans l’ordre social et symbolique des sexes – entendons par là que se développent les recherches sur le genre, mais aussi que se transforme la vie sociale et culturelle, où une conscience des enjeux se manifeste en des lieux de plus en plus variés –, que le terme de genre soit ou non employé.

2L’ordre de genre, donc, n’est pas immuable, « ça bouge », de façon spectaculaire ou moins visible, réjouissante ou dérangeante, et sans cesse. Pour preuve – de dimension planétaire –, les mouvements #MeToo et #BalanceTonPorc aux retombées multiples, nés après la tenue du colloque dont ce volume est issu, et que beaucoup ont perçus comme profondément nouveaux. Face à de tels mouvements, le discours savant, avec sa rigueur et ses lenteurs, paraît aisément décalé, en retard d’un événement. Pourtant, l’accélération constante des traitements médiatiques de l’actualité rend sa rigueur d’autant plus nécessaire. Car pour saisir, comprendre et penser ce qui « bouge » vraiment, au-delà des événements spectaculaires, il faut pouvoir le situer dans le temps (en quoi est-ce neuf ?) et le mettre en perspective (cela change-t-il partout, vraiment, comment en prendre la mesure ?). Sans prétendre à une exhaustivité impossible, ni à un savoir surplombant, la recherche académique apporte des moyens de comparaison, de synthèse et invite au recul critique.

3Une originalité des approches ici proposées est de situer l’observation à la croisée de la production, de la médiation et de la consommation. C’est un des moyens de faire apparaître, plus nettement peut-être que lorsque chacun de ces aspects reste analysé isolément, que « ça bouge » même dans des lieux généralement réputés monolithiques ou massivement masculins comme le monde du rap. Cela révèle aussi, symétriquement, combien, dans le même temps, la hiérarchie de genre résiste en des domaines qu’on aurait pu naïvement rêver propices à l’émancipation et à plus d’égalité, parce que ceux-ci se réclament du progrès technique, de la rupture avec les traditions ou de l’ouverture démocratique. Or les femmes ne sont pas mieux accueillies spontanément dans les « musiques actuelles » qu’elles ne l’ont été dans le jazz ou dans les avant-gardes artistiques au début du xxe siècle. Vouloir faire du neuf (artistique, culturel, etc.) n’entraîne pas de façon automatique une rupture avec la domination millénaire des femmes – au contraire, est-on souvent tenté de dire. Se confirme ainsi ce qu’on sait, mais ne cesse de redécouvrir : il n’y a pas de sous-genres (artistiques, culturels) favorables en soi aux femmes, à l’égalité, à la mixité, même si certains s’avèrent à un moment donné leur être plus accessibles. Ces études appellent donc à désessentialiser pratiques et genres artistiques, à se défier des certitudes et de tous les classements a priori. Elles montrent que les stéréotypes et les attendus concernant le féminin et le masculin peuvent être à la fois reconduits et mis en défaut dans une même pratique, que ce soit par les artistes ou par les publics. De ce point de vue, l’interrogation sur les rapports de genre s’avère, au-delà de son objet premier, un excellent point de départ pour une réflexion critique sur les cultures contemporaines.

4« Ça bouge » donc, certes, mais à des rythmes variables et de façon non homogène. Le tableau que l’ouvrage compose sous nos yeux nous arrache à l’illusion qu’il existerait un progrès linéaire en matière de rapport de genre, si jamais on entretenait encore quelque idée de cette sorte. Il impose de reconnaître que dans un même moment historique, voire en un même lieu géographique ou social, et parfois chez un même individu, dans une même performance et dans sa médiation et sa réception, coexistent audaces, « transgressions » (proclamées ou effectives), réelles libertés inventives – et maintien de l’ordre binaire. Fondement de notre culture et de nos rapports sociaux, l’ordre normatif du deux hiérarchisé se maintient de multiples façons : tantôt par la contrainte, tantôt par l’intériorisation de la norme, beaucoup à travers des logiques marchandes, et encore dans la nostalgie de ce qu’on a toujours connu, le confort des comportements appris, le besoin d’approbation par les prescripteurs ou de reconnaissance par un public. Parmi les ruses et détours du maintien de cet ordre, le ludique et tous les usages du second degré entrent sans doute aujourd’hui pour bonne part – à la recherche de complicités et de connivences –, ainsi que la lucidité, qui fait qu’on croit trop en savoir pour pouvoir être dupe, et certains éloges de l’empowerment qui poussent parfois, pour fuir la victimisation et ses lamentations, à se réjouir un peu vite d’un réaménagement de l’état des choses, dans des améliorations individuelles et temporaires qui laissent intacte la hiérarchie binaire fondamentale.

5L’impression d’ensemble qu’on retire de l’ouvrage reste donc contrastée. Le binarisme et la hiérarchie de genre ne sont pas inébranlables dans les pratiques culturelles d’aujourd’hui. Mais ils sont rarement (voire jamais ?) totalement abolis, ce qui invite à une analyse vigilante et dialectique des pratiques et des productions, réservant plus d’une surprise. Acteurs et actrices peuvent s’appuyer sur l’ordre traditionnel pour négocier des remises en cause ou forcer les interdits – ainsi le fait pour une femme d’être en couple avec un homme qui travaille dans le même domaine constitue souvent au départ un appui… avant de contribuer à l’enfermer dans des positions secondes. Tandis que des transgressions affichées peuvent finalement consolider l’édifice hiérarchique en tant qu’exceptions ou alibis, ou en lui apportant ce zeste d’audace qui relégitime.

6La mise en cause du « cela-va-de-soi » (pour reprendre une expression de Monique Wittig (2007, p. 60 et 2010, p. 76) de l’ordre binaire et inégalitaire des sexes paraît cependant profonde et durable. Le « féminin » et le « masculin » appellent contestation, explication, citation ludique ou embarrassée, défense argumentée… – tous discours qui, si divers soient-ils, manifestent qu’il est désormais difficile dans les cultures occidentales contemporaines de les tenir pour acquis et de les constituer en fondements naturels d’un ordre incontestable du monde. On se gardera cependant de tout triomphalisme – comme de toute totalisation hâtive –, sachant que la mise en évidence d’une telle prise de conscience critique tient aussi aux méthodes et aux questionnements adoptés, que toutes les aires géographiques et linguistiques ne sont pas abordées, ni tous les domaines culturels – ils ne peuvent évidemment l’être en l’espace d’un volume.

7Avant de revenir sur quelques absences notables, il faut s’arrêter sur le sens de genre – encore… pourra-t-on soupirer, mais la profusion de ses emplois fait que la notion se présente toujours comme à redéfinir. Dans le présent volume, son usage implique surtout de déconstruire les rôles et la hiérarchie femmes/hommes, féminin/masculin, en montrant à la fois sa forte emprise, et les contournements, transgressions et subversions mis en œuvre pour y échapper ou s’en débrouiller. Sauf dans quelques chapitres, notamment sur le projet Eloísa Cartonera en Argentine, les études s’attachent beaucoup moins aux contestations des identités sexuelles et sexuées et aux mouvements queer. Ce sont davantage l’inégalité du système binaire et les contenus stéréotypés attribués à chacune de ces catégories qui sont critiqués que la binarité même du classement. Ce choix tranche de fait avec une part importante des discours artistiques contemporains. Ainsi le genre, choisi pour thème du festival d’Avignon 2018, se voit-il largement reçu et commenté par la critique dans une attention à tout ce qui relève des transidentités et du queer, beaucoup plus qu’à ce qui remet en cause la domination des femmes. Les deux combats, intensément présents aujourd’hui dans les sociétés occidentales, – celui pour une plus large place des femmes et pour leur pleine reconnaissance, notamment comme productrices et créatrices, et celui pour le dépassement des catégories identitaires, de l’hétéronormativité et pour l’acceptation des différences –, ces deux combats coexistent souvent dans une sorte d’ignorance mutuelle. Ils sont certes théoriquement associés et la présentation du festival d’Avignon, à côté du choix thématique du genre, ne manque pas de souligner l’augmentation du pourcentage de femmes dans la programmation (37 % en 2017, plus de 45 % en 2018). On ne peut que s’en réjouir, tout en rappelant que des analyses plus poussées sont nécessaires pour donner tout leur sens à ces chiffres et prendre une plus fine mesure des évolutions et de leurs effets. Carole Thibault, autrice, metteuse en scène et comédienne, directrice du centre dramatique national de Montluçon, met ainsi en avant des données chiffrées beaucoup moins réjouissantes dans le discours1 par lequel elle refuse le prix qui lui a été attribué lors de la fausse cérémonie des Molières, en Avignon, le 13 juillet 2018 : elle ne relève que 9 % d’autrices pour 91 % d’auteurs hommes dans la programmation du festival in, hors jeune public. Ce discours reçu comme un « coup de gueule » ou un « coup de poing » par la presse, pointe de façon particulièrement virulente combien les deux enjeux (le genre, l’égalité des sexes) semblent parfois peu s’articuler, laissant aux publics le soin de penser la relation – ou de ne pas la percevoir, et d’oublier un des deux termes, lorsqu’il les concerne moins directement. On ne saurait pourtant assez souligner combien la lutte pour l’égalité des sexes et celle pour la non-stigmatisation des identités sexuelles considérées comme déviantes par rapport au modèle binaire ne font pleinement sens que si elles ne sont pas séparées. La domination des femmes et leur exclusion résultent, socialement et symboliquement, d’un ordre binaire hiérarchique hétéronormatif, tandis que le rejet et la stigmatisation des différent.es, des inclassables et des déviants (que le sigle LGBTQI+ désigne de façon englobante, tout en peinant à les lister) est le produit d’un ordre qui n’existe que fondé sur la domination des femmes.

8Considérée isolément, l’affirmation que la différenciation homme-femme est obsolète risque, outre son volontarisme déconnecté de bien des expériences sociales et culturelles, de donner à croire que les revendications féministes le sont aussi. S’il n’y a pas (s’il n’y a plus) de femmes, il n’est plus besoin de dénoncer leur infériorisation et de demander l’égalité – ou du moins la demande d’égalité ne passe plus par ces catégories. Sauf qu’en attendant l’abolition de ces catégories (on conviendra qu’elles résistent et ont encore de beaux jours devant elles), artistes femmes et productrices se trouvent au présent en position de perdre sur deux tableaux. D’un côté encore marginalisées, invisibilisées ou infériorisées du fait de leur appartenance à la catégorie « femmes » (qu’elles s’en satisfassent ou non), elles peuvent de l’autre se voir reprocher, si elles mettent en avant ce statut pour le contester, de se revendiquer d’un ordre et de valeurs obsolètes. Dominées et ringardes, voire suspectes de complaisance envers la norme hétérosexiste.

9Il est vrai qu’à se concentrer exclusivement sur la place des femmes, leur trop faible visibilité et les hostilités auxquelles elles se heurtent, à vouloir les mettre en lumière parce que femmes, on aboutit aisément à reconduire une vision duelle du monde. De la défense des femmes et de la valorisation de leurs œuvres à un éloge du « féminin » et de « la » différence, le pas est vite franchi, surtout dans l’univers médiatique, le plus souvent à des fins publicitaires et commerciales : on constate un peu plus chaque année que le 8 mars est devenu (aussi) un jour de promotions pour des articles de lingerie, de maquillage et des parfums. Et cette vision duelle n’autorise guère de place, ne garantit pas de droits pour les personnes qui ne se laissent classer ni en femme ni en homme, ne se satisfont pas des mythes de la complémentarité, ce masque présentable de l’inégalité, volontiers brandi par les idéologies conservatrices, aujourd’hui comme hier. Si la facilité, la logique de communication, voire l’efficacité militante à court terme poussent souvent à dissocier – voire à opposer – critique féministe et mouvements queer et transidentitaires, dans cette dissociation, tous et toutes ont déjà perdu. Le genre – dont l’une et les autres font usage, mais en des acceptions de plus en plus éloignées – peut cependant fournir l’outil d’une articulation de ces enjeux, qui aide à résister aux simplifications. Sans cette exigence, s’agissant des mondes culturels qui nous occupent ici, on risque de voir se creuser un fossé entre deux mots d’ordre : l’un vantant la promotion des femmes, dans un « féminisme » au contenu flou, devenu thème porteur du moment pour des productions à usage d’un vaste public ; l’autre exaltant les transidentités et la sortie du binaire, dans des créations perçues comme réservées à des initié.es ou à des élites (mais dont la récupération pour des productions de masse n’est nullement à exclure). On se heurte là à un autre binarisme, celui du populaire et de l’élite, dont on doute qu’il serve à long terme l’égalité de genre.

  • 2 On trouvera toutefois certains éclairages sur ces différents domaines (notamment la danse classiqu (...)

10Quelques mots, pour finir, sur ce dont il n’est pas question dans ce livre. On n’y trouve pas de réflexions sur les productions culturelles du passé (la plupart des textes portent sur le très contemporain, aucun ne remonte avant le xxe siècle), ni sur la culture classique (même dans ses réceptions ou adaptations présentes) et les arts « nobles » : peinture, sculpture, musique et danses « classiques », théâtre, littérature… Ces absences, qui ne résultent pas d’une délimitation a priori, doivent rester présentes à l’esprit quand on considère l’image d’ensemble ici donnée2.

11L’absence d’un passé remontant en deçà d’une ou deux générations peut tendre de fait à renforcer une perception du monde à courte mémoire, confortant celle qu’imposent les accélérations médiatiques évoquées plus haut. Les études proposées comportent pour la plupart une dimension historique et, souvent, une périodisation, mais en se concentrant sur des durées assez brèves qui correspondent à la durée de vie des formes étudiées. Or une ouverture sur des temps (et donc des arts, des supports, des fonctions, des publics…) plus éloignés encouragerait leur mise en perspective, en aidant à comprendre les évolutions, et les stagnations et blocages avec plus de recul.

12D’un point de vue épistémologique, l’histoire demeure en effet (avec le comparatisme) le recours indispensable contre la naturalisation du masculin et du féminin. Elle permet aussi de résister aux illusions de « l’année zéro », qui tendent à faire croire, à chaque époque, que pour les femmes jusqu’alors toujours soumises, commence désormais une ère de libération radicalement nouvelle – croyance qui ignore les productions, pratiques et combats du passé. Or cet oubli, qui laisse sans histoire lisible et faisant référence, est un élément constitutif majeur de la situation des femmes, à la fois résultat et cause de leur domination. Rappeler que leurs productions et leurs actions ont existé dans un passé proche ou lointain, c’est se doter pour aujourd’hui de références et de modèles (ou contre-modèles), c’est inviter à comprendre pourquoi et comment ces femmes et leurs œuvres ont été oubliées ou minorées. C’est dissuader aussi de prendre trop vite les avancées du moment pour les signes d’un progrès irréversible. En dépit des valorisations idéologiques et des exploitations économiques du « nouveau » et de « l’actuel », malgré les diktats de la mode, l’ignorance du passé nous prive de compréhension du présent et de ressources pour l’avenir.

  • 3 Pour s’en tenir à des numéros récents de revues universitaires portant sur la littérature français (...)

13Cette absence d’analyses portant sur les siècles anciens comme sur les arts « nobles » provient d’une absence de propositions reçues en réponse à l’appel à contributions du colloque. Il est vrai que par sa problématique, celui-ci semblait s’adresser en priorité à des sociologues, et viser surtout le contemporain. Rien cependant n’interdisait de l’étendre à d’autres domaines – dût cette extension entraîner à en infléchir certains termes ou à en discuter la pertinence. Les spécialistes ne l’ont pas fait, on ne peut qu’en regretter les effets. Je formulerai ici quelques explications possibles concernant l’absence de la littérature et des études littéraires. Elle me paraît obéir à une double méfiance, vis-à-vis de la notion de culture (dans la crainte que la littérature aujourd’hui dévaluée ne s’y perde) et vis-à-vis de celle de genre, même si cette dernière réticence est moins largement partagée et s’énonce moins directement depuis quelques années. Le résultat n’en est pas moins ici de donner à penser qu’une analyse critique du point de vue du genre ne vaut vraiment que pour les productions contemporaines et que pour les cultures de masse, comme si les œuvres du passé et les plus symboliquement valorisées demeuraient en dehors (ou au-dessus ?), ce qui serait une absurdité. La critique de l’illusion universaliste voulant que l’art n’ait pas de sexe a été de longtemps menée par de nombreux travaux qui ont montré la pertinence d’une réflexion en termes de genre pour l’art et la littérature3, en prêtant attention aux questions de supports, de diffusion, de public et de réception, sans les opposer à l’étude des poétiques et des esthétiques. Ces analyses ont renouvelé les lectures, mais aussi l’enseignement, et trouvé leurs prolongements dans des mises en scène ou des expositions.

14Il est impossible de soutenir que notre vision contemporaine des rôles de sexes ne doit rien à Antigone, à La Princesse de Clèves, à Indiana ou à Madame Bovary, pour ne prendre que quelques exemples sans pouvoir m’arrêter à les commenter. Non seulement la littérature passée a participé d’une transmission et d’une critique des normes de genre, mais elle a construit des références que nous partageons. Leur relecture, leur discussion, leur appropriation et leurs adaptations jouent un rôle aujourd’hui, notamment via l’enseignement scolaire qui les a constituées en « bagage » commun – ce qui n’est pas dire non traversé de clivages. On peut en prendre pour preuve les pétitions récentes demandant l’introduction d’œuvres de femmes dans les programmes scolaires et les sujets d’examens et de concours. L’école et la transmission du « patrimoine » (terme qui suscite désormais une critique largement partagée) participent fortement de la constitution des « mondes culturels ». Si la réflexion sur la culture ne peut s’y limiter, dans l’ignorance ou le mépris de productions contemporaines ou marginales, elle ne doit certainement pas les délaisser, ni se contenter d’en traiter à part, ailleurs – entérinant ainsi l’idée d’une coupure insurmontable entre les deux univers.

15Parce que cette coupure est démentie par les pratiques individuelles. Reconnaître que la critique des hiérarchies qui commandent les oppositions majeur/mineur, savant/populaire, art noble / art commercial est à mener – et d’autant plus qu’elle a souvent joué en défaveur des femmes (comme d’autres catégories dominées) –, ne doit pas conduire à délaisser pour autant la littérature et les arts « classiques » – que ce soit par rejet du passé, par réaction antiélitiste ou en tenant pour acquis le caractère révolu d’une culture écrite. Un tel délaissement revient en effet à abandonner un continent qui, certes grandement modifié sous l’effet des nouvelles technologies, des nouveaux supports et des réseaux sociaux, est encore un lieu de forts enjeux symboliques, et bien vivants, un lieu où peut encore se dire, pour aujourd’hui, ce qui ne se dit ainsi nulle part ailleurs – notamment par son mode d’adresse singulier aux lecteurs et lectrices. Un lieu favorable à la constitution des subjectivités individuelles et des consciences critiques.

Bibliographie

Lasserre Audrey et Planté Christine éd., 2018, Le concept de genre a-t-il changé les études littéraires ? [numéro spécial], Francofonia, no 74, printemps 2018.

Lotterie Florence éd., 2016, Les voies du « genre ». Rapports de sexe et rôles sexués (xvie-xviie s.) [numéro thématique], Littératures classiques, no 90.

Octobre Sylvie et Patureau Frédérique éd., 2018, Normes de genre dans les institutions culturelles, Paris, Presses de Sciences Po.

Planté Christine et Zanone Damien éd., 2018, Questions de genre au xixe siècle [numéro spécial], Romantisme, no 179.

Rialland Ivanne et Froloff Nathalie éd., 2017, À la lumière des études de genre [numéro spécial], Elfe XX-XXI, no 6.

Wittig Monique, 2010, Le chantier littéraire, Lyon, PUL.

Wittig Monique, 2007, La pensée straight (« traquer le cela-va-de-soi hétérosexuel »), Paris, Éditions Amsterdam.

Notes

1 On peut lire ce discours, « Les femmes se font baiser » sur [https://sceneweb.fr/les-femmes-se-font-baiser-le-texte-coup-de-poing-de-carole-thibaut-au-festival-davignon/] ou l’entendre sur [https://www.youtube.com/watch?v=eKwcO6OA2b0].

2 On trouvera toutefois certains éclairages sur ces différents domaines (notamment la danse classique, la musique symphonique) dans un ouvrage collectif réunissant des contributions plus directement liées aux institutions culturelles (Octobre et Patureau 2018).

3 Pour s’en tenir à des numéros récents de revues universitaires portant sur la littérature française, on peut citer Lotterie 2016 ; Rialland et Froloff 2017 ; Lasserre et Planté 2018 ; Planté et Zanone 2018.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search