Version classiqueVersion mobile

Mussolini socialiste : littérature et religion

Mussolini socialiste : littérature et religion

Texte 36

De Guichardin à… Sorel

Texte intégral

  • 1 « L’ultima capriola », OO, vol. 3, p. 271-272.

Jusqu’à la fin des années 1900, Mussolini se proclame syndicaliste, reconnaissant et mettant en avant l’influence de Georges Sorel – qu’il appelle à plusieurs reprises « notre maître » – sur sa propre conception du socialisme. Mais cela change radicalement à partir de 1910. Dans un article du 26 novembre 1910, intitulé « La dernière cabriole »1, il se montre très critique envers Sorel, « jésuite parfait et perfectionné », et affirme n’avoir jamais cru « dans le révolutionnarisme de ce retraité fouineur de bibliothèques ».

  • 2 Voir R. De Felice, Mussolini il rivoluzionario, p. 128.

La rupture avec le « maître » est plus explicite encore au lendemain du XIIIe congrès du parti socialiste de juillet 1912 à Reggio Emilia. Suite à la victoire du courant révolutionnaire mené par Mussolini et à l’expulsion d’une partie des réformistes, Georges Sorel, dans une interview accordée au quotidien Italia, déplore « l’élimination […] des valeurs intellectuelles ». Selon lui, le Parti socialiste italien n’était pas encore prêt pour une révolution et cette décision ne faisait que renforcer le poids des modérés2. Mussolini, piqué au vif, réagit immédiatement dans cet article véhément, publié dans l’Avanti! le 18 juillet 1912.

De Guichardin à… Sorel3

  • 3 D’après Avanti!, 18 juillet 1912, p. 1.
  • 4 L’économiste italien Achille Loria (1857-1943) jouissait d’une renommée internationale, malgré de (...)

1Friedrich Engels – d’après ce que nous raconte Loria4 dans ses soirées socialistes à Londres – estimait qu’écrire trop de lettres était un symptôme de l’inévitable ramollissement cérébral qui tend presque toujours à accompagner la sénilité.

  • 5 Le « Petrocchi », publié chez Treves, était le dictionnaire italien de référence à l’époque de Mus (...)
  • 6 Nous avons traduit ainsi le néologisme « forco-agrario ».
  • 7 En français dans le texte.
  • 8 En français dans le texte.
  • 9 En français dans le texte.
  • 10 En français dans le texte.

2Je crois qu’aujourd’hui Engels, pour conforter son opinion, ajouterait à la graphomanie un autre signe : l’interviewomanie. Je crée un mot horrible. J’en suis bien désolé pour les puristes, mais en ce moment je n’ai pas le temps de consulter le Petrocchi5 et de trouver un meilleur mot. J’en viens aux choses sérieuses. Quiconque lit les journaux italiens rencontre souvent le nom de Georges Sorel. Autrefois, il fut collaborateur assidu du journal scéléragrarien6 Il Resto del Carlino. Aujourd’hui il se livre aux interviews avec une facilité surprenante. Il n’y pas un journaliste italien passant par Paris qui n’aille pas interviewer Sorel. Et le bon vieux ex-ingénieur des ponts et chaussées7 – déjà complètement liquidé dans les milieux du syndicalisme français – jouit encore, grâce à la logorrhée de ses interviews, d’une certaine popularité en Italie. Je commence à croire que l’accusation de vaniteux et de poseur8 qui était portée contre lui (il tient beaucoup par exemple à sa décoration de La Légion d’Honneur9) n’était ni exagérée, ni infondée. Un homme qui possède la grande dignité de sa pensée ne se livre pas aux interviews avec la complaisance des artistes de variétés et des politiciens de profession. L’interview est une mauvaise habitude journalistique. C’est quelque chose de hautement immoral. Et presque toujours une forme d’exhibitionnisme. Comme transmission d’idées elle n’est pas exempte de dangers. Chaque interview a des prolongements qui éclaircissent, rectifient, démentent. Georges Sorel qui se laisse interroger, fouiller, supplicier par le correspondant inconnu d’un néo-journal clérical ; Georges Sorel qui – consciemment ou pas – se prête à la recherche de publicité propre à ceux qui ont besoin de l’autorité d’un nom ou du caractère sensationnel d’une interview pour lancer un nouveau produit sur le marché ; Georges Sorel vient à nous caricaturé, déguisé, défiguré. Notre maître10 Sorel est méconnaissable. L’interview qu’il a accordée au correspondant du quotidien Italia est un tel tissu d’inexactitudes et de banalités qu’elle laisse abasourdi. La faute à l’interviewé ou à l’intervieweur ? Inutile de sonder ce mystère. Sorel aurait dit que « la lutte engagée entre les diverses fractions du socialisme italien est plus difficile à comprendre que l’histoire de la Renaissance. Je me demande même si cela ne mettrait pas un Guichardin dans l’embarras ».

  • 11 Cette liste de noms fait en réalité référence aux ordres du jours de deux congrès différents : le (...)
  • 12 Voir le texte 33, « Le pangermanisme théorique ».

3Nous, modestement, nous estimons que le problème de la Renaissance est bien plus compliqué que les problèmes qui nous ont été posés par les ordres du jour Zibordi, Modigliani, Lerda et Reina11. Surtout si les Allemands, au nom des théories de Chamberlain, Woltmann et Reimer, entraient en lice pour prétendre que la Renaissance est un phénomène parfaitement germanique12. Si l’illustre historien florentin cité par Sorel revenait à la vie, il s’orienterait assez vite et aisément dans le dédale de la politique italienne. La politique n’a-t-elle pas toujours été ainsi ? Des partis qui se combattent au nom d’idées antithétiques qui les mènent au fractionnement ; des fractions qui s’orientent, se différencient et finissent parfois par se réunir à nouveau, pour des victoires non définitives, des défaites non irréparables ; le transfert des idées et des traditions ; le respect des formes ; le culte des hommes : voilà grosso modo les termes de l’histoire de tous les partis, de ceux qui, à l’âge des Communes ou à l’ombre des Seigneuries, bataillaient à coups d’épée aux nôtres qui combattent à coups de bulletins, en des temps infiniment plus légers que ceux qui fournirent leur matière aux Histoires de Guichardin.

  • 13 Arturo Labriola (1873-1959), très influencé pas les idées de Sorel, joua d’abord un rôle central d (...)

4Sorel estime, sur la foi d’Arturo Labriola – lequel, soit dit en passant, a trop de différends personnels avec le Parti socialiste italien pour ne pas être accueilli sous bénéfice d’inventaire13 – que le Parti socialiste italien « n’a pas les aptitudes pour être révolutionnaire ». Pourquoi ? Dans l’attente d’une réponse, nous commenterons… Guichardin. Sorel annonce ensuite d’un air mystérieux que « récemment, dans une conférence qui s’est tenue à Milan, les chefs du mouvement révolutionnaire sont parvenus à se mettre d’accord avec les représentants de la grande industrie sur un programme professionnel ».

  • 14 En français dans le texte.

5Nous aimerions que l’interviewé ou l’interviewant nous apprennent ce que signifie « un programme professionnel ». Voilà de bien obscures paroles. Qui sait quelle terrifiante machination a été ourdie à Milan entre les chefs des deux parties ? Il y a là de quoi épater le bourgeois14 !

  • 15 Le syndicaliste Rinaldo Rigola (1868-1954) fut parmi les fondateurs de la Condéfération générale d (...)
  • 16 En français dans le texte.
  • 17 Le criminologue et militant du Parti socialiste italien, Enrico Ferri (1856-1929), fut à la tête d (...)
  • 18 Agostino Berenini (1858-1939), également criminologue, fut très proche de Bissolati et défendit se (...)
  • 19 Leonida Bissolati Bergamaschi (1857-1920) fut parmi les fondateurs du Parti socialiste italien, ma (...)
  • 20 Ici, comme plus loin, nous avons ôté les majuscules à « partito socialista italiano », en reprenan (...)
  • 21 Politicien et économiste, Luigi Luzzati (1841-1927) fut le promoteur des premières banques populai (...)

6Hélas, non. Il s’agit, il doit s’agir de quelque chose de terre-à-terre, de limité, de vulgaire. Oh, rien de sensationnel… C’est un accord stipulé le 2 juin entre la Confédération du travail et la Confédération de l’industrie sur des agences mixtes de l’emploi. Un tel accord suscita les soupçons de l’Unità de Florence et provoqua donc une claire mise au point de Rigola15, dans le n° 30 de ce même journal. S’il n’y a pas d’autre accord, Georges Sorel qui prétend être compétent dans les affaires italiennes et même dans leurs coulisses, est tout simplement enfoncé16. Mais une dernière chose a, toujours d’après cet inconnu tâcheron du journalisme, frappé Sorel : « l’élimination dans le Parti socialiste italien des valeurs intellectuelles ». Et il cite, en bon ordre, Ferri, Labriola, Bissolati, et Berenini. Enrico Ferri17, une valeur intellectuelle du point de vue socialiste ? Suffirait-il de sa petite polémique avec Garofalo ou de ses discours prononcés en Romagne sur Marx et Mazzini, alors qu’il est notoire désormais qu’il n’avait lu ni l’un ni l’autre, pour lui conférer un tel honneur ? Enrico Ferri – on peut désormais le crier sans scandale – a démontré en toute occasion qu’il n’avait jamais pénétré à fond la doctrine socialiste. L’algèbre marxiste répugne à une intelligence comme celle de Ferri. C’est clair. Il ne me semble pas que Berenini18 ait contribué d’une quelconque manière à la littérature contemporaine du socialisme. Très grand juriste et avocat. Aucun doute. Mais penseur socialiste ? Où ? Quand ? Avec quoi ? Questions légitimes. Et la valeur intellectuelle de Bissolati19, que tous reconnaissent, n’est pas perdue pour le socialisme italien, malgré son exode forcé. Il y a un Bissolati définitivement acquis à l’histoire du parti socialiste italien20. C’est le Bissolati qui préface Bakounine, brise l’humanitarisme de Luzzati21, oriente, emplit et renforce – avant le xxe siècle – la conscience socialiste. Voilà le Bissolati qui demeure et ne se perd pas. Son exode actuel peut marquer sa décadence, pas la nôtre.

  • 22 En français dans le texte.
  • 23 Mussolini reprend, à l’automne 1914, les trois adjectifs soréliens pour définir le socialisme dans (...)

7Quoi qu’il en soit, elle est bien étrange cette préoccupation de Sorel qui, hier encore, se moquait férocement des professionnels de la pensée !22 et aujourd’hui se dit attristé par l’élimination continue et fatale des éléments intellectuels… Pourtant Sorel nous avait présenté un socialisme décidément anti-intellectualiste, et même religieux. Le mythe de la grève générale dans le socialisme terrible, grave, sublime de Sorel (je reprends textuellement les adjectifs de l’auteur)23 est un mythe, c’est-à-dire une fable, quelque chose qu’on ne peut démontrer ni effectuer, qui doit être un acte de foi, l’acte de foi du prolétariat. Il faut croire en la grève générale, comme les premiers chrétiens croyaient en l’apocalypse. N’enquêtez pas. Ne soumettez pas le mythe à votre critique rationaliste. Ne rompez pas le charme sublime. Le socialisme n’est pas seulement une donnée de l’expérience ou une déduction scientifique, mais une foi. Ôtez au socialisme sa foi, c’est-à-dire sa préoccupation finaliste, téléologique, et vous aurez un socialisme sans vitalité, un socialisme qui se réduit et s’amenuise en corporatisme de catégorie. L’exode de certains intellectuels ne nous trouble pas. Un socialisme intellectualisé finit par être une académie de subtils disputeurs. On discute, on ne travaille pas. Nous avons besoin d’une culture spécifique qui s’adapte à l’action, qui la soutienne. Rien d’autre n’est nécessaire à qui conçoit le socialisme à travers le mythe sorélien qui est un acte de foi : Sorel est en contradiction avec lui-même.

8Le Congrès socialiste de Reggio Emilia doit au contraire être interprété comme une tentative de renaissance idéaliste. L’âme religieuse du parti (ecclesia) s’est heurtée une nouvelle fois au pragmatisme réaliste des représentants de l’organisation économique qui n’est pas une communauté d’idées, mais une communauté d’intérêts. Il y là les termes de l’éternel conflit entre idéalisme et utilitarisme, entre foi et nécessité. Qu’importe au prolétaire de comprendre le socialisme comme on comprend un théorème ? Et peut-on d’ailleurs réduire le socialisme à un théorème ? Nous voulons le croire, nous devons le croire, l’humanité a besoin d’un credo. C’est la foi qui déplace les montagnes parce qu’elle donne l’illusion que les montagnes se déplacent. L’illusion est, peut-être, l’unique réalité de la vie.

9BENITO MUSSOLINI

Notes

1 « L’ultima capriola », OO, vol. 3, p. 271-272.

2 Voir R. De Felice, Mussolini il rivoluzionario, p. 128.

3 D’après Avanti!, 18 juillet 1912, p. 1.

4 L’économiste italien Achille Loria (1857-1943) jouissait d’une renommée internationale, malgré de très vives controverses quant à la solidité de ses théories. Il entretint une correspondance avec plusieurs figures importantes de son temps, dont Friedrich Engels. Mussolini fait ici référence à son article « Serate socialiste a Londra nel 1882 », Nuova Antologia, 1899, p. 138-148.

5 Le « Petrocchi », publié chez Treves, était le dictionnaire italien de référence à l’époque de Mussolini.

6 Nous avons traduit ainsi le néologisme « forco-agrario ».

7 En français dans le texte.

8 En français dans le texte.

9 En français dans le texte.

10 En français dans le texte.

11 Cette liste de noms fait en réalité référence aux ordres du jours de deux congrès différents : le XIIe congrès de 1911, où la ligne réformiste de Zibordi obtient 7818 votes, alors que le courant révolutionnaire intransigeant représenté par Lerda en obtient 8 594 ; et le XIIIe congrès de 1912, où les réformistes Modigliani et Reina obtiennent respectivement 3 250 et 5 633 votes, alors que la ligne révolutionnaire de Mussolini en obtient 12 556.

12 Voir le texte 33, « Le pangermanisme théorique ».

13 Arturo Labriola (1873-1959), très influencé pas les idées de Sorel, joua d’abord un rôle central dans la création d’un courant syndicaliste révolutionnaire au sein du parti socialiste italien, mais il s’en détacha rapidement pour adopter une position très indépendante vis-à-vis du parti.

14 En français dans le texte.

15 Le syndicaliste Rinaldo Rigola (1868-1954) fut parmi les fondateurs de la Condéfération générale du travail (CGdL) en 1906 et membre réformiste du Parti socialiste italien.

16 En français dans le texte.

17 Le criminologue et militant du Parti socialiste italien, Enrico Ferri (1856-1929), fut à la tête du courant révolutionnaire, dit « integralista ».

18 Agostino Berenini (1858-1939), également criminologue, fut très proche de Bissolati et défendit ses positions réformistes au sein du Parti socialiste italien.

19 Leonida Bissolati Bergamaschi (1857-1920) fut parmi les fondateurs du Parti socialiste italien, mais il en fut exclu en 1912 pour avoir approuvé la guerre de Libye. Il créa alors le Parti socialiste réfomiste italien.

20 Ici, comme plus loin, nous avons ôté les majuscules à « partito socialista italiano », en reprenant la version originale de l’article, bien que ces majuscules aient été rétablies dans l’Opera Omnia.

21 Politicien et économiste, Luigi Luzzati (1841-1927) fut le promoteur des premières banques populaires italiennes. Successivement ministre des Finances, de l’Agriculture, de l’Industrie et du Commerce puis président du Conseil (1910-1911), il fit voter plusieurs lois sociales concernant les accidents du travail, le travail des enfants ou encore les assurances maladie et vieillesse.

22 En français dans le texte.

23 Mussolini reprend, à l’automne 1914, les trois adjectifs soréliens pour définir le socialisme dans un texte de propagande pour l’intervention, « Le devoir de l’Italie », également traduit dans ce volume (texte 39).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search