Version classiqueVersion mobile

Regards croisés sur les mots non simples

 | 
Barbara Kaltz

La formation des mots aux XVIIIe et XIXe siècles vue par des auteurs de grammaires générales en Allemagne

Friederike Spitzl-Dupic

Texte intégral

1L’objet de cette étude est la présentation de différentes perspectives sur la formation des mots que développent des auteurs de grammaires générales à la fin du xviiie et au début du xixe siècle en Allemagne. Il ne s’agira pas seulement d’analyser des théories concernant la formation des mots mais également de comprendre la place et l’importance qu’accordent différents auteurs à ce domaine.

2Dans notre contexte, le concept de formation des mots doit être pris dans un sens large et inclure le domaine de la création des mots car certains auteurs ne font pas cette distinction qui, de nos jours, semble établie (voir par exemple Erben 2000, p. 18).

3Les ouvrages ont été choisis en fonction de leurs orientations philosophiques différentes et ceci dans le but d’étudier le traitement de la formation des mots dans des cadres théoriques différents. On analysera dans l’ordre chronologique les grammaires générales des auteurs suivants : 1) Johann Werner Meiner (1781) ; 2) Johann Severin Vater (1801 et 1805) ; 3) Georg Michael Roth (1795 et 1815) ; 4) Karl Gottlob von Anton (1799).

Johann Werner Meiner (1723-1789)

  • 1 Essai d’une logique projetée sur la langue humaine ou grammaire philosophique et générale. Toutes (...)
  • 2 Meiner (1781, p. IV) : « Meditation a priori ».

4L’objectif de Meiner dans sa grammaire d’inspiration rationaliste Versuch einer an der menschlichen Sprache abgebildeten Vernunftlehre oder Philosophische und Allgemeine Sprachlehre (1781)1 est de déduire de la pensée humaine, analysée à l’aide d’une « méditation a priori »2, les propriétés universelles des langues (voir Spitzl-Dupic 1998, p. 45-152). En introduction à l’analyse de la relation entre les sons articulés et les contenus mentaux (Meiner 1781 [1971], p. 72-79), Meiner distingue deux aspects du mot, Materie et Form. La « forme » des mots correspond au concept désigné par les mots, tandis que la « matière » englobe non seulement la composante phonique et graphique mais également la structure interne des mots. Meiner utilise une distinction courante à l’époque (Kaltz 2002, p. 31-32) et provenant de la tradition gréco-latine (Kaltz 2005) entre mots primitifs, mots dérivés et deux catégories de mots composés :

  • 3 « An den Wörtern aber läßt sich zweyerley betrachten : 1) Ihre Materie, woraus sie bestehen, nämli (...)

Concernant les mots, on peut considérer deux choses : 1) Leur matière, ce dont ils sont faits, à savoir de deux sortes de sons absolus que l’on appelle également sons principaux et sons auxiliaires et de leurs signes écrits. Selon cette matière, ils sont classés : a. en mots simples, dont il y a de nouveau deux sortes : α) les mots simples (primitiua) ; β) les mots dérivés (deriuatiua). b. en mots composés. Ceux-là se composent α) ou de deux parties ; on les appelle alors composita. β) ou de plus de deux parties ; on les appelle alors decomposita. ( p. 74)3

  • 4 L’hébreu qui est également la seule langue pour laquelle Meiner a publié une grammaire particulièr (...)
  • 5 Voir par exemple Meiner (1781, p. 135) : « Glauben ist schon ein Causal-Verhältnißbegriff ; er kan (...)

5Ainsi, on pourrait s’attendre à un traitement systématique de la formation des mots dans la suite de l’ouvrage mais l’analyse de cet aspect « matériel » n’y joue quasiment aucun rôle : Meiner n’explique pas les termes utilisés, et les renvois à des procédés morphologiques autres que flexionnels sont très rares4. On constate également qu’il lui arrive d’exclure de manière explicite, invoquant une impossible généralisation, la caractérisation sémantique de substantifs dérivés en fonction de leur suffixe commun dans une langue donnée (p. 429-430). De plus, le concept de la composition se trouve fréquemment utilisé dans la suite de son étude dans le cadre d’analyses sémantico-conceptuelles5. Cette absence d’intérêt pour la formation des mots malgré l’utilisation de l’un de ses concepts-clé sur le plan sémantique pourrait donc s’expliquer par l’approche rationaliste propre à Meiner : à ses yeux, les phénomènes relevant de la formation des mots ne semblent pas pouvoir s’interpréter comme une traduction systématique d’opérations et de contenus mentaux présupposés, et ainsi des propriétés universelles des langues que Meiner veut établir leur font défaut.

6Si cette interprétation est juste, la position de Meiner est proche de celle de Georg Michael Roth.

Georg Michael Roth (1771-1826)

  • 6 Antihermes ou étude philosophique sur le concept pur du langage humain et la grammaire générale.
  • 7 Fondement de la grammaire générale...

7Dans les deux grammaires générales de Roth, à savoir Antihermes oder philosophische Untersuchung über den reinen Begriff der menschlichen Sprache und die allgemeine Sprachlehre (1795)6 et Grundriß der reinen allgemeinen Sprachlehre... (1815)7, la théorie de la formation de mots ne trouve aucune place. Mais, contrairement à Meiner, Roth explicite les raisons théoriques de cette absence.

8En 1795, Roth se limite à l’exposition des fondements d’une grammaire générale ; en 1815, il développe à partir de ces fondements une grammaire générale « pure » en deux parties : 1) une déduction des parties du discours à partir des éléments du jugement (Roth 1815, p. 17-88), 2) une brève syntaxe (p. 89-104).

9En 1795, en partant d’une position criticiste fondée sur la philosophie de Karl Leonhard Reinhold (voir Roth 1795, p. VI et Forsgren 1985, p. 24), Roth se propose de définir un « concept pur du langage », qui représente à ses yeux la condition préalable à une « grammaire générale au sens le plus strict » (voir le passage cité ci-dessous). Ce « concept pur du langage » n’inclut que le mot, la phrase et le syllogisme, et cela exclusivement dans la mesure où ils présentent respectivement les entités mentales « concept », « jugement » et « raisonnement » (Roth 1795, p. 68). Ainsi Roth exclut entre autres la morphologie et les propriétés phoniques du langage du domaine d’une grammaire générale « au sens le plus strict » :

  • 8 « Ich nenne den Begriff der Sprache den reinen Begriff derselben, in wie ferne er weder das vorste (...)

J’appelle concept de langage le concept pur de celui-ci dans la mesure où il ne comprend ni le sujet produisant les représentations ni le son articulé en tant qu’objet présentant celles-ci mais où il inclut seulement les propriétés du langage, qui sont indépendantes de l’expérience, et où, en tant que tel, il ne peut faire l’objet d’aucune expérience possible ni réelle. (p. 69-70)8

10Et en effet, de façon cohérente, les réflexions concernant la morphologie sont totalement absentes des deux grammaires de Roth : même si l’auteur renvoie à la rection et à la flexion comme moyens syntaxiques, il ne les décrit qu’au niveau fonctionnel (voir par exemple Roth 1815, p. 92-95) et leur traitement dans ce cadre est de nouveau explicitement exclu (p. 98). La formation des mots n’est même pas mentionnée.

11Mais le désintérêt pour la formation des mots, dont les deux auteurs étudiés jusqu’ici font preuve, est loin d’être représentatif des grammaires générales.

Johann Severin Vater (1771-1826)

  • 9 Essai d’une grammaire générale. Avec une introduction traitant du concept et de l’origine du langa (...)
  • 10 Manuel de grammaire générale, destiné plus particulièrement aux classes supé rieures du secondaire (...)

12Vater publie en 1801 Versuch einer allgemeinen Sprachlehre. Mit einer Einleitung über den Begriff und Ursprung der Sprache und einem Anhange über die Anwendung der allgemeinen Sprachlehre auf die Grammatik einzelner Sprachen und auf die Pasigraphie (désormais : Versuch)9 et en 1805 Lehrbuch der allgemeinen Grammatik, besonders für höhere Schulklassen, mit Vergleichung älterer und neuerer Sprachen (désormais : Lehrbuch)10, les deux ouvrages relevant notamment d’influences sensualistes et idéalistes (Spitzl-Dupic 2003b).

13Aux yeux de Vater, la pensée humaine est – comme pour Meiner et Roth – accessible par une analyse a priori (Versuch, p. 145) et le langage est l’expression des pensées, de leurs composantes et des relations entre ces composantes.

14Sur cet arrière-fond, Vater confère à la grammaire générale la tâche suivante :

  • 11 « Allgemeine Sprachlehre ist demnach : die Zergliederung der Begriffe der wesentlichen Theile des (...)

La grammaire générale est donc : la décomposition des concepts des parties essentielles du jugement afin d’établir une vue d’ensemble de ce qui peut être désigné dans les langues par une sorte de forme caractérisée, quelle qu’elle soit. (p. 157)11

  • 12 Voir Lehrbuch, p. 12 : « Hauptfächer für den Wortvorrath der Sprachen ».
  • 13 Ainsi, les substantifs correspondant à la partie du discours servent à exprimer le sujet, les verb (...)
  • 14 Lehrbuch, p. 13 : « verschiedene Stufen der Cultur und der Denkkräfte ».
  • 15 Versuch, p. 267 : « Unterabtheilungen jener Hauptfächer ».

15Pour Vater, l’analyse de la pensée conduit à des « compartiments principaux pour l’ensemble des mots »12, c’est-à-dire à des parties du discours. Il attribue à chacune d’elles des fonctions spécifiques dans l’expression des composantes du jugement13. Cependant, il émet des réserves concernant le résultat de ce procédé car « différents niveaux de la civilisation et des forces intellectuelles »14 peuvent provoquer l’absence de tel ou tel « compartiment » (Lehrbuch, p. 13) ou, au contraire, conduire à des divisions supplémentaires en « sous-compartiments de ces compartiments principaux »15.

  • 16 Ibid., p. 261 : « charakterisirende Formen, sei es der Ableitung oder der Beugung, der Stellung od (...)
  • 17 Ibid. : « Alle übrigen Laute, welche unter keine dieser Art der Form gehören, sind ihr [der Einzel (...)
  • 18 Voir Versuch, p. 139.

16Contrairement à l’analyse de la pensée, les particularités linguistiques de chaque langue ne peuvent être établies que par une démarche empirique. Les grammaires des langues particulières doivent décrire les « formes caractéristiques, soit de la dérivation, soit de la flexion, soit de la position soit de l’accent dans la prononciation »16. Vater distingue ainsi également données linguistiques susceptibles d’une description grammaticale et données « purement » lexicales : « Tous les autres sons n’appartenant pas à ces genres de formes sont pour elle [la grammaire particulière] de la matière non formée, et elle laisse et doit laisser le soin de les énumérer au dictionnaire. »17Ainsi, le matériau linguistique, le « signifiant », et, par là, la question de la formation des mots, n’appartient pas non plus au domaine de la grammaire générale, tout comme chez Roth de manière explicite et chez Meiner de manière implicite18.

17Cependant, Vater traite de la formation des mots dans le contexte de trois interrogations :

  • Qu’est-ce qu’un mot ?
  • Quelle est l’origine du langage et comment concevoir le processus historique conduisant à des langues complexes ?
  • Comment telle ou telle langue particulière exprime-t-elle les « espèces principales et inférieures » des concepts dont le jugement se compose ?

18(1) Au premier chapitre du Versuch, Vater étudie le concept du langage humain et celui du son linguistique. Il y définit le mot par son rapport direct à un concept :

  • 19 « Wir nennen die Laute, in so fern sie bedeutend sind, ein Begriff durch sie ausgedrückt wird, Wör (...)

On appelle mots les sons, dans la mesure où ils sont signifiants, où ils expriment un concept. Il n’y a aucune partie de la langue, pas le moindre mot, qui ne soit utilisé en vue d’un concept quelconque [...]. (p. 20)19

  • 20 « ... die kleinste Verschiedenheit des Lautes bezeichnet uns oft durchaus verschiedene Begriffe, z (...)

19Il met en relief le fait que « la moindre différence du son [...] désigne pour nous souvent des concepts bien différents, par exemple acht, ragt, Pacht, Pracht, bracht, spracht, brachte ; sah, satt, Sattel » (p. 18)20. En énumérant ainsi une liste de mots rappelant des paires minimales, il postule une relation univoque entre – en termes modernes – un signifiant et un concept.

  • 21 « Stamm-oder Grund-Laut ».
  • 22 « Form der Ableitung oder die Form der Beugung (Flexion) ».

20Selon Vater, certaines modifications régulières – il entend par là aussi bien la flexion que la formation des mots (voir ci-dessous) – peuvent alors conduire à une modification régulière de la signification des mots (Versuch, p. 20). Ce sur quoi porterait la modification s’appellerait « son radical ou de base »21, la forme ajoutée « forme de dérivation ou de flexion »22 (p. 21 ; voir aussi (2) ci-dessous).

  • 23 « Man nennt [...] die hinzukommende Form die Form der Ableitung [...] ; wenn das dadurch gebildete (...)
  • 24 « Man nennt [...] die hinzukommende Form die Form [...] der Beugung aber [...], wenn der verändert (...)

21Vater essaie de définir la différence entre dérivation et flexion de manière brève et sur le seul plan sémantico-catégoriel. Il s’agirait d’une dérivation « lorsque le mot ainsi formé signifie une autre espèce de concept que le son de base, par exemple utiliser, utilisation »23 ; il s’agirait d’une flexion « lorsque le son modifié indique exactement le même concept que le son de base, mais avec une nouvelle détermination, par exemple bruit, bruits, son, sons » (p. 21)24. Selon cette explication, la dérivation semble conduire à un changement de partie du discours – en termes modernes à une conversion –, mais il faut ajouter que Vater donnera notamment dans le Lehrbuch des exemples qui ne s’y intègrent pas (voir ci-dessous).

  • 25 « Verhältniswörter ».
  • 26 « Bei der Entstehung und bei dem Gebrauche dieser Ableitungs- oder Beugungs-Laute und der [...] Ve (...)

22Vater approfondit son analyse des sons linguistiques en identifiant une catégorie de mots qu’il appelle « mots relationnels » (p. 21)25 et qui correspondent aux particules, conjonctions et prépositions. Ces « mots relationnels » désignent les relations entre concepts ou entre jugements. La genèse et l’utilisation aussi bien des sons de dérivation et de flexion que celles de ces « mots relationnels » montreraient « de manière exemplaire, le raisonnement et la conscience de différences plus fines entre concepts, entre relations des jugements » (p. 21)26. Dérivation, flexion et « mots relationnels » sont donc considérés comme des moyens linguistiques structurels et fonctionnels qui s’appliquent aux éléments linguistiques pourvus d’une sémantique pleine.

23La composition comme procédé de la formation des mots n’est pas mentionnée dans ce contexte.

  • 27 Traité sur l’origine du langage.

24(2) Dans le Versuch, Vater consacre un chapitre entier (p. 44-134) à une hypothèse sur l’origine du langage et la genèse des langues complexes, hypothèse qui est fortement inspirée par la Abhandlung über den Ursprung der Sprache (1772)27 de Johann Gottfried Herder. Vater présuppose que les langues se sont constituées d’un côté par une imitation onomatopéique des sons de la nature (Versuch, p. 24, p. 68 et Lehrbuch, p. 4) et de l’autre par l’habitude, un son ne pouvant devenir un mot que s’il est utilisé intentionnellement (Versuch, p. 25). Vater propose une hypothèse concernant l’origine du langage qui se fonde, entre autres, sur une théorie des facultés de l’esprit humain :

  • 28 « Die Einbildungskraft und das Gedächtniß äußern sich dadurch, daß sie bei neuen Eindrücken die äl (...)

L’imagination et la mémoire s’expriment par le fait que, face à de nouvelles impressions, elles se rappellent d’elles-mêmes les plus anciennes, pareilles ou comparables, et qu’elles ouvrent ainsi la voie à l’entendement pour qu’il classe, subsume la nouvelle perception sous un concept conçu antérieurement, ne serait-ce que de manière obscure. (p. 120)28

25Pour le processus historique de la création, de la formation et de la flexion des mots, Vater présuppose des opérations parallèles de catégorisation et de subsomption ; percevant une ressemblance ou une analogie entre un référent pour lequel une langue dispose déjà d’un mot pour le désigner et des référents jusqu’alors dépourvus de désignations, les locuteurs, au lieu d’inventer de nouveaux mots, se serviraient de diverses modifications portant sur le mot déjà existant :

  • 29 « Man kann sich denken, daß man bei der Bezeichnung eines Gegenstandes durch das, einen ähnlichen (...)

On peut s’imaginer que lors de la désignation d’un objet par un mot exprimant un objet semblable, on a pu avoir l’idée de ne pas utiliser le son tout à fait identique mais un son seulement semblable. L’utilisation d’un son seulement semblable pour un objet seulement semblable correspondait à une modification du son duquel provenait cette sorte de désignation. La constitution des langues montre clairement qu’on utilisait ce procédé, et la propriété habituelle des langues qui consiste à dériver à partir de certains sons (qui, dans ce sens, devenaient des radicaux) d’autres sons ne se serait pas établie si on n’avait pas souvent utilisé ce procédé. La modification du son préexistant par laquelle le son dérivé peut naître peut consister dans l’alternance vocalique (brech, brich, bruch), ou dans le fait de placer au début ou à la fin du mot une ou plusieurs lettres. Dès qu’une même modification fut appliquée plus souvent, elle présentait une analogie pour d’autres cas, de plus en plus de cas, et finalement une forme régulière selon laquelle les sons d’objets semblables étaient fléchis ou pouvaient être fléchis. (p. 123-124)29

  • 30 On retrouvera cette idée chez Becker (1841 [1970], p. 71).

26La modification vocalique s’ajoute ici à la dérivation et à la flexion parmi les moyens d’enrichir une langue sans que Vater distingue ces trois procédés morphologiques ni leur attribue des fonctions spécifiques (voir aussi Versuch, p. 130). Par ailleurs, probablement inspiré par Herder, Vater complète ce tableau de la création linguistique par une hypothèse concernant l’évolution dans la dénomination des concepts mentaux : les mots désignant des concepts relativement plus abstraits seraient nécessairement dérivés de mots désignant des concepts relativement plus concrets (Versuch, p. 87 et 121 et suivantes).30 S’ajoute ainsi à des réflexions d’ordre morphologique, épistémologique, historique une dimension sémantique.

27Quant à la composition, elle n’est pas non plus évoquée dans ce questionnement sur l’origine du langage et des langues.

28(3) Selon Vater, seule la grammaire générale peut fournir le fondement de l’étude grammaticale des langues particulières (voir ci-dessus). Cependant, sur fond d’un raisonnement didactique, Vater annonce dans le Lehrbuch, ouvrage destiné à l’enseignement, également le chemin inverse, c’est-à-dire l’analyse de formes linguistiques en vue de l’établissement de leur signification, des « concepts désignés » (Lehrbuch, p. 6 et suivantes).

  • 31 Il s’agit principalement de l’allemand, du danois, de l’anglais, du latin, du français, de l’itali (...)

29Ainsi on trouve dans le Lehrbuch, qui traite principalement des parties du discours, des illustrations multiples provenant d’une dizaine de langues31. Dans ce cadre, Vater commente la structure interne des mots et aborde, certes très rapidement, la composition :

  • 32 « Die Zusammensetzung mehrerer Stammwörter ist für viele Sprachen ein sehr schickliches Mittel gew (...)

Pour beaucoup de langues, la composition de plusieurs radicaux est devenue un moyen habile de se passer de mots particuliers pour désigner certaines déterminations, par exemple Schieferkohle à la place de : schiefrige Kohle [charbon schisteux], [...] Nachtgespenst [fantôme de nuit] à la place de nächtliches Gespenst [...]. Si cette manière de désigner les choses était dominante dans une langue, des parties du discours entières pourraient lui manquer. (p. 24-25)32

30On peut supposer que cette dernière remarque éclaire quelque peu la « négligence » de la composition dans la réflexion de Vater : si le procédé de la composition peut, selon lui, entraîner l’absence de telle ou telle partie du discours, la déduction des parties du discours à partir des éléments du jugement perd quelque peu son fondement argumentatif. Vater lui-même, quoique dans un autre contexte, mentionne d’ailleurs explicitement l’éventuelle absence de la partie du discours des adjectifs – les exemples de Schieferkohle et Nachtgespenst dans le passage cité ci-dessus peuvent illustrer cette idée – et aussi des adverbes (Versuch, p. 265 et suivantes). Quoi qu’il en soit, Vater, tout en possédant le concept de la composition et tout en l’utilisant dans cet ouvrage, ne propose pas une analyse approfondie de ce procédé de la formation des mots.

  • 33 « zu dem HauptBegriff des Stamm-Verbi [tritt] noch die Bedeutung [...] hinzu ».
  • 34 « charakteristische Bezeichnung der Verba derivativa in einzelnen Sprachen ».

31La dérivation est mentionnée dans le Lehrbuch notamment lors de la présentation des substantifs et des verbes. Vater y précise pour un exemple de verbe que dans la dérivation « une signification supplémentaire [...] s’ajoute au concept principal du radical du verbe » (p. 112)33, idée qu’il reprend du Versuch (voir ci-dessus). À propos de la « forme caractéris tique des verbes dérivés » (p. 112)34, Vater renvoie entre autres à des verbes – en termes modernes – inchoatifs comme senesco, lucesci, à des verbes fréquentatifs comme streicheln, witzeln (p. 114) et résultatifs comme ausbrauchen, aus-essen (p. 113). Ainsi, certains affixes de dérivation sont analysés selon leur apport sémantique (p. 109-118 ; Spitzl-Dupic 2003a), mais l’analyse est loin d’être systématique et ne dégage qu’exceptionnellement le morphème de dérivation de manière explicite : seule la typographie, romain ou séparation du préverbe, montre parfois (voir ci-dessus), qu’elle est présente.

32Apparaît ainsi dans les grammaires générales de Vater un point de vue moins linguistique qu’épistémologique, sémantique et historique sur la formation des mots, y compris leur création. Mais on ne peut soutenir que Vater en établit une véritable théorie, entre autres, parce qu’il néglige en grande partie la composition, donc l’un des procédés fondamentaux. Cependant, vu la spécificité des procédés morphologiques pertinents selon les langues, l’absence d’une analyse systématique dans ce domaine est conforme à sa conception sous-jacente de la grammaire générale telle que nous l’avons esquissée, car celle-ci n’a pas à traiter ce qui est particulier aux langues mais doit fournir une analyse des données conceptuelles que les langues traduisent selon leurs règles spécifiques.

  • 35 C’est-à-dire 127 pages in-8°.

33En dernier lieu sera traité un petit ouvrage35 quelque peu curieux mais qui permet d’établir que, dans le cadre des grammaires générales allemandes, la recherche d’une véritable théorie de la formation des mots n’est pas toujours aussi infructueuse que dans les œuvres présentées jusqu’alors.

34L’ouvrage en question intègre des influences de la mystique du langage, du sensualisme, de l’idéalisme transcendantal, du romantisme et des éléments de la grammaire historique et comparative naissante.

Karl Gottlob von Anton (1751-1818)

  • 36 « eine Aufzählung der tönenden Elemente der Sprache ».
  • 37 Ibid. : « ... ich [habe] es immer unbegreiflich gefunden, daß man nicht über das Alphabet einer je (...)

35Dans le deuxième tome de sa grammaire générale de 1803 (Angewandte Sprachlehre), August Ferdinand Bernhardi (1769-1820) constate ( p. 268) que l’on trouve dans chaque grammaire « une liste des éléments sonores du langage »36, mais il trouve incompréhensible que « l’on ne conduise pas des réflexions philosophiques sur l’alphabet »37, que l’on traite les régularités des « syllabes de dérivation », mais non celles des « mots radicaux » ni celles « des combinaisons des consonnes » :

  • 38 « Warum ordnet man diese [die Stammwörter] nicht in Familien und Classen zusammen, bringt auf dies (...)

Pourquoi ne les [les mots radicaux] classe-t-on pas dans des familles et catégories, dégageant ainsi clairement l’utilisation conséquente de chacune des lettres et de leur combinaison ? (p. 268-269)38

36Si, selon Bernhardi, la possibilité d’une analyse a priori dans ce domaine est réduite (p. 75 et 268 et suivantes), il présuppose néanmoins pour chaque langue particulière des règles de fonctionnement strictes :

  • 39 « Allein wie eine Sprachlehre möglich ist, so muß auch eine Wortlehre, oder ein allgemeines Wörter (...)

Tout comme une théorie du langage est possible, une théorie du mot ou un dictionnaire général doit être possible car il n’y a aucun doute que les radicaux d’une langue soient calculables. (p. 269)39

  • 40 Notons qu’en 1801 (voir par exemple p. 158-161 et 204 et suiv.), Bernhardi traite certains aspects (...)
  • 41 « die treffliche Schrift ».
  • 42 Du langage au regard de l’histoire de l’humanité.
  • 43 Pour des informations biblio-biographiques sur Anton, auteur peu connu dans l’histoire de la lingu (...)

37Il annonce un ouvrage (jamais réalisé) où il traitera lui-même ces questions (ibid.)40 mais il renvoie également à d’autres et en particulier à « l’excellent écrit »41 de Karl Gottlob von Anton, intitulé Über die Sprache in Rüksicht auf Geschichte der Menschheit42 (1799), que nous nous proposons de présenter ici43.

  • 44 « WurzelWörter [sic] ». L’orthographe d’Anton est singulière.

38Anton postule qu’à l’origine, chaque langue est composée de « mots-racines » (p. 46)44, que ceux-ci restent présents à travers chaque stade historique des langues et qu’il existe une parenté entre un certain nombre de langues pour lesquelles on pourrait reconstruire – en termes modernes – une langue prototypique (p. 32-45).

  • 45 « einfache Töne ».
  • 46 « Regirte [Töne] » ; « Regenten ».
  • 47 « Wer den Ton wählte, muste Ursache haben. Nach dieser Ursache solte wohl eigentlich der Sprachfor (...)

39Partant d’une critique de travaux étymologiques antérieurs, Anton, comme Bernhardi, désapprouve, quelque peu injustement (voir ci- dessous la note 49), l’absence d’analyse des radicaux (p. 13 et suivantes) et défend l’idée que les premiers « mots-racines » se composaient systématiquement de deux sons provenant d’un ensemble de dix « sons simples » (p. 3)45. Ces dix sons correspondaient à trois voyelles et sept consonnes, les premiers étant appelés par Anton aussi « sons régis »46, les seconds « sons régissants » (p. 33). La mise en place de ces « mots-racines » comme éléments premiers d’une langue développée, ainsi que leur évolution historique ne doivent, selon Anton, rien au hasard, car, comme chez Herder, l’homme se caractérise par sa double nature : il est un être doué à la fois de sensibilité et de raison (p. 10), et la production des « mots-racines » en est un reflet : « Celui qui choisissait le son, devait avoir une raison. C’est cette raison que le linguiste devrait chercher lorsqu’il veut réduire un mot au son originel. » (p. 32)47 Plus précisément, Anton présuppose une combinaison de deux facteurs entrant en jeu pour la constitution des « mots-racines » :

  • 48 « Es wird vielleicht ein Spielwerk der Fantasie zu sein scheinen, wenn ich das mittheile, was ich (...)

Si je communique ce que j’ai cru constater, cela peut apparaître comme un jeu de l’imagination. Tout notre dictionnaire, donc toute notre sagesse, consiste en deux concepts, mouvement ou force du mouvement, activité, et sensation. Celui-là est objectif, concerne l’objet, qui se présenta à l’homme ; celui-ci est subjectif, et indique comment et dans quelles circonstances l’homme vit, entendit l’objet, bref, comment l’impression de l’objet se forma dans son âme. (p. 37-38)48

  • 49 Voir par exemple Leibniz (1765 [1990], p. 219-222) et Fulda (1778, p. 30 et suiv.) auquel Anton se (...)
  • 50 « Das Gefühl. oder die Bemerkung, die der Mensch von einer Sache machte, war dreierlei. Man fand s (...)

40Comme d’autres auteurs49, Anton présuppose pour ces « sons originels » des significations originelles et les fait correspondre à cette dyade composée d’une sensation et d’un mouvement. Différents types de mouvements correspondent aux sept consonnes, trois différents ensembles de sensations correspondent aux voyelles (p. 38)50. La racine bipartite se compose alors d’une voyelle exprimant la sensation et d’une consonne exprimant le mouvement (p. 38-40.). Le rôle de la subjectivité explique que les langues sont différentes mais laisse intactes l’idée d’un même fonctionnement et d’un même genre de genèse pour toutes les langues et celle des propriétés universelles des sons.

  • 51 « ... es giebt uns an was Gott, Geist, Seele, und andre Wörter bedeuten, was der Mensch dabei dach (...)

41Selon Anton, la « réduction » d’un mot au son originel a ainsi une valeur épistémologique car elle indiquerait « ce que dieu, esprit, âme et d’autres mots signifient, ce que l’homme pensa lorsqu’il créa ces dénominations et les prononça la première fois » (p. 10)51.

  • 52 « wahre Bedeutung ».

42Sur l’arrière-fond de ces postulats, Anton se propose 1) de traiter la question du processus historique de la genèse des langues développées et 2) de dégager la « vraie signification »52 des « mots-racines ». Vu sa valeur épistémologique, cette réflexion paraît d’une utilité considérable : il espère ainsi apporter une contribution essentielle à l’histoire de l’esprit humain, de l’évolution de ses concepts et de l’humanité en général (voir par exemple p. 1 et 85). Comment envisage-t-il la réponse à ces deux questions ?

43Les mots composés de plusieurs sons viennent des « mots-racines » et s’expliquent à l’aide de différents procédés de formation et de création des mots :

  • 53 « Man wird sich bei genauer Prüfung selbst überzeugen, dass ein mehrbuchstabiges Wort keine Wurzel (...)

Par un examen soigneux, on se convaincra qu’un mot de plusieurs lettres ne peut être une racine, car lab, lach, lad, l.as [sic], lag, lam, lan sont d’une signification différente mais d’un début commun qui sera retenu chez tous comme racine et qui porte toujours sa signification grand, fort, large. Chaque mot consistant en trois différentes vraies lettres simples, donc en trois sons, n’est plus une racine mais (1) ou bien comporte deux racines jointes qui se sont défaites de l’une des voyelles ; (2) ou bien une particule pourvue d’une certaine puissance a été ajoutée ou apposée à la racine. De cet « assemblage », de nouveaux mots sont nés pour lesquels les anciennes significations des racines sont le fondement. Je les appelle radicaux, puisqu’on ne les compte parmi les racines que d’une manière secondaire. (p. 46 et suivantes)53

  • 54 « ... oder sollen wir annehmen, dass nur hier der Mensch ohne Überlegung gehandelt, nicht nach dem (...)

44Ainsi, Anton distingue non seulement entre radical (Stamm) et racine (Wurzel), mais définit sur fond de sa théorie des « mots-racines » un procédé – à ses yeux universel – de composition et d’agglutination (voir 1). La fonction des « particules » mentionnées sous (2) est d’abord présentée comme sémantique : elles serviraient « à préciser le concept d’un mot-racine, à l’étendre, à le transférer ou même, à le modifier. » ( p. 47)54 Ensuite, Anton identifie néanmoins ces particules à des « mots-racines » pour conclure que chaque radical comporte à l’origine deux racines ( p. 50). Le rapport entre les deux est décrit de manière sémantico-fonctionnelle, plus précisément – semble-t-il – comme un rapport d’attribution car Anton le compare au rapport sujet-prédicat (p. 50) sans – malheureusement – donner des explications supplémentaires.

45Selon lui, ce procédé de la création des mots est parallèle à celui de la composition dans les langues développées :

  • 55 « So erhielt die neue Sache ein eigenes Wort, und dies ward vierbuchstabig, das heist, man sezte z (...)

Ainsi un nouvel objet était pourvu d’un mot propre. Celui-ci était composé de quatre lettres, c’est-à-dire qu’on plaçait deux racines côte à côte, et de ces deux racines ayant chacune une signification différente, on engendrait une troisième signification. Ainsi, der [le article défini masc., pronom relatif] est né de de et de er. Étant donné que nous ne pouvons plus procéder de cette manière, nous créons maintenant à partir de mots entiers un troisième mot ; Braut [fiancée] et Vater [ père] sont deux concepts différents, une fois contractés un troisième concept apparaît : BrautVater. (p. 51-52)55

46Quant aux classes de mots et à la flexion, il s’agit, selon Anton, de procédés apparus plus tardivement, issus, entre autres, d’un besoin de communication accru (p. 75-84).

47Après avoir énuméré les difficultés à prendre en compte lors d’une analyse selon ses principes (p. 88-97), Anton donne lui-même des exemples :

  • 56 « Schmerz. Wenn man dieses Wort in seine Bestandtheile auflösen will, so muss man den HauptGedanke (...)

Schmerz [douleur]. Si on veut analyser les éléments de ce mot, il faut chercher l’idée principale ou le radical qui, comme d’habitude, s’est conservé dans une forme pure, sans modification, qui, comme dans toutes les expressions composées, se trouve au milieu et qui est accompagné au début et à la fin par des sons le déterminant, donc mer, sch et z. Mer est rude, amer, désagréable, par exemple a-mar-us, mori, morden, [...] Sch coupant, contractant, ayant un effet sur un point donné, ou unifiant (vibrant). Z. Vite, rapide, ce qui s’arrête à cause de sa rapidité (s’interrompt, coupe), entre en contact avec un autre objet ou s’unifie avec lui. Schmerz est une amertume, quelque chose de désagréable, rapide, qui attaque.56 (p. 97 et suivantes)

  • 57 Anton essaie de montrer à l’aide du « mot-radical » Li que son analyse est pertinente pour l’ensem (...)

48On voit qu’Anton met en œuvre l’ensemble de ses postulats et le résultat dépasse peut-être ses propres attentes tant la « réduction » du mot fait apparaître des radicaux dont le « contenu conceptuel » correspond à ce que l’on pourrait éventuellement identifier comme certains traits sémantiques liés au mot « douleur » (voir la note 56). La « seule » condition nécessaire pour une généralisation de cette procédure est selon Anton qu’on connaisse la signification de tous les « sons originels », ce qui ne serait pas encore le cas (p. 44)57.

49L’ouvrage d’Anton apparaît ainsi comme une théorie générale du mot ou « lexicologie générale », telle que Bernhardi la réclame. Création et formation des mots se recoupent, les mots sont considérés dans une perspective diachronique, synchronique, comparative selon des règles morphologiques et sémantiques présupposées universelles. Celles-ci découlent d’une part de la nature humaine, de ses facultés d’esprit et de sa sensualité, et de l’autre, de la nature du langage. La différence fondamentale par rapport aux autres théories traitées ici réside dans le fait qu’Anton, s’inscrivant dans la mouvance romantique, attribue aux sons du langage une puissance propre et universelle, une force immanente qu’il s’agit de dégager.

50Dans ces ouvrages qui relèvent de la tradition des grammaires générales, il apparaît que le traitement de la formation et de la création des mots varie de manière significative selon les différents fondements philosophiques sous-jacents. Les auteurs passent d’une mise à l’écart implicite ou explicite de cet aspect linguistique (Johann Werner Meiner et Georg Michael Roth) à une attention qui se porte sur lui de manière quasi- exclusive (Karl Gottlob von Anton), ou encore le prennent en compte partiellement (Johann Severin Vater).

  • 58 Voir Spitzl-Dupic (2004).
  • 59 Voir Forsgren dans ce volume.

51Notons finalement que les ouvrages étudiés ici sont loin de refléter l’ensemble des positions présentes dans les grammaires générales. On ne peut ici que renvoyer à des théories intégrant une critique du langage et des langues, par exemple chez Christian Wolff (1720, 1751 [1983], et Johann Heinrich Lambert (1764 [1990])58, ou à l’approche à dominante sémantique de Karl Ferdinand Becker (1841 [1970])59.

Bibliographie

Références

Anton Karl Gottlob von, 1799, Über die Sprache in Rüksicht auf Geschichte der Menschheit, Görlitz, C. G. Anton.

Becker Karl Ferdinand, 1841 [1970], Organism der Sprache, 2e édition modifiée, réimpression, Hildesheim - New York, Olms.

Bernhardi August Ferdinand, 1801-1803 [1973], Sprachlehre. Erster Theil : Reine Sprachlehre ; Zweiter Theil : Angewandte Sprachlehre, 2e édition augmentée et modifiée, reprint, Hildesheim - New York, Olms.

―, 1805 [1990], Anfangsgründe der Sprachwissenschaft, reprint, avec une introduction de R. Wild-Schedlbauer, Stuttgart, Frommann-Holzboog (Grammatica universalis, 18).

Erben Johannes, 2000, Einführung in die deutsche Wortbildungslehre, 4e édition actualisée et complétée, Berlin, Schmidt (Grundlagen der Germanistik 17).

Ersch Johann Samuel et GRUBER Johann Gottfried éd., 1818-1889 [1969], Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste, réimpression, 4e partie, Graz, Akademische Druck- und Verlagsanstalt.

Forsgren Kjell-Åke, 1985, Die deutsche Satzgliedlehre 1780-1830. Zur Entwicklung der traditionellen Syntax im Spiegel einiger allgemeiner und deutscher Grammatiken, Göteborg, Acta Universitatis Gothoburgensis (Göteborger germanistische Forschungen 29).

Fulda M. Friderich Carl, 1778, Grundregeln der deutschen Sprache, Stuttgart, Johann Benedict Mezler. Geigenberger Peter, 1992, « Anton, Karl Gottlob von », Bio-bibliographisches Handbuch zur Sprachwissenschaft des 18. Jahrhunderts, Herbert E. Brekle éd., t. 1, Tübingen, Niemeyer, p. 88-94.

Herder Johann Gottfried, 1772 [2001], Abhandlung über den Ursprung der Sprache, Hans Dietrich Irmscher éd., Stuttgart, Reclam (Universal-Bibliothek, 8729).

Jellinek Max Hermann, 1914, Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik, t. 2, Heidelberg, Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung.

Kaltz Barbara, 2002, « Zur Entwicklung der Wortbildungstheorie in der deutschen Grammatikographie 1750-1800 », Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft 12.1, p. 27-47.

―, 2005, « Zur Herausbildung der Wortbildungslehre in der deutschen Grammatikographie von den Anfängen bis zum Ende des 19. Jahrhunderts », Sprachtheorien der Neuzeit VI (Geschichte der Sprachtheorie 6), P. Schmitter éd., Tübingen, Gunter Narr, p. 105-161.

Lambert Johann Heinrich, 1764 [1990], Neues Organon oder Gedanken über die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrtum und Schein, reprint, Günter Schenk éd. en collab. avec Peter Heyl, Berlin, Akademie-Verlag.

Leibniz Gottfried Wilhelm, 1765 [1990], Nouveaux essais sur l’entendement humain, chronologie, bibliographie, introduction, notes de Jacques Brunschwig, Paris, GF-Flammarion.

Meiner Johann Werner, 1748, Die wahren Eigenschaften der hebräischen Sprache aus richtigen Gründen mit gehöriger Schärfe untersucht und aufgeklärt, préface de Christoph Wolle, Leipzig, B. C. Breitkopf.

―, 1781 [1971], Versuch einer an der menschlichen Sprache abgebildeten Vernunftlehre oder philosophische und allgemeine Sprachlehre, réimpression, préface de Herbert E. Brekle, Stuttgart - Bad Cannstatt, F. Frommann (G. Holzboog).

Roth Georg Michael, 1795, Antihermes oder philosophische Untersuchung über den reinen Begriff der menschlichen Sprache und die allgemeine Sprachlehre, Francfort, Leipzig, Neue Buchhandlung.

―, 1815, Grundriß der reinen allgemeinen Sprachlehre. Zum Gebrauch für Akademien und obere Gymnasialklassen entworfen, Francfort, Andreae.

Reinhold Karl Leonard, 1789 [1963], Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermögens, reprint, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Spitzl-Dupic Friederike, 1998, La théorie du prédicat chez J. W. Meiner d’après : Philosophische und allgemeine Sprachlehre, Lille, ANRT (Thèse à la carte).

―, 2003a, « Tempus und Aspektualität in den allgemeingrammatischen Schriften Johann Severin Vaters [1771-1826] », Cahiers d’études germaniques : à propos de l’aspect, études réunies par Barbara Kaltz et Roger Sauter, no 44, 2003/1, p. 171-183.

―, 2003b, « Les deux “grammaires générales” de Johann Severin Vater sont-elles “générales” ? », Histoire Épistémologie Langage, no 25/I, p. 131-152.

―, 2004, « Wortbildung aus sprachphilosophischer Sicht : Johann Heinrich Lambert », Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft, no 14.1, p. 41-67.

Vater Johann Severin, 1801 [1970], Versuch einer allgemeinen Sprachlehre. Mit einer Einleitung über den Begriff und Ursprung der Sprache und einem Anhange über die Anwendung der allgemeinen Sprachlehre auf die Grammatik einzelner Sprachen und auf die Pasigraphie, reprint, préface et commentaire de Herbert E. Brekle, Stuttgart / Bad Cannstatt, F. Frommann (G. Holzboog) (Grammatica Universalis 3).

―, 1805, Lehrbuch der allgemeinen Grammatik, besonders für höhere Schulklassen, mit Vergleichung älterer und neuerer Sprachen, Halle, Rengersche Buchhandlung.

Wolff Christian, 1720, 1751 [1983], Vernünfftige Gedanken. Von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt, Gesammelte Werke,édition critique par J. École, J. E. Hofmann, C. A. Corr, M. Thomann, H. W.Arndt, I. Abteilung. Deutsche Schriften, vol. 2, reprint de l’édition 1751 (11e édition), introduction, notes et index de Charles A. Corr, Hildesheim - Zürich - New York, G. Olms.

Notes

1 Essai d’une logique projetée sur la langue humaine ou grammaire philosophique et générale. Toutes les traductions sont nôtres.

2 Meiner (1781, p. IV) : « Meditation a priori ».

3 « An den Wörtern aber läßt sich zweyerley betrachten : 1) Ihre Materie, woraus sie bestehen, nämlich aus zweyerley absoluten Tönen, auch Haupt- und Hülfstönen und ihren Schriftzeichen. Nach dieser Materie werden sie eingetheilet : a. in einfache Wörter, die wieder zweyerley sind : α) Stammwörter [primitiua] β) hergeleitete Wörter [deriuatiua]. b. in zusammengesetzte Wörter. Diese sind α) entweder nur aus zween Theilen zusammengesetzt ; so heißen sie composita. β) oder sie sind aus mehr als zween Theilen zusammen gesetzt ; so werden sie decomposita genennet » (l’auteur souligne).

4 L’hébreu qui est également la seule langue pour laquelle Meiner a publié une grammaire particulière, Meiner (1748), représente la seule exception à cet égard.

5 Voir par exemple Meiner (1781, p. 135) : « Glauben ist schon ein Causal-Verhältnißbegriff ; er kann aber leicht zu dem mehr zusammengesetzten Begriff : einen auf die Gedanken bringen, erhöhet werden durch Vorsetzung der Worte : committere ut. » ; « Croire est déjà un concept relatif causal ; cependant, en préposant les mots : committere ut, il peut être facilement élevé vers “le concept plus composé” : faire croire à quelqu’un » (nous mettons entre guillemets).

6 Antihermes ou étude philosophique sur le concept pur du langage humain et la grammaire générale.

7 Fondement de la grammaire générale...

8 « Ich nenne den Begriff der Sprache den reinen Begriff derselben, in wie ferne er weder das vorstellende Subiekt, noch den artikulirten Ton als das darstellende Objekt in seinen Inhalt aufnimmt, sondern nur die reinen von der Erfahrung unabhängigen Merkmale der Sprache in sich enthält, und in dieser Eigenschaft in keiner möglichen noch wirklichen Erfahrung vorkommen kann » (l’auteur souligne). Voir aussi Roth (1815, p. 13).

9 Essai d’une grammaire générale. Avec une introduction traitant du concept et de l’origine du langage et avec une annexe présentant l’application de la grammaire générale à des langues particulières et à la langue idéale universelle écrite.

10 Manuel de grammaire générale, destiné plus particulièrement aux classes supé rieures du secondaire, avec une comparaison de langues anciennes et modernes.

11 « Allgemeine Sprachlehre ist demnach : die Zergliederung der Begriffe der wesentlichen Theile des Urtheils, zum Behufe einer allgemeinen Uebersicht dessen, was in Sprachen, durch irgend eine Art von charakteristischer Form bezeichnet werden kann. »

12 Voir Lehrbuch, p. 12 : « Hauptfächer für den Wortvorrath der Sprachen ».

13 Ainsi, les substantifs correspondant à la partie du discours servent à exprimer le sujet, les verbes le prédicat, etc. Voir par exemple Versuch, p. 265 et suiv. Les autres « compartiments principaux » sont les adjectifs, adverbes, prépositions, conjonctions et interjections

14 Lehrbuch, p. 13 : « verschiedene Stufen der Cultur und der Denkkräfte ».

15 Versuch, p. 267 : « Unterabtheilungen jener Hauptfächer ».

16 Ibid., p. 261 : « charakterisirende Formen, sei es der Ableitung oder der Beugung, der Stellung oder des Tons der Aussprache ».

17 Ibid. : « Alle übrigen Laute, welche unter keine dieser Art der Form gehören, sind ihr [der Einzelgrammatik] ungeformte Materie, deren Aufzählung sie dem Lexikon überläßt, und überlassen muß ».

18 Voir Versuch, p. 139.

19 « Wir nennen die Laute, in so fern sie bedeutend sind, ein Begriff durch sie ausgedrückt wird, Wörter. Es giebt keinen Theil der Sprache, auch nicht das kleinste Wort, das nicht mit Hinsicht auf irgend einen Begriff gebraucht würde [...]. »

20 « ... die kleinste Verschiedenheit des Lautes bezeichnet uns oft durchaus verschiedene Begriffe, z.B. acht, ragt, Pacht, Pracht, bracht, spracht, brachte ; sah, satt, Sattel » (l’auteur souligne).

21 « Stamm-oder Grund-Laut ».

22 « Form der Ableitung oder die Form der Beugung (Flexion) ».

23 « Man nennt [...] die hinzukommende Form die Form der Ableitung [...] ; wenn das dadurch gebildete neue Wort eine andere Art von Begriff bedeutet, als der Grundlaut, z.B. brauchen, Gebrauch » (en romain la partie correspondant à la traduction).

24 « Man nennt [...] die hinzukommende Form die Form [...] der Beugung aber [...], wenn der veränderte Laut eben denselben Begriff als Grundlaut, nur mit einer hinzutretenden neuen Bestimmung anzeige, wie z.B. Laut, Laute, Ton, Töne » (en romain la partie correspondant à la traduction). Concernant l’utilisation ici de « concept » (Begriff) et de « signification » (Bedeutung) : la plupart du temps, Vater semble les considérer comme synonymes ; cependant, dans quelques passages, « concept » renvoie à ce qui est désigné par une « partie du discours » et « signification » en revanche à ce qui est désigné par un « mot », voir par exemple Versuch, p. 124 -128 et Lehrbuch, p. 10.

25 « Verhältniswörter ».

26 « Bei der Entstehung und bei dem Gebrauche dieser Ableitungs- oder Beugungs-Laute und der [...] Verhältnißwörter nun ist Bewußtseyn feinerer Unterschiede der Begriffe und des Verhältnisses der Urtheile und Ueberlegung ganz vorzüglich sichtbar » (en romain la partie correspondant à la traduction).

27 Traité sur l’origine du langage.

28 « Die Einbildungskraft und das Gedächtniß äußern sich dadurch, daß sie bei neuen Eindrücken die älteren gleichen oder ähnlichen von selbst hervorrufen, und dadurch dem Verstande den Weg bahnen, die neue Wahrnehmung unter einen schon vorher, wenn auch nur dunkel, aufgefaßten Begriff zu bringen, zu subsumiren. » Voir aussi Lehrbuch, p. 29.

29 « Man kann sich denken, daß man bei der Bezeichnung eines Gegenstandes durch das, einen ähnlichen Gegenstand ausdrückende, Wort leicht, sey es auch zuerst einmal zufällig, darauf fiel, nicht den ganz gleichtönenden Laut, sondern einen blos ähnlichen Laut zu gebrauchen. Gebrauch eines blos ähnlichen Lautes für einen blos ähnlichen Begriff war Veränderung des Lautes, von dem diese Art der Bezeichnung ausgieng. Die Beschaffenheit der Sprachen zeigt deutlich, daß man dieses Verfahren angewendet habe, und es wäre nicht Sprachgewohnheit geworden, von gewissen Lauten (die in dieser Hinsicht Stammlaute wurden) andere abzuleiten, wenn man jenes Verfahren nicht häufig angewendet hätte. Die Veränderung des früher vorhandenen Lautes, wodurch der nun abgeleitete zu Stande kommen kann, kann in der Umwandlung der Vokale (brech, brich, bruch), oder in der Vorsetzung oder Anfügung eines oder mehrerer Buchstaben bestanden haben. Sobald einerlei Veränderung des Lautes häufiger angewendet wurde : so ward dies eine Analogie für andere Fälle, nach und nach für immer mehrere, und endlich eine regelartige Form, nach welcher die Laute von ebenmäßig ähnlichen Gegenständen flektiert wurden oder werden konnten » (l’auteur souligne). Voir aussi Lehrbuch, p. 8.

30 On retrouvera cette idée chez Becker (1841 [1970], p. 71).

31 Il s’agit principalement de l’allemand, du danois, de l’anglais, du latin, du français, de l’italien, du russe, du polonais, du grec ancien, et de l’hébreu.

32 « Die Zusammensetzung mehrerer Stammwörter ist für viele Sprachen ein sehr schickliches Mittel geworden, einzelne Wörter zur Bezeichnung mancher Bestimmungen zu entbehren, z.B. Schieferkohle, statt : schiefrige Kohle [...] ; Nachtgespenst, statt nächtliches Gespenst [...]. Wäre diese Bezeichnungsweise in einer Sprache herrschend ; so würden ihr ganze Redetheile fehlen können. » Voir aussi p. 149 et suiv.

33 « zu dem HauptBegriff des Stamm-Verbi [tritt] noch die Bedeutung [...] hinzu ».

34 « charakteristische Bezeichnung der Verba derivativa in einzelnen Sprachen ».

35 C’est-à-dire 127 pages in-8°.

36 « eine Aufzählung der tönenden Elemente der Sprache ».

37 Ibid. : « ... ich [habe] es immer unbegreiflich gefunden, daß man nicht über das Alphabet einer jeden Sprache philosophirt [...]. » ; « Ableitungssilben » ; « Stammwörter » ; « Verbindungen der Consonanten ».

38 « Warum ordnet man diese [die Stammwörter] nicht in Familien und Classen zusammen, bringt auf diese Art den consequenten Gebrauch der einzelnen Buchstaben, und ihrer Verbindung zur Klarheit. »

39 « Allein wie eine Sprachlehre möglich ist, so muß auch eine Wortlehre, oder ein allgemeines Wörterbuch möglich sein, denn es ist keinem Zweifel unterworfen, daß sich die Stämme einer Sprache berechnen lassen. »

40 Notons qu’en 1801 (voir par exemple p. 158-161 et 204 et suiv.), Bernhardi traite certains aspects de la formation des mots et approfondit l’analyse dans sa deuxième grammaire générale Anfangsgründe der Sprachwissenschaft (1805, voir en particulier les pages 51-92). En ramenant tous les aspects de manière systématique à son cadre conceptuel, Bernhardi présente le mot simple, le mot complexe et leur rapport sur le plan de leur matérialité phonique et linéaire ; il analyse leur structure interne et la motivation de celle-ci ; il inclut – de manière spéculative – dans le traitement des classes de mots leur formation sur le plan aussi bien synchronique que diachronique et il s’interroge sur les possibilités de conversions. La place prééminente que Bernhardi attribue de fait à la question de la formation des mots se fonde notamment sur ces conversions, qui constituent selon lui un moyen fondamental pour réaliser la liberté humaine dans l’appropriation du monde à travers le langage (voir Bernhardi 1805, p. 111). Son approche mériterait une analyse approfondie que nous ne pouvons fournir ici.

41 « die treffliche Schrift ».

42 Du langage au regard de l’histoire de l’humanité.

43 Pour des informations biblio-biographiques sur Anton, auteur peu connu dans l’histoire de la linguistique, voir Ersch / Gruber (1818-1889 [1969], t. 4, p. 355) et Geigenberger (1992, p. 88 et suiv.)

44 « WurzelWörter [sic] ». L’orthographe d’Anton est singulière.

45 « einfache Töne ».

46 « Regirte [Töne] » ; « Regenten ».

47 « Wer den Ton wählte, muste Ursache haben. Nach dieser Ursache solte wohl eigentlich der Sprachforscher fragen, wenn er ein Wort auf seinen UrTon zurükführen will. »

48 « Es wird vielleicht ein Spielwerk der Fantasie zu sein scheinen, wenn ich das mittheile, was ich zu bemerken glaubte. Unser ganzes WörterBuch, also unsre ganze Weisheit besteht aus zwei Begriffen, Bewegung oder Kraft zur Bewegung, Thätigkeit, und Gefühl. Jenes ist objektivisch und betrift den Gegenstand, der sich dem Menschen darstellte ; dieses subjektivisch, und deutet an, wie und unter welchen Umständen der Mensch den Gegenstand sah, hörte, kurz wie sich der Eindruk davon in seiner Seele bildete » (l’auteur souligne).

49 Voir par exemple Leibniz (1765 [1990], p. 219-222) et Fulda (1778, p. 30 et suiv.) auquel Anton se réfère d’ailleurs explicitement, voir Anton (1799, p. 39). Sur cette analyse des racines aux xviie et xviiie siècles, on peut consulter Jellinek (1914, p. 147-158).

50 « Das Gefühl. oder die Bemerkung, die der Mensch von einer Sache machte, war dreierlei. Man fand sie entweder : stark, rauh, gros oder schwach, sanft, klein, oder heftig, übel, aufhörend, klagend. Dieses dreifache Gefühl, äuserte sich durch die drei Vokale, a, e, u. » ; « La sensation, ou l’impression que l’homme eut d’un objet était de trois sortes. On le trouvait ou bien fort, rude, grand ou bien faible, doux, petit, ou bien violent, mauvais, finissant, plaintif. Cette triple sensation s’exprimait par les voyelles a, e, u » (l’auteur souligne). Ibid. p. 38-39 : « Die äusern Gegenstände, die sich dem Menschen darboten, beobachtete man in so fern sie sich bewegten, sich zu bewegen schienen, oder bewegt werden konten, benuzte für sie die übrigen sieben Laute, welche im Grunde nur den einzigen Begrif bei sich führen, Bewegung oder Thätigkeit. [...]. W. leise Bewegung, innerlich, [...] äuserlich Schwäche. R. offenbare schnelle Bewegung, [...] H. ausdehnende Bewegung [...] D. vereinigende Bewegung, also auch trennend [...]. L. für sich stehende Bewegung [...] M. erhaltende Bewegung [...] N. vergehnde Bewegung [...] » ; « On observait les objets extérieurs qui se présentaient à l’homme dans la mesure où ils étaient en mouvement, semblaient être en mouvement ou pouvaient être mis en mouvement, on utilisait pour eux les sept autres sons qui, au fond, ne véhiculent que le seul concept de mouvement ou d’activité [...]. W. mouvement doux, intérieur, [...], faiblesse extérieure. R. mouvement rapide, voyant [...]. H. mouvement extensif [...] D. mouvement unifiant, mais aussi séparant [...]. L. mouvement autonome [...]. M. mouvement conservateur [...] N. mouvement transitoire, finissant [...] » (l’auteur souligne).

51 « ... es giebt uns an was Gott, Geist, Seele, und andre Wörter bedeuten, was der Mensch dabei dachte, der diese Benennungen schuf und zuerst sprach. »

52 « wahre Bedeutung ».

53 « Man wird sich bei genauer Prüfung selbst überzeugen, dass ein mehrbuchstabiges Wort keine Wurzel sein könne, denn lab, lach, lad, l.as, lag, lam, lan u.s.f. sind verschiedner Bedeutung, aber eines Anfangs, der wohl bei allen als Wurzel bemerkt werden wird, auch immer noch seine Bedeutung gros, stark, breit, bei sich führen, möchte. Es ist jedes Wort, das aus drei wahren, einfachen verschiednen Buchstaben, also aus drei Tönen bestehet, kein Wurzelwort mehr, sondern (1) enthält entweder zwei an einander gesezte Wurzeln, die zusammenstossen und den einen Vokal wegwarfen, (2) oder es ist der Wurzel eine Partikel, ein einzelner Ton mit einer bestimten Potenz angesezt oder angehängt. Aus dieser Zusammenfügung entstanden neue Wörter, bei denen die alten Bedeutungen der Wurzeln zum Grunde liegen, und diese nenne ich StammWörter, da man sie wohl nur uneigentlich unter die Wurzeln mit rechnet » (l’auteur souligne, nous effectuons la numérotation et mettons les guillemets).

54 « ... oder sollen wir annehmen, dass nur hier der Mensch ohne Überlegung gehandelt, nicht nach dem Anscheine, nicht nach dem Gefühle geurtheilt habe, und es ihm gleichgültig gewesen sei, was für einen Ton er vorseze oder anhänge, um einen Begrif des Wurzelwortes genauer anzugeben, auszudehnen, überzutragen, oder gar zu verändern ? » (en romain la partie correspondant à la traduction)

55 « So erhielt die neue Sache ein eigenes Wort, und dies ward vierbuchstabig, das heist, man sezte zwei Wurzeln neben einander, und lies aus beiden, die zwei einzelne verschiedene Bedeutungen hatten, eine dritte entstehen. So entstand der aus de und er. So machen wir jezt, da wir jenes nicht mehr thun können, aus ganzen Wörtern ein drittes ; Braut und Vater sind zwei verschiedne Begriffe, zusammengezogen BrautVater ergiebt sich ein dritter » (l’auteur souligne).

56 « Schmerz. Wenn man dieses Wort in seine Bestandtheile auflösen will, so muss man den HauptGedanken oder das StammWort aufsuchen, welches sich wie gewöhnlich rein ohne Veränderung erhalten hat, sich auch, wie bei allen mehrfach zusammengesezten Ausdrüken geschiehet, in der Mitten befindet, und vorn und hinten von bestimmenden Tönen geleitet wird. Also mer, sch und z. Mer ist herb, bitter, unangenehm, z.B. a-mar-us, mori, morden, [...] Sch scharf, zusammenziehend, auf einen Punkt wirkend oder vereinigend (vibrirend). Z. Schnell, geschwind, was durch seine Schnelle (abbricht, absezt) eine andere Sache trift oder sich mit ihr vereingt. Also ist Schmerz eine schnelle, angreifende Bitterkeit, Unannehmlichkeit » (l’auteur souligne).

57 Anton essaie de montrer à l’aide du « mot-radical » Li que son analyse est pertinente pour l’ensemble des langues d’une même famille (p. 119-127).

58 Voir Spitzl-Dupic (2004).

59 Voir Forsgren dans ce volume.

Auteur

Université Clermont-Ferrand 2

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search